สมัครสโบเบ็ต สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา Royal Online Casino

สมัครสโบเบ็ต สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา มีวิดีโอหลายรายการที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นการใช้กำลังประเภทต่างๆ ที่ผู้ประท้วงอธิบายว่ามากเกินไป และช่วยเปิดโปงความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา

ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxพบว่าคนผิวสีคิดเป็น 31% ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์ แต่เรารู้เกี่ยวกับสถิติเหล่านี้มานานหลายทศวรรษแล้ว เพิ่งได้รับความสนใจจากกระแสหลักอย่างมาก และดังที่ Mutua อธิบาย วิดีโอก็มีบทบาทอย่างมากในการดึงดูดความสนใจนั้น นี่คือวิดีโอบางส่วนที่โดดเด่นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

Freddie Grey ในบัลติมอร์ วิดีโอการจับกุมของ สมัครสโบเบ็ต Freddie Greyในบัลติมอร์เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2015 ไม่ได้เปิดเผยอะไรมาก เผยให้เห็นว่าตำรวจกำลังอุ้มชายผิวสีวัย 25 ปี ขึ้นรถตู้ตำรวจ ขณะที่ดูเหมือนเขาจะเดินกะโผลกกะเผลก แต่ไม่ได้แสดงว่าตำรวจใช้กำลังมากเกินไปหรือจำเป็นต้องทำร้ายเกรย์ การรักษาของเกรย์ในรถตู้ตำรวจจะฆ่าเขาแทน: เกรย์ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตหลังจากพุ่งไปชนท้ายรถโดยไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ขณะที่คำร้องขอความช่วยเหลือทางการแพทย์ของเขาถูกเพิกเฉย

แต่ในบัลติมอร์ เมืองที่ถูกร้องเรียนเรื่องการใช้ความรุนแรงของตำรวจมานานหลายทศวรรษชะตากรรมของเขาจุดชนวนให้เกิดการประท้วงและการจลาจลต่อตำรวจ

กระนั้น เกรย์ก็ไม่ใช่สิ่งผิดปกติ: รายงานโดย Mark Puente ในเดือนกันยายนปี 2014 สำหรับเรื่องBaltimore Sunพบว่าเมืองนี้จ่ายเงินไปประมาณ 5.7 ล้านเหรียญสหรัฐในการตั้งถิ่นฐานตั้งแต่ปี 2011 ให้กับผู้คนมากกว่า 100 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนผิวสี ซึ่งอ้างว่า เจ้าหน้าที่ได้เฆี่ยนตีพวกเขา แม้ว่าตำรวจจะ

ไม่ยอมรับความผิดในกรณีเหล่านั้น และนักวิจารณ์ของตำรวจบัลติมอร์กล่าวโทษการเสียชีวิตของเกรย์ในเหตุการณ์ที่ตำรวจฝึกหัดเคยใช้มาก่อนนั่นคือ”การขี่รถอย่างหยาบ”ซึ่งผู้ถูกคุมขังที่ถูกใส่กุญแจมือถูกขับอย่างประมาทในขณะที่พวกเขาไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นเหตุให้ได้รับบาดเจ็บโดยเจตนา

วิดีโอช่วยตอบคำถามเหล่านี้ แม้ว่าวิดีโอจะไม่มีการล่วงละเมิดโดยตำรวจก็ตาม แต่เสียงกรีดร้องของเกรย์ด้วยความเจ็บปวดและการเดินกะเผลกทำให้การเคลื่อนไหวมีความน่าเชื่อถือในเบื้องต้น ซึ่งจำเป็นต้องมีการร้องเรียนต่อตำรวจอย่างจริงจัง ส่งผลให้มีความผิดทางอาญาต่อตำรวจที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเกรย์

เมื่อวันที่ 4 เมษายน 2015 วอลเตอร์ สก็อตต์วัย 50 ปีไม่มีอาวุธ หันหน้าหนีเจ้าหน้าที่ตำรวจ และพยายามหลบหนีอย่างไม่ตั้งใจ แต่นั่นไม่ได้หยุด ไมเคิล สลาเกอร์ ชาวนอร์ธชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้น จากการยิงปืนของเขาอย่างน้อยแปดครั้งใส่ชายที่หลบหนีฆ่าเขา

วิดีโอที่บันทึกโดยผู้ยืนดู ถือเป็นเรื่องใหญ่ในกรณีนี้ ก่อนที่วิดีโอจะเผยแพร่ Slager อ้างว่าสก็อตต์พยายามใช้ปืนช็อตและใช้มันกับเขาในระหว่างการต่อสู้ก่อนที่เขาจะเปิดฉากยิง แต่วิดีโอไม่ได้แสดงการต่อสู้ Slager ยิง Scott เสียชีวิตในขณะที่ Scott พยายามหนี และในตอนท้ายของวิดีโอ ดูเหมือนว่า Slager จะหยิบปืนช็อตไฟฟ้าขึ้นมาแล้วปลูกไว้ใกล้กับร่างของสก็อตต์

เป็นการยิงที่อุกอาจมากจนแม้แต่ผู้พิทักษ์สายอนุรักษ์ของตำรวจก็ยังพูดต่อต้าน Sean Hannity แห่ง Fox News แย้งว่าไม่มีเหตุผลสำหรับการยิงครั้งนี้: “ถ้าเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่หรือเป็นภัยคุกคามต่อใครก็ตาม ก็ไม่มีความสมเหตุสมผลในแง่ของกลยุทธ์และเทคนิคและการฝึกฝน ไม่มี เหตุผลสำหรับสิ่งที่ฉันเห็นในวิดีโอนั้น ไม่มี”

นี่เป็นช่วงเวลาที่กำหนดสำหรับการประท้วงการใช้กำลังของตำรวจ จนถึงจุดนั้น เหตุการณ์รอบๆ กรณีเหล่านี้ เช่น เหตุการณ์ของMichael Brownและ Freddie Grey ถูกทิ้งไว้ให้ตีความเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากไม่มีวิดีโอที่แสดงว่าเกิดอะไรขึ้น

3) ปาร์ตี้ริมสระน้ำใน McKinney, Texas

เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2015 หลายวัยรุ่น – หลายคนมีสีดำ – เข้าร่วมปาร์ตี้ริมสระน้ำในชานเมืองMcKinney, เท็กซัส แต่ไม่นานนัก ตำรวจก็บุกเข้าครัว หลังจากได้รับรายงานจากชาวบ้านว่าวัยรุ่นกำลังบุกรุกที่สระน้ำของชุมชนชานเมือง

สิ่งต่าง ๆ เพิ่มขึ้นจากที่นั่น Eric Casebolt เจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้นพุ่งเข้าไปในที่เกิดเหตุ – กรีดร้องว่า “ขยับ!” และทำในสิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการม้วนแบบบาร์เรลเท่านั้นก่อนที่จะเผชิญหน้ากับวัยรุ่นบางคน

หลังจากนั้นไม่กี่นาที Casebolt ผู้ซึ่งอารมณ์เสียอย่างเห็นได้ชัดและตะโกนคำหยาบคายตลอดทั้งวิดีโอ ได้เผชิญหน้ากับ Dajerria Becton วัยรุ่นผิวดำที่สวมชุดบิกินี่อายุ 15 ปี จากนั้นเขาก็คว้าเธอและกระแทกเธอลงกับพื้น ถึงแม้ว่าเธอจะดูไม่เป็นอันตรายต่อใครก็ตามที่อยู่รอบตัวเธอ เมื่อเพื่อนของหญิงสาวบางคนเผชิญหน้ากับเขาเพื่อถามว่าเขากำลังทำอะไร เขาก็ชักปืนออกมา จากนั้นวัยรุ่นก็แยกย้ายกันไป

หลังจากนั้นเขาก็กลับไปหาหญิงสาวและตบหน้าเธอลงกับพื้นและรั้งเธอไว้

ผู้ประท้วงวิพากษ์วิจารณ์ Casebolt อย่างรวดเร็วเนื่องจากใช้กำลังมากเกินไป และเขาก็ลาออกในอีกไม่กี่วันต่อมา

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่า Casebolt และเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ กำลังคิดอะไรอยู่ แต่วิดีโอดังกล่าว แม้จะเกินกว่าการกระทำของ Casebolt ก็ตาม ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจจะมุ่งเป้าไปที่กลุ่มวัยรุ่นผิวสีโดยเฉพาะในกลุ่มเชื้อชาติต่างๆ

เจ้าหน้าที่ตำรวจและประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงคนผิวสี แม้แต่เด็ก กับอาชญากรรม

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งนี้: อคติในจิตใต้สำนึกต่อคนบางกลุ่มที่เรียกว่า “อคติโดยนัย”

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ขวบขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด” และแก่กว่าเด็กผิวขาว

อีกครั้ง เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจและประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงคนผิวสี แม้แต่เด็ก กับอาชญากร นั่นไม่เพียงแต่อาจทำให้ผู้ปกครองผิวขาวกลุ่มหนึ่งโทรหาตำรวจเรื่องวัยรุ่นผิวสีที่สระน้ำ แต่อาจสนับสนุนให้ตำรวจใช้กำลังมากเกินไป

วิดีโอการตอบสนองของตำรวจได้ให้ตัวอย่างในชีวิตจริงของปัญหานี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในการวิจัยเชิงประจักษ์ การแสดงสิ่งที่ดูเหมือนเป็นการตอบโต้อย่างรุนแรงของพ่อแม่และตำรวจในงานปาร์ตี้ริมสระน้ำ ทำให้ง่ายขึ้นมากที่จะเชื่อว่าอคติโดยนัยเป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายและแท้จริง

4) Sandra Bland ใน Waller County, Texas

วิดีโอการจับกุมของSandra Blandในเท็กซัสไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังยิง สังหาร หรือแม้แต่ใช้กำลังกับใครก็ตาม แต่สิ่งที่เปิดเผยคือบางครั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจทำให้สถานการณ์บานปลายโดยไม่จำเป็น ในกรณีของ Bland การจับกุมเธอในข้อหาละเมิดเล็กน้อยทำให้เธอเสียชีวิต — ตามรายงานการชันสูตรพลิกศพเธอฆ่าตัวตายในอีกไม่กี่วันต่อมาในห้องขัง หลังจากที่เจ้าหน้าที่ล้มเหลวในการรายงานประวัติการรักษาของเธอ

เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2015 Brian Encinia ทหารม้าชาวเท็กซัสได้เข้ายึด Bland เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวในการส่งสัญญาณขณะเปลี่ยนเลน วิดีโอแสดงให้เห็นว่าการหยุดคือความสงบในตอนแรก แต่มันเพิ่มขึ้นครั้งเดียวตำรวจถาม Bland ที่จะนำออกบุหรี่

แบลนด์ถามว่า “ฉันอยู่ในรถ ทำไมฉันต้องดับบุหรี่ด้วย” ทหารตอบกลับโดยขอให้เธอลงจากรถ เมื่อแบลนด์ไม่ปฏิบัติตาม เอนซิเนียก็เปิดประตูรถและพยายามดึงเธอออกมา เมื่อมันไม่ได้ผล เอนซิเนียดึงปืนช็อตออกมา เล็งไปที่แบลนด์แล้วพูดว่า “ฉันจะจุดไฟให้คุณเอง” เมื่อถึงจุดนั้น แบลนด์ก็ลงจากรถ และการต่อสู้ก็เกิดขึ้นก่อนที่เอนซิเนียจะจับกุมเธอ ในที่สุดก็ส่งเธอไปที่คุกซึ่งเธอจะต้องตาย

การยกระดับทั้งหมดสามารถหลีกเลี่ยงได้หากเจ้าหน้าที่ตำรวจปล่อยให้ SANDRA BLAND เก็บบุหรี่ของเธอ

ตามที่ฉันเขียนหลังจากวิดีโอถูกเผยแพร่ การยกระดับทั้งหมดสามารถหลีกเลี่ยงได้หากเอนซิเนียปล่อยให้แบลนด์เก็บบุหรี่ของเธอไว้ เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่า Encinia หรือสาธารณชนจะเกิดอันตรายอะไรขึ้นหาก Bland เพิ่งได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธเพียงครั้งเดียว อันที่จริง มันอาจลดอันตรายลงได้ — การต่อสู้จะไม่เกิดขึ้น แบลนด์จะไม่ถูกจับ และเธอคงไม่เสียชีวิตในห้องขังนั้น

เป็นความจริงที่ Bland ทำได้เพียงเชื่อฟัง และสถานการณ์อาจไม่รุนแรงขึ้น แต่การสูบบุหรี่ไม่ผิดกฎหมาย ดังนั้น แบลนด์จึงไม่ละเมิดกฎหมายใดๆ โดยการสูบบุหรี่ในรถของเธอ (แม้ว่าตามที่Jacob Sullum ของ Reasonชี้ให้เห็น นั่นอาจไม่ทำให้ Bland มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะไม่เชื่อฟังตำรวจ)

แต่เป็นงานที่ชัดเจนของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่ใช่ของพลเรือน เพื่อให้แน่ใจว่าสถานการณ์จะไม่บานปลาย ความล้มเหลวในการทำเช่นนี้คือการร้องเรียนหลักว่าการบังคับใช้กฎหมายจัดการกับเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีอย่างไร การประท้วงหลังจากตำรวจยิงไมเคิล บราวน์เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว พวกเขาใช้กำลังมากเกินไปอย่างต่อเนื่อง แม้กระทั่งกับฝูงชนที่ค่อนข้างสงบ ทำให้สถานการณ์กลายเป็นความโกลาหล

วิดีโอการจับกุมของ Bland ตอกย้ำการเล่าเรื่องนั้น โดยแสดงให้เห็นว่าบางครั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจทำให้เรื่องบานปลายเมื่อไม่จำเป็น และในที่สุดก็นำไปสู่การ ยิงของ Encinia

5) Samuel DuBose ใน Cincinnati
คำเตือน:ภาพกราฟิกของการยิงตำรวจ:

เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2015 การหยุดการจราจรตามปกติกลายเป็นอันตรายถึงชีวิต

Ray Tensing เจ้าหน้าที่ตำรวจจากมหาวิทยาลัย Cincinnati ซึ่งสวมกล้องติดตัวได้หยุดงานSamuel DuBoseชายผิวสีวัย 43 ปี เนื่องจากรถของเขาไม่มีป้ายทะเบียนด้านหน้า Tensing ขอใบขับขี่ DuBose ซึ่งชายวัย 43 ปีไม่มีในขณะนั้น จากนั้น Tensing ก็ขอให้ DuBose ถอดเข็มขัดนิรภัยและลงจากรถ ซึ่ง DuBose ไม่ได้ทำ

จากนั้นรถก็เริ่มเคลื่อนไปข้างหน้าช้ามาก Tensing ยิงนัดเดียวไปที่กระจกคนขับอย่างรวดเร็ว กระแทก DuBose ที่ศีรษะและฆ่าเขา

อัยการท้องถิ่นในคดีนี้อธิบายการยิงด้วยเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนเมื่อเขาประกาศข้อหาฆาตกรรมและการฆาตกรรมโดยสมัครใจต่อ Tensing “นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Joe Deters อัยการเขตแฮมิลตันกล่าว “มันเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ในปี 2558 ที่ใครๆ ก็ประพฤติตัวในลักษณะนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลย”

มันเป็นคำแถลงที่มีพลังจากอัยการของพรรครีพับลิกันซึ่งเข้าข้างตำรวจหลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ในกรณีนี้ วิดีโอทำมากกว่าแค่แสดงการยิงที่ไม่จำเป็น เช่นเดียวกับการยิงของสก็อตต์ในนอร์ทชาร์ลสตัน มันแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่สามารถพยายามปกปิดการกระทำของพวกเขาได้อย่างไร

“นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นที่เจ้าหน้าที่ตำรวจทำ”

รายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่ยื่นโดยมหาวิทยาลัยซินซินตำรวจตู่อ้าง Tensing ถูกลากโดยรถยนต์และบอกว่าเขาเกือบจะวิ่งออกไปให้รถ

จากวิดีโอ ไทม์ไลน์ของการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ไม่ตรงกัน รถเริ่มเคลื่อนตัวช้ามาก จนถึงจุดที่ยากจะเดาได้ว่ากำลังเคลื่อนที่อยู่หรือไม่ ภายในไม่กี่วินาที Tensing ก็เอื้อมมือเข้าไปในรถและยิง DuBose ที่ศีรษะ เกร็งแล้วล้มลง สะดุดห่างจากรถไปพอสมควร

ดูเหมือนว่า Tensing จะไม่ติดและลากโดยรถ และเขาก็ไม่เคยเข้าใกล้การถูกรถชน เมื่อเขาล้มลงหลังจากยิงกระสุน เขาอยู่ไกลจากรถมากจนต้องวิ่งไล่ตามในขณะที่เร่งความเร็ว (ร่างของ DuBose ดูเหมือนจะตกลงมากับคันเหยียบหลังจากที่เขาถูกยิงเสียชีวิต ทำให้รถเร่งความเร็วตามข้อมูลของ Deters)

หากไม่มีวิดีโอ ก็มีโอกาสน้อยมากที่คณะลูกขุนใหญ่จะยินยอมให้มีการฟ้องร้องในคดีฆาตกรรมและการฆ่าคนโดยสมัครใจ และพนักงานอัยการในคดีนี้อาจไม่มั่นใจนักว่ามีการแจ้งข้อหาฆาตกรรม

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนผู้ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกก่อนหน้านี้Vox ของอแมนดา Taub “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่เข้มงวดมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เรามักจะไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

วิดีโอดังกล่าวไม่ได้ทำให้ Tensing ถูกตั้งข้อหาเท่านั้น นอกจากนี้ยังช่วยแสดงให้เห็นว่า ตำรวจสามารถเป็นพยานที่ไม่น่าเชื่อถือได้ เช่นเดียวกับคนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาถูกตั้งข้อกล่าวหาและการพิจารณาคดี

6) Spring Valley High School ในโคลัมเบีย เซาท์แคโรไลนา

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม เจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนที่Spring Valley High School ในโคลัมเบีย รัฐเซาท์แคโรไลนา ถูกเรียกตัวเข้าไปในห้องเรียนเพื่อจัดการกับนักเรียนที่ดื้อรั้น

แต่นักเรียนไม่ให้ความร่วมมือ และสถานการณ์ก็ทวีความรุนแรงขึ้น เจ้าหน้าที่ Ben Fields บอกกับนักเรียนหญิงให้ลุกขึ้น เมื่อเธอไม่เชื่อฟัง เขาคว้าคอเธอและพยายามจะดึงเธอขึ้นดูเหมือนเธอจะพยายามตีเขา จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็พลิกตัวนักเรียนและโต๊ะของเธอ แล้วโยนเธอไปที่อีกด้านหนึ่งของห้อง จากนั้นเขาก็เสร็จสิ้นการจับกุมในขณะที่เธอนอนอยู่บนพื้น

เจ้าหน้าที่ถูกไล่ออกหลังจากปล่อยวิดีโอไม่นาน แต่ตามที่นายอำเภอริชแลนด์ เคาน์ตี้ ลีออน ล็อตต์บอกกับสื่อ วิดีโอดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมตำรวจถึงมีส่วนร่วมในการสั่งสอนนักเรียนตั้งแต่แรก

เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติเริ่มบังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมในช่วงทศวรรษ 1970 และ 80 แนวความคิดบางส่วนได้เผยแพร่ไปยังโรงเรียน ซึ่งเริ่มจ้างวินัยให้ตำรวจผ่านเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนและส่งต่อระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชน

ผลลัพธ์ที่ได้คือท่อส่งระหว่างโรงเรียนสู่เรือนจำซึ่งทำหน้าที่เสมือนการเปิดโปงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาครั้งแรกของเด็ก ๆ และอาจนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์กับระบบยุติธรรมมากขึ้นในภายหลัง เนื่องจากเวลาเรียนที่หายไปและเครื่องหมายที่แย่ในบันทึกของพวกเขา จะทำให้ก้าวไปข้างหน้าได้ยากขึ้นมาก

มีงานวิจัยและข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าเด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากนโยบายการลงโทษทางวินัยของโรงเรียนมากขึ้น:

รายงานจากสถาบันนโยบายยุติธรรมพบว่า โรงเรียนที่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนมีอัตราการจับกุมเกือบ 5 เท่าของอัตราการจับกุมในข้อหาประพฤติมิชอบ เนื่องจากโรงเรียนไม่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียน แม้ว่าความชุกของเจ้าหน้าที่ทรัพยากรโรงเรียนใน
สถาบันนโยบายยุติธรรม

แม้ภายหลังการควบคุมความยากจนแล้วรายงานจากสถาบันนโยบายยุติธรรมพบว่าโรงเรียนที่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนมีอัตราการจับกุมมากกว่าร้อยละห้าของการประพฤติตัวไม่เป็นระเบียบเนื่องจากโรงเรียนที่ไม่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียน แม้ว่าความชุกของเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนในโรงเรียนจะมีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อย เพื่อรายงานอัตราการเกิดอาชญากรรม

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในSociology of Education ได้วิเคราะห์ชุดข้อมูลของโรงเรียนมากกว่า 60,000 แห่ง ในมากกว่า 6,000 เขต พบว่าโรงเรียนที่มีชนกลุ่มน้อยค่อนข้างมากและมีประชากรยากจนมีแนวโน้มที่จะใช้นโยบายทางวินัยที่มีความผิดทางอาญามากกว่า เช่น การพักงาน การไล่ออก การส่งต่อจากตำรวจ และการจับกุม และมีโอกาสน้อยที่จะให้การรักษาแก่นักเรียน เช่น เชื่อมโยงพวกเขากับการดูแลด้านจิตใจหรือพฤติกรรม .

นักเรียนผิวสีเผชิญกับความเหลื่อมล้ำมหาศาลในระเบียบวินัยของโรงเรียน
ศูนย์การศึกษาทางแยกและนโยบายสังคม

แม้ว่าเด็กผิวสีจะต้องเผชิญกับอัตราการลงโทษทางวินัยในโรงเรียนที่สูงกว่าใครก็ตามรายงานจากศูนย์การศึกษาทางแยกและนโยบายทางสังคมพบว่า สาวผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกพักงานมากกว่าสาวผิวขาวถึง 6เท่า ในขณะที่เด็กชายผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกพักการเรียนมากกว่าผู้หญิงถึงสามเท่า ถูกระงับเมื่อเทียบกับเด็กชายผิวขาว

การสืบสวนของรัฐบาลกลางพบว่านักเรียนผิวดำถูกลงโทษรุนแรงกว่านักเรียนผิวขาวในโรงเรียนแม้ว่านักเรียนผิวดำและผิวขาวจะมีพฤติกรรมเหมือนกันก็ตาม

ดังนั้นโรงเรียนจึงไม่เพียงแค่ทำให้นักเรียนของพวกเขาเป็นอาชญากรมากขึ้นในปัจจุบัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนผิวดำเป็นอาชญากรโดยเฉพาะ ปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจบางอย่าง เช่น เด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะยากจนและโรงเรียนที่ยากจนกว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับโทษมากกว่า ก็มีบทบาท แต่อคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน

วิดีโอดังกล่าวทำให้ประเด็นเหล่านี้กระจ่างขึ้น โดยแสดงให้เห็นว่าวิธีที่ดีที่สุดในการฝึกฝนวินัยนักเรียนอาจไม่ใช่การใช้เจ้าหน้าที่ตำรวจ

7) Laquan McDonald ในชิคาโก

วิดีโอล่าสุดที่นำไปสู่การประท้วงต่อต้านการใช้กำลังของตำรวจ จริงๆ แล้วมีอายุมากกว่า 13 เดือน

Laquan McDonaldดูเหมือนจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อคนรอบข้างในขณะที่เขาวิ่งไปตามถนนในชิคาโกเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2014 โดยถูกกล่าวหาว่าถือมีด แต่รักษาระยะห่างจากรถตำรวจที่จอดอยู่รอบตัวเขา อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ตำรวจ เจสัน แวน ไดค์ ยังคงเข้าใกล้แมคโดนัลด์จากระยะอย่างน้อย 10 ฟุต และยิง 16 นัด แม้กระทั่งหลังจากที่เด็กอายุ 17 ปีรายดังกล่าวล้มลงกับพื้น

หลังจากวิดีโอถูกเผยแพร่ อัยการในท้องที่กล่าวหา Van Dyke ในข้อหาฆาตกรรม ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้หยุดการ ท้าทายที่ประสบความสำเร็จในการต่อต้านโอกาสการเลือกตั้งของอัยการ Anita Alvarez เนื่องจากหลายคนรู้สึกว่าเธอยังคงทำผิดกับคดีนี้และกรณีอื่นๆ เกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐยังประกาศด้วยว่าจะสอบสวนกรมตำรวจชิคาโกสำหรับรูปแบบและแนวปฏิบัติในการใช้กำลังมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ

กระทรวงยุติธรรมได้ดำเนินการสอบสวนที่คล้ายคลึงกันกับเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กรมตำรวจหลังจากเหตุกราดยิงของไมเคิล บราวน์ โดยพบรูปแบบของอคติทางเชื้อชาติในการสืบสวนของแผนกนั้น แต่การสืบสวนของกรมตำรวจชิคาโกที่ใหญ่ที่สุดคือกระทรวงยุติธรรมได้เคยดำเนินการกับเมือง Huffington โพสต์ไรอัน Reilly รายงาน

เรื่องนี้ทำให้การสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมกลายเป็นเรื่องใหม่ เพราะมันแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานตำรวจที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งในสหรัฐฯ ไม่ได้อยู่เหนือความรับผิดชอบ แต่เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ ในรายการนี้ อาจไม่สามารถทำได้หากไม่มีวิดีโอและเสียงโห่ร้องของสาธารณชนที่เกิดขึ้น

ล่าสุด: อัลตัน สเตอร์ลิง ในเมืองแบตันรูช รัฐหลุยเซียน่า

ตาม คำเรียกร้องของทนายความเจ้าหน้าที่ตำรวจของ Baton Rouge ได้ตอบรับโทรศัพท์ที่ร้านสะดวกซื้อแห่งหนึ่งเมื่อเวลาประมาณ 00:35 น. ในวันอังคาร หลังจากได้รับคำแนะนำที่ไม่ระบุตัวตนว่าชายเสื้อแดงที่ขายซีดีได้เล็งปืนไปที่ใครบางคน อัลตัน สเตอร์ลิง ชายผิวสีวัย 37 ปี เข้ากับคำอธิบายส่วนหนึ่ง: เขาขายซีดี และสวมเสื้อสีแดง

วิดีโอสั้น ๆ บนมือถือที่คนยืนดูจับภาพได้แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป: เจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนตะโกนใส่สเตอร์ลิงเพื่อลงไปที่พื้น จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็ดึงเขาลงไปที่พื้น ตรึงเขาไว้ที่หลังของเขา เจ้าหน้าที่ตะโกนว่า “เขามีปืน!” วิดีโอแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่จับแขนซ้ายของสเตอร์ลิง แต่แขนขวาของสเตอร์ลิงไม่ปรากฏให้เห็น เจ้าหน้าที่คนหนึ่งเล็งปืนไปที่หน้าอกของสเตอร์ลิง — ในระยะที่ดูเหมือนไม่มีจุด ภายในไม่กี่วินาที เจ้าหน้าที่อย่างน้อยหนึ่งคนก็ได้เปิดฉากยิง สเตอร์ลิงถูกประกาศว่าเสียชีวิตหลังจากนั้นไม่นาน

เจ้าของร้านอับดุลลาห์ มูฟลาฮีบอกกับทนายว่าเจ้าหน้าที่ “ก้าวร้าว” ตั้งแต่แรก เจ้าของร้านอับดุลลาห์ มูฟลาฮีบอกกับทนายความว่าเจ้าหน้าที่ “ก้าวร้าว” ตั้งแต่เริ่มต้น และสเตอร์ลิงมีอาวุธ แต่ไม่ได้ถือปืนของเขา และไม่มีมือใกล้กระเป๋าเสื้อในขณะที่ยิง

เจ้าหน้าที่ทั้งสองกำลังลางานตามนโยบายของกรมตำรวจแบตันรูช และการสอบสวนกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ทั้งสองสวมกล้องติดตัว และรถตำรวจก็มีกล้องติดแผงหน้าปัดด้วย

ตามที่สื่อหลายสำนักรายงาน สเตอร์ลิงมีประวัติอาชญากรรม แต่ความเชื่อมั่นครั้งก่อนของเขาไม่เกี่ยวข้องกับการยิง อยู่ที่ว่าเขากำลังถือและพยายามใช้ปืนกับเจ้าหน้าที่ในขณะที่เขาถูกยิงหรือไม่ มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการใช้กำลังกำหนดให้เจ้าหน้าที่ต้องรับรู้ถึงภัยคุกคามในขณะที่ใช้กำลังอย่างสมเหตุสมผล

เนื่องจากดูเหมือนว่าสเตอร์ลิงจะเคลื่อนไหวไม่ได้ในวิดีโอของการยิง นักวิจารณ์จึงโต้แย้งว่าเขาไม่ใช่ภัยคุกคามจริง ๆ และการยิงก็เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการใช้กำลังมากเกินไปกับชายผิวดำ

เวลดอน แองเจลอส อาจใช้เวลา 55 ปีในเรือนจำกลางในการขาย กัญชา จนกว่าผู้สนับสนุนการปฏิรูป ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และศาลรัฐบาลกลางเข้าแทรกแซงเพื่อลดโทษจำคุกของเขาให้สั้นลงทันทีเมื่ออายุได้ 12 ปี

แองเจลอส ซึ่งมาจากยูทาห์ ได้กลายเป็นที่เปิดเผยต่อระบบยุติธรรมทางอาญาที่พังทลายและมากเกินไปของอเมริกา เรื่องของเขาเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ไมค์ ลีแห่งยูทาห์ มักอ้างถึงในการทำคดีเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง

“ชายผู้เป็นพ่อที่อุทิศตน เป็นชายที่ต้องการมีชีวิตที่ดี” ลีกล่าวในการพบปะกับแองเจลอสเมื่อปลายเดือนที่แล้ว “ฉันคิดว่ามันช่วยให้ผู้คนเข้าใจองค์ประกอบของมนุษย์ในเรื่องนี้”

ที่เกี่ยวข้องการกักขังจำนวนมากในอเมริกาอธิบายไว้ในแผนที่และแผนภูมิ 22 แห่ง

ตามที่Roll CallและWashington Postรายงาน ศาลรัฐบาลกลางได้เข้าแทรกแซงคดีของ Angelos จากการเรียกร้องและการสนับสนุนของประธานาธิบดี Obama จาก Lee และกลุ่มต่างๆ เช่นFamilies Against Mandatory Minimumsทำให้ Angelos ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำในช่วงต้นเดือนมิถุนายน “ฉันรู้สึกเหมือนอยู่ในความฝัน” แองเจลอสกล่าว “ฉันกับลูกๆ เรานั่งกอดกัน ยิ้มทั้งวัน”

Angelos ถูกจับขายกัญชาในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าครอบครอง แต่ไม่เคยใช้ปืนสามครั้งในสามเหล็กที่แยกจากกันในปี 2002 รัฐบาลกลางอัยการซ้อนแต่ละต่อยเป็นสามความผิดที่สำคัญกับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เพิ่มขึ้นถึง 55 ปีถูกพิพากษาจำคุกขั้นต่ำไม่มี โอกาสในการรอลงอาญา เมื่อแองเจลอสถูกตัดสินว่ามีความผิด กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ผู้พิพากษาตัดสินโทษ ไม่ว่าเขาจะเห็นว่าเหมาะสมหรือไม่ แองเจลอสทิ้งอาชีพนักดนตรีในฐานะผู้ก่อตั้งค่ายเพลงฮิปฮอปแห่งใหม่ เมื่อเขาต้องเข้าคุก

สถานการณ์ผลักดันให้ผู้พิพากษาที่ลองใช้คดีของแองเจลอส พอล คาสเซลล์ ประณามประโยคดังกล่าว “ฉันคิดถึงแองเจลอส” แคสเซลล์บอกกับ ABC Newsในปี 2015 “บางครั้งฉันก็ขับรถไปตามทางระหว่างรัฐใกล้เรือนจำที่เขาคุมขัง และฉันคิดว่า ‘นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง และระบบบังคับให้ฉันทำ ทำมัน.'”

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
เป็นตัวอย่างที่หายากและรุนแรงของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ขยายถึงขีดจำกัดเพื่อสร้างประโยคที่น่าหัวเราะ โดยพื้นฐานแล้ว 55 ปีสำหรับการขายหม้อสามถุงเล็ก แต่การตัดสินจำคุกนั้นยังเป็นไปได้ แสดงให้เห็นถึงความไร้สาระของระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งกระตุ้นให้เกิด “ความเข้มแข็งในการก่ออาชญากรรม”

“นักการเมืองมีสัญชาตญาณที่จะต้องการให้ถูกมองว่าเป็นอาชญากรที่เข้มงวด” ลีกล่าวในการพบปะกับแองเจลอส “เราต้องเข้าใจว่าการก่ออาชญากรรมอย่างเข้มงวด การต่อสู้กับอาชญากรรมอย่างชาญฉลาดไม่ได้นำมาซึ่งบทลงโทษที่เพิ่มขึ้นเสมอไป และลดจำนวนดุลยพินิจที่ผู้พิพากษาจะใช้ได้ในบางกรณี”

แต่ดังที่ลีและแองเจลอสชี้ให้เห็น มีคนอื่นๆ ที่อิดโรยในเรือนจำกลางเป็นเวลาหลายสิบปีสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรงอื่น ๆ (แม้ว่านักโทษส่วนใหญ่จะอยู่ในเรือนจำของรัฐสำหรับความผิดรุนแรง ) และพวกเขาจะไม่ได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงของประธานาธิบดีเพื่อลดโทษ

ทว่าระบบและกฎหมายดูเหมือนว่าจะยังคงเป็นแบบนี้อยู่ในขณะนี้: แม้จะมีการผลักดันจากพรรคสองฝ่าย แต่ร่างกฎหมายที่ค่อนข้างไม่รุนแรงก็ไม่สามารถไปถึงที่ใดในสภาคองเกรสของอเมริกาที่ติดขัด

การแพร่กระจายของการทำให้ถูกกฎหมายของกัญชาอธิบาย วัชพืชไม่อันตรายเท่าแอลกอฮอล์ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

วันที่สี่กรกฎาคมเป็นการเฉลิมฉลองอิสรภาพของอเมริกา จะมีวิธีใดที่จะดีไปกว่าการชื่นชมวิธีการบางอย่างที่ประเทศได้ปลดปล่อยตัวเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

แน่นอนว่าอเมริกาไม่ได้สมบูรณ์แบบ ไม่มีชาติใดที่สมบูรณ์แบบ แต่ในวันประกาศอิสรภาพ เป็นเรื่องปกติที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อดีบางอย่าง ตั้งแต่การแต่งงานของเพศเดียวกัน การทำให้กัญชาถูกกฎหมายไปจนถึงสงครามค่อนข้างชัดเจนว่าอเมริกากำลังมีอิสรภาพมากขึ้นในบางพื้นที่ แม้ว่าจะยังมีงานอีกมากที่ต้องทำในบางประเด็น

1) ขณะนี้การแต่งงานของเพศเดียวกันถูกกฎหมายใน 50 รัฐ

Christophe Haubursin / Vox
ด้วยคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2558 การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจึงถูกกฎหมายทั่วประเทศ การตัดสินใจเกิดขึ้นหลังจากแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้นานกว่า 11 ปี

การพิจารณาคดีถือเป็นเรื่องใหญ่สำหรับคู่รักเพศเดียวกัน โดยให้สิ่งที่ศาลฎีกาอธิบายว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานแก่พวกเขา และในขณะที่บางคนยังคงไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจนี้ แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าคู่รักเพศเดียวกันสามารถใช้อิสระได้มากกว่าที่เคยเป็นมา

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
แต่การต่อสู้เพื่อสิทธิ LGBTQ ที่เท่าเทียมนั้นยังไม่สิ้นสุด รัฐส่วนใหญ่ยังคงไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่ประชาชนทั่วไป) ผลก็คือ ชาวอเมริกัน LGBTQ มากกว่าครึ่งตาม

โครงการ Movement Advancement Projectอาศัยอยู่ในรัฐที่ภายใต้กฎหมายของรัฐ นายจ้างสามารถไล่ออกตามกฎหมายได้เพราะเขาเป็นเกย์ เจ้าของบ้านสามารถขับไล่ใครซักคนได้อย่างถูกกฎหมายเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน และ ผู้จัดการโรงแรมสามารถปฏิเสธการให้บริการแก่ผู้ที่เป็นบุคคลข้ามเพศได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลนั้น

2) กัญชาถูกกฎหมายในสี่รัฐและ Washington, DC
การครอบครองกัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในสี่รัฐและกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ขายนันทนาการได้เริ่มในโคโลราโดรัฐวอชิงตันและโอเรกอนและการขายมีแนวโน้มที่จะเริ่มต้นในอลาสก้าในฤดูใบไม้ร่วง

ในแง่เสรีนิยมอย่างเคร่งครัด ประโยชน์ที่ชัดเจนที่สุดคือผู้คนในรัฐเหล่านี้มีอิสระที่จะบริโภคหม้อโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการลงโทษทางอาญา แต่ตอนนี้มีผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่สำหรับชาวอเมริกันผิวดำโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีการดำเนินคดีอย่างไม่เป็นสัดส่วนในสงครามยาเสพติด แม้ว่าชาวอเมริกันผิวดำเป็นเพียง 1.3 เท่าเป็นโอกาสที่จะเป็นคู่สีขาวของพวกเขาที่จะใช้หม้อที่พวกเขากำลัง 3.7 เท่าเป็นโอกาสที่จะถูกจับให้มันตามการรายงานจากการพิจารณาโครงการ

ความเหลื่อมล้ำนี้ใช้กับสงครามยาเสพติดส่วนที่เหลือเช่นกัน: การวิจัยแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำใช้และขายยาในอัตราที่ใกล้เคียงกันมาก แต่ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมักถูกจับกุมในข้อหาครอบครองยาเสพติด

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์ กัญชาถูกต้องตามกฎหมายจะช่วย จำกัด การความแตกต่างเหล่านี้ ในขณะที่การจับกุมหม้อที่เหลือในโคโลราโด – สำหรับการครอบครองหม้อมากกว่าออนซ์ – ยังคงเบ้ทางเชื้อชาติการวิเคราะห์พันธมิตรนโยบายยาเสพติดพบว่าโดยทั่วไปมีการจับกุมน้อยกว่ามาก ดังนั้นจึงมีชาว Coloradans สีดำจำนวนน้อยกว่ามากที่ถูกจับกุมในข้อหากัญชา — และมีคนจำนวนมากขึ้นที่สามารถใช้หม้อได้ตามต้องการ

3) จำนวนนักโทษลดลง
ประชากรเรือนจำของสหรัฐฯ โครงการพิจารณาคดี หลังจากเพิ่มขึ้นมานานหลายทศวรรษ จำนวนนักโทษในเรือนจำของสหรัฐฯ เริ่มลดลงเนื่องจากการปฏิรูปของรัฐและรัฐบาลกลางที่ผลักดันผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ให้พ้นจากการคุมขัง

หากสหรัฐฯ ต้องการที่จะผลักดันแนวโน้มนี้ต่อไป นักปฏิรูปบางคนเชื่อว่าอเมริกาจะต้องเริ่มลดโทษสำหรับอาชญากรรมรุนแรงด้วยเช่นกัน การโต้ตอบที่ยอดเยี่ยมนี้จากโครงการมาร์แชลแสดงให้เห็น เช่น การลดจำนวนประชากรในเรือนจำของรัฐลงครึ่งหนึ่ง ซึ่งเป็นเป้าหมายใหญ่สำหรับนักปฏิรูป จะต้องปล่อยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงบางส่วน

ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าสิ่งนี้จะไม่ส่งผลให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงมากขึ้น: การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนที่อายุไม่ถึงเกณฑ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากอายุ 20 และ 30 ปี ดังนั้นปล่อยให้พวกเขาออกจากคุก 10 หรือ 20 ปีข้างหน้า — แทนที่จะเป็น 40 หรือ 50 ปี หรือไม่ก็คงจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะ “อาชญากรรมเป็นความพยายามของชายหนุ่ม” Brian Elderbroom ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบาย การวิจัย และการบริหารของ Alliance for Safety and Justice กล่าวก่อนหน้านี้กับผม “ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนที่ก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อยจะเป็นคนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่ออายุ 30”

เช่นเดียวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา การลดจำนวนผู้ต้องขังยังให้ประโยชน์แก่ชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน ในปี 2010 ชาวอเมริกันผิวดำที่ถูกคุมขังอยู่ในอัตรา 2,207 ต่อ 100,000 คนสเปนและโปรตุเกสชาวอเมริกันที่ 966 ต่อ 100,000 และอเมริกันผิวขาว 380 ต่อ 100,000 ตามที่ริเริ่มนโยบายเรือนจำ ดังนั้นการกักขังที่น้อยลงจะทำให้ผู้คนมีอิสระมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพสำหรับชนกลุ่มน้อยอีกด้วย

4) ผู้ที่มีโรคประจำตัวมาก่อนมีประกันสุขภาพแบบเต็มรูปแบบแล้ว

อันเป็นผลมาจากObamacare , ประกันสุขภาพไม่สามารถเลือกปฏิบัติกับคนที่มีเงื่อนไขมาก่อน ซึ่งหมายความว่าผู้ที่เป็นมะเร็งหรือโรคหอบหืดสามารถยื่นขอความคุ้มครองสุขภาพโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกปฏิเสธหรือราคาที่สูงขึ้น

บริษัทประกันเคยเลือกปฏิบัติกับผู้ที่มีโรคประจำตัวมาก่อน เนื่องจากคนป่วยมักมีค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองที่สูงกว่า คนที่มีสุขภาพแข็งแรงไม่จำเป็นต้องให้บริษัทประกันจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้บ่อยพอๆ กับผู้ที่ได้รับเคมีบำบัดเพื่อต่อสู้กับโรคมะเร็ง

ในขณะเดียวกัน การห้ามเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเป็นเหตุผลใหญ่ที่อาณัติส่วนบุคคลซึ่งบังคับให้ชาวอเมริกันซื้อประกันสุขภาพมีอยู่ หากคนอเมริกันไม่จำเป็นต้องซื้อประกันสุขภาพเสมอไป พวกเขาก็สามารถรอจนกว่าพวกเขาจะป่วย – และด้วยเหตุนี้จึงต้องมีประกันสุขภาพ – เพื่อซื้อแผนประกันสุขภาพ นั่นจะทำให้ค่าใช้จ่ายสูงขึ้นเนื่องจากจะเติมกลุ่มประกันกับผู้ป่วยที่ใช้บริการทางการแพทย์มากขึ้น (แม้ว่าผู้คนนับล้านจะได้รับการยกเว้นจากอาณัติดังกล่าว)

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จึงมีแรงผลักดันและดึงเล็กน้อยในแง่ของเสรีภาพ: ผู้ที่มีเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนมีทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับการประกันภัย แต่คนอเมริกันส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ต้องรับความคุ้มครอง

5) ไม่มีร่าง — อาจเป็นเพราะมีสงครามน้อยกว่ามาก
เป็นเวลากว่าสามทศวรรษแล้วที่ร่างการเรียกร้องครั้งสุดท้ายของอเมริกา ซึ่งบังคับให้หนุ่มอเมริกันต้องต่อสู้ในสงครามเวียดนาม ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ชาวอเมริกันสามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกดึงเข้ารับราชการทหารอย่างกะทันหัน

คำอธิบายหนึ่งสำหรับการสิ้นสุดของร่างนี้คือ ไม่จำเป็นต้องมีการวางกำลังทหารขนาดใหญ่แบบนั้น เพราะศตวรรษที่ 21 เป็นศตวรรษที่ 21 ที่สงบสุขที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

การเสียชีวิตจากการต่อสู้ทั่วโลก Max Roser สาเหตุที่ทำให้เกิดสงครามน้อยลงนั้นค่อนข้างซับซ้อน แต่Zack Beauchamp แห่ง Vox ได้แบ่งมันออกเป็นวิดีโอนี้:

โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล ประโยชน์ของการทำสงครามที่น้อยลงต่อเสรีภาพของชาวอเมริกันนั้นยิ่งใหญ่: รัฐบาลกลางไม่จำเป็นต้องบังคับผู้คนให้ต่อสู้ในความขัดแย้งครั้งใหญ่อีกต่อไป

แต่รัฐบาลสหพันธรัฐยังคงรักษาระบบ Selective Serviceไว้ในกรณีที่จำเป็นต้องเรียกร่างใหม่อีกครั้ง ดังนั้น อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะรักษาอิสรภาพนั้นไว้ในขณะที่มันยังคงอยู่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

คุณเคยมองวัตถุในกระจกและเห็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหรือไม่? นั่นคือความรู้สึกของวัตถุในวิดีโอด้านบน

ตามที่นำเสนอโดย Kokichi Sugihara ผู้เข้ารอบสุดท้ายในการประกวด Best Illusion of the Year Contest 2016 วิดีโอแสดงรูปร่างที่ดูเหมือนรูปร่างหนึ่งเมื่อมองโดยตรงและอีกรูปร่างหนึ่งเมื่อมองผ่านกระจก เรียกว่า “ภาพลวงตาทรงกระบอกคลุมเครือ”

เวทมนตร์นี้ทำอย่างไร? จริงๆ แล้วค่อนข้างเรียบง่าย: รูปทรงถูกตัดและมองในมุมที่เหมาะสมเพื่อสร้างการสะท้อนที่แตกต่างจากที่เราเห็นจากการมองจากด้านหน้า Devin Montes จากช่อง YouTube Make Anything อธิบายวิธีการทำงานโดยการพิมพ์ 3 มิติในเวอร์ชันของเขาเอง:

ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดระหว่างสมองกับดวงตาของเรา ตามที่ไซต์การประกวดภาพลวงตายอดเยี่ยมแห่งปีอธิบายว่า “เราไม่สามารถแก้ไขการตีความของเราได้แม้ว่าเราจะรู้อย่างมีเหตุผลว่ามาจากวัตถุเดียวกัน แม้ว่าวัตถุจะหมุนไปต่อหน้าผู้ชม แต่ก็ยากที่จะเข้าใจรูปร่างที่แท้จริงของ วัตถุนั้น และด้วยเหตุนั้น มายาจึงไม่หายไป”

ดู: ตัวกรองของ Snapchat ทำงานอย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมื่อมิสซิสซิปปี้ผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQเมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแย้งว่าพวกเขากำลังปกป้องเสรีภาพทางศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ ธุรกิจ และองค์กรทางศาสนาอ้างอิงความเชื่อทางศาสนาของตนอย่างชัดแจ้งเพื่อเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTQ ในบางสถานการณ์

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพิ่งทำลายข้อโต้แย้งทั้งหมดสำหรับกฎหมาย โดยพบว่าอันที่จริงแล้วกฎหมายดังกล่าวละเมิดเสรีภาพทางศาสนา โดยสนับสนุนมุมมองทางศาสนาที่ต่อต้าน LGBTQ อย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับมุมมองทางศาสนาที่เป็นมิตรกับ LGBTQ เนื่องจากประเด็นทั้งหมดของเสรีภาพทางศาสนาคือการที่รัฐบาลไม่สามารถสนับสนุนความเชื่อทางศาสนาอย่างใดอย่างหนึ่งได้ กฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้จึงขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้ง

ในการพิจารณาคดีที่ขัดต่อกฎหมายทั้งหมด (และมีแนวโน้มว่าจะถูกอุทธรณ์) ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ คาร์ลตัน รีฟส์ เขียนว่า:

HB 1523 ให้สิทธิ์พิเศษแก่พลเมืองที่มี “ความเชื่อทางศาสนาอย่างจริงใจหรือความเชื่อมั่นทางศีลธรรม” หนึ่งในสามซึ่งสะท้อนถึงการไม่อนุมัติเลสเบี้ยน เกย์ คนข้ามเพศ และบุคคลที่ยังไม่แต่งงาน … นั่นละเมิดทั้งการรับประกันความเป็นกลางทางศาสนาและคำสัญญาที่จะคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน

มาตราการจัดตั้งถูกละเมิดเนื่องจากบุคคลที่ถือครองความเชื่อทางศาสนาที่ขัดต่อความเชื่อนั้นไม่ได้รับการคุ้มครอง — รัฐได้วางนิ้วโป้งบนมาตราส่วนเพื่อสนับสนุนความเชื่อทางศาสนาบางอย่างเหนือสิ่งอื่นใด การแสดงความโปรดปรานดังกล่าวเป็นการบอก “ผู้ที่ไม่ยึดมั่นถือมั่นว่าพวกเขาเป็นบุคคลภายนอก ไม่ใช่สมาชิก

เต็มรูปแบบของชุมชนการเมือง และ … สมัครพรรคพวกว่าพวกเขาเป็นคนวงใน เป็นที่ชื่นชอบของสมาชิกในชุมชนการเมือง” และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันนั้นถูกละเมิดโดยการอนุญาตของ HB 1523 ในการเลือกปฏิบัติโดยพลการต่อเลสเบี้ยน เกย์ คนข้ามเพศ และบุคคลที่ยังไม่แต่งงาน

นี่เป็นจุดเปลี่ยนที่น่าเหลือเชื่อของตาราง ในความพยายามที่จะปกป้องเสรีภาพทางศาสนา มิสซิสซิปปี้ได้ละเมิดเสรีภาพทางศาสนาตามข้อมูลของรีฟส์ สมาชิกสภานิติบัญญัติละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาต้องการปกป้อง

รีฟส์ไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น เมื่ออ่านประวัติของข้อความของกฎหมายมิสซิสซิปปี้แล้ว เขาสรุปว่าบทบัญญัติดังกล่าวมีขึ้นอย่างชัดเจนเพื่ออนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ:

ชาวมิสซิสซิปปี้ส่วนใหญ่ได้รับสิทธิพิเศษที่จะไม่ให้บริการพลเมือง LGBT และได้รับภูมิคุ้มกันจากผลที่ตามมาของการกระทำของพวกเขา ในทางกลับกัน ชาว LGBT Mississippians ถูก “จัดอยู่ในชนชั้นโดดเดี่ยวเกี่ยวกับการทำธุรกรรมและความสัมพันธ์ทั้งในด้านส่วนตัวและในภาครัฐ” เพื่อเป็นสัญลักษณ์ของสถานะชนชั้นสองของพวกเขา เช่นเดียวกับในRomer , WindsorและObergefell “การตราตามสถานะ” นี้ทำให้พลเมือง LGBT ถูกกีดกันการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันและศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย

ความหมายนั้นชัดเจนสำหรับมิสซิสซิปปี้ แต่สิ่งนี้ยังสร้างอุปสรรคใหญ่ต่อความพยายามต่อต้าน LGBTQ ทั่วประเทศอีกด้วย หลังความพ่ายแพ้ในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นักเคลื่อนไหวที่ต่อต้าน LGBTQ ได้มุ่งเน้นไปที่การผ่านร่างกฎหมายที่เรียกว่า “เสรีภาพทางศาสนา” ซึ่งจริงๆ แล้วกำหนดเป้าหมายไปที่กลุ่ม LGBTQ เพื่ออนุญาตให้รัฐบาลเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา ด้วยการพิจารณาคดีนี้ นักเคลื่อนไหวที่ต่อต้าน LGBTQ จะต้องคิดให้มากขึ้นว่ากลวิธีของพวกเขาจะได้ผลจริงหรือไม่

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

อะไรจะผลักดันให้ใครสักคนเปลี่ยนจากการสนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์สในพรรคเดโมแครตไปเป็นการสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ในการเลือกตั้งทั่วไป ในส่วนสุดท้ายของเธอในฐานะนักข่าวDaily Showเจสสิก้า วิลเลียมส์ถามคำถามกับกลุ่มผู้สนับสนุนแซนเดอร์สที่ผันตัวเป็นทรัมป์

มีคำตอบเดียวที่เป็นไปได้อย่างสม่ำเสมอ นั่นคือ ฮิลลารี คลินตันไม่ชอบอย่างสุดซึ้ง หลังจากทศวรรษที่ได้รับความสนใจทางการเมืองและสาธารณะ คลินตันได้รับความเกลียดชังมากมาย – และมันแสดงให้เห็น

ทรัมป์ “เป็นคนหัวรุนแรงและเหยียดผิว” ผู้สนับสนุนทรัมป์ที่กลายเป็นนายแซนเดอร์สคนหนึ่งกล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม ฮิลลารีเป็นศิลปินหลอกลวงมาตลอดชีวิตของเธอ และฉันหวังว่าเอฟบีไอจะมากล่าวหาเธอ”

“ฮิลลารี คลินตันเป็นเพียงกองขยะ” อีกคนกล่าว

อาร์กิวเมนต์อื่น ๆ ของกลุ่มก็ไม่ถือขึ้น เมื่อวิลเลียมส์ถามว่าแซนเดอร์สและทรัมป์มีอะไรที่เหมือนกัน ผู้หญิงคนหนึ่งบอกว่าไม่มี Super PAC แม้ว่าทรัมป์จะมี ชายคนหนึ่งตอบว่าแซนเดอร์สและทรัมป์ต่างก็แก่ ไม่มีผม และต้องการเป็นประธานาธิบดี

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับมุมมองด้านนโยบาย ชายคนหนึ่งยืนยันว่าแซนเดอร์สและคลินตัน “ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง” เมื่อวิลเลียมส์ถามว่าแซนเดอร์สและทรัมป์มีมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงหรือไม่ ชายคนนั้นปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาเห็น – และเพียงแค่ยิ้มเยาะ

“นี่ไม่ใช่หุ่นยนต์ลัดวงจร” วิลเลียมส์กล่าวอย่างขุ่นเคืองอย่างเห็นได้ชัด “คนเหล่านี้เป็นคนจริงที่จะลงคะแนน”

ต่อมาในการแสดงที่เดอะเดลี่โชว์บอกลาวิลเลียมส์ซึ่งเป็นผู้ออกเพื่อเริ่มการแสดงของเธอเอง ชมการอำลาน้ำตาได้ที่นี่: ดู: อธิบายสำเนียงของ Bernie Sanders เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

โอบามาบริหารได้สิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการห้ามทหารของสหรัฐในการให้บริการอย่างเปิดเผยทหารเพศข่าวเอบีซีรายงาน

แอช คาร์เตอร์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมประกาศการเปลี่ยนแปลงเมื่อวันพฤหัสบดี โดยกล่าวว่าคุณสมบัติของทหารที่เข้ารับราชการเท่านั้นควรเกี่ยวข้องกับกองทัพ ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศ การยุติการแบนจะค่อย ๆ หายไปภายในหนึ่งปี แต่กองกำลังข้ามเพศควรจะสามารถรับการดูแลสุขภาพและเปลี่ยนแปลงเอกสารประจำตัวได้ภายในวันที่ 1 ตุลาคม ตามรายงานของ ABC News

จุดจบของการแบนเป็นเวลานานมาแล้ว กองทัพในปี 2554 สิ้นสุด “อย่าถาม อย่าบอก” การห้ามให้บริการทหารเกย์และกะเทยอย่างเปิดเผย ตั้งแต่นั้นมา ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้เรียกร้องให้ยุติกฎระเบียบที่คล้ายคลึงกันซึ่งป้องกันไม่ให้ทหารข้ามเพศทำหน้าที่อย่างเปิดเผย โดยอ้างว่าคำสั่งห้ามนั้นล้าสมัยและเลือกปฏิบัติ

การห้ามให้บริการทรานส์เป็นไปตามเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าคำสั่งห้ามของทหารอนุญาตให้ผู้บัญชาการไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้ทหารทรานส์ต้องซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการยังคงอยู่ในกองทัพ

การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ความกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล — สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายของใครบางคนหรือเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด ขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ — อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของใครบางคน เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง .

แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งAmerican Psychiatric AssociationและAmerican Medical Associationเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลแบบรวมทรานส์รูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้บอกใบ้มาหลายเดือนแล้วถึงการยกเลิกการแบน ซึ่งต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงจากฝ่ายบริหาร ไม่ใช่รัฐสภา เนื่องจากมันติดอยู่กับระเบียบข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย การประกาศอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นหลังจากกระบวนการทบทวนกฎระเบียบที่ยาวนาน

ในระหว่างสำนวนคลุมเครือเกี่ยวกับการทำอเมริกาที่ยอดเยี่ยมอีกครั้งในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์นโยบายเศรษฐกิจในวันอังคารที่ Donald Trump ดูเหมือนว่าจะมีการทำค่อนข้างไม่กี่ข้อผิดพลาดจริง – หลายแห่งซึ่งผู้สื่อข่าวเดซี่ไลดิกระเบิดขึ้นในวันพุธของเดอะเดลี่โชว์

“ถึงเวลาตรวจสอบข้อเท็จจริงของโดนัลด์ ทรัมป์อีกครั้งแล้ว” ลีดิกกล่าว “และตอนนี้ฉันมี Xanax และโรเซ่ครึ่งขวดแล้ว ฉันพร้อมแล้ว” นี่คือข้อผิดพลาดที่พบ Lydic:

ทรัมป์อ้างว่าอเมริกาเป็น “หนึ่งในประเทศที่มีการเก็บภาษีสูงที่สุดในโลก” แต่อย่างที่ลีดิกชี้ให้เห็น “ใน 34 ประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก มีเพียง 3 แห่งเท่านั้นที่มีภาษีต่ำกว่าอเมริกา” เธอเสริมว่า “เขาพยายามขายคนในสิ่งที่ไร้สาระ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันให้การอ้างสิทธิ์นี้กับมหาวิทยาลัยทรัมป์”

ทรัมป์แย้งว่า “บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งของเราเข้าใจการค้าดีกว่านักการเมืองปัจจุบันของเรามาก เชื่อฉันเถอะ” แต่ตามที่ Lydic ชี้ให้เห็น Founding Fathers อาศัยอยู่ในโลกที่การค้าไม่ซับซ้อนเท่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ต้องขอบคุณการปฏิวัติอุตสาหกรรม การพัฒนารูปแบบการเดินทางและการสื่อสารที่รวดเร็วขึ้นมาก และโลกาภิ

วัตน์ “ถ้าคุณต้องพูดว่า ‘เชื่อฉัน’ หลังจากทุกประโยค มีบางอย่างบอกฉันว่าฉันไม่ควรเชื่อคุณ” ลีดิคพูดเหน็บ
ทรัมป์อ้างว่า “ฮิลลารี คลินตันเข้าร่วม TPP โดยสิ้นเชิงเมื่อไม่นานนี้ แต่เมื่อเธอเห็นจุดยืนของฉัน ซึ่งต่อต้านโดยสิ้นเชิง เธอรู้สึกละอายใจที่จะบอกว่าเธอจะต่อต้านมันด้วย” แต่ Lydic กล่าวว่า “อันนี้เป็นความจริงบาง

ส่วน Hillary Clinton รู้สึกอับอายในการปฏิเสธ TPP แต่คนที่ทำให้เธออับอายไม่ใช่ Trump เครดิตที่แท้จริงไปที่ Bernie Sanders … Hillary เปลี่ยนจุดยืนของเธอเมื่อ Bernie เริ่มท้าทายเธอจาก ทางซ้าย.”
ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันจะถอนตัว United Strates [sic] ออกจากการเป็นหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก” ลีดิคพูดติดตลกว่า “นั่นมันเท็จ คุณต้องการเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่ United Strates”

ทรัมป์อ้างว่า “ฉันบอกว่า [ Brexit ] กำลังจะเกิดขึ้น ฉันรู้สึกได้” แต่อย่างที่ Lydic ชี้ให้เห็นในวันที่ 22 มิถุนายน หนึ่งวันก่อนการเลือกตั้ง ทรัมป์บอกกับ Fox News ว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีใครฟังฉันเพราะฉันไม่ได้

จดจ่อกับมันมากนัก แต่ความชอบของฉันก็คงจะเป็น ออกไป เพราะรู้ไหม ไปคนเดียว … การออกไปหรืออยู่ต่อ ไม่ได้มีผลอะไรกับฉัน มันไม่มีผลอะไรกับฉัน ฉันแค่บอกว่าความโน้มเอียงของฉันก็จะเป็น และฉันก็บอกคนอื่นด้วย อย่าไปกับคำแนะนำเพราะเป็นคำแนะนำที่ฉันทำ แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันยืน ” ( เห็นได้ชัดว่าทรัมป์ ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Brexit คืออะไรในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการลงคะแนนเสียง)

“มีส่วนหนึ่งของสิ่งที่เขาพูดซึ่งสะท้อนใจจริงๆ” ลีดิกกล่าว พร้อมย้อนความคิดเห็นส่วนหนึ่งของทรัมป์ว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีใครฟังฉัน” “ใช่” ลีดิคกล่าว “ส่วนนั้นจริง 100 เปอร์เซ็นต์ เชื่อฉันสิ” ดู: Brexit อธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน มือปืนคนหนึ่งเดินเข้าไปในไนท์คลับเกย์ในเมืองออร์ลันโด รัฐฟลอริดา และ ยิงคนเสียชีวิต 49 คน ตั้งแต่นั้นมา เราได้ยินมามากมายเกี่ยวกับปืน การก่อการร้าย มือปืน และแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของเขา แต่เราได้ยินเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเหยื่อเหล่านี้

ในวิดีโอใหม่จากแคมเปญสิทธิมนุษยชนที่ผลิตโดย Ryan Murphy มีดาราดัง 49 คนมารวมตัวกันเพื่อแบ่งปันเรื่องราวของเหยื่อเหล่านี้ ประวัติศาสตร์สะท้อนถึงภูมิหลังที่หลากหลายของผู้เสียชีวิต ตั้งแต่ช่างเทคนิคเภสัชกรรมไปจนถึงนักศึกษาวิทยาลัยวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่สนใจการถ่ายภาพและการเต้นรำฮิปฮอป ขาว ดำ และฮิสแปนิก; วัยรุ่นจนถึงวัยหนุ่มสาว

ก็อย่างที่น่าเศร้า แต่คุ้มค่าดูเต็ม – เตือนความทรงจำที่จำเป็นของค่าใช้จ่ายของความเกลียดชังและสังคมที่ทำให้มันง่ายมากที่จะฆ่า

นี่คือรายการทั้งหมดของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการยิงทั้งหมด: Edward Sotomayor Jr. , Stanley Almodovar III, Luis Omar Ocasio-Capo, Juan Ramon Guerroro, Eric Ivan Ortiz-Rivera, Peter O. Gonzalez-

Cruz, Luis S. Vielma, Kimberly Morris, Eddie Jamoldroy จัสติส, ดาร์ริล โรมัน เบิร์ตที่ 2, เดออนก้า เดอิดรา เดรย์ตัน, อเลฮานโดร บาร์ริออส มาร์ติเนซ, แอนโธนี่ หลุยส์ ลอเรอาโน ดิสลา, ฌอง คาร์ลอส เมนเดซ

เปเรซ, แฟรงกี้ จิมมี่ เดเจซุส เบลาซเกซ, อแมนดา อัลเวียร์, มาร์ติน เบนิเตซ ตอร์เรส, หลุยส์ แดเนียล วิลสัน-ลีออน, เมอร์เซเดซ มาริโซล ฟลอเรส, ซาเวียร์ เอ็มมานูเอล เซอร์ราโน Rosado, Gilberto Ramon

Silva Menendez, Simon Adrian Carrillo Fernandez, Oscar A. Aracena-Montero, Enrique L. Rios Jr., Miguel Angel Honorato, Javier Jorge-Reyes, Joel Rayon Paniagua, Jason Benjamin

Josaphat, Cory James Connell, Juan P. ริเวร่า เบลาซเกซ, หลุยส์ แดเนียล คอนเด, เชน อีวาน ทอมลินสัน, ฮวน เชเวซ-มาร์ติเนซ, เจรัลด์ อาร์เธอร์ ไรท์,Leroy Valentin Fernandez, Tevin Eugene Crosby,

Jonathan Antonio Camuy Vega, Jean C. Nives Rodriguez, Rodolfo Ayala-Ayala, Brenda Lee

Marquez McCool, Yilmary Rodriguez Sulivan, Christopher Andrew Leinonen, Angel L. Candelario-Padro, Frank Hernandez, Paul Terrell Henry อันโตนิโอ ดาวอน บราวน์, คริสโตเฟอร์ โจเซฟ ซานเฟลิซ, อาคีรา โมเนต์ เมอร์เรย์ และเจอรัลโด เอ. ออร์ติซ-จิเมเนซ

และคนดังที่เข้าร่วมในวิดีโอตามลำดับลักษณะ: Lady Gaga, Chris Pine, Cuba Gooding Jr., Connie Britton, Matt Bomer, Sarah Paulson, Angela Bassett, Lea Michele, Colton Haynes, Sophia Bush,

Jane Fonda, Harry Shum Jr., Denis O’Hare, Rob Reiner, Melissa Benoist, Caitlyn Jenner, Édgar Ramírez, Max Greenfield, Chaz Bono, Cheyenne Jackson, Emma Roberts, Kerry Washington,

George Lopez, Evan Rachel Wood, Sofia Vergara, Diego Boneta, Nina เจคอบสัน, เดมี โลวาโต, ไทเลอร์ โอ๊คลีย์, เยียร์ดลีย์ สมิธ, คิด คูดี้, เคทลิน โอลสัน, เควิน แม็คเฮล, เจมี่ ลี เคอร์ติส, ลี แดเนียลส์, เชซ ค

รอว์ฟอร์ด, อีวาน ปีเตอร์ส, เจอราร์ด บัตเลอร์, เคธี่ ซากัล, จอห์น สตามอส, ลาเวิร์น ค็อกซ์, จอร์ดาน่า บริวสเตอร์, เวส เบนท์ลีย์ , Finn Wittrock, Darren Criss, Kathy Bates, Anna Paquin, Guillermo Díaz และ Joe Mantello

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยังยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ได้อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เป็นสัปดาห์ที่น่าสลดใจสำหรับอเมริกา โดยการยิงของตำรวจAlton SterlingและPhilando Castileจากนั้นการยิงมวลชนในดัลลาสก็คลี่คลายในช่วงเวลาเพียงไม่กี่วัน

แต่วิดีโอโดย AJ +จากการรวบรวมแฮชแท็ก‪ # CarefreeBlackKids2k16 ‬ข้อเสนอการแจ้งเตือนคร่าวๆของสาเหตุการเคลื่อนไหวเช่นสีดำชีวิตเรื่องที่มีความสำคัญมากและเหตุผลที่เราต้องเอาชนะโศกนาฏกรรมเหล่านี้ Black Lives Matter ผลักดันให้เราทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับเด็กผิวดำที่ยิ้มแย้มและเต้นระบำ ซึ่งไม่มีใครควรกังวลเกี่ยวกับการถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจฆ่าโดยที่พวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิด (เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครควรตกเป็นเหยื่อของเรื่องนี้ แต่จากสถิติพบว่าคนผิวสีมีโอกาสถูกตำรวจฆ่าอย่างไม่เป็นสัดส่วน)

วิดีโอนี้ยังเป็นเพียงช็อตที่น่ายินดีหลังจากสัปดาห์ที่หดหู่ ตามที่ Heben Nigatu ผู้โปรโมตแฮชแท็กบนโซเชียลมีเดียกล่าวบน Twitterว่า “ฉันหวังว่ากระทู้นี้จะนำความสุขมาสู่วันของคุณ ฉันต้องการสิ่งนี้จริงๆ”

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรัฐ รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในคืนวันพุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงและสังหารPhilando Castileเจ้าของปืนอย่างถูกกฎหมายและแม้ว่ารายละเอียดยังไม่ชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่อาจตื่นตระหนกและยิง Castile ตายเมื่อ Castile ได้รับใบขับขี่หลังจากเปิดเผยว่าเขามีปืน

นี่ดูเหมือนจะเป็นกรณีมาตรฐานสำหรับ National Rifle Association: เจ้าของปืนถูกยิงเพราะทำทุกอย่างที่คุณควรจะทำ – รายงานว่าได้รับใบอนุญาตพกพาที่ซ่อนอยู่และบอกเจ้าหน้าที่ในระหว่างการหยุดรถว่ามีปืนอยู่ใน รถยนต์.

แน่นอนเพียงพอ NRA แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการยิงในบ่ายวันศุกร์โดยเรียกร้องให้มีการสอบสวนอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการยิง:

แต่ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของชมรมจนถึงคำแถลงนี้คือ”ไม่มีความคิดเห็น”ซึ่งเป็นสัญญาณว่าองค์กรไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็น และชมรมก็มีประวัติหลีกเลี่ยงความคิดเห็นเกี่ยวกับการยิงของตำรวจโดยทั่วไป ทำไม?

มีสองคำอธิบายที่เป็นไปได้ใหญ่ หนึ่ง การแสดงความคิดเห็น และบางทีอาจวิจารณ์ตำรวจ อาจทรยศต่อพันธมิตรของชมรมกับตำรวจ สอง มันขัดกับการเมืองอัตลักษณ์ของคนผิวขาวที่ชมรมฯ ยึดถือมาช้านาน

1) ชมรมและตำรวจเป็นพันธมิตรที่ไม่สบายใจ

แถลงข่าวหลังกราดยิงดัลลัส

Laura Buckman / AFP ผ่าน Getty Images

ชมรมมีพันธมิตรที่ไม่สบายใจกับตำรวจ ทั้งสหภาพตำรวจและชมรมต่างก็เป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยม และเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนก็เป็นเจ้าของปืนและเป็นสมาชิกชมรมด้วย ชมรมมีความสนใจที่จะไม่ทำให้ตำรวจไม่พอใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อเท็จจริงของการยิงยังไม่ชัดเจนเนื่องจากไม่มีวิดีโอของการยิงเอง

“คุณนึกภาพออกไหมว่าเติบโตขึ้นมาในประเทศที่ทุกคนตั้งแต่ดาราหนังไปจนถึงประธานาธิบดีบอกคุณว่าต้องสงสัยเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Chris Cox หัวหน้าเชซาพีกของกลุ่มกล่าวในการประชุมประจำปีของชมรม “ทุกอย่างที่เรารู้มาโดยตลอดว่าดี ถูก และจริง ถูกบิดเบือน บิดเบือน และจัดแพคเกจใหม่ให้กับลูกๆ ของเราว่าผิด ถอยหลัง และผิดปกติ”

ยกตัวอย่างเช่น NRA ได้ประณามการวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่ตำรวจอย่างต่อเนื่องโดยขบวนการ Black Lives Matter และองค์กรได้ออกแถลงการณ์อย่างรวดเร็วหลังจากการยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนในดัลลาส แม้ว่าจะไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับการยิงของตำรวจก็ตาม:

สำหรับชมรมแล้ว อะไรก็ตามที่อาจวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจถูกมองว่ามีความเสี่ยง ดังนั้นในอดีตพวกเขาจึงไม่ค่อยให้ความเห็นเกี่ยวกับกรณีที่แม้แต่เจ้าของปืนที่ถูกกฎหมายก็ยังถูกตำรวจฆ่า ทำให้ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับการยิงของ Castile นั้นเป็นข้อยกเว้นที่หายาก

2) ความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวกับปืน

ปืนบนธงชาติอเมริกัน

Karen Bleier / AFP ผ่าน Getty Images

มีคำอธิบายอื่น: คาสตีลเป็นคนผิวดำ และเจ้าของปืนในอเมริกา – ไปจนถึงข้อความของ NRA – สร้างขึ้นในอดีตด้วยความรู้สึกถึงอัตลักษณ์สีขาว

นักวิจัยแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวและความเป็นเจ้าของปืน: การศึกษาในปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Political Behavior ได้ศึกษาข้อมูลการสำรวจย้อนหลังไปถึงปี 1990 โดยพบว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างมากระหว่างการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนกับระดับของความไม่พอใจทางเชื้อชาติ

แต่ผลการวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์กันเท่านั้น ดังนั้นนักวิจัยจึงเจาะลึกลงไป พวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับกฎหมายปืนแก่ผู้เข้าร่วมผิวขาวเกือบ 1,200 คนทางออนไลน์ แต่ก่อนอื่นครึ่งหนึ่งของกลุ่มมองภาพคนผิวขาวและคนผิวดำจากการ ทดสอบความสัมพันธ์โดยนัยเพื่อทำให้พวกเขานึกถึงเชื้อชาติ ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งไม่ได้ดู

นักวิจัยพบว่าผู้เข้าร่วมผิวขาวที่ได้รับการจัดเตรียมโดยรูปภาพมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนมากกว่าผู้เข้าร่วมผิวขาวที่ไม่ได้เห็นภาพ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เข้าร่วมที่เตรียมตัวไว้ซึ่งรายงานความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติในระดับที่สูงกว่านั้นมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ลงสีพื้นซึ่งรายงานระดับความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติที่ต่ำกว่า

นักวิจัยสรุปว่าน่าจะมีความเชื่อมโยงระหว่างความไม่พอใจทางเชื้อชาติกับการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืน

นักวิจัยสรุปว่าน่าจะมีความเชื่อมโยงกันระหว่างความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติกับการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืน

อะไรอธิบายเรื่องนี้? Alexandra Filindra หนึ่งในนักวิจัยเคยบอกฉันว่าคำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดคือความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวกับการเป็นเจ้าของปืน

“นี่คือการตอบสนองของอัตลักษณ์ การตอบสนองทางจิตวิทยา วิธีโดยปริยายในการแสดงออกถึงความเหนือกว่าทางศีลธรรม และการแสดงความไม่พอใจในรูปแบบสัญลักษณ์ที่ไม่ทำให้คุณเดือดร้อน” Filindra โต้แย้ง “คุณสามารถคงไว้ซึ่งการรับรู้สำหรับตัวคุณเอง – ว่าคุณสนับสนุนความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ – แต่ในขณะเดียวกันก็แสดงว่าคุณเป็นคนผิวขาว ความรู้สึกในเชิงบวกต่อกลุ่มคนผิวขาวของคุณ และความรู้สึกเชิงลบต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน ดังนั้น จึงเป็นการแสดงออกถึงใน – อัตลักษณ์ของกลุ่มและอคติภายนอกกลุ่มในลักษณะเชิงสัญลักษณ์”

การวิจัยในด้านนี้ยังเป็นช่วงเริ่มต้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมในอนาคตเพื่อทราบว่ามีความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งเพียงใด Filindra ยังเตือนด้วยว่านี่เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในบรรดาหลาย ๆ เหตุผลที่ผู้คนสนับสนุนหรือคัดค้านการควบคุมอาวุธปืน และเธอบอกว่าผลลัพธ์ไม่ได้หมายความว่าเจ้าของปืนทุกคนเป็นคนเหยียดผิว หรือคนเหยียดผิวทุกคนเป็นเจ้าของปืน

แต่ผลลัพธ์กำลังบอก ในกรณีของแคว้นคาสตีล ความเชื่อมโยงระหว่างเชื้อชาติกับปืนอาจไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ชมรมฯ เงียบไปนาน แต่นั่นเป็นเหตุผลที่เป็นไปได้มาก

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรัฐ รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ฝ่ายนิติบัญญัติทั่วประเทศกำลังพิจารณาหรือผ่านกฎหมายต่อต้านการแปลงเพศเป็นสหรัฐที่ถูกจับขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับห้องน้ำ , อัตลักษณ์ทางเพศและการที่ผู้คนทรานส์ควรจะไปฉี่

แมสซาชูเซตส์กำลังใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป: ผู้ว่าการ Charlie Baker เมื่อวันศุกร์ ได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยมาตรการด้านสิทธิพลเมืองที่ปกป้องคนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศในที่สาธารณะ นั่นหมายความว่าคนข้ามเพศได้รับการคุ้มครองในร้านอาหาร โรงแรม ห้องน้ำสาธารณะ และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ

นี่ไม่ใช่สิ่งที่แหวกแนว อีกหลายสิบรัฐมีกฎหมายคุ้มครองคนข้ามเพศ แต่รัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ปกป้องคนข้ามเพศอย่างชัดเจน แม้แต่ในที่ทำงาน:

ดังนั้นภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ นายจ้างสามารถไล่ออกตามกฎหมายได้เพราะเขาเป็นเกย์ เจ้าของบ้านสามารถขับไล่ใครซักคนได้อย่างถูกกฎหมายเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน และผู้จัดการโรงแรมสามารถปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลที่ข้ามเพศได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากรสนิยมทางเพศของบุคคลนั้นหรือ ระบุเพศ.

ตามแผนที่แสดงให้เห็น รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ปกป้องผู้คนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ แต่การคุ้มครองดังกล่าวขยายไปถึงอัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงานและที่อยู่อาศัยเท่านั้น โดยไม่ให้ที่พักสาธารณะ ด้วยกฎหมายฉบับใหม่ สภานิติบัญญัติได้แก้ไขแล้ว

แมสซาชูเซตส์กำลังเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้เป็นสิ่งที่น่าทึ่งเมื่อพิจารณาจากบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบัน ประการหนึ่ง Baker เป็นพรรครีพับลิกัน และพรรคการเมืองของเขาไม่เป็นมิตรกับสิทธิของ LGBTQ แต่กว้างกว่าประเทศที่ถูกจับขึ้นมาในการอภิปรายเกี่ยวกับคนทรานส์โดยใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา – การอภิปรายที่มีการหยุดกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ LGBTQ ในนอร์ทแคโรไลนาและฮูสตัน, เท็กซัส ดังนั้นแมสซาชูเซตส์จึงต่อต้านธัญพืช โดยแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้เพื่อสิทธิ LGBTQ นั้นยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด

เช่นเดียวกับประเด็นทางการเมืองอื่นๆ ในอเมริกา การคิดถึงการยิงของตำรวจในลักษณะโพลาไรซ์เป็นเรื่องง่าย — Black Lives Matter และผู้สนับสนุนเป็นพวกเสรีนิยม และผู้ที่ปกป้องตำรวจเป็นพวกหัวโบราณ

แต่นี่เป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป นักเขียนหัวโบราณหลายคนมีปัญหากับการใช้กำลังมากเกินไปของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และวิธีที่มันทำร้ายชาวอเมริกันผิวดำอย่างไม่สมส่วน

ในบทความล่าสุดสำหรับ Daily Caller นักเขียนหัวโบราณMatt Lewis กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า :

ในยุคของ Facebook Live และสมาร์ทโฟน ยากที่จะสรุปได้นอกจากข้อเท็จจริงที่ว่าความโหดร้ายของตำรวจที่มีต่อชาวแอฟริกัน-อเมริกันเป็นปัญหาที่แพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นหลายชั่วอายุคน วิดีโอที่พิสูจน์ได้อย่างจริงจังและขาดหายไป มีชาวแอฟริกัน-อเมริกันผู้บริสุทธิ์กี่คนที่ถูกตำรวจทุบตีหรือสังหารในช่วงร้อยปีที่ผ่านมา—โดยที่มีการรายงานข่าวหรือการตรวจสอบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย?

ไม่มีการบอกถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเราโดยรวม ไม่ต้องพูดถึงครอบครัวและบุคคลที่ตกเป็นเหยื่อ และแน่นอน ความเสียหายทางจิตในระยะยาวอยู่เหนือร่างกาย บุคคลภายนอกเชิงลบทุกประเภทสามารถคาดหวังได้จากคนที่รู้สึกว่าเขาอยู่ภายใต้กองทัพที่ยึดครอง

ลูอิสอยู่ไกลจากหัวโบราณเพียงคนเดียวที่จะพูดอะไรบางอย่างตามแนวทางเหล่านี้ ที่ RedState อนุรักษ์นิยมLeon Wolf เขียนภายหลังการยิงดัลลัส :

ในฐานะลูกของพ่อแม่ผิวขาวที่เติบโตขึ้นมาในชนบทขอทานของเท็กซัส ฉันได้รับการสอนว่าตำรวจอยู่ที่นั่นเพื่อช่วยเหลือ เมื่อใดก็ตามที่ฉันมีปัญหาฉันก็ควรไปหาพวกเขา ฉันควรปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขาและแสดงความเคารพอย่างสูงสุด ไม่มีใครสำคัญและช่วยเหลือชุมชนของคุณมากไปกว่าตำรวจ

ลองนึกภาพสักครู่ว่าพ่อแม่ของคุณเติบโตขึ้นมาเป็นคนผิวดำในยุค 50 หรือ 60 ในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งที่ตำรวจมักเป็นตัวแทน – เรียกมันว่าสิ่งที่มันเป็น – การกดขี่คนผิวขาว ด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้ สิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงไปได้อย่างไร ไม่เพียงแต่คนเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูก ๆ ของพวกเขาและลูก ๆ ของพวกเขาในการโต้ตอบกับตำรวจด้วย? ที่สำคัญกว่านั้น จะส่งผลต่อความเชื่อที่ว่าตำรวจจะต้องรับผิดชอบต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างไร?

ฉันคิดว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นว่าตำรวจส่วนใหญ่ทำงานด้วยความเป็นมืออาชีพมากที่สุด ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นคำตอบที่เพียงพอสำหรับความเป็นจริงของความไม่ไว้วางใจระหว่างตำรวจและชนกลุ่มน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางพื้นที่ของประเทศ และการแพร่ขยายของการบันทึกวิดีโอบนโทรศัพท์มือถือได้ยืนยัน (ในใจของพวกเขา) ว่าพวกเขาเชื่อหรือได้รับการสอนมาอย่างยาวนาน โดยตำรวจมักมีปฏิสัมพันธ์กับชุมชนชนกลุ่มน้อยในรูปแบบที่แตกต่างจากที่พวกเขาทำกับชุมชนคนผิวขาว

และนี่คือส่วนที่สำคัญที่สุด: เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาไม่เคยหรือแทบไม่เคยถูกลงโทษเลย

วูลฟ์เถียงต่อไปว่า โชคไม่ดี ที่สถานการณ์เช่นนี้นำไปสู่การยิงที่เมืองดัลลาส ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสังหารอย่างไร้สติ:

วาล์วความปลอดภัยที่สำคัญที่สุดในการป้องกันความรุนแรงเหมือนที่เราเห็นในดัลลัสคืนที่ผ่านมาเป็นความเชื่อที่ว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ทำไปปิดทางรถไฟระบบกฎหมายจะลงโทษพวกเขาตาม หากชุมชนชนกลุ่มน้อย (และคนอื่น ๆ สำหรับเรื่องนั้น) เชื่อว่าการใช้การสังหารหมู่จะไม่เกิดขึ้นจริงหรือเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Wolf ได้เขียนเกี่ยวกับปัญหานี้เช่นกัน หลังจากที่กระทรวงยุติธรรมเปิดเผยการสอบสวนในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กรมตำรวจ วูล์ฟเรียกร้องให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมรับทราบว่ามีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบในประเทศนี้

ชิ้นส่วนเหล่านี้ทั้งหมดยอมรับโดยพื้นฐานแล้วทั้งสองโลกที่ชาวอเมริกันอาศัยอยู่ ด้านหนึ่งมีชาวอเมริกันผิวขาวที่ได้รับการเลี้ยงดูให้เชื่อว่าตำรวจดีและได้รับความไว้วางใจเพราะการโต้ตอบส่วนใหญ่กับตำรวจสะท้อนให้เห็นว่า ในอีกด้านหนึ่ง มีชาวอเมริกันผิวสีจำนวนหนึ่งที่ถูกตำรวจรังควานมาเกือบทั้งชีวิตจากการละเมิดอนุโลม ขณะที่ตำรวจล้มเหลวในการหยุดยั้งอาชญากรรมร้ายแรงที่เกิดขึ้นในละแวกบ้านของพวกเขา

(สำหรับหนังสือดีๆ เกี่ยวกับวิธีที่ตำรวจทั้งชุมชนคนผิวสีและตำรวจล่าง ให้อ่านGhettoside )

ไม่ใช่นักอนุรักษ์นิยมทุกคนที่ยึดมั่นในมุมมองนี้ และไม่ใช่นักเสรีนิยมทุกคนเช่นกัน แต่บางคนและหลายคนอาจทำ และพบว่าคนที่เต็มใจจะเข้าข้างอีกฝ่ายอย่างจริงจัง — และถึงกับเปลี่ยนใจ! — เป็นส่วนหนึ่งของวิธีการแก้ไขปัญหาที่เป็นระบบและซับซ้อน

บางคนยังคงสงสัยว่าตำรวจมีปัญหาเรื่องเชื้อชาติจริงๆ แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดจะแสดงให้เห็นว่าคนผิวสีมีโอกาสถูกตำรวจยิงและสังหารอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ผู้คลางแคลงเหล่านี้อาจต้องการรู้ว่าแม้เจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนยอมรับว่าพวกเขามีปัญหา ในการสอบสวนเมื่อเร็ว ๆ นี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กหลายคนได้อธิบายปัญหาดังกล่าวให้W NBCในนิวยอร์กทราบอย่างชัดเจน :

ตามที่เจ้าหน้าที่อธิบาย ปัญหาใหญ่คือพวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องให้จับกุมและออกตั๋วให้คนจำนวนมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังทำงานอยู่ เป็นผลให้พวกเขากำหนดเป้าหมายชุมชนที่อ่อนแอที่สุด

Adhyl Polanco เจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กกล่าวว่า “เมื่อคุณใส่ตัวเลขใดๆ ลงบนเจ้าหน้าที่ตำรวจ เราจะไปยังกลุ่มที่เปราะบางที่สุด” “เราจะไปที่ชุมชน LGBT เราจะไปที่ชุมชนคนผิวสี เราจะไปหาคนที่ไม่มีเรือ ไม่มีอำนาจ”

นี่ไม่ใช่ข้อกล่าวหาใหม่สำหรับกรมตำรวจนครนิวยอร์ก ก่อนหน้านี้ ศาลได้สั่งปิดนโยบาย “หยุดและหยุด” ของหน่วยงาน เนื่องจากกำหนดเป้าหมายชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่ไม่ใช่สิ่งที่พิเศษเฉพาะในนิวยอร์กซิตี้ ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี อย่างใดอย่างหนึ่งการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมพบว่าตำรวจถูกกดดันจากรัฐบาลของเมืองให้หารายได้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการออกตั๋วให้ผู้อยู่อาศัย เนื่องจากตำรวจมีความกระตือรือร้นมากที่สุดใน

ละแวกใกล้เคียงที่มีคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่ ผู้อยู่อาศัยเหล่านี้จึงตกเป็นเป้าหมายในอัตราที่ไม่สมส่วนอย่างมาก: เฟอร์กูสันเป็นชาวแอฟริกัน-อเมริกันประมาณ 67 เปอร์เซ็นต์ แต่ระหว่างปี 2555-2557 มีคนหยุดทำงาน 85 เปอร์เซ็นต์ และ 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับการอ้างอิง และ 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ถูกจับกุมเป็นคนผิวดำ

นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้การบังคับใช้กฎหมายมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมาก ไม่ใช่แค่ว่าเจ้าหน้าที่แต่ละคนมีอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึก แม้ว่าพวกเขาจะมีก็ตาม นอกจากนี้ ระบบยุติธรรมทางอาญายังใช้เจ้าหน้าที่ในลักษณะที่มีอคติทางเชื้อชาติ

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรั รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ภายหลังเหตุการณ์ กราดยิงในดัลลาสที่สังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคน มีสิ่งหนึ่งที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถทำได้เพื่อป้องกันการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ในแนวหน้าที่คือ จำกัดการเข้าถึงปืน

นั่นคือข้อเสนอแนะของการศึกษาในปี 2558 การศึกษาที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthได้พิจารณาข้อมูลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของอาวุธปืนและการฆาตกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจทั่วสหรัฐอเมริกามากกว่า 15 ปี พบว่ารัฐที่มีความเป็นเจ้าของปืนมากกว่ามีตำรวจที่ถูกสังหารในการฆาตกรรมมากขึ้น: ทุก ๆ 10 เปอร์เซ็นต์ของการเป็นเจ้าของอาวุธปืนมีความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่อีก 10 คนที่ถูกสังหารในคดีฆาตกรรมตลอดระยะเวลาการศึกษา 15 ปี

นักวิจัยควบคุมตัวแปรต่างๆ รวมถึงอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรง เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุ 15 ถึง 29 ปี และข้อมูลประชากรทางเชื้อชาติ ข้อมูลของรัฐบาลกลางที่การศึกษาใช้มีข้อ จำกัด บางประการ: ข้อมูลการเป็นเจ้าของปืนถูก จำกัด ไว้เฉพาะบางปีและอาจมีการรายงานการเสียชีวิตของตำรวจต่ำกว่าความเป็นจริง แต่การวิเคราะห์นักวิจัยกล่าวว่าผ่านการทดสอบความไวของหลายอย่างที่ถูกโพสต์อย่างเต็มที่ออนไลน์

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร ผลลัพธ์ไม่น่าแปลกใจจริงๆ สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าสถานที่ที่มีปืนมากขึ้นและเข้าถึงปืนได้มากขึ้น ยกเว้นตัวแปรอื่นๆ ที่อาจส่งผลต่ออาชญากรรม มีแนวโน้มที่จะมีการฆาตกรรมมากกว่า ยกตัวอย่างเช่น 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ใน ระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต

การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่าและเข้าถึงปืนได้มากกว่ามักจะมีการฆาตกรรมมากกว่า

ปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง (ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง และการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์) แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาถือครองปืนในระดับสูงเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามาก ในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าเพื่อนที่พัฒนาแล้ว

“การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของ สมัครสโบเบ็ต สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา อัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมด้านทรัพย์สินและการถูกทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอนแสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” แฟรงคลิน ซิมริง และกอร์ดอน ฮอว์กินส์ จาก UC Berkeley

เขียนในการ ค้นพบครั้งยิ่งใหญ่ การวิเคราะห์ในปี 1990 “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนบุคคล และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรม ทำให้เกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้ เช่นเดียวกับในลอนดอน”

ดังนั้นการศึกษาเกี่ยวกับปืนและตำรวจจึงเพียงแค่ติดตามความเชื่อมโยงระหว่างจำนวนปืนและจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนที่เพิ่มขึ้น – ชี้แจงว่าปืนจำนวนมากขึ้นหมายถึงการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้นเช่นกัน

บางทีคนอเมริกันบางคนคิดว่าปืนควรยังคงเข้าถึงได้ง่าย เพราะสิทธิในการถืออาวุธมีความสำคัญเกินกว่าจะจำกัดหรือแพ้ได้ แต่การวิจัยจำนวนมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มาพร้อมกับข้อเสียที่น่าสยดสยอง: มีผู้เสียชีวิตมากขึ้น ชม: ปัญหาปืนของอเมริกา อธิบายไว้ใน 18 ชาร์ต เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ ทางเข้า Holiday Palace Online

ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ เช่นเดียวกับคำสั่งของผู้บริหารปี 2014 กฎหมายต่อต้านกลุ่ม LGBTQ ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้แยกรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศออกจากการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐอย่างชัดเจน McCrory พยายามชดเชยสิ่งนี้โดยให้การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติแก่พนักงานของรัฐตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่นั่นก็เกิดขึ้นหลังจากการฟัน

เฟืองของกฎหมายของรัฐนอร์ทแคโรไลนา และทำให้คนงานที่ไม่ได้รับการว่าจ้างจากรัฐไม่ได้รับการปกป้องโดยกฎหมายของรัฐและกฎหมายท้องถิ่น แต่ไม่ใช่แค่การป้องกันการไม่เลือกปฏิบัติเท่านั้น อีกครั้ง Bendery ใน Huffington Post:

เขาไม่ได้แค่ต่อต้านมาตรการต่อต้านการเลือกปฏิบัติเท่านั้น ในฐานะนายกเทศมนตรีเมืองชาร์ลอตต์ ซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2538 ถึง พ.ศ. 2552 McCrory ได้ปกป้อง YMCA ในท้องถิ่นจากการปฏิเสธการสมัครเป็นสมาชิกของเกย์ สโมสรได้ปฏิเสธผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น Tom Landry ในปี 2549 เมื่อเขาพยายามเข้าร่วมกับคู่หูและลูกชายของเขา Landry เขียนถึง

McCrory เกี่ยวกับเรื่องนี้ และเขาเขียนกลับมาว่า ยูฟ่าเบท “ขอบคุณที่แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณในการพยายามรักษาสถานะการเป็นสมาชิกที่ YMCA YMCA มีสิทธิ์ทุกอย่างในการกำหนดเกณฑ์การเป็นสมาชิก แต่อย่างที่คุณพบ Charlotte มีหลายอย่าง ทางเลือกสำหรับการเป็นสมาชิกสโมสรสุขภาพ รวมทั้งศูนย์ชุมชนชาวยิว”

McCrory ไม่ได้เป็นแฟนของ Charlotte Gay Pride Festival ในฐานะนายกเทศมนตรีของเมืองในปี 2548 เขากล่าวว่าไม่ควรมีขบวนพาเหรดในที่สาธารณะ เขาแนะนำว่างานฉลอง LGBT “อยู่ในโรงแรม” ในปีเดียวกันนั้นเอง เขาปฏิเสธที่จะเขียนจดหมายต้อนรับถึงผู้นำของแคมเปญสิทธิมนุษยชนเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าภาพเลี้ยงอาหารค่ำมื้อใหญ่ในชาร์ลอตต์ เขากล่าวในภายหลังว่าเขามีสิทธิ์ “ไม่แสดงการสนับสนุนที่มองเห็นได้”สำหรับกลุ่มสิทธิ LGBT

ผู้ว่าราชการจังหวัดได้ไปหลังจากการผลิตละครท้องถิ่น ในปี 1996 ในฐานะนายกเทศมนตรี เขากดดัน Charlotte Repertory Theatre ให้ลดทอนภาพเปลือยและธีมเกย์ในการผลิต “Angels in America” ​​ซึ่งเป็นบทละครที่ชนะรางวัลพูลิตเซอร์เกี่ยวกับวิกฤตโรคเอดส์ “รางวัลพูลิตเซอร์ไม่อนุญาตให้คุณทำผิดกฎหมาย” แมคครอรีกล่าวในขณะนั้น โรงละครต้องได้รับคำสั่งศาลเพื่อดำเนินการแสดงต่อไป

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประเด็นที่ไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของ McCrory ครั้งแล้วครั้งเล่าที่เขามีส่วนร่วมเพื่อยืนหยัดในฝ่ายต่อต้าน LGBTQ

อีกครั้งที่เป็นจริงสำหรับกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของนอร์ทแคโรไลนา มีการไม่มีรายงานของการข่มขืนหรือล่วงละเมิดเชื่อมโยงกับนโยบายของรัฐที่ช่วยให้คนเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา แม้จะเป็นเช่นนั้น McCrory ก็ได้เข้าแทรกแซงเพื่อหยุดกฎหมายท้องถิ่นในเมือง Charlotte ที่ปกป้องชาว LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติและอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้

ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ เพราะเขากังวลเกี่ยวกับนักล่าทางเพศโดยสมมติที่ปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิง อีกครั้งที่ผู้ว่าการรัฐลงจอดด้านต่อต้าน LGBTQ ดังนั้น McCrory อาจบอกว่าเขาเกลียดชังการเลือกปฏิบัติ แต่บันทึกของเขาบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป

ในหลายรัฐ ผู้คนจะต้องติดคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรม มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ไม่เคยยิงหรือแทงใคร และไม่เคยคิดที่จะฆ่าใครเลย กลับถูกตั้งข้อหาฆ่าคนเพียงเพราะเสพยา

Rob Kuznia รายงานสำหรับ Washington Post :

ด้วยการเสียชีวิตจากเฮโรอีนและฝิ่นในระดับสูงสุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ อัยการได้เริ่มตั้งข้อหาผู้ที่ให้ยาฆ่าแมลงในขั้นสุดท้าย แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นเพื่อน คนรัก พี่น้อง หรือคู่สมรสของผู้ตายก็ตาม

ความคิดริเริ่มใหม่บางครั้งขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมายของชาวสะมาเรีย ซึ่งปกป้องผู้ติดยาจากการถูกตั้งข้อหาหากพวกเขาโทรหา 911 เมื่อผู้ใช้คนอื่นใช้ยาเกินขนาด แนวทางที่เข้มงวดกว่านั้นตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นซึ่งพยายามรักษาการติดยาในฐานะโรคและวิกฤตด้านสาธารณสุขมากกว่าพฤติกรรมทางอาญา

อัยการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ เทนเนสซี เวสต์เวอร์จิเนีย และหลุยเซียน่า ได้ปัดเป่ากฎหมายสงครามต่อต้านยาเสพติดในยุคที่หลับใหลอยู่เฉยๆ เพื่อให้ผู้ขายและผู้ให้บริการถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและโทษจำคุกเทียบเท่ากับการยิง ทุบตี หรือวางยาพิษให้เสียชีวิต ในนิวยอร์ก โอไฮโอ และเวอร์จิเนีย ฝ่ายนิติบัญญัติได้ออกกฎหมายเพื่ออนุญาตให้มีการฟ้องร้องคดีฆาตกรรมในการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

การตอบสนองต่อยาแก้ปวดฝิ่นและการระบาดของเฮโรอีนได้มุ่งเน้นไปที่การจัดการกับวิกฤตดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่ในฐานะปัญหาด้านสาธารณสุข ไม่ใช่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ฝ่ายบริหารของโอบามาเสนอให้เพิ่มเงินทุนจำนวนมากและเข้าถึงโปรแกรมการรักษาสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด

แต่ตามที่โพสต์เผย ไม่ใช่ทุกคนที่เข้าร่วม ดังนั้นพวกเขาจึงดึงกฎหมายเก่าขึ้นมา และในบางกรณีก็เรียกร้องให้มีกฎหมายใหม่ ไล่ตามผู้ใช้ยาและเพื่อนหรือครอบครัวของพวกเขาด้วยวิธีการลงโทษที่มากกว่านั้น

The Post กล่าวถึงเรื่องราวที่น่าสยดสยองของ Jarret McCasland เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตหลังจากที่คู่หมั้นของเขาเสพเฮโรอีนเกินขนาดและเสียชีวิต เพราะเขาใช้ยาจนทำให้เสียชีวิตได้ ดังนั้น McCasland จึงสูญเสียคู่หมั้นของเขาไป จากนั้นเขาก็ถูกลงโทษด้วยเหตุนี้ แม้ว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่าเธอก็ตาม

ในแง่หนึ่งสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมอย่างเหลือเชื่อ แต่มันก็เป็นการต่อต้านเช่นกัน – หากเป้าหมายคือการหยุดวิกฤต opioid

กฎหมาย “ยากต่ออาชญากรรม” ใช้ไม่ได้ผล

การไล่ตามผู้ใช้ยาและผู้ค้ายาด้วยการลงโทษที่รุนแรงอย่างไม่น่าเชื่อ ในขณะที่อัยการเหล่านี้กำลังทำอยู่นั้น เลียนแบบวิธีการเดียวกันกับที่ล้มเหลวในการลดการค้ายาเสพติดและการใช้มานานหลายปี

ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลสหพันธรัฐและระดับรัฐได้ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ยาเสพติดโดยเพิ่มบทลงโทษสำหรับยาเสพติดอย่างมาก แนวความคิด: หากพวกเขาสามารถดำเนินการจัดหายาได้ พวกเขาสามารถขึ้นราคาได้ ทำให้ยามีราคาถูกลง และยับยั้งการใช้

แต่ด้วยตัวชี้วัดหลายๆ ตัว มันไม่ได้ผลอย่างนั้น

ตั้งแต่ปี 1980 ราคาของเฮโรอีนลดลง ในปี 1981 ที่ราคาเฉลี่ยของกรัมเฮโรอีนบริสุทธิ์ตามยอดขายมากกว่า 10 กรัมอยู่ที่ $ 2,203.31 ตามที่ สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ ในปี 2550 ซึ่งเป็นปีที่มีข้อมูลล่าสุดคือ 146.56 ดอลลาร์

การใช้ยาในขณะเดียวกันก็เพิ่มขึ้นในช่วงปี 2000 แม้ว่ากฎหมายจะผ่านในยุค 80 และ 90 เพื่อปราบปรามยาเสพติด และการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดก็พุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2557 (ในระดับหนึ่ง การมีอยู่ของเฮโรอีนในปัจจุบันนี้ถือเป็นความล้มเหลวของนโยบายสงครามยาเสพติด)

ในขณะเดียวกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายยาเสพติดเพื่อการลงโทษไม่ได้หยุดการค้ายาเสพติด การศึกษาในปี 2014 จาก Peter Reuter จาก University of Maryland และ Harold Pollack ที่ University of Chicago พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่หนักกว่านั้นสามารถผลักดันการเข้าถึงยาเสพติดและการใช้สารเสพติดได้ดีกว่าการลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษไม่ได้ช่วยอะไรมาก แต่อย่างใดเพื่อชะลอการไหลของยา

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
นั่นไม่ได้หมายความว่าการห้ามไม่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ มีแนวโน้มว่าจะป้องกันการใช้งานบางอย่าง: การศึกษาในปี 2014 โดย Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon

แนะนำว่าการห้ามเพิ่มราคาของยาที่มีฤทธิ์รุนแรงเช่นโคเคนมากถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธีง่ายๆ เราไม่สามารถเดินเข้าไปใน CVS และซื้อเฮโรอีนได้ ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงน่าจะยุติการใช้ยาบางอย่างได้ Caulkins ประมาณการว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างร้ายแรงเพิ่มขึ้นอย่างมากมาย เพิ่มขึ้นสามเท่าหรือมากกว่านั้น

แต่การสั่งห้ามยาเสพติดโดยไม่ต้องกำหนดบทลงโทษที่ไร้สาระ รวมถึงการจำคุกตลอดชีวิต เป็นไปได้สำหรับการใช้และการขาย และในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งการใช้ยาเสพติดยังไม่ลดลงแม้จะมีนโยบายลงโทษเพิ่มมากขึ้น ผู้กำหนดนโยบายหลายคนกล่าวว่าถึงเวลาสำหรับแนวทางใหม่แล้ว

การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจส่งผลเสียต่อการดำเนินการด้านสาธารณสุข

เนื่องจากขาดความก้าวหน้าในการลดการใช้ยาเสพติดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูปนโยบายต่อต้านยาเสพติดของอเมริกา

แม้แต่ไมเคิล บอตติเชลลี หัวหน้าสำนักงานสหพันธรัฐที่รับผิดชอบสงครามยาเสพติด (สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ) ก็กล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่า “เราไม่สามารถจับกุมและกักขังคนติดยาเสพติดได้ … ไม่ใช่แค่ฉันคิดว่ามันเป็นจริง ไร้มนุษยธรรม แต่ก็ไม่ได้ผล และเราต้องใช้เงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐในการทำสิ่งนี้ต่อไป” นั่นเป็นเหตุผลที่สำนักงานของเขาเสนอให้มีการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างมากในโครงการบำบัดยาเสพติด

แต่นอกเหนือจากการต่อต้านการผลิตแล้ว การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจทำให้การเสพยาแย่ลงไปอีก

ในบางกรณี ผู้คนให้ยาเกินขนาดเมื่ออยู่ใกล้เพื่อนหรือครอบครัว แต่เพื่อนร่วมงานเหล่านี้อาจกลัวที่จะโทรหาตำรวจหรือหน่วยแพทย์หากพวกเขาคิดว่า พวกเขาสามารถจับพวกเขาเข้าคุกตลอดชีวิตเพราะพวกเขาใช้หรือจัดหายาด้วย และจากนั้น overdosing คนมีแนวโน้มที่จะตายโดยที่ไม่เคยได้รับการดูแลทางการแพทย์เช่นการช่วยชีวิต opioid ยาเกินขนาดยาแก้พิษ naloxone

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ เพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ 30 รัฐวอชิงตันโพสต์รายงานว่าได้ผ่านกฎหมายชาวสะมาเรียผู้ดี ยกเว้นผู้ใช้ยาจากการละเมิดเล็กน้อย หากพวกเขาโทรหา 911 และอยู่กับเพื่อนที่เสพยาเกินขนาด สิ่งนี้มีขึ้นอย่างชัดเจนเพื่อบรรเทาความกังวลของใครบางคนว่าพวกเขาจะถูกดำเนินคดีหากพวกเขาอยู่เพื่อช่วยเพื่อน ซึ่งเป็นข้อกังวลเดียวกันกับที่อัยการตั้งข้อหาฆาตกรรมในข้อหาค้ายาเสพติด

การคุกคามของการทำให้เป็นอาชญากรยังเพิ่มความอัปยศที่ผู้ใช้ยาต้องเผชิญ ซึ่งสามารถขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการรักษาความผิดปกติจากการใช้ยา ท้ายที่สุด การเข้ารับการรักษาก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขา โดยยอมรับว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายมาเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ใครต้องการทำเช่นนั้น?

ประเด็นเหล่านี้เป็นสาเหตุที่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาบางคนโต้แย้งเรื่องการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการใช้ยาทั้งหมด ตัว​อย่าง​เช่น โปรตุเกส​ได้​ลด​โทษ​อาชญากรรม​ทุก​อย่าง​ใน​ปี 2544 โดย​ส่วน​หนึ่ง​เพื่อ​ขจัด​ความ​กลัว​ว่า​การ​ดู​แล​เรื่อง​ยา​เสพย์ติด​อาจ​ทำ​ให้​ใคร​ต้อง​ติด​คุก. ตามรายงานของสถาบันกาโต้พ.ศ. 2552 ระบุว่า “การสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ด้านยาของโปรตุเกสยืนยันว่าก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม อุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวของผู้ติดยา”

ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ แต่หลังจากความล้มเหลวในนโยบายด้านยามาหลายสิบปี ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มีชื่อเสียงเห็นพ้องต้องกันว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดนั้นรุนแรงเกินไปแล้ว และสามารถปรับขนาดกลับได้โดยไม่ทำให้เกิดการ

ใช้ยาเสพติดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากควบคู่ไปกับการเข้าถึงการรักษายาเสพติดที่มากขึ้น แต่แทนที่จะเอาใจใส่บทเรียนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและการวิจัย หลายรัฐกำลังเพิ่มนโยบายการลงโทษแบบเก่าของพวกเขาเป็นสองเท่า และส่งผู้ใช้ยาเข้าคุกตลอดชีวิต

เมื่อคุณนึกถึงการโต้เถียงกันเรื่องจุดที่คนข้ามเพศสามารถฉี่ได้ โดยที่ผู้บัญญัติกฎหมายของอลาบามาได้ยกระดับสิ่งทั้งหมดนี้ไปสู่ระดับใหม่

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Alabama Sen. Phil Williams พรรครีพับลิกันจาก Rainbow City เสนอร่างกฎหมายที่จะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำ unisex ซึ่งดูแลโดยพนักงานต้อนรับที่ประตูโรงงาน unisex ทุกแห่ง

อย่างจริงจัง. The Times Daily รายงานว่าร่างกฎหมายนี้ควรจะรับประกัน “ความเป็นส่วนตัวของแต่ละคน” โดยเสนอทางเลือกสามทางสำหรับห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์:

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานทีละคน

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบมาเพื่อให้บุคคลเพศเดียวกันหลายคนใช้

∙ห้องส้วม ห้องอาบน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานได้หลายคนพร้อมกันโดยไม่คำนึงถึงเพศ โดยมี “เจ้าหน้าที่ประจำอยู่ที่ประตูห้องน้ำแต่ละห้องคอยดูแลการใช้ห้องน้ำอย่างเหมาะสมและตอบคำถามทุกข้อ” หรือความกังวลที่เกิดจากผู้ใช้”

ดังนั้น เพื่อเป็นการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้คน สมาชิกสภานิติบัญญัติขอให้วางคนรับใช้ที่ประตูห้องน้ำ

ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้มีโอกาสที่จะผ่านหรือไม่ อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวเป็นกฎหมายที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่นิวยอร์กไทม์สเรียกว่า”ฮิสทีเรียในห้องน้ำ”

คำเตือนว่าทั้งหมดนี้อิงจากตำนาน: ผู้สนับสนุนมาตรการต่อต้านคนข้ามเพศอย่าง North Carolinaซึ่งเริ่มการอภิปรายระดับชาติทั้งหมดนี้ ให้เหตุผลว่าหากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ผู้ชายจะปลอมตัว ในขณะที่ผู้หญิงแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง แต่การสืบสวนพบว่ารัฐและโรงเรียนที่มีนโยบายเป็นมิตรกับคนข้ามเพศไม่เคยมีเหตุการณ์การทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

ปลายหมวก: โดมินิกโฮลเดนที่ BuzzFeed

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การถกเถียงทางการเมืองครั้งใหญ่เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำทำให้เกิดประเด็นร้อนและความขัดแย้งมากมาย แต่เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส เกร็ก แอ๊บบอตได้เสนอความคิดเห็นที่ร้อนแรงจนอาจทำให้สมองของคุณเผาผลาญได้ เพียงแค่พยายามทำความเข้าใจ:

การเปรียบเทียบการสำรวจอวกาศกับประเด็น LGBTQ นั้นค่อนข้างแปลก แต่ทวีตของแอ๊บบอตก็ผิดเช่นกัน

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่ต้องการ “ส่งผู้ชายเข้าห้องน้ำหญิง” เช่นเดียวกับผู้สนับสนุน LGBTQ คนอื่นๆ เขาเพียงต้องการให้ผู้หญิงข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา (และเช่นเดียวกันสำหรับผู้ชายข้ามเพศ) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาได้ออกแนวปฏิบัติให้โรงเรียนของรัฐทำเช่นนั้น ขณะเดียวกันก็แนะนำโรงเรียนต่างๆ เพื่อปกป้องนักเรียนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติในวงกว้างมากขึ้น

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการสำหรับทวีตของแอ๊บบอตที่ทำให้ข้อเท็จจริงพื้นฐานนี้ผิดพลาด ประการแรก เขาอาจจงใจบิดเบือนการกระทำของโอบามาเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง ไม่ใช่เรื่องที่นักการเมืองไม่เคยได้ยินมาก่อน หรือเขาอาจจะไม่ได้ปฏิเสธอย่างเฉียบขาดว่าคนข้ามเพศมีอยู่จริงโดยการกำหนดให้ผู้หญิงข้ามเพศทุกคนเป็นผู้ชาย ซึ่งจะขัดกับสิ่งที่สมาคมการแพทย์รายใหญ่ทุกแห่งและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กล่าวถึงประเด็นนี้ (รองผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้ลองทำสิ่งที่คล้ายกันใน Fox News โดยดึงไฟจาก Megyn Kelly )

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ทวีตของแอ๊บบอตก็น่าหัวเราะ

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย
ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Jackie Calmes รายงานใน New York Timesว่านายจ้างกำลังประสบปัญหาในการหาคนที่สามารถผ่านการทดสอบสารเสพติดได้ และ แอนดี้กล่าวว่าเงินทองที่ Gawkerว่าเขามีวิธีการแก้ปัญหาที่เรียบง่าย: หยุดพนักงานทดสอบยาเสพติดโดยสิ้นเชิง

แต่จริงๆ แล้ว มีกรณีที่ดีสำหรับพนักงานทดสอบยา: การศึกษาในปี 2014 โดยนักเศรษฐศาสตร์ Notre Dame Abigail Wozniakชี้ให้เห็นว่าสามารถป้องกันความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในแรงงานได้เพราะนายจ้างมัก ผิดจะถือว่าผู้สมัครชนกลุ่มน้อยที่มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ใช้ยาเสพติด – และไม่จ้างพวกเขา – โดยไม่ต้องตรวจสารเสพติด

Wozniak ประเมินแนวคิดนี้โดยพิจารณาจากนโยบายของรัฐสำหรับการทดสอบยา เธอพบว่ารัฐที่มีกฎหมายที่ส่งเสริมการทดสอบมีชายผิวสีฝีมือต่ำมากกว่า 7 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง มากกว่ารัฐทั้งหมดที่ไม่มีกฎหมายดังกล่าว และผู้ชายผิวดําที่มีทักษะต่ำมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง กว่ารัฐที่กีดกันการปฏิบัติ แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงผิวขาวจะสูญเสียการทดสอบยามากขึ้น เนื่องจากจากการศึกษาพบว่า นายจ้างอาจเปลี่ยนคนงานผิวสีแทนพวกเขา

Wozniak รับทราบว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้ (นี่ไม่ใช่การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม แต่อย่างใด) แต่ผลลัพธ์ของเธอมีแนวโน้มดีสำหรับคนงานผิวดำ

การศึกษาของ WOZNIAK แสดงให้เห็นว่าอคติทางเชื้อชาติที่ไม่ได้พูดสามารถมีบทบาทในการจ้างงานได้อย่างไร

การทดสอบยาสามารถช่วยแก้ปัญหาทางเชื้อชาติที่สำคัญอย่างหนึ่งในยุคของเรา นั่นคือ อคติในที่ทำงาน ในการศึกษาในปี พ.ศ. 2546นักวิจัยได้ส่งประวัติย่อที่เหมือนกันโดยใช้ชื่อสีขาวและสีดำแบบโปรเฟสเซอร์ ผู้เข้าร่วมที่มีชื่อ “ขาว” มีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ และการศึกษานี้เป็นเพียงตัวอย่างอีกสองสามตัวอย่างเท่านั้นเท่านั้น

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? การทดสอบยาที่อาจเป็นพนักงานไม่ได้หยุดหลายกรณีหรือแม้แต่ส่วนใหญ่ของอคติทางเชื้อชาติ เนื่องจากความเชื่อเกี่ยวกับเชื้อชาติสามารถลึกซึ้งกว่าการใช้ยาได้มาก แต่การทดสอบอาจช่วยได้

นี่ไม่ได้หมายความว่าการทดสอบยาจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับนายจ้าง จะดีกว่าถ้านายจ้างหยุดดูแลสิ่งที่พนักงานทำที่บ้าน และดำเนินการเฉพาะในกรณีที่ก่อให้เกิดปัญหาในที่ทำงานจริงเท่านั้น เช่น ถ้ามีคนปรากฏตัวในที่ทำงานอย่างชัดเจนว่าเมาหรือเมา

ท้ายที่สุด การเอาใจใส่ผู้คนที่ใช้ยาที่บ้านอย่างมากดังที่เรื่องราวของ Times แสดงให้เห็น อาจหมายถึงการเลิกจ้างผู้สมัครงานที่ยอดเยี่ยมแม้จะใช้ยาก็ตาม แม้แต่เอฟบีไอยังยอมรับเรื่องนี้: ในปี 2014 เจมส์ โคมีย์ ผู้อำนวยการเอฟบีไอได้แนะนำว่านโยบายของหน่วยงานในการปฏิเสธผู้ใช้กัญชาสามารถปิดกั้นการจ้างงานที่ดีได้ “ฉันต้องจ้างแรงงานที่ยอดเยี่ยมเพื่อแข่งขันกับอาชญากรไซเบอร์เหล่านั้น และเด็กบางคนต้องการสูบกัญชาระหว่างทางไปสัมภาษณ์” Comey กล่าวตามรายงานในWall Street JournalJournal

บางทีบทเรียนที่แท้จริงก็คือ นายจ้างไม่ควรเอะอะมากเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนทำในความเป็นส่วนตัวของบ้านของตัวเอง แต่ตราบใดที่พวกเขาใส่ใจ การทดสอบยาอย่างน้อยสามารถช่วยพวกเขากำหนดเป้าหมายผู้สมัครงานที่ใช้ยาเสพติดจริงๆ แทนที่จะทำงานบนสมมติฐานที่เหยียดผิว

วอชิงตันโพสต์เลือกคำที่น่าสนใจเพื่ออธิบายจุดยืนใหม่ของโดนัลด์ ทรัมป์ในการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศ: “เหมาะสมยิ่ง”

อย่างไรก็ตาม คำพูดที่ดีกว่าอาจ “ไม่สอดคล้องกัน”

คนข้ามเพศเป็น “ประชากรส่วนน้อยมากๆ แต่อย่างที่ฉันพูด คุณต้องปกป้องทุกคน รวมถึงประชากรส่วนน้อย” ทรัมป์บอกกับโพสต์ แต่เขาเสริมว่าควรปล่อยให้เป็นของรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่เขากล่าวว่าจะ “ตัดสินใจอย่างถูกต้อง” ดังนั้นเขาจะยกเลิกแนวทางการบริหารของโอบามาที่บอกโรงเรียนที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางให้เคารพสิทธิของคนข้ามเพศ รวมถึงสิทธิในการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัมป์คิดว่าคนข้ามเพศควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย แต่เขาต้องการยกเลิกนโยบายของรัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวที่ทำอย่างนั้นในโรงเรียนของรัฐ เมื่อกดลงบนตำแหน่งที่ไม่ต่อเนื่องนี้ เขาจึงเรียกมนต์เก่าของ “สิทธิของรัฐ”

ตามแนวคิดแล้ว การปล่อยบางสิ่งไปยังรัฐนั้นสมเหตุสมผลหากมีบางสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับรัฐสามารถทำได้ดีกว่ารัฐบาลกลาง หรือหากรัฐบาลกลางจะเข้ามามีส่วนร่วมจะเป็นภาระหรือเทอะทะเกินไป ตัวอย่างที่ดีของสิ่งนั้น: แผนกดับเพลิง ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าหน่วยดับเพลิงของรัฐบาลกลางจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในเมืองใหญ่หรือเขตปกครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่มากกว่าในท้องที่ (เห็นได้ชัดว่าอาจมีข้อยกเว้นบางประการกับไฟป่าและในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางหรือมีรายได้น้อย)

การเลือกปฏิบัติในโรงเรียนไม่ใช่ประเด็นหนึ่ง ประวัติและประสบการณ์ในปัจจุบันทำให้ชัดเจนมาก

รัฐมีและยังคงล้มเหลวในการห้ามการเลือกปฏิบัติ

เราได้เห็นแล้วว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ในช่วงทศวรรษ 1960 เมื่อรัฐบาลกลางต้องบังคับให้โรงเรียนเลิกเลือกปฏิบัติกับคนผิวสี เป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองได้ผ่านพ้นไปตั้งแต่แรก

ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลกลางผ่าน Title IX ในปี 1970 หลังจากที่เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐต่างๆ ล้มเหลวในการประกันโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิงในโรงเรียน

ตอนนี้ประเทศกำลังเห็นความล้มเหลวแบบเดียวกันกับคนข้ามเพศ ประการหนึ่ง รัฐส่วนใหญ่ไม่มีการป้องกันการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งสำหรับคนข้ามเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) ดังนั้นจึงไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้งภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ในการไล่ออก ขับไล่ หรือปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลอื่นโดยสิ้นเชิงเพราะเธอเป็นคนข้ามเพศ

อันที่จริง บางรัฐมีการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศอย่างแข็งขัน นั่นคือสิ่งที่ North Carolina ทำเมื่อผ่านกฎหมายที่ห้ามกฎหมายที่ไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศและห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารของรัฐ

บางคนอาจสงสัยว่าทำไมการปฏิเสธไม่ให้คนข้ามเพศเข้าห้องน้ำเนื่องจากอัตลักษณ์ทางเพศจึงเป็นการเลือกปฏิบัติ ง่ายมาก: การบังคับให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ไม่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาถือเป็นเครื่องเตือนใจว่า ตราบใดที่สังคมมีประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ ก็ยังไม่เต็มใจที่จะยอมรับคนข้ามเพศและตัวตนของพวกเขา แม้แต่ ถ้าคนทรานส์ก่อให้เกิดอันตรายกับคนอื่นไม่มี ดังนั้นสำหรับคนข้ามเพศ นี่เป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของสังคม และรัฐส่วนใหญ่อนุญาตเล็กน้อย – และนอร์ ธ แคโรไลน่ายอมรับอย่างชัดเจน

นี่คือเหตุผลที่รัฐบาลโอบามามีส่วนร่วม หากประเทศเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ควรผิดกฎหมาย (และคนส่วนใหญ่ทำในทุกรัฐ ) แต่รัฐไม่ได้หยุดยั้งการเลือกปฏิบัติดังกล่าว รัฐบาลกลางซึ่งเคยทำเช่นนี้มาแล้วเมื่อรัฐล้มเหลว เข้าไปแทรกแซงโดยเฉพาะในโรงเรียนที่กองทุนของรัฐบาลกลาง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น

ตำแหน่งของทรัมป์ฟังดูเหมือนหลบ

Donald Trump ในเวสต์เวอร์จิเนีย รูปภาพ Mark Lyons / Getty
จากประวัติศาสตร์และจุดยืนของทรัมป์ เป็นเรื่องแปลกที่ทรัมป์จะกล่าวว่าปัญหานี้ควรปล่อยให้เป็นของรัฐ

อย่างไรก็ตาม มันสมเหตุสมผลถ้าคุณมองว่ามันเป็นการหลบ ท้ายที่สุดแล้ว “สิทธิของรัฐ” เป็นมนต์ของนักการเมืองระดับชาติมาช้านานแล้ว ที่ต้องการอยู่ห่างจากประเด็นที่อ่อนไหว เมื่อพวกเขารู้ว่าประเทศหรือพรรคการเมืองของพวกเขากำลังจะไปที่ไหน ตัวอย่างเช่น ฮิลลารี คลินตันกล่าวในปี 2549 ว่าการแต่งงานกับคนเพศเดียวกันควรปล่อยให้อยู่ในรัฐต่างๆ และจอห์น แมคเคนพูดถึงการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปี 2008

ทรัมป์ดูเหมือนจะอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกัน เขาบอกว่าเขาต้องการปกป้องคนข้ามเพศ แต่เขาอาจตระหนักว่าสมาชิกบางคนของพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกอนุรักษ์นิยมทางศาสนา จะไม่เห็นคุณค่าของตำแหน่งนั้น ดังนั้น “สิทธิของรัฐ” จึงเป็นอย่างนั้น

Sen. Cory Booker ยอมรับว่าร่างกฎหมายอาญาของวุฒิสภาไม่สมบูรณ์แบบ แต่เขาไม่รีรอที่จะชี้ให้เห็นว่า “ในช่วงชีวิตของผม เป็นการพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง”

กฎหมายที่มีการประนีประนอมใหญ่บาง: มันทำให้ประโยครับคำสั่งขั้นต่ำจำนวนมาก , ไม่ได้ประโยคสั้นลงสำหรับผู้กระทำผิดที่มีความรุนแรงและเพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพใหม่บังคับโทษสำหรับ fentanyl , opioid ที่มีประสิทธิภาพเมื่อมันอยู่ในยาเสพติดการค้ามนุษย์ บุ๊คเกอร์กล่าวว่าหากขึ้นอยู่กับเขาเท่านั้น การออกกฎหมายจะเดินหน้าต่อไปในการลดโทษ และจะไม่เพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพที่จำเป็นสำหรับเฟนทานิล

แต่เขาโต้แย้งว่าในตอนท้ายของวัน ร่างกฎหมายจะคืบหน้า ส่งผลให้มีผู้ต้องขังในเรือนจำกลางน้อยลง มันจะลดประโยคบังคับขั้นต่ำบางประโยค – ย้อนหลังสำหรับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง มันจะให้อำนาจผู้พิพากษาในการปรับลดโทษจำคุกขั้นต่ำ 10 ปีสำหรับผู้กระทำความผิดครั้งแรก และจะช่วยให้ผู้ที่อยู่ในเรือนจำสามารถดำเนินขั้นตอนต่างๆ เพื่อลดระยะเวลาของประโยคผ่านโปรแกรมพิเศษ ตราบใดที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอีกต่อไป

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมาย Families Against Mandatory Minimums มีบทสรุปที่ดี )

บุ๊คเกอร์แย้งว่านี่เพียงพอที่จะทำให้กฎหมายมีผลดี และในฐานะสมาชิกวุฒิสภาที่ก้าวหน้า เขากล่าวว่าผู้คนควรเข้าร่วม

นี่คือการสนทนาของฉันกับ Booker ซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน

ร่างพระราชบัญญัติปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเป็นการประนีประนอม

เยอรมัน โลเปซ: ตั้งแต่ที่เราคุยกันครั้งล่าสุดร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาก็ได้รับการแนะนำและเปลี่ยนแปลง และตอนนี้ก็ปลอดภัยแล้วที่จะบอกว่าเป็นการประนีประนอม คุณมองกฎหมายตอนนี้ว่าใกล้ถึงขั้นสุดท้ายแล้วอย่างไร?

คอรี บุ๊คเกอร์: มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการทั้งหมด ไม่เคยกล้าเท่าที่ต้องการ แต่มันเป็นใบเรียกเก็บเงินที่สำคัญในแง่ที่ว่ามันจะหยุดการล่องลอยนี้ที่เราได้เห็นในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมาไปสู่การกักขังที่มากเกินไป และอันที่จริง เป็นร่างกฎหมายสำคัญฉบับแรก [ของรัฐบาลกลาง] ที่จะเริ่มคลายหรือเคลื่อนลูกตุ้มกลับไปสู่สามัญสำนึกที่เราในฐานะประเทศชาติควรจะเรียกร้องอย่างเร่งด่วน

ดังนั้น การประนีประนอมในท้ายที่สุด — และบางคนกำลังทำให้มันเลวร้ายยิ่งกว่าที่เป็นจริง — อย่าบ่อนทำลายความจริงของร่างกฎหมาย การดำเนินการนี้จะทำให้ปัญหาร้ายแรงของการกักขังเกินกำลังของเราลดลง ให้ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจมากขึ้น ให้ประโยคยาวๆ ที่ไม่จำเป็นแก่ผู้คนเหล่านี้เพื่อหาเวลาว่างและได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดมากขึ้น และส่งผลกระทบต่อผู้คนเมื่อพวกเขาออกมา ของเรือนจำในลักษณะที่จะช่วยให้พวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น สิ่งเหล่านั้นล้วนเป็นสิ่งที่ดี

โปรเกรสซีฟจะไม่ชอบบางส่วนของบิล ?— และสิ่งที่มันทิ้งไป เรือนจำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับปรุงระบบประปา Shutterstock

GL: ในแง่ของข้อมูลเฉพาะของร่างกฎหมาย หนึ่งในการประนีประนอมที่ติดอยู่กับฉันในฐานะคนที่ปกปิดนโยบายยาเสพติด คือการเพิ่มโทษบังคับของเฟนทานิล สำหรับฉันดูเหมือนว่าแปลก – และฉันได้ยินสิ่งนี้จากผู้อ่านเช่นกัน – ว่าร่างกฎหมายที่ควรจะปฏิรูปและย้ายออกจากขั้นต่ำบังคับสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ไม่รุนแรงจะเพิ่มโทษประเภทนี้ คุณคิดอย่างไรกับมัน?

CB: อย่างแรกเลย ชัดเจนว่าฉันไม่ต้องการให้มีสิ่งนั้นอยู่ในนั้น

How does progress happen?
แต่สิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านของคุณคือต้องเข้าใจว่าไม่ใช่ขั้นต่ำที่บังคับ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการบอกผู้พิพากษาว่าคุณต้องให้บุคคลนี้ติดคุกห้าปีหรือมากกว่านั้นกับสิ่งนี้ ซึ่งเป็นการเพิ่มการพิจารณาโทษ ซึ่งบอกกับผู้พิพากษาว่า “คุณต้องปรับปรุงบุคคลนี้บ้าง “แต่ดุลยพินิจทั้งหมดเป็นของคุณ คุณสามารถให้เวลา 12 ชั่วโมง หนึ่งวัน หรือมากกว่าก็ได้หากต้องการ

ดังนั้น สำหรับฉัน สิ่งที่ฉันปฏิเสธก็คือการนัดหยุดงาน 3 ครั้งที่คุณออกไป ขั้นต่ำ 10 ปีที่บังคับการใช้ดุลยพินิจของผู้พิพากษา และมอบทั้งหมดไว้ในมือของสภานิติบัญญัติ นั่นเป็นวิธีหนึ่งที่เราผิดไป

สิ่งสุดท้ายที่สำคัญจริงๆ คือในปีงบประมาณ 2014 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดำเนินคดีเพียง 12 [คดีเกี่ยวกับเฮโรอีนที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิล] ทั่วประเทศ นี่หมายความว่า 12 คดีที่ผู้ตัดสินจะสามารถเพิ่มเติมได้ แต่จะมีดุลยพินิจที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ประการแรก บทบัญญัตินี้มีผลกระทบต่อคนจำนวนเล็กน้อย ข้อสอง มันไม่ใช่ขั้นต่ำบังคับ ประการที่สาม หากนี่คือการประนีประนอมอย่างใดอย่างหนึ่งที่เราต้องทำเพื่อให้ได้การถอนขั้นต่ำที่สำคัญอื่นๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อคนหลายพันคน นั่นคือการประนีประนอมเล็กๆ น้อยๆ สำหรับผลกำไรที่ยิ่งใหญ่และยิ่งใหญ่ที่เราจะได้รับ ในการลดจำนวนการกักขังผ่านร่างพระราชบัญญัติ

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว รูปภาพ Mark Wilson / Getty

GL: สิ่งที่คุณไม่ชอบเรียกเก็บเงินมีอะไรบ้าง?

CB: ฉันจะบอกคุณว่าฉันต่อสู้อย่างหนักเพื่อยุติการกักขังเด็กและเยาวชนคนเดียวและฉันรู้สึกไม่สบายใจ – แม้ว่าฉันจะเข้าใจว่าฉันต้องรับสิ่งที่เราได้รับ – เฉพาะสำหรับเยาวชนที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเยาวชนเท่านั้น ตรงกันข้ามกับเด็กอายุ 16 ปีที่ถูกทดลองในฐานะผู้ใหญ่ เขายังคงมีสิทธิ์ถูกกักขังคนเดียว นั่นเป็นปัญหาสำหรับฉัน มันเป็นเด็กอายุ 16 ปี — และอีกครั้ง มันเป็นจำนวนน้อย แต่พวกเขายังคงอยู่ในระบบ เราต้องการห้ามกักขังเดี่ยวสำหรับพวกเขา

นั่นคือเด็กอายุ 16 ปีที่สมองยังอยู่ระหว่างการพัฒนา เมื่อพวกเขาอ่อนแอ [ยังคงถูกกักขังเดี่ยว] นั่นคือสิ่งที่ฉันไม่ชอบในใบเรียกเก็บเงิน

เราทำงานอย่างหนักเพื่อกำจัดเด็กและเยาวชน และฉันกังวลว่าตอนนี้ไม่อยู่ในข้อกำหนดของสภา นั่นเป็นบทบัญญัติที่เปราะบาง

“ทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้”

เราสามารถรับ [ขั้นต่ำบังคับ] 10 ปีและสูงกว่านั้นให้อยู่ในดุลยพินิจของผู้พิพากษา แต่เราไม่สามารถรับขั้นต่ำบังคับห้าปีได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยระยะเวลา 10 ปีผู้พิพากษาสามารถเพิกเฉยต่อขั้นต่ำบังคับตามใบเรียกเก็บเงินได้ นั่นเป็นการเปลี่ยนเส้นทางครั้งใหญ่ของอำนาจกลับไปยังผู้พิพากษา เราชนะรางวัลนั้นมาเป็นเวลา 10 ปี แต่เราไม่ชนะในระยะเวลาขั้นต่ำที่บังคับห้าปี

ถ้าคุณต้องการมากกว่านี้ ฉันสามารถให้วิทยานิพนธ์เล็ก ๆ แก่คุณเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่คอรี บุ๊คเกอร์ต้องการ เทียบกับฉบับนั้น [เราได้] ในความเห็นของฉัน ฉันชอบที่จะยกเลิกข้อกำหนดขั้นต่ำโดยสิ้นเชิง และทำให้ระบบตุลาการของเราเกี่ยวกับผู้พิพากษา คณะลูกขุน อัยการ และจำเลยอีกครั้ง และไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคดี มีหลายสิ่งหลายอย่างที่อยู่ในใบเรียกเก็บเงินซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ แต่เป็นผลจากการประนีประนอม

ฟังนะ เนื่องจากการประนีประนอมนี้ เราได้ Sen. [Mark] Kirk, Sen. [Thad] Cochran, Sen. [Steve] Daines และ Sen. [Dan] Sullivan เข้าสู่ร่างกฎหมายซึ่งทำให้เราได้ทั้งหมด โอกาสจะผ่านมากขึ้น

อีกครั้ง มันไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินในฝันของฉัน และทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายฉบับต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้ และยิ่งผู้ชายอย่างคุณและคนอื่นๆ ปลุกจิตสำนึกให้สาธารณะมากขึ้น [ถึง] สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นมะเร็งที่ร้ายแรงที่สุดในประเทศของเรา ในจิตวิญญาณของประชาธิปไตยของเรา ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะเร่งรีบสำหรับการปฏิรูปอื่นๆ และต่อไป

แต่ร่างกฎหมายนี้สามารถช่วยถอนการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลางได้ โดยไม่กระทบต่อโอกาสในการออกกฎหมายเพิ่มเติม ประธานาธิบดีโอบามาที่สภาคองเกรส ส่งมอบสถานะของสหภาพ

GL: เหตุผลที่ฉันถามก็คือเพื่อวัดผลการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่คุณกำลังทำอยู่ในหัวของคุณในแง่ของสิ่งที่ทำให้ใบเรียกเก็บเงินนี้ดีและอะไรที่ทำให้แย่เกินกว่าจะผ่านได้ ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดว่าสิ่งนี้ผลักลูกบอลไปข้างหน้าเล็กน้อยและลดโทษจำคุกโดยรวม และนั่นทำให้คุ้มค่าที่จะผ่าน แต่คุณจะวัดได้อย่างไร?

CB: ตัวเลขของคณะกรรมการพิจารณาคดีมีความชัดเจน: สิ่งนี้จะมีประโยชน์อย่างมากในการลดการกักขัง องค์ประกอบของร่างพระราชบัญญัตินี้จะมีประโยชน์อย่างมาก

มีประโยชน์บางอย่างที่ฉันรู้ดีว่าเราไม่สามารถวัดผลได้ เช่น การคืนดุลยพินิจให้ผู้พิพากษา เราไม่สามารถวัดได้ว่า แต่ฉันรู้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่พูดกับความจริงที่ว่าพวกเขารู้สึกว่ามือของพวกเขาถูกมัด เสียใจอย่างแท้จริงที่พวกเขาต้องวางประโยคที่พวกเขารู้ว่าไม่เหมาะสม ทีนี้ สำหรับขั้นต่ำบังคับ 10 ปีเหล่านั้น กรรมการเหล่านั้นมีดุลยพินิจนั้น และฉันคิดว่ามันจะถูกนำไปใช้อย่างมาก นั่นคือสิ่งที่เราไม่สามารถวัดได้

แต่เรามีตัวเลขที่ดีในการปฏิรูปการพิจารณาคดี

สิ่งนี้จะย้ายลูกบอลในสนามออกไปเป็นจำนวนมาก และจะส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันหลายพันคนที่ถูกบังคับให้รับใช้ในระยะเวลาอันยาวนานโดยไม่จำเป็น และอาจถึงอย่างไม่ยุติธรรม บิลนี้จะทำดี

มันจะไม่ดีเท่าที่ฉันต้องการ แต่ไม่มีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ทางเลือกคือสิ่งนี้หรือไม่มีเลยในสภาคองเกรสนี้ ไม่มีอะไรปล่อยให้คนจำนวนมากหมกมุ่นอยู่ในคุก ต้องเผชิญกับการตัดสินที่รุนแรงซึ่งไม่จำเป็น ความคิดของฉันคือมาวางประเด็นเหล่านี้ไว้บนกระดานและมุ่งมั่นที่จะทำความเข้าใจกับเกมที่ยังไม่จบ คุก Shutterstock

GL: คุณกังวลไหมว่าการผ่านร่างกฎหมายนี้จะทำให้การปฏิรูปมากขึ้นยากขึ้น เนื่องจากผู้คนจะรู้สึกว่าอย่างน้อยพวกเขาได้ทำอะไรบางอย่าง? หรือคุณคิดว่ามีการเคลื่อนไหวมากมายสำหรับการปฏิรูปที่มันจะยังคงเกิดขึ้น?

CB: ผมเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติใหม่ ดังนั้นคำถามที่คุณถามผม ผมได้ถามทหารผ่านศึกมามากมายในบริเวณนี้ ทั้งสองด้านของศาลากลาง นั่นเป็นคำถามทั่วไปที่ฉันถามอยู่พักหนึ่ง จนกระทั่งฉันได้ยินคำตอบเดียวกันจากผู้อาวุโสจากพรรคเดโมแครตมากพอที่ฉันหยุดถาม

ดังนั้นสิ่งที่ทุกคนที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายบอกฉัน – Dick Durbin เป็นคนแรกที่สะกดให้ฉัน – คือถ้าคุณมีโอกาสส่งใบเรียกเก็บเงินที่ทำได้ดีมากทำเพราะคุณไม่มีทางรู้ว่าอะไรเป็นอะไร ที่จะเกิดขึ้นในปีหน้า หรือความรู้สึกจะเป็นอย่างไรในรอบการเมืองต่อไป นำสิ่งที่คุณทำได้ออกจากโต๊ะ คุณอาจไม่ได้ขนมปังทั้งหมด แต่เอาก้อนที่คุณได้รับไป แล้วกลับไปต่อสู้อีกครั้ง

ฉันได้รับความมั่นใจจากการโต้แย้งนั้นจากวุฒิสมาชิกอาวุโสมากพอ ฉันจะเอาเท่าที่ฉันจะทำได้

และอีกอย่าง พันธมิตรที่เราได้ช่วยสนับสนุนปัญหานี้ จะไม่หายไปเช่นกัน การสนทนากับ Mark Holden กับพี่น้อง Koch กับ Newt Gingrich กับคนอื่นๆ ทุกคนรู้ว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าคุณจะลดความมุ่งมั่นจากกลุ่มผลประโยชน์ กลุ่มผู้สนับสนุน และกลุ่มความยุติธรรมจำนวนมาก

แต่อีกครั้ง คุณไม่มีทางรู้หรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ใครจะเป็นผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี ใครจะชนะวุฒิสภา ผู้จะได้รับการเลือกตั้งในสภา ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำคือการได้รับบิลที่อาจไปได้ไม่ไกลเท่าที่เราต้องการ แต่ในช่วงชีวิตของฉัน การพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง

นักวิจารณ์ร่างกฎหมายวุฒิสภาไม่ชอบที่แต่เดิมช่วยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรง แต่นักปฏิรูปกล่าวว่าประโยคสำหรับความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงนั้นยาวเกินไป

GL: ดังนั้น ร่างกฎหมายจึงได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ หลังจากที่ออกกฎหมายเมื่อปีที่แล้ว เนื่องจากเกรงว่ามาตรการบางอย่างจะเป็นประโยชน์ต่อผู้กระทำความผิด แต่ฉันรู้ว่านักปฏิรูปและผู้เชี่ยวชาญหลายคนชอบส่วนเหล่านั้นจริงๆ พวกเขาคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องยอมรับว่าประโยคยาวเกินไป ไม่ใช่แค่สำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาเท่านั้น แต่สำหรับทุกคนโดยทั่วไป คุณยืนอยู่ตรงไหนในสิ่งนั้น และมันเป็นสิ่งที่คุณตั้งใจจะก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

CB: ฉันได้พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในที่สาธารณะเป็นจำนวนมาก และฉันไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในพรรคการเมืองของฉันเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เรามีปัญหากับอาชญากรรมรุนแรงในแง่ที่ว่าทุกคนสร้างความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงและผู้กระทำผิดที่ไม่รุนแรง

แต่สำหรับคนที่อยู่ในโลกแห่งการทำงานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา นั่นเป็นเส้นสีเทาที่ดีที่สุด คุณสามารถมีใครสักคนที่อยู่ในรถ ขับแฟนหนุ่ม และแฟนหนุ่มตัดสินใจที่จะกระโดดออกมา ดึงปืนออกมา ปล้นใครสักคน กระโดดกลับเข้าไปในรถ และเธอยังคงขับรถต่อไป — และตอนนี้เธอกลายเป็นอาชญากรที่มีความรุนแรง

ดังนั้นเราจึงต้องเริ่มต้นการสนทนาที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผู้คนจำนวนมากที่อิดโรยในคุกเป็นเวลานานมากเมื่ออาชญากรรมของพวกเขาไม่แสดงความรู้สึกที่ถูกต้องและหยุดรถและออกจากรถในฐานะคนขับหรือสิ่งที่คุณมี

ฉันยังคิดว่าเรามีการลงโทษที่ไม่สมส่วนสำหรับผู้ที่เรียกว่าอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการกระทำรุนแรงโดยตรง

นอกจากนั้น พฤติการณ์ที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง ฉันจะยกตัวอย่างเกี่ยวกับข้อหาจู่โจม ถ้าคุณกับฉันทะเลาะกันในบาร์ แล้วคุณต่อยฉัน แล้วฉันก็ล้มถอยหลัง แล้วฉันก็โดนตบหัว และฉันตาย นั่นเป็นอาชญากรรมที่น่ากลัว แต่มีสถานการณ์บางอย่างอยู่ภายในนั้น บุคคลนั้นสมควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือไม่?

ฉันแค่คิดว่ามีความกลัวที่จะพูดคุยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความเหมาะสมเมื่อพูดถึงเรื่องที่ถูกระบุว่าเป็นอาชญากรรมรุนแรง

ปืน
Kevork Djansezian / Getty Images
GL: แม้สำหรับคนที่ได้ทำสิ่งที่แท้จริงที่รุนแรงหรือน่ากลัวนอกจากนี้ยังมีคำถามบางอย่างเกี่ยวกับว่าพวกเขาอย่างแท้จริงสมควรได้รับประโยคยาวที่พวกเขาจะได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาได้ฟื้นฟูหรือมีออกอายุของอาชญากรรม ในกรณีดังกล่าว คุณคิดว่าควรทำอย่างไร?

CB: มาดูความเป็นจริงทางสถิติกัน เมื่อผู้คนติดคุก บางทีพวกเขาอาจก่ออาชญากรรมในวัย 20 ปี และตอนนี้พวกเขาอยู่ในวัย 50, 60 และ 70 และเรายังคงจับพวกเขาเข้าคุก มีข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าคุณถึงจุดหนึ่งในยุคของคุณที่โอกาสในการก่ออาชญากรรมอื่นลดลงอย่างมาก

มีจุดหนึ่งที่คุณต้องถามตัวเองจริงๆ ว่าเราบรรลุจุดจบทางสังคมในการกักขังคนเหล่านี้ไว้ในคุกเป็นเวลานานหรือไม่ ค่าใช้จ่ายทางสังคมและรายจ่ายคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเก็บคนที่มีอายุมากกว่า – ค่ารักษาพยาบาลที่สูงขึ้นและอื่น ๆ – เข้าคุก? นี่คือบทสนทนาที่ประเทศนี้ต้องมีจริงๆ

อีกอย่าง ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณได้รับก็คือ เราแตกต่างจากสถานที่ส่วนใหญ่บนโลกในแง่ของความยาวของประโยค แม้กระทั่งสำหรับอาชญากรรมรุนแรง

GL: ตัวอย่างหนึ่งที่นึกถึงคือระบบของนอร์เวย์ ซึ่งมีโทษจำคุกไม่เกิน21 ปีแต่บางทีผู้พิพากษาอาจเพิ่มเวลาอีกสองสามปีเมื่อสิ้นสุดภาคการศึกษา ดูเหมือนว่าบางสิ่งบางอย่างที่สหรัฐฯ สามารถย้ายไปได้

CB: แม้แต่กับใบเรียกเก็บเงินของเรา ที่หลายคนไม่เข้าใจก็คือคนที่กำลังหาเงินจากใบเรียกเก็บเงินของเรา พวกเขาไม่ใช่แค่รับมันแล้วมันก็แบบว่า “นี่ ได้เวลาออกไปแล้ว” พวกเขาต้องไปตรวจทานต่อหน้าอัยการ ต่อหน้าผู้พิพากษา ดังนั้นเราจึงไม่เพียงแค่เปิดประตูให้ผู้คนจากไปโดยไม่มีการตรวจสอบใดๆ อันที่จริง การตรวจสอบในความคิดของฉัน เป็นภาระที่สมเหตุสมผลมากสำหรับคนที่จะออกจากคุก

ดังนั้นระบบที่บุคคลซึ่งรับโทษจำคุก 40 ปีและปัจจุบันเป็นพลเมืองอาวุโสระบบที่ระบุว่าขณะนี้ควรสามารถผ่านกระบวนการได้และแจ้งผู้เสียหายว่ามีอัยการอยู่ที่ใดมีโอกาสไถ่ถอน เปิดกว้างสำหรับพวกเขา ไม่ใช่ให้พวกเขา ฉันคิดว่าเราควรมีระบบที่ช่วยให้มีโอกาสไถ่ถอนสำหรับผู้ที่ผ่านจุดสำคัญในชีวิตซึ่งพวกเขาเป็นภัยคุกคามทางสถิติต่อประเทศนี้

หลังร่างกฎหมาย นักปฏิรูปจะผลักดันการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม นักโทษในแคลิฟอร์เนีย จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

GL: หากร่างกฎหมายนี้ผ่าน มีแนวคิดใดบ้างที่คุณกำลังคิดเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยเฉพาะหรือไม่?

CB: ฉันไม่รู้ว่าผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของฉันต้องการให้ฉันพูดแบบนี้ แต่: ใช่แล้ว!

มาเริ่มกันที่ร่างกฎหมายใหญ่เพื่อ”แบนกล่อง” นั่นไม่ใช่เกมง่ายๆ ในความคิดของฉัน และมีการสนับสนุนสองฝ่ายที่กว้างขวาง และมันจะจัดการกับปัญหาอื่นๆ ที่คุณและฉันยังไม่ได้พูดถึง: คนที่ออกจากคุก — บางทีพวกเขาอาจรับราชการเพียงปี หรือบางทีพวกเขาอาจรับราชการแค่เดือนเดียว — ตอนนี้พวกเขาหางานไม่ได้

มีงานอีกมากมายที่ต้องทำในพื้นที่นี้ หากร่างกฎหมายนี้เสร็จสิ้นและส่งไปยังสำนักงานประธานาธิบดี ก่อนที่หมึกจะแห้ง ฉันจะเริ่มพูดถึงอีกหลายสิ่งที่เราต้องทำเพื่อนำความยุติธรรมกลับคืนสู่ระบบยุติธรรมของเรา

GL: นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เรียกเก็บเงินใบออก: ที่อยู่ทั้งหมดเหล่านี้ผลกระทบหลักประกัน ที่คุณกล่าวถึง “ห้ามกล่อง” แต่ก็ยังนำไปใช้กับสิ่งอื่น ๆ เช่นสิทธิในการออกเสียงและสวัสดิการ ฉันรู้ว่าบางส่วนทำในระดับรัฐ แต่ก็ยัง

CB: ฉันกำลังเรียกเก็บเงินเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง รัฐอาจทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ในระดับรัฐ แต่สำหรับสำนักงานของรัฐบาลกลาง ใช่แล้ว นั่นคือเขตอำนาจศาลของเรา และเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจที่ชาวแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินลงโทษในคดียาเสพติดถึงสี่เท่าถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีความแตกต่างในการก่ออาชญากรรมด้านยาเสพติดก็ตาม และคาดเดาสิ่งที่เป็นผลมาจากการที่? ชาวอเมริกันผิวดำมีประมาณสี่ครั้งมีแนวโน้มที่จะสูญเสียสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา

ฉันได้มีส่วนร่วมในการออกกฎหมายในประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว – ตั๋วเงินที่ดีจริง ๆ ที่ฉันไม่ยอมแพ้ในการต่อสู้เพื่อ และเมื่อร่างพระราชบัญญัตินี้เสร็จสิ้น ฉันจะเป็นส่วนหนึ่งของการแนะนำร่างกฎหมายใหม่เกี่ยวกับเกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับ เพราะฉันคิดว่าโมเมนตัมและประวัติศาสตร์อยู่ฝ่ายเรา และเราสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ต่อไป

อเมริกาขณะนี้อยู่ในช่วงกลางของการ อภิปรายอย่างเข้มข้นมากเกี่ยวกับว่าคนเพศควรจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา – การต่อสู้ที่มีผู้ว่าราชการที่เกี่ยวข้องกับการมีเพศสัมพันธ์, โรงเรียน, และแม้กระทั่งประธานาธิบดี

ในขณะเดียวกัน ในแคนาดา นายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด กำลังเตรียมที่จะเสนอร่างกฎหมายที่จะเพิ่มคนข้ามเพศไปยังกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองโดยนโยบายด้านกฎหมายและสิทธิมนุษยชนของแคนาดา

มันเป็นความแตกต่างที่น่าตกใจ แต่ยังเป็นการย้ำเตือนว่า อย่างที่เป็นอยู่ สหรัฐฯ ไม่ได้รวมคน LGBTQ ไว้ในการคุ้มครองทางกฎหมายและสิทธิพลเมืองของตนเอง รัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่สาธารณะ)

ในสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้พยายามหลีกเลี่ยงการขาดการคุ้มครองที่ชัดเจนโดยโต้แย้งว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศยังคุ้มครองคน LGBTQ ด้วย เนื่องจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศมีพื้นฐานมาจากความคาดหวังในสิ่งที่ผู้คน บางเพศควรจะเป็นเช่นนั้น

แต่ศาลไม่ได้ตรวจสอบการตีความนี้ จนกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น ถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง ที่จะไล่พนักงานออกเพราะเขาเป็นเกย์ ขับไล่ผู้เช่าเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน หรือปฏิเสธการให้บริการที่ร้านอาหารเพราะเขาเป็นทรานส์ และแม้ว่าศาลจะเข้าข้างผู้สนับสนุน การเลือกปฏิบัติทางเพศก็ไม่ผิดกฎหมายในที่สาธารณะภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ในการตั้งค่าเหล่านั้นจึงยังคงถูกกฎหมาย

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร ผู้ร่างกฎหมายบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านประชาธิปไตย ต้องการให้สิ่งนี้เปลี่ยนแปลง อันที่จริง สมาชิกสภานิติบัญญัติในเมืองชาร์ลอตต์ รัฐนอร์ทแคโรไลนาพยายามเพิ่มการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQที่เป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงระดับชาติเกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

หลังจากที่ชาร์ลอตต์ผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ เจ้าหน้าที่ของรัฐมุ่งเน้นไปที่ด้านห้องน้ำ กฎหมายอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศเพื่อวิพากษ์วิจารณ์กฎหมาย จากนั้นพวกเขาก็สั่งห้ามกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นทั้งหมดซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศจากรัฐ นอกเหนือจากการห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการอื่น ๆ ของรัฐ

ดังนั้นแคนาดาจึงอาจพร้อมที่จะเพิ่มการคุ้มครองที่ครอบคลุมสำหรับคนข้ามเพศในกฎหมายระดับชาติของตน แต่สหรัฐฯ จะต้องยุติการถกเถียงเรื่องห้องน้ำก่อนที่จะทำเช่นเดียวกัน

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาพิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ ได้ให้คำอธิบายที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เปราะบางของโดนัลด์ ทรัมป์กับการก่อตั้งพรรครีพับลิกัน

“ทรัมป์และพรรครีพับลิกันเป็นเหมือนคู่สามีภรรยาวัยรุ่นที่เป็นคริสเตียนซึ่งได้ให้คำมั่นว่าจะละเว้น” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังจะมีเซ็กส์ มันก็แค่เรื่องของเวลา แต่พวกเขายังคงต้องแสดงท่าทีต่อต้านครั้งใหญ่สำหรับทุกคนที่อาจให้ความสนใจ”

ในส่วนนี้โอลิเวอร์ได้รับการอธิบายการแลกเปลี่ยนล่าสุดระหว่างคนที่กล้าหาญและบ้านลำโพงพอลไรอันผู้ซึ่งได้จัดขึ้นกลับมาจากสามหาเศรษฐี แต่ดังที่ Oliver ระบุไว้ การจัดตั้ง GOP และทรัมป์ต้องการกันและกัน — ผู้นำพรรครีพับลิกันยอมรับว่าพรรคต้องปรองดองกันรอบ ๆ ผู้สมัคร (ทรัมป์) และตอนนี้ทรัมป์ต้องการเงินของพรรคในการหาเสียง

แต่การเปรียบเทียบนั้นยอดเยี่ยมมาก เพราะมันอธิบายความสัมพันธ์ของทรัมป์กับพรรครีพับลิกันจริงๆ ตั้งแต่เขาเข้าร่วมการแข่งขัน เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี ทรัมป์เป็นผู้นำการเลือกตั้งทั้งหมดในการเลือกตั้งขั้นต้น ทว่าทุกย่างก้าวของสถานประกอบการกลุ่มใหญ่ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อต่อต้านเขา — ประคับประคอง Jeb Bush, Marco Rubio, จากนั้น Ted Cruz และแม้แต่ John Kasich มันไม่เคยได้ผล เนื่องจากทรัมป์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและครองตำแหน่งในการเลือกตั้ง

ในขณะนั้น พรรครีพับลิกันต้องการทางเลือกอื่นแทนทรัมป์ แต่เมื่อมองย้อนกลับไป ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังต่อต้านสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยให้คำมั่นที่จะละเว้นว่าทุกคนรู้ว่าพวกเขาไม่สามารถเก็บไว้ได้นานกว่านี้

ชม: การผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นช่วงเวลาที่น่ากลัวในอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Texas Lt. Gov. Dan Patrick ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกัน อาจไม่ได้คาดหวังการสัมภาษณ์ที่ยากลำบากเมื่อเขาได้รับโทรศัพท์จาก Fox News ทว่าเพียงไม่กี่นาทีผ่านไปก่อนที่จะเป็นที่ชัดเจนว่าโฮสต์ของ Fox News Megyn Kelly จะไม่เป็นมิตรกับคำกล่าวอ้างของ Patrick เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

รองผู้ว่าการอยู่ในการแสดงของเคลลี่เพื่อหารือเกี่ยวกับการคัดค้านแนวทางการบริหารโรงเรียนของรัฐของโอบามาซึ่งบอกโรงเรียนต่างๆ ให้อนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งที่ตามมาคือการแลกเปลี่ยนที่จริงจัง จนถึงจุดหนึ่ง แพทริคบอกกับเคลลี่ว่าเธอพลาดประเด็นนี้ไป และเธอก็ตอบว่า “ฉันไม่คิดว่าฉันพลาดอะไรไป”

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศในห้องน้ำอธิบาย แพทริกยืนยันว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะช่วยให้ผู้ชายแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อล่วงละเมิดทางเพศหรือล่วงละเมิดผู้หญิงได้ และเขาพูดไปเรื่อย ๆ ทำให้ยากสำหรับเคลลี่ที่จะถามคำถามมากมาย

แม้ว่าเขาจะพยายามขัดขืนการสนทนา แต่เคลลี่ก็ยังมีข้อกังขาหลายประการเกี่ยวกับตำแหน่งของเขา เคลลี่ชี้ให้เห็นว่าเขาทำให้ผู้หญิงข้ามเพศสับสนกับผู้ชาย: “อนุญาตให้ผู้ชายอยู่ในห้องของผู้หญิง หรืออนุญาตให้ผู้หญิงข้ามเพศในห้องของผู้หญิง”

คำถามของเธอกลายเป็นประเด็นใหญ่ในการสนทนาเกี่ยวกับคนข้ามเพศในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์: บ่อยครั้ง ฝ่ายตรงข้ามของนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศจะเพิกเฉยต่ออัตลักษณ์ของคนข้ามเพศเพื่อชี้ประเด็น แพทริคกล่าวว่า “ประชากรข้ามเพศมีประมาณ 3 ใน 10 ของ 1 เปอร์เซ็นต์” และผู้ชายคนใดก็ตามที่ “รู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิง” สามารถใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้ได้ คำพูดทั้งสองที่ดูเหมือนจะทำให้อัตลักษณ์ของคนข้ามเพศไม่เกี่ยวข้อง หรือทำให้เข้าใจผิด

แต่คนทรานส์และตัวตนของพวกเขาเป็นจริงโดยการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ของตัวเอง นโยบายของฝ่ายบริหารของโอบามา พร้อมด้วยมาตรการไม่เลือกปฏิบัติอื่นๆ ที่คุ้มครองคนข้ามเพศ ไม่ได้เกี่ยวกับชายที่ไม่ข้ามเพศหรือผู้ล่าทางเพศ เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนข้ามเพศที่ต้องการเข้าห้องน้ำอย่างสงบสุข และรัฐบาลกำลังดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาทำได้

ประเด็นสนทนาของรองผู้ว่าฯ สร้างขึ้นจากตำนาน

ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานทั้งหมดของแพทริกยังเป็นเท็จ เขาแย้งว่า “เราจะมีปัญหาในโรงเรียนของเราถ้าเรามีเด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิงอาบน้ำด้วยกัน” (อีกครั้ง เขาใช้คำว่า “เด็กชาย” เพื่ออ้างถึงสาวข้ามเพศ) แต่หลายรัฐและเขตการศึกษาอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขามาหลายปีแล้ว และพวกเขาไม่เคยรายงานปัญหาใหญ่ๆ เลย

ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters ได้ยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งด้วยการคุ้มครองคน LGBTQ ว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาออกกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะโต้เถียงว่ามีตัวอย่างของผู้ชายที่แอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อทำร้ายผู้หญิง แต่ตามที่PolitiFact รายงานไม่มีตัวอย่างใดที่อ้างถึงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นหลังจากเมืองหรือรัฐหนึ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ หรือปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างของผู้ชายที่ทำสิ่งเลวร้ายโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ซึ่งโชคไม่ดีที่มันเกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มอารยธรรม

ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีในโตรอนโต ประเทศแคนาดา ซึ่งขณะนี้มีกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ โดยที่ชายคนหนึ่งปลอมตัวเป็นผู้หญิงและทำร้ายผู้หญิงในที่พักพิง แต่การโจมตีเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนออนแทรีโอ (จังหวัดของโตรอนโต) ปกป้องคนข้ามเพศด้วยกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่สามารถเป็นต้นเหตุได้ ทว่าตำนานยังคงโดดเด่น และถึงแม้จะไม่มีความจริงในเรื่องนี้ แต่ก็มีการทำซ้ำบ่อยครั้งในโทรทัศน์ระดับประเทศ

เมื่อ เจฟฟ์ รอสเซน นักข่าวของ NBC News ต้องการทดสอบว่าเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งของ 911 สำหรับโทรศัพท์มือถือมีความแม่นยำเพียงใด เขาโทรมาจากด้านในศูนย์ปฏิบัติการ 911 ดิสแพตเชอร์อยู่ห่างออกไปประมาณหนึ่งในสี่ไมล์

“โอ้ นั่นไม่ดีเลย” พิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ “คุณไม่เคยต้องการที่จะอยู่ในสถานการณ์ที่คุณต้องบอกใครสักคนว่า ‘ฉันอยู่ในตัวคุณจริงๆ ในตอนนี้'”

แต่นี่เป็นปัญหาร้ายแรง ตามรายงานของFederal Communications Commission (FCC) การปรับปรุงความแม่นยำของตำแหน่งของ 911 สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากกว่า 10,000 คนในแต่ละปี

ตามที่ Oliver อธิบาย มีเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งอยู่ Facebook และแอพอื่น ๆ บนมือถือของคุณสามารถระบุตำแหน่งของคุณลงไปที่อาคารที่คุณอยู่ได้ แต่เทคโนโลยี 911 นั้นล้าหลังในหลาย ๆ ที่ในสหรัฐอเมริกา: แม้จะได้รับคำสั่งใหม่จาก FCC แล้ว ผู้ให้บริการก็จะไม่สามารถติดตามได้ ประมาณหนึ่งในห้าของผู้โทร

นี่เป็นเพียงหนึ่งในปัญหามากมายของบริการ 911 ซึ่งยังคงได้รับทุนและบุคลากรไม่เพียงพอในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ (วิธีหนึ่งที่คุณสามารถตรวจสอบได้ ไฮไลต์โดย Oliver: Google “ส่ง 911 ไม่เพียงพอ” และชื่อเมืองของคุณ คุณอาจเห็นพาดหัวข่าวมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้) ที่แย่กว่านั้นคือ สถานะทำให้เกิดปัญหานี้ เช่น ใช้ กองทุนที่ควรจะไปที่ 911 เพื่อวัตถุประสงค์ด้านงบประมาณอื่น ๆ

จากปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ Oliver แย้งว่าถึงเวลาแล้วที่จะเลิกรับ 911 เสียที ดังนั้นเขาจึงสร้าง 911 PSA สำหรับเด็กที่ … ตรงไปตรงมามากกว่าโฆษณาที่คุณเคยสัมผัสเมื่อตอนเป็นเด็ก (มีอยู่ช่วงหนึ่ง เจ้าหน้าที่ 911 บอกกับกลุ่มเด็ก ๆ ว่า “ใช่ เราจะเห็นว่าคุณหัวเราะหนักแค่ไหนเมื่อฉันฟังตูดของใครบางคน และพวกคุณทุกคนก็ถูกไฟคลอกตายบนเตียง” ) อย่าลืมดูด้านบน

รัฐบาลสามารถทำเงินได้มากมายด้วยการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย แต่คงไม่ใช่เงินมากอย่างที่คิด

ข้อสรุปนั้นอิงจาก รายงานใหม่ของมูลนิธิภาษีรายงานใหม่โดยมูลนิธิภาษีการวิเคราะห์พบว่าในแต่ละปี “อุตสาหกรรมกัญชาที่โตเต็มที่สามารถสร้างรายได้ภาษีได้ถึง 28,000 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น รวมถึงรายได้ของรัฐบาลกลาง 7 พันล้านดอลลาร์: 5.5 พันล้านดอลลาร์จากภาษีธุรกิจ และ 1.5 พันล้านดอลลาร์จากรายได้และภาษีเงินเดือน ”

จะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐบาลกลางกำหนดภาษีเพิ่มเติมจากการขายกัญชา มูลนิธิภาษีพบว่า “ภาษีของรัฐบาลกลางที่ 23 ดอลลาร์ต่อผลิตภัณฑ์หนึ่งปอนด์ ซึ่งคล้ายกับภาษียาสูบของรัฐบาลกลาง สามารถสร้างเงินได้ 500 ล้านดอลลาร์ต่อปี หรืออีกทางหนึ่ง ภาษีจากการขาย 10 เปอร์เซ็นต์สามารถสร้างรายได้ 5.3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี โดยมีอัตราภาษีที่สูงขึ้น ได้สัดส่วนมากขึ้น”

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ ดังนั้นรายได้ของรัฐบาลกลางต่อปีสูงถึง 12.3 พันล้านดอลลาร์ตามการวิเคราะห์ของมูลนิธิภาษี ที่ไม่เลว แต่มันจะครอบคลุมส่วนขนาดเล็กมาก – น้อยกว่าร้อยละ 1 – การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางซึ่งอยู่ที่ประมาณ$ 3800000000000 ในปีงบประมาณ 2015

ในทำนองเดียวกัน รายได้จากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางมูลค่า 28 พันล้านดอลลาร์จะครอบคลุมการใช้จ่ายของรัฐบาลทั้งหมดน้อยกว่า 1% ของ6.4 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายในท้องถิ่นและของรัฐในปีงบประมาณ 2558

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? มูลนิธิภาษียังแนะนำว่ารายรับจากภาษีจะลดลงเมื่อมีธุรกิจจำนวนมากขึ้นเข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาและ “ลดอัตรากำไร” ส่วนหนึ่งมาจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ส่วนบุคคลและภาษีเงินเดือนของคนทำงานหม้อ ซึ่งมูลนิธิภาษีกล่าวว่า “คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเมื่อการผลิตขยายตัว”

แต่ท้ายที่สุด กลุ่มบริษัทประมาณการว่ารายรับจากภาษีจะลดลงจาก 28 พันล้านดอลลาร์เป็น 22 พันล้านดอลลาร์เมื่อเวลาผ่านไป ตราบใดที่ “ทุกรัฐใช้ภาษีเกินจากการขาย 25% และรัฐบาลกลางมีภาษีสรรพสามิตคล้ายกับบุหรี่” รายได้จากภาษีมานอกเหนือจากกำไรอื่น ๆ จากการถูกกฎหมาย

การวิเคราะห์กำลังตั้งสมมติฐาน — ยังไม่ชัดเจนว่าเมือง รัฐ และรัฐบาลกลางจะเก็บภาษีกัญชาอย่างไร และเขตอำนาจศาลทั้งหมดจะทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ แต่การศึกษายังคงให้การประมาณคร่าวๆ ว่าการถูกกฎหมายกัญชาสามารถเพิ่มรายได้ภาษีได้มากเพียงใด และจะไม่อุดช่องโหว่ด้านงบประมาณจำนวนมาก

มูลนิธิภาษีไม่ได้ แต่ประมาณการเท่าใดเงินที่จะได้รับการบันทึกจากไม่ได้มีการบังคับใช้กฎหมายกัญชาปัจจุบัน รายงานประจำปี 2556 จากสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันประเมินว่าการห้ามกัญชามีค่าใช้จ่าย 3.6 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี แต่ระบบการกำกับดูแลสำหรับอุตสาหกรรมหม้อก็ต้องใช้เงินบางส่วนในการดำเนินการเช่นกัน ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าเงินจำนวน 3.6 พันล้านดอลลาร์นี้จะกลับไปใช้การใช้จ่ายใหม่ ถึงกระนั้นก็ไม่ได้เพิ่มจำนวนมากให้กับตัวเลขโดยรวมในทางใดทางหนึ่ง

แน่นอนว่ารายได้จากภาษีก็ยังดีอยู่! และนอกเหนือจากผลประโยชน์อื่นๆ จากการทำให้ถูกกฎหมายแล้ว การจับกุมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติน้อยลงและตลาดมืดที่มีขนาดเล็กลงสำหรับยาเสพติดที่อาชญากรสามารถใช้เพื่อเป็นทุนในการดำเนินการด้านความรุนแรงได้

ดังนั้นอย่าคาดหวังให้กัญชาแก้ปัญหาวิกฤตด้านงบประมาณของรัฐของคุณโดยสิ้นเชิงในเร็วๆ นี้ แต่เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์ทั้งหมดรวมกัน — มีการเหยียดเชื้อชาติน้อยลงในระบบยุติธรรม ลดความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและเงินอีกสองสามพันล้านดอลลาร์ที่อยู่ด้านข้าง — การทำให้ถูกกฎหมายเริ่มดูแข็งแกร่งขึ้นมาก

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก

คนส่วนใหญ่คิดว่าควรหลีกเลี่ยงสงครามเชื้อชาติ แต่โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน คิดว่าสงครามทางเชื้อชาติจะดีสำหรับThe Apprenticeในปี 2548

McKay Coppins รายงานสำหรับ BuzzFeedว่าทรัมป์เสนอแนวคิดนี้ระหว่างรายการวิทยุที่จัดรายการในช่วงอายุสั้น ทรัมป์กล่าวว่า “ไม่มีความสุขเป็นพิเศษ” กับซีซั่นล่าสุดของรายการ ดังนั้นเขาจึงกำลังพิจารณา “แนวคิดที่ค่อนข้างขัดแย้งกัน นั่นคือการสร้างทีมแอฟริกัน-อเมริกันที่ประสบความสำเร็จ กับทีมคนผิวขาวที่ประสบความสำเร็จ ไม่ว่าคนจะชอบแนวคิดนั้นหรือไม่ก็ตาม หรือไม่ มันก็สะท้อนโลกที่เลวร้ายของเราอยู่บ้าง”

แนวคิดนี้ไม่เคยเป็นจริงหลังจากเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์

แต่มันเผยให้เห็นสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับทรัมป์: เขาเต็มใจที่จะใช้ประโยชน์จากปัญหาการแข่งขันเพื่อประโยชน์ของเขาอย่างชัดเจน

สิ่งนี้ชัดเจนตลอดการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ เขาเริ่มการรณรงค์โดยเรียกชาวเม็กซิกันว่า “ผู้ข่มขืน” ที่ “นำอาชญากรรม” และ “นำยาเสพติด” ไปอเมริกา และข้อเสนอนโยบายใหญ่ของเขากำลังสร้างกำแพงเพื่อป้องกันพวกเขา เขาเสนอให้ห้ามชาวมุสลิมทุกคนเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา เขาล้อเลียนผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาวอย่างโจ่งแจ้งรวมถึงสมาชิกที่แท้จริงของ Ku Klux Klan ด้วยการประณามการสนับสนุนของพวกเขาอย่างชัดเจน

ทรัมป์กำลังเล่นให้กับฐานโหวตที่เหยียดผิวอย่างแท้จริงในอเมริกาด้วยแนวคิดเหล่านี้ และแสดงให้เห็นในโพลและการสำรวจ: การวิเคราะห์จาก Daniel Byrd และ Loren Collingwoodพบว่าผู้สนับสนุนทรัมป์ผิวขาวมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่พอใจทางเชื้อชาติในระดับสูงมากกว่าผู้สนับสนุนผิวขาวของผู้สมัครคนอื่นๆ

“อาย อาย อาย!” พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรสวดมนต์ขณะที่พรรครีพับลิกันเปลี่ยนการโหวตเพื่อสกัดกั้นมาตรการที่จะพลิกมาตรการต่อต้าน LGBTQ ที่ออกมาเมื่อวันพุธ

มาตรการต่อต้าน LGBTQ หรือที่รู้จักในชื่อRussell Amendmentหลังจากสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันที่เสนอเรื่องนี้ ถูกรวมไว้ในกฎหมาย National Defense Authorization Act ซึ่งเป็นร่างกฎหมายการใช้จ่ายของกระทรวงกลาโหมที่ผ่านสภาเมื่อวันพุธที่ผ่านมา ไม่ชัดเจนว่าวุฒิสภาจะผ่านร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวหรือไม่

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเสรีภาพทางศาสนา ดักลาส เลย์ค็อก การแก้ไขของรัสเซลน่าจะอนุญาตให้ผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางคนอ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาที่จะเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ การแก้ไขดังกล่าวใช้การยกเว้น “เสรีภาพทางศาสนา” ในวงกว้างอย่างมีประสิทธิภาพกับคำสั่งของผู้บริหารที่ลงนามโดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาในปี 2014ซึ่งห้ามผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางไม่ให้เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การแก้ไขรัสเซลใช้กับ “องค์กรทางศาสนา สมาคมศาสนา สถาบันการศึกษาทางศาสนา หรือสังคมทางศาสนา” ที่ได้รับสัญญาของรัฐบาลกลาง แต่มาตรการนี้ไม่ได้กำหนดว่ากลุ่มใดเป็นกลุ่ม “ศาสนา” ซึ่งทำให้ผู้สนับสนุน LGBTQ กลัวว่าผู้รับเหมารายใดรายหนึ่งอาจใช้เหตุผลทางศาสนาในการเลือกปฏิบัติ

ตัวแทน Sean Patrick Maloney พรรคประชาธิปัตย์นิวยอร์ก พยายามที่จะคว่ำมาตรการด้วยการแก้ไขของเขาเองในวันพฤหัสบดี แต่หลังจากที่ดูเหมือนว่าการแก้ไขของมาโลนีจะชนะ ผู้นำของสภาปฏิเสธที่จะล้มค้อนลง จนกว่าสมาชิกพรรครีพับลิกันของสภาจะโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานหลายคนให้เปลี่ยนคะแนนเป็นฝ่ายค้าน นำไปสู่การร้องเพลง “อัปยศ อับอาย อับอาย”

มันเป็นฉากดราม่า แต่ยังเตือนว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติที่อ่อนแอสำหรับคน LGBTQ เป็นอย่างไร เนื่องจากรัฐบาลสหพันธรัฐและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ประธานาธิบดีโอบามาจึงต้องใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองสำหรับคน LGBTQ ที่จ้างโดยผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง แต่คนงาน LGBTQ ยังคงไม่ได้รับการปกป้องอย่างน้อยก็ชัดเจนภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่

ส่งผลให้การเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานยังคงเป็นปัญหาทั่วไป ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2014จากFreedom to Work and the Equal Rights Centerพบว่าผู้สมัคร LGBTQ ที่มีคุณสมบัติดีกว่านั้นมีโอกาส 23 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับการติดต่อกลับจากผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางราย เมื่อเทียบกับผู้สมัครที่ไม่ได้ระบุตัวตนว่าเป็น LGBTQ อย่างเปิดเผย

ผู้สนับสนุน LGBTQ พยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ รวมถึงการล็อบบี้ให้โอบามาลงนามการดำเนินการของผู้บริหารในปี 2014 แต่นักวิจารณ์หัวโบราณและเคร่งศาสนาเกี่ยวกับการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ได้พยายามเจาะช่องโหว่ในมาตรการผ่านการยกเว้นในวงกว้างสำหรับ “เสรีภาพทางศาสนา” .” การแก้ไขรัสเซลเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของกลยุทธ์ของฝ่ายค้านอนุรักษ์นิยม

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ LGBTQ อ่านอธิบาย Vox ของ

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

รัฐบาลกลางอาจไม่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์แต่อาจยินดีให้ทหารผ่านศึกบางส่วนลองดู เมื่อวันพฤหัสบดี สภาผู้แทนราษฎรลงมติร่างกฎหมายที่จะเปิดการเข้าถึงหม้อทางการแพทย์สำหรับทหารผ่านศึก

มาตรการของสภาผู้แทนราษฎรผ่านคะแนนเสียง 233-189 ไม่ได้ทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายสำหรับทหารผ่านศึกทั่วสหรัฐอเมริกา อนุญาตให้แพทย์ของกรมกิจการทหารผ่านศึกแนะนำยาในรัฐที่ถูกกฎหมายสำหรับการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น บทบัญญัตินี้เป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายที่กว้างกว่า 81,600 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการด้านการทหารและทหารผ่านศึก

ยังไม่ชัดเจนว่าร่างกฎหมายหรือมาตรการที่คล้ายคลึงกันจะผ่านวุฒิสภาหรือไม่ แต่บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันนั้นรวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินสำหรับโครงการด้านสุขภาพของทหารผ่านศึกที่อยู่ระหว่างการอภิปรายLaura Litvan และ Steven Dennis รายงานสำหรับ Bloombergและสตีเว่นเดนนิสบลูมเบิร์กรายงาน สภาทั้งสองสภาและประธานาธิบดีต้องอนุมัติมาตรการเพื่อให้เป็นกฎหมาย

ทหารผ่านศึกได้รับบางส่วนของผู้เสนอที่ใหญ่ที่สุดสำหรับกัญชาทางการแพทย์ – ผ่านกลุ่มที่ชอบทหารผ่านศึกสำหรับแพทย์กัญชาเข้าถึง บุคคลแรกที่ซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมายในอเมริกาหลังจากโคโลราโดเริ่มอนุญาตให้ขายเพื่อสันทนาการในปี 2014 เป็นทหารผ่านศึกในสงครามอิรักที่ใช้กัญชาเพื่อรักษา PTSD ของเขา

“กัญชาช่วยชีวิตฉันไว้” ฌอน อัซซาริติเคยบอกฉันก่อนหน้านี้บอกผมว่า”มันทำให้ฉันไม่ต้องกินยาทั้งหมด มันทำให้ฉันกลายเป็นมนุษย์ที่ใช้งานได้ แต่ทหารผ่านศึกจำนวนมากจะมองว่ากัญชาไม่เป็นโรคที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในรัฐและนั่นจะเป็นจุดสิ้นสุดของ การเดินทางของพวกเขาด้วยกัญชา แต่มันสามารถช่วยพวกเขาได้”

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาไม่อนุมัติการใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่นักเคลื่อนไหวที่เบื่อหน่ายกับอุปสรรคของรัฐบาลกลางในการดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับหม้อและได้รับการกระตุ้นจากการศึกษาและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยในช่วงแรก ๆ ได้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติลดการเข้าถึงหม้อเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ เห็นได้ชัดว่าเฮาส์กำลังฟังอยู่

เมื่อสาวประเภทสองพยายามเข้าห้องน้ำที่ร้านขายของชำของ Giant ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เธอต้องเผชิญกับอุปสรรคที่คาดไม่ถึง นั่นคือ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

ยามถูกกล่าวหาว่าบอกอีโบนี เบลเชอร์ว่า “พวกคุณไม่สามารถเข้ามาที่นี่และใช้ห้องน้ำหญิงของเราต่อไปได้ พวกเขายังไม่ผ่านกฎหมาย” ตาม Belcher ยามเปิดประตูห้องน้ำที่เรียกว่าเธอชื่อเสื่อมเสียและผลักเธอออกจากร้าน, NBC4 วอชิงตันรายงาน

ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาจับกุมผู้คุมและตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายเธอง่ายๆ และยามที่ไม่ถูกต้อง: DC จะมีกฎหมายที่ปกป้องคนทรานส์จากการเลือกปฏิบัติ , รวมทั้งในห้องน้ำ

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของผู้หญิงคนหนึ่งที่ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในขณะที่ประเทศกำลังอภิปรายเรื่องสิทธิของคนข้ามเพศและห้องน้ำ ฝ่ายค้านให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน เถียงว่าจะทำให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง ผู้สนับสนุน LGBTQ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่เคยมีรายงานเกิดขึ้นรัฐและโรงเรียนหลายแห่งมีนโยบายที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา และพวกเขาไม่เคยมีเหตุการณ์การล่วงละเมิดการทำร้ายร่างกายที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม นอร์ทแคโรไลนาผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQที่ห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ นับแต่นั้นเป็นต้นมา ประเด็นนี้ก็ได้ก้าวขึ้นสู่เวทีระดับประเทศ

แต่เท่าที่การอภิปรายระดับชาติในปัจจุบันได้จุดประเด็นปัญหา คนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นเวลาหลายปีและหลายปี การรันอินของ Belcher เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น

การล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นประสบการณ์ทั่วไปของคนข้ามเพศ

สำหรับคนข้ามเพศ ห้องน้ำเป็นสถานที่ทั่วไปของการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และแม้กระทั่งความรุนแรง สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้ง่าย ๆ โดยการพูดคุยกับคนข้ามเพศสองสามคนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาที่พยายามให้นายจ้างอนุญาตให้พวกเขาใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ก็เป็นสิ่งที่ปรากฏในแบบสำรวจหลังการสำรวจเช่นกัน

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติ พ.ศ. 2554พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? บางครั้งปฏิกิริยาเชิงลบอาจผลัดกันน่าเกลียดมาก ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 วัยรุ่นโจมตี Chrissy Lee Polisหญิงข้ามเพศอย่างไร้ความปราณีหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ เด็กวัยรุ่นเหล่านี้ถูกส่งตัวเข้าคุกในข้อหาทำร้ายร่างกาย หลังเกิดเหตุโจมตีรุนแรงในวิดีโอ

การล่วงละเมิดยังกระทบกับผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก (ไม่ใช่สาวข้ามเพศ) ที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นชายหรือหญิงข้ามเพศ ในกรณีล่าสุดผู้หญิงคนหนึ่งในรัฐคอนเนตทิคัตบอกว่ามีคนบอกว่า “เธอน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!” ขณะใช้ห้องน้ำที่ Walmart ใน Connecticut ในวิดีโอ Facebook เธอบอกว่าเธอไม่อยากเชื่อเลยว่าเธอเพิ่งเผชิญกับคนข้ามเพศในฐานะผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เอมี่ ทอมส์ กล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

แน่นอนว่านี่เป็นเพียงการเลือกปฏิบัติบางส่วนที่คนข้ามเพศต้องเผชิญอย่างน่าเสียดาย แบบสำรวจยังแสดงการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และความรุนแรงจากประสบการณ์ที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียนเป็นจำนวนมากหรือส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเล็กน้อยที่สหรัฐฯ มีความคืบหน้าในประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ บางประเด็น ยังคงต้องดิ้นรนเพื่อให้คนข้ามเพศสามารถฉี่อย่างสงบได้

ทัศนคติต่อต้านคนข้ามเพศทำให้ห้องน้ำเป็นสถานที่อันตรายสำหรับชายหญิงข้ามเพศมาช้านาน ปัญหาที่ยิ่งแย่ลงไปอีกจาก โรคฮิสทีเรียในห้องน้ำรอบล่าสุดรอบล่าสุดของฮิสทีเรียห้องน้ำแต่ผู้หญิงคนอื่นๆ ก็ถูกกวาดล้างด้วยการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้านกลุ่มคนข้ามเพศ เนื่องจากห้องน้ำกลายเป็นสถานที่แห่งการล่วงละเมิดสำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่เข้มงวดในเรื่องเพศ

ในกรณีล่าสุดที่แพร่ระบาดผู้หญิงที่เป็นเพศ (ไม่แปลงเพศ) ถูกดูหมิ่นขณะอยู่ในห้องน้ำของ Walmart หลังจากที่ผู้หญิงอีกคนสับสนว่าเธอเป็นผู้หญิงประเภทสอง เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะผมสั้นของเธอ เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เธอต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศและห้องน้ำ อธิบาย
กระแสฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังนำไปสู่ผู้หญิง ไม่ว่าจะข้ามเพศหรือไม่ก็ตาม การถูกรังควานในห้องน้ำนั้นเป็นเรื่องที่น่ากลัวและน่าขัน ท้ายที่สุดแล้ว การล่วงละเมิดเป็นหนึ่งในสิ่งที่ผู้ที่ต่อต้านการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศที่ควรจะป้องกัน พวกเขาอ้างว่านโยบายที่เป็นมิตรกับคนข้ามเพศจะอนุญาตให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิง เข้าห้องน้ำของผู้หญิง และล่วงละเมิดหรือทำร้ายผู้หญิง

การกล่าวอ้างนี้เป็นมายาคติ : การสืบสวนหลายครั้งพบว่ารัฐและโรงเรียนที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศมาหลายปีไม่เคยเชื่อมโยงตัวอย่างการล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศ (ที่จริงแล้ว การล่วงละเมิดในห้องน้ำเพียงอย่างเดียวที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศดูเหมือนจะเป็นการ ล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศ )

แต่ดูเหมือนว่าฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังชักนำให้ผู้หญิงบางคนถูกล่วงละเมิด—ไม่ใช่ในทางที่ฝ่ายตรงข้ามของสิทธิของคนข้ามเพศต้องกังวล แต่มากขึ้นตามแนวของการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดที่คนข้ามเพศ ต้องเผชิญเป็นเวลานานในขณะที่พยายามใช้ ห้องน้ำ. นี่คือตัวอย่างบางส่วน

“คุณมันน่าขยะแขยง! … คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

The Danbury News Times รายงานว่า :

Aimee Toms กำลังล้างมือในห้องน้ำผู้หญิงที่Walmartใน Danbury เมื่อวันศุกร์เมื่อมีคนแปลกหน้าเข้ามาหาเธอและพูดว่า “คุณน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

หลังจากความสับสนชั่วขณะ เธอตระหนักว่าผู้หญิงที่อยู่ถัดจากความคิดของเธอ — เพราะทรงผมทรงนางฟ้าและหมวกเบสบอล — ว่าเธอเป็นคนข้ามเพศ

Toms วัย 22 ปีจากเมือง Naugatuck ซึ่งทำงานในร้านค้าปลีกในพื้นที่ค้าปลีก Bethel-Danbury รอบ Walmart ได้โพสต์วิดีโอ “พูดจาโผงผาง” เกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอบน Facebook ในวันศุกร์ ซึ่งมีผู้เข้าชมมากกว่า 12,000 ครั้งในเย็นวันอาทิตย์

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เธอกล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…”

Dallas Observer รายงานว่า :

กรณีตรงประเด็น: ชายที่เอ่ออย่างกล้าหาญเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงที่ Baylor Medical Center ใน Frisco ในวันพฤหัสบดีเพื่อให้แน่ใจว่าเจสสิก้า Rush ผู้จัดการร้านจำหน่ายอาหารเพื่อสุขภาพในท้องถิ่นกำลังฉี่อยู่ในที่ที่เหมาะสม

เธอเป็นสำหรับบันทึกและสถานการณ์ของเธอไม่ซับซ้อนเป็นพิเศษ รัชเกิดและระบุว่าเป็นผู้หญิงและไม่มีแผนที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น “ฉันดูเหมือนเด็กผู้หญิงมาก” เธอกล่าว “ฉันไม่ได้พยายามที่จะเปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรแบบนั้น”

แต่รัชสวมผมของเธอในเหยี่ยวมารยาทสีบลอนด์ฟอกขาวและแต่งตัวอย่างกะเทย ในวันพฤหัสบดี เธอสวมเสื้อยืดจากโรงเรียนเก่าของเธอ Texas Tech กับกางเกงบาสเก็ตบอล ตามที่ชายที่ Baylor อธิบายหลังจากเดินเข้าไปในห้องน้ำที่อยู่ข้างหลังเธอ มันทำให้สับสนมาก …

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…” ชายคนนั้นพูด

“เด็กผู้ชาย?” ข้อเสนอเร่งด่วน

“ใช่ มันค่อนข้างสับสน” แน่นอนเธอสามารถเห็นได้ว่าทำไม “คุณแต่งตัวเหมือนผู้ชาย” เขาพูดหลายครั้งขณะที่เขาเดินจากไป

“ท่าน”

SBS รายงาน :

ในวิดีโอ หญิงสาวนิรนามพยายามเกลี้ยกล่อมเจ้าหน้าที่ชายสองคนและเจ้าหน้าที่หญิงคนหนึ่งว่าเธอเป็นผู้หญิง เพื่อนๆ ของเธอก็ตะโกนสนับสนุนว่า “เธอเป็นผู้หญิง” ซึ่งเจ้าหน้าที่ไม่สนใจ

ตำรวจจึงขอให้ผู้หญิงคนนั้นแสดงตัวเพื่อพิสูจน์เพศของเธอ เธอปฏิเสธความต้องการของพวกเขาขุ่นเคือง จากนั้นเจ้าหน้าที่ชายก็จัดการเธอออกจากห้องน้ำพร้อมเรียกเธอว่า “ท่าน”

ในที่สุด ตำรวจก็บอกเพื่อนของผู้หญิงคนนั้น ซึ่งยังคงรับรองความเป็นผู้หญิงของเธอว่า “คุณทุกคนออกไปได้ถ้าต้องการ”

ผู้หญิงและผู้ชายข้ามเพศต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและความรุนแรงในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ย้อนกลับไปในปี 2011 Chrissy Lee Polis ได้รับความสนใจในระดับชาติเมื่อวัยรุ่นโจมตีเธอหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ บัลติมอร์ ซัน รายงาน :

มีอยู่ช่วงหนึ่งที่ดูเหมือนผู้คนจากทั่วประเทศกำลังพูดถึงเด็กวัย 24 ปีคนนี้ หลายคนต้องการช่วยเธอ คนอื่นประณามเธอ

โพลิสกลายเป็นสัญลักษณ์ของชุมชนคนข้ามเพศโดยไม่รู้ตัว และการต่อสู้เพื่อสิทธิของคนข้ามเพศเมื่อเธอก้าวเข้าไปในร้าน Rosedale McDonald’s ในเย็นวันหนึ่งในเดือนเมษายน สาววัยรุ่นสองคนทุบตีเธอในคืนนั้น เมื่อพนักงานคนหนึ่งจับมือถือของเขาได้ วิดีโอดังกล่าวก็กลายเป็นกระแสไวรัล จนพาดหัวข่าวไปทั่วประเทศ

ในกรณีล่าสุด ในเดือนพฤษภาคม เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งหนึ่งในวอชิงตัน ดี.ซี. ร้านขายของชำกล่าวหาว่าผลักหญิงข้ามเพศออกจากธุรกิจหลังจากที่เธอพยายามใช้ห้องน้ำ ต่อมาผู้คุมถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างง่าย NBC4 Washington รายงานว่า :

อีโบนี เบลเชอร์ วัย 32 ปี บอกว่าเธอไปที่ไจแอนท์ทางตะวันออกเฉียงเหนือของดีซี กับเพื่อนคนหนึ่งเพื่อรับของส่งของจากเวสเทิร์น ยูเนี่ยน

ขณะอยู่ที่ไจแอนท์ เธอขอให้พนักงานร้านค้าชี้ไปที่ห้องน้ำและผ่านเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหญิงที่ยืนอยู่ในโถงทางเดิน

เจ้าหน้าที่เข้ามาในห้องน้ำและบอกให้เธอออกไปตาม Belcher

“เธอเปิดประตูเข้ามาและเริ่มเรียกฉันด้วยชื่อที่ไม่เหมาะสม” เบลเชอร์กล่าว

เธอบอกว่าเจ้าหน้าที่วางมือบนไหล่และแขนของเธอ คว้าตัวเธอแล้วผลักเธอออกจากร้าน

นี่เป็นเพียงตัวอย่างสองตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นประจำ

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศ

แห่งชาติ พ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

การสำรวจเดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นว่าคนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ การล่วงละเมิด และความรุนแรงในวงกว้างมากขึ้น ทั้งที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียน ดังนั้น ผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามกำลังเผชิญอยู่ในห้องน้ำ เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการเลือกปฏิบัติที่ก่อกวนชุมชนคนข้ามเพศมาหลายปีแล้ว

ในการโต้วาทีทั้งหมดเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาและการกักขังมวลชนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีจุดสว่างจุดเดียว: นับเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษที่มีผู้ต้องขังน้อยลง หรืออย่างที่เราคิด

ในการวิเคราะห์ครั้งใหม่ นักอาชญาวิทยา John Pfaff มองว่าการลดลงของจำนวนนักโทษในเรือนจำในสหรัฐฯ มีความหมายเพียงใด เมื่อรวมทั้งแคลิฟอร์เนียมันเป็นจริงอย่างแน่นอนว่าประชากรคุกสหรัฐได้ลดลง แต่เมื่อพิจารณาถึงรัฐนอกรัฐแคลิฟอร์เนีย (ซึ่งถูกบังคับให้ลดจำนวนนักโทษในเรือนจำตามคำสั่งศาล) ตัวเลขเหล่านั้นก็คละกันมากขึ้น เป็นความจริงที่จำนวนผู้ต้องขังในแต่ละวันนั้นต่ำกว่าที่เคยเป็น — แต่คนจำนวนมากขึ้นกำลังจะเข้าคุกจริงๆ

เป็นไปได้อย่างไร? Pfaff ผ่านสิ่งนี้ในทวีตสตอร์ม แต่นี่คือส่วนสำคัญ: แม้ว่าผู้คนจะรับโทษจำคุกที่สั้นกว่า แต่มีคนจำนวนมากขึ้นที่เข้ารับการรักษาและขี่จักรยานผ่านระบบเรือนจำ

หลังจากหนึ่งปีที่ศาลฎีกาจัดโอบามาแคร์และรับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ การตัดสินใจครั้งใหญ่ในปีนี้อาจดูเหมือนน่าผิดหวัง

การขาดงานของJ ustice Antonin Scalia ฝ่ายอนุรักษ์นิยมในช่วงปลายปีนี้มีขึ้นอย่างมากในศาล มันส่งผลกระทบอยู่แล้วว่าคดีใดที่ศาลจะดำเนินการ และความเต็มใจที่จะกำหนดแบบอย่างในคดีสำคัญๆ ได้ไกลเพียงใด แม้ว่าจะมีคดีใหญ่เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานและการทำแท้งในระยะนี้ ศาลก็อาจพบว่าตัวเองใช้วิธีการที่เงียบกว่าในทันใด

เป็นไปได้ที่ศาลจะขอให้มีการประเมินเพิ่มเติมจากศาลล่าง โดยอาจเลี่ยงการออกคำตัดสินจนกว่าผู้พิพากษาคนที่เก้าจะเข้าร่วมในบัลลังก์ เว้นแต่จำเป็นอย่างยิ่งที่ผู้พิพากษาจะต้องพิจารณา

เราเห็นสิ่งนี้เมื่อพวกเขาลงมติเป็นเอกฉันท์คดีที่เกี่ยวข้องกับZubik v . Burwellกลับลงไปที่คอร์ทล่าง กรณีนี้ ซึ่งยังคงมีนัยยะสำคัญ ถามว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรและวิทยาลัยที่นับถือศาสนาสามารถได้รับการยกเว้นจากการให้ความคุ้มครองการคุมกำเนิดผ่านแผนประกันพนักงานหรือไม่ หากพวกเขาพิจารณาว่าการคุมกำเนิดขัดกับหลักปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่องค์กรทางศาสนาสามารถทำได้

เมื่อศาลตัดสินคดีการคุมกำเนิดนี้ แทนที่จะพูดถึงคุณธรรม ผู้พิพากษาได้ส่งคดีที่เกี่ยวข้องทั้ง 7 คดีกลับไปที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง เพื่อขอมติที่ดีขึ้นสำหรับสถาบันที่นับถือศาสนาและสตรีที่ได้รับประกันสุขภาพสำหรับลูกจ้างหรือนักศึกษา และ ต้องการการคุมกำเนิด

เช่นเดียวกับZubikและFriedrichs v. California Teachers Associationเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน ดูเหมือนว่าศาลอาจระมัดระวังเป็นพิเศษในการสร้างแบบอย่างโดยไม่มีบัลลังก์เต็มรูปแบบ ศาลเสี่ยงที่จะแบ่ง 4-4ในระยะนี้ ซึ่งหมายความว่าคำตัดสินของศาลล่างในกรณีเหล่านั้นจะยังคงอยู่และไม่มีการกำหนดแบบอย่าง

ทั้งหมดนี้ทำให้ชัดเจนว่าศาลต้องการความยุติธรรมที่เก้า ไม่ว่า Merrick Garland ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามา จะเป็นคนเติมเต็มที่นั่งนั้นหรือไม่ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ดูเหมือนจะพยายามขัดขวางการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา แม้ว่าเขาจะเห็นตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่ที่ขอบฟ้าก็ตาม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ศาลจะยังคงหมุนเวียนผ่านคดีต่างๆ ในระยะนี้ต่อไป ต่อไปนี้คือบางส่วนที่อาจส่งผลร้ายแรง

ฟิชเชอร์ วี. เท็กซัส
กรณี:พิพากษาศาลฎีกาจะต้องทุกข์ทรมานจากบางส่วนเดจาวู: นี่เป็นครั้งที่สองในรอบสามปีว่ามันจะออกตัดสินใจในฟิชเชอร์โวลต์เท็กซัส. คดีนี้ในนามของ Abigail Fisher นักศึกษาผิวขาวที่ถูกปฏิเสธจาก University of Texas ได้ท้าทายการใช้การแข่งขันในการตัดสินใจรับเข้าเรียนในวิทยาลัย

University of Texas Austin ยอมรับนักศึกษาส่วนใหญ่โดยได้รับคะแนนสูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์ของทุกชั้นมัธยมปลายของ Texas แต่ใช้การแข่งขันเป็นปัจจัยหนึ่งในการพิจารณาผู้สมัครคนอื่นๆ ในปี 2556 ศาลได้ส่งคดีกลับไปยังรอบที่ 5 เพื่อพิจารณาต่อไป ศาลรอบพบในความโปรดปรานของ UT Austin และ Fisher ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอีกครั้ง

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:เพื่อสนับสนุน UT Austin อนุญาตให้ใช้การแข่งขันในการรับสมัครเพื่อดำเนินการต่อ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาศาลฎีกา Elena Kagan ได้ถอนตัวจากคดีนี้ ผู้พิพากษาเพียงเจ็ดคนเท่านั้นที่จะตัดสินเรื่องนี้ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างแบบอย่าง

ความเสี่ยงคืออะไร:อนาคตของการดำเนินการยืนยันตามเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย วงจรที่ห้า เมื่อพิจารณาคดีเป็นครั้งที่สอง โดยพื้นฐานแล้วเรียกว่าการหลอกลวงของศาลฎีกา: เพื่อปกครองในความโปรดปรานของฟิชเชอร์ ผู้พิพากษาเขียนว่า ศาลจะต้องพลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ในการพิจารณาการแข่งขันในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย แบบอย่างเหล่านั้นได้ดำเนินการยืนยันว่าเป็นที่ยอมรับได้หากเป็นแบบอย่างเป็นรายบุคคลและหากจำเป็นต้องสร้างกลุ่มนักศึกษาที่มีความหลากหลาย

การสนับสนุนการตัดสินใจของวงจรที่ห้าจะอนุญาตให้ดำเนินการยืนยันที่วิทยาลัยเพื่อดำเนินการต่อภายใต้กฎที่มีอยู่ การพลิกกลับอาจก่อให้เกิดการตัดสินใจที่แคบตามนโยบายเฉพาะของมหาวิทยาลัยเท็กซัส ซึ่งสร้างความหลากหลายในวิทยาลัยโดยการใช้ประโยชน์จากการแบ่งแยกในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย หรือการประณามในวงกว้างเกี่ยวกับการพิจารณาเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยในวงกว้าง — ลิบบี เนลสัน

สุขภาพของผู้หญิงทั้งหมด v. Hellerstedt คASE:ในสิ่งที่อาจเป็นกรณีที่สิทธิในการทำแท้งเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมาศาลชั่งน้ำหนักว่าสองบทบัญญัติต่อต้านการทำแท้งที่สำคัญผ่านในเท็กซัสในปี 2013 เป็นรัฐธรรมนูญ ผู้สนับสนุนชีวิตมืออาชีพกล่าวว่ากฎหมายเหล่านี้ทำให้การทำแท้งปลอดภัยยิ่งขึ้น

สำหรับผู้หญิง แต่ความเห็นพ้องต้องกันอย่างท่วมท้นจากแพทย์คือพวกเขาไม่มีประโยชน์ทางการแพทย์ และทำให้การทำแท้งมีความปลอดภัยน้อยลงจริง ๆเพราะพวกเขาบังคับให้คลินิกที่มีคุณภาพปิดโดยไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจ

เพื่อให้การทำแท้งในระยะใด ๆ ของการตั้งครรภ์ บทบัญญัติบังคับให้แพทย์ “ยอมรับสิทธิ์” กับโรงพยาบาลใกล้เคียง (ซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ให้บริการทำแท้งโดยเฉพาะ) และบังคับให้คลินิกต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ซึ่งมีราคาแพงเพื่อให้กลายเป็น “การผ่าตัดผู้ป่วยนอก” ศูนย์กลาง.”

คำถามกลางตามรัฐธรรมนูญคือผู้หญิงต้อง” แบกรับภาระเกินควร” หรือไม่เมื่อพวกเขาถูกบังคับให้ต้องขับรถเป็นระยะทางหลายร้อยไมล์ เนื่องจากคลินิกที่ใกล้ที่สุดของพวกเขาปิดตัวลงเนื่องจากอุปสรรคด้านกฎระเบียบ?

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์: ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 พลิกคำสั่งศาลแขวงที่ขัดขวางสิทธิพิเศษในการรับเข้าและข้อกำหนดของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอกไม่ให้มีผลบังคับใช้ หากศาลฎีกาไม่เข้าแทรกแซง คำตัดสินนี้จะปิดคลินิก 10 แห่งในรัฐทันที วงจรที่ห้าอนุญาตให้มีข้อยกเว้นอย่างจำกัดสำหรับข้อกำหนดสิทธิ์ในการรับอนุญาตสำหรับคลินิกแห่งหนึ่งในแมคอัลเลน รัฐเท็กซัส แต่มีผลกับแพทย์อายุ 75 ปีเพียงคนเดียว ซึ่งจะกลายเป็นผู้ให้บริการทำแท้งเพียงรายเดียวในสี่มณฑล

ความเสี่ยงคืออะไร:การแบ่งแยก 4-4 น่าจะเป็นขบวนการเพื่อชีวิตที่คาดหวังได้มากที่สุด และจะน้อยกว่าการตรวจสอบกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่กวาดล้างทั่วประเทศที่พวกเขาน่าจะชอบ

อย่างไรก็ตาม คลินิกทั้ง 10 แห่งในเท็กซัสอาจจะปิดตัวลงอย่างถาวร นอกจากนี้ยังสร้างปัญหาให้กับผู้ให้บริการทำแท้งในหลุยเซียน่า เนื่องจากหลุยเซียน่าอยู่ในเขตอำนาจศาลของ Fifth Circuit และได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน (ซึ่งปัจจุบันถูกศาลฎีกาปิดกั้นเช่นกัน) และจะหมายถึงนโยบายระดับประเทศที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งบางรัฐได้รับอนุญาตให้ผ่านกฎหมายเช่นนี้ และบางรัฐไม่อนุญาต

หากศาลตัดสิน 5-3 เพื่อสนับสนุนผู้สนับสนุนด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ ก็อาจเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับขบวนการทางเลือก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการเขียนคำตัดสิน มันสามารถป้องกันไม่ให้รัฐใด ๆ ผ่านการยอมรับสิทธิ์

หรือกฎหมายของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอก – ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางส่วนที่ฝ่ายนิติบัญญัติต่อต้านการทำแท้งในปัจจุบันใช้เพื่อจำกัดขั้นตอนในระดับรัฐ มันอาจสร้างปัญหาให้กับกฎหมายต่อต้านการทำแท้งอื่น ๆ ในบรรดาหลายร้อยรัฐที่ผ่านไปในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี้ มักจะเป็นผู้ลงคะแนนเสียงของศาล เขาได้รับการโหวตให้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งในอดีต ไม่มากก็น้อยแต่เขาก็เกลียดการทำแท้งด้วยจริงๆ — เอมิลี่ ครอกเก็ตต์

U nited S tates v. เท็กซัส คASE:ในปี 2014 ประธานาธิบดีโอบามาประกาศว่าเขาจะอนุญาตให้มีประมาณ 5 ล้านคนอพยพไม่ได้รับอนุญาตเพื่อใช้สำหรับการคุ้มครองชั่วคราวจากการเนรเทศและใบอนุญาตทำงาน (โดยการขยายโปรแกรมที่มีอยู่คนหนึ่งที่รู้จักกันเป็นรอการตัดบัญชีสำหรับการดำเนินการในวัยเด็กหรือ DACA และการสร้าง ใหม่ที่เรียกว่า Deferred Action for Parents of Americans หรือ DAPA) รัฐบาลผสมของรัฐ นำโดยเท็กซัส ฟ้องร้องเรื่องกฎหมายของโครงการ

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:ในปี 2558 ศาลแขวงซึ่งตามมาด้วยสนามที่ 5 ได้สั่งห้ามโครงการของรัฐบาลโอบามา หยุดพวกเขาก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ ศาลล่างเห็นว่าแผนงานอาจผิดกฎหมาย แม้ว่าการให้เหตุผลจะกว้างขึ้นและกว้างขึ้นเมื่อคดีดำเนินไปในศาล ศาลฎีกากำลังพิจารณาทุกอย่างตั้งแต่ขั้นตอนทางเทคนิคที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง ไปจนถึงว่าประธานาธิบดีโอบามาละเมิด “มาตราการดูแล” ของรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลล่างยังรับรองความสามารถทางกฎหมายของรัฐในการฟ้องร้องรัฐบาลกลางเกี่ยวกับโครงการต่างๆ (ซึ่งเป็นคำถามที่เปิดกว้างมาก)

ความเสี่ยงอยู่ที่ความเสี่ยง:ศาลฎีกากำหนดให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลล่างและปล่อยให้โครงการเดินหน้าต่อไป โดยเปิดโอกาสให้ผู้อพยพหลายล้านคนเปลี่ยนชีวิตของตน หรือสนับสนุนคำตัดสินของศาลล่าง (ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านทาง 4-4 เสมอกัน) ฆ่าโปรแกรมในช่วงระยะเวลาของการบริหารโอบามา ระหว่างทาง ศาลจะลงเอยด้วยการกำหนดแบบอย่างที่สำคัญว่าเมื่อใดที่รัฐต่างๆ สามารถฟ้องรัฐบาลกลางได้ และประธานาธิบดีมีเวลาเหลือเท่าใดในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง — ดารา ลินด์

วิตต์แมน กับ บุษบาลลาh ตัดสินใจในวันที่ 23 พฤษภาคม: สมัครจีคลับ ศาลฎีกาตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่ากลุ่มของฝ่ายนิติบัญญัติเวอร์จิเนียรีพับลิกันที่น่าสนใจกว่าแผนศาลสั่ง redistricting ไม่ได้มีสถานะทางกฎหมายที่จะนำกรณีของพวกเขา นี่เป็นการยุติการโต้เถียงที่ยาวนานเกี่ยวกับการร่างเขตรัฐสภาแห่งที่สามของเวอร์จิเนียใหม่โดยไม่บอกเป็นนัยว่าผู้ร่างกฎหมายที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะได้รับการยิงที่ยุติธรรมในการเลือกตั้งใหม่

กรณี:คำถามใหญ่สองข้อเป็นปัญหาในขณะที่ศาลฎีกาทบทวนWittman v. Personhubala hซึ่งเป็นความท้าทายต่อแผนการกำหนดเขตใหม่ของเวอร์จิเนียในปี 2555 ที่เพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำใน

เขตรัฐสภาแห่งเดียว อย่างแรกเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติในเขตนั้น: การแข่งขันมีบทบาทมากเกินไปหรือไม่เมื่อเวอร์จิเนียกำหนดขอบเขตใหม่? เรื่องที่สองเกี่ยวกับการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในเขตนั้น: นักการเมืองควรฟ้องแผนที่อาจส่งผลเสียต่อโอกาสในการเลือกตั้งแม้ว่าเขตที่โต้แย้งจะไม่ใช่เขตที่พวกเขาเป็นตัวแทนหรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง: ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ ศาลแขวงรัฐบาลกลางปกครองที่เวอร์จิเนียของรัฐสภาสามอำเภอที่ถูกสร้างขึ้นมาจากการที่ไม่เหมาะสม “เชื้อชาติตบตา” และจะต้องมีการวาด

อะไรคือเดิมพัน:หากศาลฎีกาพลิกคำตัดสินของศาลแขวงโดยพิจารณาว่าแผนที่ของเวอร์จิเนียซึ่งเพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในเขตรัฐสภาที่สามจาก 53 เปอร์เซ็นต์เป็น 56 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่รูปแบบการเหยียดเชื้อชาติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ สามารถเขียนกฎเกณฑ์ในการวาดเขตใหม่ได้

แต่ผู้พิพากษาก็กำลังต่อสู้กับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งเวอร์จิเนียที่ท้าทายคำตัดสินของศาลแขวงหรือไม่ – พรรครีพับลิกันที่โต้แย้งว่าการร่างขอบเขตใหม่อีกครั้งจะผลักดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำเข้ามาในเขต

ของตนและทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่ – มีจุดยืนที่จะท้าทาย กรณีเลย การตัดสินใจว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถยื่นฟ้องได้หมายความว่าต้องยอมรับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะไม่มีโอกาสในการเลือกตั้งใหม่ด้วยแผนที่กฎหมายฉบับใหม่ — ลิบบี เนลสัน

เบตเตอร์แมน กับ มอนทานา ตัดสินใจในวันที่ 19 พฤษภาคม:ที่ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ปกครองว่าเมื่อจำเลยเป็นความผิดหรือความผิดโทษฐานไปยังอาชญากรรมส่วน “รวดเร็ว” ของรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมที่หกของ “สิทธิในการได้อย่างรวดเร็วและทดลองสาธารณะ” ไม่ใช้

กรณี: คดีนี้ตัดสินว่าส่วนที่ “รวดเร็ว” ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 6 “สิทธิในการพิจารณาคดีโดยเร็วและเป็นสาธารณะ” นั้นมีผลกับความล่าช้าตั้งแต่เวลาที่จำเลยสารภาพถึงช่วงเวลาที่มีการพิจารณาคดีจริงหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีนี้กล่าวถึงแบรนดอน โธมัส เบตเตอร์แมน ซึ่งได้รับโทษจำคุก 7 ปีเป็นเวลา 14 เดือนหลังจากที่เขาสารภาพผิดกับการให้ประกันตัวในศาลของรัฐมอนทานา คำถามที่เหลืออยู่สำหรับศาลฎีกาคือการพิจารณาคดีเป็นส่วนหนึ่งของ “การพิจารณาคดี” ใน “การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว” หรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง:เดอะมอนทาน่าศาลฎีกาตัดสินว่า “การทดลองได้อย่างรวดเร็ว” ใช้ไม่ได้หลังจากที่ความเชื่อมั่นในกรณีของ Betterman

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี UFABET Casino พนันบอลสด

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ในการพิจารณาคดีในที่ที่คุณแทบจะรู้สึกว่าผู้พิพากษากลิ้งตาของพวกเขาศาลวงจรครั้งแรกของศาลอุทธรณ์ในวันพฤหัสบดีที่ยืนยันว่าการแต่งงานเพศเดียวกันเป็นสิ่งถูกกฎหมายในเปอร์โตริโกหลังจากที่ ศาลฎีกาสหรัฐปี 2015 การปกครองกฎหมายการ แต่งงานความเท่าเทียมกันทั่วประเทศ

ก่อนหน้านี้ ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ ฮวน เปเรซ-จิเมเนซกล่าวว่าคำตัดสินของศาลฎีกาไม่มีผลบังคับใช้กับเปอร์โตริโกเพราะเป็นดินแดน ไม่ใช่รัฐ แต่ในความเห็นที่ไม่ได้ลงนามศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 ตอบโต้ด้วยการพิจารณาคดีที่เทียบเท่ากับการตีกลับ:

คำตัดสินของศาลแขวงผิดพลาดหลายประการจนยากที่จะรู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เป็นประเด็นในที่นี้คือสิทธิ์ในกระบวนการที่เหมาะสมและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาทั้งฉบับที่สิบสี่และฉบับที่ห้า … สิทธิ์เหล่านั้นได้รวมอยู่ในเปอร์โตริโกแล้ว … และแม้ว่าพวกเขาจะไม่มี ศาลแขวงก็สามารถตัดสินได้ว่าพวกเขาควรจะเป็นเช่นนั้นหรือไม่ …

ในการตัดสินว่าคำสั่งห้ามนั้นไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจาก สมัคร BALLSTEP2 สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่บังคับใช้ไม่มีผลในเปอร์โตริโก ศาลแขวงทั้งคู่ตีความสิทธินั้นผิดและขัดต่ออาณัติของเราโดยตรง และรวมข้อผิดพลาด (และส่งสัญญาณถึงการขาดความมั่นใจในการกระทำของตน) โดยไม่สามารถเข้าสู่การตัดสินขั้นสุดท้ายเพื่อให้สามารถอุทธรณ์ได้ตามปกติ

ที่แย่ไปกว่านั้นสำหรับ Pérez-Giménez ศาลอุทธรณ์ได้ไล่เขาออกจากคดีทั้งหมด โดยเขียนว่า “คดีถูกส่งไปให้สุ่มส่งโดยเสมียนไปยังผู้พิพากษาคนอื่นเพื่อตัดสินให้ผู้ร้องเห็นชอบในทันที”

โชคดีที่ผู้ว่าการเปอร์โตริโกได้ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2558 แล้ว แต่ความคิดเห็นใหม่นี้ทำให้เป็นทางการโดยสมบูรณ์: ความเท่าเทียมกันในการสมรสเป็นกฎหมายของที่ดินในเปอร์โตริโก ระยะเวลา.

เสื้อเป็นโลโก้คลีฟแลนด์อินเดียนส์ยกเว้นว่า “คอเคเชี่ยน” แทนที่จะเป็น “อินเดียนแดง” โดยมีภาพล้อเลียนของคนผิวขาวแทนที่จะเป็นหัวหน้าวอฮู มาสคอตของชาวอินเดียนแดง และเครื่องหมายดอลลาร์แทนขนนกของหัวหน้า

หลายคนพบเสื้อที่ไม่เหมาะสมบน Twitter ทำให้การปรากฏตัวของโจนส์ใน ESPN มีแนวโน้ม แต่การถูกทำให้ขุ่นเคืองคือประเด็น: คนผิวขาวหลายคนตระหนักดีว่าเสื้อตัวนี้ไม่เป็นที่ยอมรับ แต่ดูเหมือนว่าไม่เป็นไรในสังคมสหรัฐฯ ที่จะสร้างมาสคอตจากชนพื้นเมืองอเมริกัน ท้ายที่สุด ไม่ใช่แค่ชาวคลีฟแลนด์อินเดียนเท่านั้นที่ทำเช่นนี้ แต่ยังรวมถึง Washington Redskins, Florida State Seminoles และทีมอื่น ๆ อีกมากมายทีมบิดา หรืออย่างที่โจนส์พูดเพื่อแลกเปลี่ยนกับนักวิจารณ์เรื่องเสื้อ

วิดีโอแสดงให้เห็นว่าจอห์นครอว์ฟใจเย็นเดินรอบบีเวอร์ครี, Ohio, Walmart, เบาควงปืนไรเฟิลอัดลมที่เขาหยิบขึ้นมาที่ร้านในขณะที่คุยโทรศัพท์มือถือของเขา ในที่สุดเขาก็หยุดที่ทางเดิน เห็นได้ชัดว่ากำลังดูสิ่งของบางอย่างในขณะที่ยังคุยโทรศัพท์อยู่

ทันใดนั้น ตำรวจบุกเข้าไปในที่เกิดเหตุ ยิงครอว์ฟอร์ด ชายผิวดำเสียชีวิต

สาเหตุหนึ่งสำหรับฉากที่ดูเหมือนอธิบายไม่ได้นี้: Ronald Ritchie อีกคนในร้านโทรหา 911 เพื่อรายงานฉากที่แตกต่างจากที่แสดงในวิดีโออย่างมาก เขากล่าวว่าครอว์ฟอร์ดบรรจุปืนจริง (เขาไม่ได้ทำ) และเล็งไปที่คนอื่นและเด็ก (ปืนยังคงชี้ไปที่พื้นในวิดีโอ)

ตอนนี้ Ritchie อาจถูกตั้งข้อหาสำหรับการโทร 911 ที่ทำให้เข้าใจผิด

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม
Nick Wing รายงานสำหรับ Huffington Post ว่าผู้พิพากษาโอไฮโอพบสาเหตุที่เป็นไปได้ในข้อหา หากเจ้าหน้าที่ตัดสินใจที่จะดำเนินคดีกับ Ritchie เขาอาจถูกตั้งข้อหาส่งสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุดหกเดือนและปรับ 1,000 ดอลลาร์

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ 911 มีส่วนทำให้ตำรวจเสียชีวิต ก่อนที่ตำรวจจะยิงทาเมียร์ ไรซ์ผู้โทร 911 กล่าวว่ามีคนกำลังเล็งปืนไปที่ผู้คนในสวนสาธารณะคลีฟแลนด์ — แต่ผู้โทรยังชี้แจงด้วยว่าบุคคลนั้นยังเป็นเด็กและปืนนั้น “อาจเป็นของปลอม” เจ้าหน้าที่ 911 ไม่เคยบอกอายุของไรซ์หรือว่าปืนน่าจะเป็นของเล่น อาจทำให้ตำรวจตอบโต้ด้วยการเตือนมากเกินไปและบังคับเด็กอายุ 12 ปีที่เล่นอยู่ในสวนสาธารณะ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจยังได้โพสต์บน Reddit ในโพสต์ที่แพร่ระบาด โดยขอให้ผู้คนหยุดโทรหา “พฤติกรรมน่าสงสัย” เมื่อเห็นคนผิวดำทำสิ่งที่ปกติโดยสิ้นเชิง

เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในใจของ Ritchie หรือคนที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเขียนถึงใน Reddit แต่คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งก็คือ คนเหล่านี้มีอคติในจิตใต้สำนึก หรือที่เรียกว่าอคติโดยปริยาย ซึ่งเปลี่ยนแปลงวิธีที่พวกเขารับรู้ถึงการกระทำของคนผิวดำที่ไม่ได้ทำอะไรผิดจริงๆ

อย่างน้อยคนส่วนใหญ่ก็เหยียดผิวแม้ว่าจะไม่รู้ก็ตาม

A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังบังคับกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยยูซีแอลและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนอย่างจริงจัง
อย่างที่ใครๆ ก็จินตนาการได้ ความลำเอียงทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกสามารถส่งผลจริงต่อชีวิตของผู้คนได้ เช่น โอกาสในการทำงาน ในการศึกษาหนึ่งนักวิจัยส่งเรซูเม่ที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด ยกเว้นบางคนมีชื่อสีขาวตามแบบแผน ในขณะที่คนอื่นมีชื่อสีดำแบบเหมารวม ชื่อสีขาวมีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
อคติเหล่านี้อาจส่งผลให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

แต่อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อผู้คนในสถานการณ์ประจำวันได้เช่นกัน อาจทำให้บางคนโทรหา 911 เพื่อรายงานภัยคุกคามที่ไม่มีอยู่จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาเห็น จากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนจำนวนมากทำ คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะเป็นอาชญากร

การรู้เกี่ยวกับอคติโดยนัยและผลที่ตามมาเป็นสิ่งสำคัญ นักวิจัยกล่าวว่า ไม่ใช่แค่เพื่อพิสูจน์ว่าโลกนี้เลวร้ายเพียงใด แต่เพราะการตระหนักรู้เป็นวิธีหนึ่งในการต่อสู้กับอคติดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กรมตำรวจได้ดำเนินการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจให้ต่อต้านอคติ หากผู้โทรติดต่อ 911 ทำแบบเดียวกัน พวกเขาอาจใช้เวลาอีกเล็กน้อยเพื่อพิจารณาว่ารายงานอะไรและอาจเป็นภัยคุกคามจริงหรือไม่ และอาจหยุดสถานการณ์ไม่ให้กลายเป็นอันตรายถึงตายโดยไม่จำเป็น

เหตุใดสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐจึงยืนกรานที่จะเสนอและผ่านกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ ในวันพุธThe Daily Showออกอากาศช่วงหนึ่งเกี่ยวกับการต่อต้านคนข้ามเพศซึ่งได้กวาดล้างสภานิติบัญญัติของรัฐหลายแห่ง เนื่องจากการมองเห็นปัญหาของคนข้ามเพศเพิ่มขึ้น และเจสสิก้า วิลเลี่ยมส์ก็พยายามหาคำตอบว่าเกิดอะไรขึ้น

วิลเลียมส์คุยกับคนข้ามเพศหลายคน ซึ่งระบุเพศอื่นที่ไม่ใช่เพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด และกอร์ดอน คลิงเกนชมิตต์ ผู้บัญญัติกฎหมายในโคโลราโด

เมื่อวิลเลียมส์ถามคลิงเกนชมิตต์ว่าชาวอเมริกันควรกลัวชุมชนข้ามเพศหรือไม่ เขากล่าวว่า “พวกเขาไม่เพียงต้องการที่จะสับสนเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของตนเองเท่านั้น แต่ยังต้องการให้พวกเราที่เหลือสับสนกับพวกเขาด้วย”

แต่อย่างที่คนข้ามเพศบอกกับวิลเลียมส์ พวกเขาต้องการเพียงให้ผู้คนเคารพพวกเขา คนข้ามเพศที่วิลเลียมส์คุยด้วยเน้นสองสิ่ง: พวกเขาไม่ได้พยายามหลอกลวงใคร และอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาไม่ใช่ทางเลือก (งานวิจัยสนับสนุนสิ่งนี้: การทบทวนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สรุปได้ว่าข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะมีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศถูกกำหนดโดยพื้นฐานแล้วเพศที่เกิดซึ่งไม่ตรงกับอัตลักษณ์ทางชีววิทยาโดยธรรมชาติของพวกเขา .)

ทว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐยังคงตื่นตระหนกต่อคนข้ามเพศ นี่คือการแลกเปลี่ยนระหว่าง Williams และ Klingenschmitt:

วิลเลียมส์:คุณมีเหตุผลใดที่เชื่อมโยงการเป็นคนข้ามเพศกับการเป็นคนในทางที่ผิดหรือไม่?

Klingenschmitt:ฉันหมายความว่านั่นคือวิปริต เป็นคนที่ติดป้ายตัวเองว่าเป็นคนข้ามเพศเพื่อจุดประสงค์ในการเข้าถึงนั้นเพื่อละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่น

วิลเลียมส์:มันยุติธรรมไหมที่จะบอกว่าถ้าคุณเป็นนักบวช คุณเป็นเฒ่าหัวงู?

Klingenschmitt: แน่นอนว่าไม่

วิลเลียมส์:ทำไมมันถึง “ไม่แน่นอน”? ทำไม?

Klingenschmitt:เพราะบางคนเป็นอาชญากร และบางคนไม่ใช่อาชญากร

วิลเลียมส์:คุณสามารถใช้ตรรกะนั้นและนำไปใช้กับชุมชนคนข้ามเพศได้หรือไม่?

Klingenschmitt:พวกเขาคือแอปเปิ้ลและส้ม

ความกังวลของ Klingenschmitt คือการอนุญาตให้ผู้หญิงข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะช่วยให้ผู้ล่าทางเพศสามารถเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและล่วงละเมิดทางเพศและล่วงละเมิดผู้หญิงได้ เมื่อเร็วๆ นี้ประเด็นนี้ได้กลายเป็นประเด็นร้อน โดยรัฐอย่างเซาท์ดาโคตาและเทนเนสซีกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะห้ามคนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน และรัฐนอร์ทแคโรไลนาผ่านกฎหมายห้ามไม่ให้คนข้ามเพศ

How does progress happen?
แต่กฎหมายประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากตำนาน : ในสถานที่ที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ไม่มีรายงานเหตุการณ์การล่วงละเมิดทางเพศอันเป็นผลมาจากนโยบายดังกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับคน LGBTQ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะช่วยให้คนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศได้บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่มีสาเหตุมาจากกฎหมายเพียงฉบับเดียว

ในการตรวจสอบอื่น Media Matters ก็พบว่าว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

แต่ความตื่นตระหนกต่อต้านทรานส์ยังคงดำเนินต่อไป “น่าเสียดายที่หลายคนคิดเหมือน Gordon [Klingenschmitt]” วิลเลียมส์กล่าว “แม้ว่า [คนข้ามเพศ] ก็เหมือนพวกเราที่เหลือ”

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยังยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ได้อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การเรียกเก็บเงินที่จะห้ามนักเรียนข้ามเพศในรัฐเทนเนสซีจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาจะถูกจัดขึ้นจนถึงปีหน้าตัวแทน Susan Lynn ผู้สนับสนุน ประกาศเมื่อวันจันทร์

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะห้ามนักเรียนข้ามเพศซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่พวกเขากำหนดตั้งแต่แรกเกิด จากการใช้ห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ในโรงเรียนของรัฐและวิทยาลัยที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา คณะกรรมการบริหารและวางแผนการศึกษาแห่งรัฐเทนเนสซีผ่านร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 6 เมษายน

ร่างกฎหมายนี้เป็นหนึ่งในหลายมาตรการของรัฐที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันที่ผ่านและเสนอในปีที่ผ่านมาเพื่อตอบสนองต่อชัยชนะด้านสิทธิ LGBTQ ที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำตัดสินของศาลฎีกาเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานและในขณะที่คนข้ามเพศได้ปรากฏให้เห็นมากขึ้นในสื่อ

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยังคงอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีมีความจำเป็นในการปกป้องนักเรียนจากการล่วงละเมิดทางเพศและการล่วงละเมิดในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ แต่ไม่มีหลักฐานว่าการล่วงละเมิดทางเพศและการล่วงละเมิดเพิ่มขึ้นเมื่อโรงเรียนอนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน

ก่อนที่ร่างกฎหมายจะก้าวหน้าในคณะกรรมการ ผู้นำธุรกิจยังเตือนด้วยว่าร่างกฎหมายอาจนำไปสู่การฟันเฟืองจากชุมชนธุรกิจที่จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจของรัฐ ร่างกฎหมายดังกล่าวอาจละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อ IXซึ่งอาจทำให้กองทุนของรัฐบาลกลางของรัฐสำหรับโรงเรียนตกอยู่ในความเสี่ยง

ตำนานในห้องน้ำก็คือตำนาน ป้ายห้องน้ำ

Philippe Lopez / AFP ผ่าน Getty Images
เบื้องหลังร่างกฎหมายของเทนเนสซีคือตำนานเกี่ยวกับห้องน้ำ : แนวคิดที่ว่าหากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตนอย่างถูกกฎหมาย ผู้ชายจะใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้ในการเข้าห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อล่วงละเมิดและล่วงละเมิดทางเพศผู้หญิง

แม้ว่ารัฐบาลจะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ แต่การล่วงละเมิดทางเพศและการข่มขืนยังคงผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง

นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตนนำไปสู่การล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดมากขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับคน LGBTQ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะช่วยให้คนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตนได้บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงรายงานกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่เกิดขึ้นจากกฎหมายเพียงครั้งเดียว

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

ในการสอบสวนอีกครั้ง Media Matters ยังพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

ถึงกระนั้นตำนานก็ยังโดดเด่น ในฮูสตัน แนวคิดนี้เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ต่อต้านกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งเคยใช้ให้ประชาชนลงคะแนนเสียงคัดค้านมาตรการในท้องถิ่น ฝ่ายนิติบัญญัติในมลรัฐนอร์ทแคโรไลนาอ้างถึงตำนานที่ห้ามคนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่พวกเขาต้องการใช้ในโรงเรียนและอาคารของรัฐในกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่ครอบคลุม ซึ่งยังได้ยกเลิกกฎหมายท้องถิ่นทั้งหมดที่ห้ามการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ในบางพื้นที่

แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ แต่ก็มีหลักฐานว่าการผ่านมาตรการประเภทนี้อาจทำให้เศรษฐกิจและโรงเรียนของรัฐตกอยู่ในความเสี่ยง

ธุรกิจและรัฐบาลกลางสามารถดำเนินคดีกับร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีได้
อาคารดาวเคมิคอล

ผู้นำธุรกิจและผู้ให้การสนับสนุนได้เตือนว่าร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อเศรษฐกิจของรัฐและการระดมทุนของโรงเรียน

เทนเนสเซียนรายงานว่าผู้บริหารจากหลายบริษัท รวมทั้ง Dow Chemical และ Hewlett-Packard ได้เรียกร้องให้สภานิติบัญญัติคัดค้านร่างกฎหมายนี้ โดยอ้างว่ามาตรการดังกล่าวอาจทำให้ธุรกิจและลูกจ้างบางรายต้องถอนตัวออกจากรัฐ

ในจดหมายที่ตีพิมพ์โดย Human Rights Campaign ผู้บริหารเหล่านี้เขียนว่า:

นี่ไม่ใช่ทิศทางที่รัฐจะเคลื่อนไหวเมื่อพวกเขาต้องการจัดหาฮับที่ประสบความสำเร็จและเจริญรุ่งเรืองสำหรับการพัฒนาธุรกิจและเศรษฐกิจ เราเชื่อว่า SB2387 จะทำให้ธุรกิจต่างๆ ทั่วทั้งรัฐมีความท้าทายมากขึ้นในการสรรหาและรักษาพนักงานที่เก่งและเก่งที่สุดของประเทศไว้ และดึงดูดนักศึกษาที่มีความสามารถมากที่สุดจากทั่วประเทศ นอกจากนี้ยังลดทอนการดึงดูดของรัฐในฐานะจุดหมายปลายทางสำหรับการท่องเที่ยว ธุรกิจใหม่ และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

นี่ไม่ใช่สิ่งสมมุติทั้งหมด

หนึ่งในนั้นคือ North Carolina เผชิญกับฟันเฟืองครั้งใหญ่เนื่องจากกฎหมายต่อต้าน LGBTQของตัวเองซึ่งรวมถึงมาตรการห้องน้ำต่อต้านคนข้ามเพศ เมื่อวันที่ 5 เมษายน PayPal ดึงการขยายตัวอยู่ในสภาพที่จะได้สร้างกว่า 400 งานบอกว่ากฎหมาย “การเลือกปฏิบัติกัลป์และละเมิดค่านิยมและหลักการที่เป็นที่หลักของภารกิจและวัฒนธรรมของ PayPal ได้.” A+E Networks และ 21st Century Fox ยังกล่าวอีกว่าพวกเขาจะพิจารณาใช้ North Carolina เป็นสถานที่ถ่ายทำใหม่ในอนาคต และซีอีโอรายใหญ่กว่า 120 รายลงนามในจดหมายขอให้ Pat McCrory ผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนายกเลิกกฎหมาย

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
รัฐอื่นๆ ต้องเผชิญกับการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากกฎหมายและร่างกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ในปี 2558 แรงกดดันทางธุรกิจบังคับให้รัฐอินเดียนาแก้ไขกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาเพื่อชี้แจงว่าไม่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ ในเดือนมีนาคม Georgia Gov. Nathan Deal คัดค้านร่างกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาที่คล้ายคลึงกันหลังจากธุรกิจต่างๆ รวมทั้ง Disney และ Marvel ขู่ว่าจะคว่ำบาตรรัฐหากผ่านมาตรการนี้

นอร์ทแคโรไลนาเผชิญกับฟันเฟืองครั้งใหญ่เนื่องจากกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของตัวเอง

ยิ่งไปกว่านั้น ตั๋วเงินประเภทนี้อาจทำให้กองทุนของรัฐบาลกลางของรัฐสำหรับโรงเรียนตกอยู่ในอันตราย ห้ามนักเรียนทรานส์จากการใช้ห้องน้ำโรงเรียนที่ comports กับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาอาจละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อสระ

กระทรวงยุติธรรมและกระทรวงศึกษาธิการตีความกฎหมายว่าห้ามไม่เพียงแค่การเลือกปฏิบัติทางเพศในโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อต้านการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศด้วย ดังนั้นหากรัฐเทนเนสซีผ่านกฎหมายห้องน้ำต่อต้านคนข้ามเพศ รัฐอาจเสี่ยงกับกองทุนของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่สำหรับโรงเรียนของรัฐ

สำหรับผู้สนับสนุน LGBTQ การชี้ให้เห็นถึงศักยภาพของธุรกิจและฟันเฟืองทางการเมืองได้กลายเป็นกลยุทธ์สำคัญในการต่อสู้กับร่างกฎหมายต่อต้าน LGBTQ รวมถึงบิลห้องน้ำ

“ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยหรือผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน เป้าหมายที่ 1 คือการรักษางานในรัฐของคุณและดึงดูดงานใหม่ที่คุณยังไม่มี” Chad Griffin ประธานรณรงค์สิทธิมนุษยชนกล่าวก่อนหน้านี้ฉัน. “ดังนั้น การเพิ่มขึ้นของธุรกิจ [การมีส่วนร่วมและการล็อบบี้ต่อกฎหมายเหล่านี้] จึงเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของเรา และฉันคิดว่ามันจะเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของเราในขณะที่เรามีส่วนร่วมในการต่อสู้เหล่านี้ในอนาคต”

ในรัฐอนุรักษ์นิยมอย่างรัฐเทนเนสซี การสนับสนุนทางธุรกิจอาจเป็นอุปสรรคเล็กๆ น้อยๆ ในการต่อต้านกฎหมายทรานส์

เมื่อวันอังคาร ตัวแทน Glenn Grothman (R-WI) รู้สึกเกินจริงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบที่กฎหมายระบุผู้มีสิทธิเลือกตั้งของวิสคอนซินอาจมีต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2016

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับวิธีที่ Ted Cruz หรือ Donald Trump สามารถชนะวิสคอนซินในการเลือกตั้งทั่วไป Grothman กล่าวว่า “ฉันคิดว่า Hillary Clinton เป็นผู้สมัครที่อ่อนแอที่สุดที่พรรคเดโมแครตเคยตั้งไว้ และตอนนี้เรามีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย และฉันคิดว่าบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายกำลังจะหมดไป เพื่อสร้างความแตกต่างเล็กน้อยเช่นกัน”

ประโยคสุดท้ายทำให้ตาสว่าง พรรครีพับลิกันกล่าวมานานแล้วว่ากฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วกำหนดให้ต้องมีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายซึ่งออกโดยรัฐเพื่อลงคะแนนเสียง เกี่ยวกับการป้องกันการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พรรคเดโมแครตโต้เถียงกันมานานแล้วว่ากฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย เช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยที่ยากที่สุด อันที่จริงแล้วเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเอียงการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของพรรครีพับลิกัน

Grothman ดูเหมือนจะยืนยันว่าพรรคเดโมแครตอย่างน้อยก็มีบางส่วนที่ถูกต้อง และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่สิ่งนี้เกิดขึ้น พรรครีพับลิกันหลายคนเคย แสดงความคิดเห็นแบบเดียวกันในอดีต

แต่การอ่านความคิดเห็นของ Grothman อย่างเป็นกุศลคือเขาเชื่อว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครตมากกว่า ดังนั้นมาตรการที่ป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มีแนวโน้มที่จะทำร้ายพรรคเดโมแครตมากขึ้นเช่นกัน ในปี 2555 เขาพูดอะไรบางอย่างตามแนวทางเหล่านี้: “ตราบใดที่มีสิ่งไม่เหมาะสม ผู้ลงคะแนนอย่างไม่เหมาะสมมักจะลงคะแนนให้พรรคประชาธิปัตย์”

การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองนั้นแทบจะไม่มีเลย
แม้จะมีคำกล่าวอ้างของ Grothman แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบตัวต่อตัวกำลังพลิกผันการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครต

ประเภทของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบตัวต่อตัวที่กฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปกำหนดเป้าหมายนั้นไม่มีอยู่จริงและหายากมาก จัสติน เลวิตต์ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายโลโยลาได้ติดตามข้อ

กล่าวหาที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองเป็นเวลาหลายปี โดยพบว่ามี 35 ข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมดระหว่างปี 2543 ถึง 2557 เมื่อมีการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศมากกว่า 800 ล้านใบและอีกหลายร้อยล้านคนถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น การเลือกตั้งเทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

ชนิดของการทุจริตที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นมีการออกเสียงลงคะแนนที่ขาดไปซื้อเสียงภายในการลงคะแนนเสียงกล่องบรรจุลงคะแนนเสียงคู่และการออกเสียงลงคะแนนโดยผู้ที่เปิดออกเพื่อจะไม่มีสิทธิ์ จิม รูเทนเบิร์ก หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานคดีเมื่อปี 1997 ซึ่งเปิดเผยว่านายซาเวียร์ ซัวเรซ นายก

เทศมนตรีเมืองไมอามีได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง “ด้วยความช่วยเหลือจากบัตรลงคะแนนหลายร้อยใบที่มีรายชื่อคนตาย อาชญากร และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์อื่นๆ” ในขณะที่ซัวเรซไม่เคยถูกตั้งข้อหา แต่ในที่สุดเขาก็ถูกบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งหลังจากที่ศาลอุทธรณ์ยกเลิกการลงคะแนนเสียงที่ขาดไป

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? อันที่จริง พรรครีพับลิกันกล่าวหาว่ากลุ่มวางแผนบางกลุ่มหรือดำเนินการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทนี้ ระหว่างและหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีบารัค โอบามาในปี 2008 กลุ่มอนุรักษ์นิยมมุ่งเป้าไปที่พรรค New Black Panther (ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพรรค Black Panther ดั้งเดิม) และกลุ่มผู้จัดระเบียบชุมชนACORNโดยกล่าวหาว่าตนมีส่วนร่วมในการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

แต่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้กล่าวถึงประเภทของการฉ้อโกงที่เกิดขึ้น ในความเป็นจริงบางมาตรการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ID เช่นกฎหมายการโต้เถียงอร์ทแคโรไลนาจริงทำให้มันง่ายที่จะโหวตโดยขาดการลงคะแนนเสียง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Grothman กำลังอ้างสิทธิ์ที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและชัยชนะของพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีหรือเขาเปิดเผยด้านมืดของแรงจูงใจเบื้องหลังกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ดู: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับประถมศึกษาดูไม่เหมือนอเมริกาจริงๆ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เทรเวอร์ โนอาห์ แห่งThe Daily Showเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ได้ดู “การรณรงค์ดูถูกกลุ่มประชากรของโดนัลด์ ทรัมป์ ให้มากที่สุด” โดยเฉพาะเขาเน้นที่การปฏิบัติต่อผู้หญิงของทรัมป์

“ความเกลียดชังผู้หญิงของทรัมป์เกิดขึ้นก่อนการเลือกตั้งอย่างง่ายดาย” โนอาห์กล่าว “อันที่จริง มันเป็นความเชื่อที่คงเส้นคงวาเพียงอย่างเดียวของเขา”

มีการตรวจสอบอดีตของทรัมป์หลายครั้งเพื่อพิสูจน์ประเด็นนี้ รวมถึงโฆษณาต่อต้านทรัมป์ที่ผู้หญิงพูดซ้ำคำปราศรัยทางเพศก่อนหน้านี้ของผู้นำพรรครีพับลิกัน

แต่การที่จะพิสูจน์จุดของโนอาห์หันไปคลิปจากตอนที่ 1994 ไลฟ์สไตล์ของคนรวยและคนดัง ในคลิป พิธีกรถามทรัมป์ว่าลูกสาววัย 1 ขวบของเขาได้รับคุณลักษณะอะไรจากเขาและจากภรรยาในขณะนั้น มาร์ลา เมเปิลส์

นี่เป็นคำถามที่ง่าย คนส่วนใหญ่ตอบสนองด้วยตา ปาก จมูก เสียงหัวเราะ หรือแม้แต่นิสัยแปลก ๆ บางอย่าง

ไม่ใช่ทรัมป์ เขาตอบว่า “ฉันคิดว่าเธอมี Marla เยอะ เธอเป็นเด็กที่สวยมาก เธอมีขาของ Marla เราไม่รู้ว่าเธอมีส่วนนี้ [หน้าอก] หรือยัง แต่เวลาจะบอก”

“ฉันดูคลิปของทรัมป์มาแล้วน่าจะ 20 รอบแล้ว” โนอาห์กล่าว “แต่ทุกครั้งที่ฉันทำ ฉันแค่ต้องหายใจเข้าให้ไว เพื่อระลึกว่าสิ่งดี ๆ ยังคงมีอยู่ในโลก” เขาเสริมว่า “ใช่ ย้อนกลับไปในปี 1994 โดนัลด์ ทรัมป์ ถูกถามว่าลูกสาววัย 1 ขวบของเขามีคุณลักษณะอย่างไรกับภรรยาของเขา เขาสามารถพูดอะไรก็ได้ และเขาก็เดินด้วยขาและอาจมีหน้าอก”

ในท้ายที่สุด โนอาห์แย้งว่านี่แสดงให้เห็นอย่างมากว่าทรัมป์มองผู้หญิงอย่างไร: “เรารู้แน่ว่าไม่มีผู้หญิงคนไหนตัวเล็กเกินไปที่ทรัมป์จะไม่ย่อตัวเธอไปยังส่วนต่างๆ ของร่างกาย”

ชม: การผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นช่วงเวลาที่น่ากลัวในอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ฟิล ไบรอันต์ ผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปี้เมื่อวันอังคาร ได้ลงนามในกฎหมายซึ่งเป็นมาตรการเสรีภาพทางศาสนาที่เขียนไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้บางธุรกิจปฏิเสธการให้บริการแก่กลุ่มเพศทางเลือก

แต่มีข้อแตกต่างคือ รัฐขาดการคุ้มครองทางกฎหมายของ LGBTQ มากจนกฎหมายใหม่นี้ไม่มีความจำเป็นในการอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ

นี่คือบทบัญญัติที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติในกฎหมาย :

อนุญาตให้องค์กรทางศาสนาและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรทางศาสนาปฏิเสธบริการต่างๆ ที่พวกเขาปฏิเสธทางศาสนา การทำเช่นนี้อาจทำให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมทางศาสนาสามารถปฏิเสธบริการสำหรับคู่รักเพศเดียวกันโดยไม่เสี่ยงต่อการแทรกแซงของรัฐบาล

อนุญาตให้พนักงานของรัฐถอนตัวจากการให้ใบอนุญาตการสมรสกับคู่รักเพศเดียวกันหรือแสดงความเคารพต่อการแต่งงานของเพศเดียวกันได้ ตราบใดที่ไม่ล่าช้าในการแต่งงานของคู่สมรส ตัวอย่างเช่น ถ้าเสมียนแก้ตัว รัฐบาลจะต้องหาวิธีแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ตามปกติ แต่จะพยายามทำในลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านทางศาสนา เหมือนเสมียน

ช่วยให้ธุรกิจที่จัดขึ้นอย่างใกล้ชิด เช่น ร้านค้าขนาดเล็กหรือร้านเบเกอรี่ ปฏิเสธบริการที่เกี่ยวข้องกับงานแต่งงานเพศเดียวกัน เช่น การถ่ายภาพ การอบเค้ก การทำเครื่องแต่งกาย การจำหน่ายเครื่องประดับ หรือแม้แต่การเช่ารถยนต์

ช่วยให้ธุรกิจหยุดคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา
มันฟังดูแย่จริงๆ หลายคนอาจสงสัยว่าเหตุใดธุรกิจหรือหน่วยงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาลจึงควรสามารถปฏิเสธการแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้ หากเป็นเช่นนั้น ตามที่ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในปี 2558 สิทธิที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญ

แต่ประเด็นคือ: การเลือกปฏิบัติที่ต่อต้าน LGBTQ นั้นถูกกฎหมายแล้วในรัฐมิสซิสซิปปี้ เนื่องจากรัฐขาดการคุ้มครองทางกฎหมายใดๆ สำหรับรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ (ร้านค้า ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) . ซึ่งหมายความว่าธุรกิจในมิสซิสซิปปี้ถูกกฎหมาย 100 เปอร์เซ็นต์ที่จะเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ

อันที่จริงการทำสิ่งนี้ในรัฐมิสซิสซิปปี้นั้นถูกกฎหมายมาก โดยที่ธุรกิจไม่จำเป็นต้องอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาเพื่อปฏิเสธบริการสำหรับคน LGBTQ ร้านดอกไม้หรือช่างภาพสามารถติดป้าย “ไม่อนุญาติให้คนเป็นเกย์” ได้อย่างแท้จริง และถือเป็นการถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิง คนทำขนมปังสามารถขายลูกค้าข้ามเพศออกจากร้านของเขาได้ทุกคน และมันก็ถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิงอีกครั้ง

ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งนี้เป็นจริงทั่วทั้งรัฐ ต่างจากรัฐอินเดียนาหรือจอร์เจียที่ซึ่งความกังวลก็คือว่าธุรกิจสามารถใช้มาตรการเสรีภาพทางศาสนาเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายท้องถิ่นที่ห้ามการเลือกปฏิบัติ (เช่นของอินเดียแนโพลิสหรือแอตแลนต้า) ไม่มีสถานที่ใดในมิสซิสซิปปี้ได้รับการคุ้มครองในท้องถิ่นดังกล่าว ถูกต้อง: ตามโครงการความก้าวหน้าของการเคลื่อนไหวเมืองและมณฑลในมิสซิสซิปปี้เป็นศูนย์ปกป้องผู้คน LGBTQ

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
หากเมืองหรือเขตปกครองใดบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ ธุรกิจและหน่วยงานอาจใช้กฎหมายเพื่อเลี่ยงมาตรการในท้องถิ่นเหล่านั้น เฉพาะเมื่อส่วนที่สนับสนุนการเลือกปฏิบัติของกฎหมายใหม่ของรัฐจะมีน้ำหนักที่แท้จริง

แล้วกฎหมายทำอะไรได้บ้าง?

ประการหนึ่ง กฎหมายห้ามไม่ให้รัฐดำเนินการใดๆ กับผู้ที่รับบุตรบุญธรรมหรือรับเด็กอุปถัมภ์และเลี้ยงดูเด็กในลักษณะที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาแสดงออกถึงรสนิยมทางเพศที่แท้จริงหรืออัตลักษณ์ทางเพศ ดังนั้นอุปถัมภ์หรือพ่อแม่บุญธรรมจะได้รับการคุ้มครองในฐานะที่พวกเขาเป็นหลักละเมิดเด็กเช่นปฏิเสธที่จะให้พวก

เขาได้รับการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ จำเป็นในทางการแพทย์หรือบังคับให้พวกเขาที่จะไปผ่านอันตรายปฏิเสธทางการแพทย์แปลงบำบัด การทำเช่นนี้อาจทำให้สามารถต่อต้านการล่วงละเมิดเด็กในกลุ่ม LGBTQ ได้

กฎหมายยังขยายขอบเขตนอกเหนือจากประเด็น LGBTQ ด้วยการออกกฎหมายคุ้มครองความเชื่อทางศาสนาของผู้คนในเรื่องเพศนอกการแต่งงาน ตัวอย่างเช่น ที่ปรึกษาของโรงเรียนอาจอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาที่ปฏิเสธที่จะพบกับนักเรียนที่ยังไม่ได้แต่งงานเกี่ยวกับการคุมกำเนิดโดยไม่ต้องเผชิญกับผลกระทบทางกฎหมายหรือการจ้างงาน

นักวิจารณ์บางคนแย้งว่ากฎหมายจะอนุญาตให้นายจ้างไล่ผู้หญิงออกเพราะสวมกางเกงหรือไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานทางเพศอื่นที่นายจ้างเชื่อ แต่นั่นก็ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางแม้ว่ารัฐมิสซิสซิปปี้จะไม่ห้ามก็ตาม

แต่ในแนวหน้าของการเลือกปฏิบัติ LGBTQ กฎหมายโดยมากเพิ่มขึ้นสองเท่าในการอนุญาตให้มีการคลั่งไคล้ประเภทหนึ่งที่ถูกกฎหมายแล้วในมิสซิสซิปปี้และส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเผยให้เห็นปัญหาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่รัฐปฏิบัติต่อผู้อยู่อาศัย LGBTQ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. การครอบครอง เติบโต และให้กัญชาเป็นของขวัญนั้นถูกกฎหมายแต่ห้ามขาย ขณะเดียวกันการขายน้ำผลไม้ในเขตอำเภอก็ถูกกฎหมาย

HighSpeedซึ่งเป็นบริการจัดส่งได้พิจารณากฎหมายสองฉบับที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกันนี้ และมองเห็นโอกาสทางธุรกิจ

Will Sommer รายงานสำหรับ Washington City Paper:

บนเว็บไซต์ของ HighSpeed ​​ผู้สูบบุหรี่จะเลือกรสชาติของน้ำผลไม้ที่จะส่งไปพร้อมกับชุดโค้ดเวิร์ดสำหรับหม้อ มี “แค่น้ำผลไม้” ซึ่งถึงแม้จะมีชื่อก็มาพร้อมกับกัญชาจำนวนหนึ่งที่สุ่มเลือกซึ่งวิ่งประมาณหนึ่งกรัม “ความรัก” จะทำให้ลูกค้าได้รับกัญชาถึง 8 ออนซ์ ในขณะที่ “ความรักมากมาย” มาพร้อมกับปริมาณที่อธิบายว่า “มากกว่าหนึ่งในแปดเล็กน้อย”

HighSpeed ​​ใช้ประโยชน์จากกฎหมายของเขตที่ทำให้การแลกเปลี่ยนกัญชาฟรีหนึ่งออนซ์หรือน้อยกว่านั้นถูกกฎหมาย แต่ยังคงไว้ซึ่งความผิดทางอาญาในการขายกัญชา

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า ตัวแทนของบริษัทบอก WCP ว่าน้ำผลไม้นั้น “ดีจริงๆ”

สิ่งนี้ถูกกฎหมายจริงหรือ? ในที่สุด กรมตำรวจดีซีและอัยการจะเป็นผู้ตัดสิน แต่ HighSpeed ​​กล่าวว่าได้ตรวจสอบแนวคิดทางธุรกิจกับทนายความ

แม้ว่าแผนจะมีความสร้างสรรค์ แต่ก็เป็นสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดบางคนมองหาในแบบจำลองของ DC: วิธีการที่กัญชาสามารถครอบครองและแจกจ่ายได้อย่างถูกกฎหมาย แต่ไม่ใช่ในเชิงพาณิชย์อย่างแท้จริง

วิธีที่ชาญฉลาดในการค้าขาย

โมเดลของ HighSpeed ​​สร้างกำไรจากกัญชาอย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าจะผ่านวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์อย่างเป็นธรรม แต่สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนว่าจะป้องกันได้คือการผลิตจำนวนมากและการจำหน่ายยานี้ เนื่องจากเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการดำเนินการเล็กๆ น้อยๆ นี้ที่เติบโตขึ้นเป็นกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่

สิ่งนี้จะป้องกันข้อกังวลหลักในเรื่องการทำให้ถูกกฎหมาย: บริษัทขนาดใหญ่ที่แสวงหาผลกำไรจะเข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาและทำการตลาดยาในรูปแบบที่ส่งเสริมการใช้และการใช้ในทางที่ผิดมากเกินไป

How does progress happen?
นี้ไม่ได้เป็นประวัติการณ์ ตัวอย่างเช่น บริษัทเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายใหญ่ประสบความสำเร็จในการกล่อมให้ปิดกั้นการเพิ่มภาษีและข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ทั้งหมดนี้ในขณะที่ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ให้กับผู้คนนับล้าน ในขณะเดียวกัน แอลกอฮอล์เชื่อมโยงกับการเสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีในอเมริกา

หรือดูที่ต่อเนื่องการแพร่ระบาดของยาแก้ปวด opioid ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทยาได้จำหน่ายยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นให้กับแพทย์ เป็นวิธีที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการรักษาอาการปวด การเรียกร้องของพวกเขากลายเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้อง และท้ายที่สุดแล้วพวกเขาก็จะต้องจ่ายค่าปรับหลายร้อย

ล้านสำหรับการเรียกร้องที่เป็นการฉ้อโกงเกี่ยวกับความปลอดภัยของฝิ่น แต่ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาทำเงินได้หลายล้านดอลลาร์ตามแผนการตลาดของพวกเขา และผู้คนหลายหมื่นคนก็ติดยาเสพติดและเสียชีวิตจากผลิตภัณฑ์ของตน (น่าแปลกที่กัญชาอาจเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วยบางราย )

กัญชาไม่ได้เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายถึงตายได้เท่ากับแอลกอฮอล์หรือฝิ่น แต่ไม่ได้หมายความว่าจะปลอดภัยโดยสิ้นเชิง

กัญชาไม่ได้เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายถึงตายได้เท่ากับแอลกอฮอล์หรือฝิ่น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันปลอดภัยโดยสิ้นเชิง มีหลักฐานบางอย่างที่อาจเป็นอันตรายต่อสมองของวัยรุ่น การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ามันสามารถทำให้เกิดอาการทางจิตสำหรับบางคนได้

แต่ปัญหาที่กว้างกว่าและเป็นนามธรรมมากกว่านั้นถูกใช้มากเกินไป อย่างที่จอน คอลกินส์ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของมหาวิทยาลัยคาร์เนกี เมลลอนบอกกับฉันเมื่อปีที่แล้วว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะ คว้ารางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

แต่คนเหล่านี้คือผู้ใช้ที่หนักที่สุดเท่านั้นที่บริษัทกัญชาจะพยายามทำการตลาด จากการศึกษาในปี 2014 ของตลาดหม้อในโคโลราโดพบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุดร้อยละ 29.9 ในรัฐคิดเป็นร้อยละ 87.1 ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

นั่นไม่ได้หมายความว่าการห้ามกัญชาต่อไปเป็นความคิดที่ดี ดังที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ กัญชาค่อนข้างปลอดภัยเพียงพอที่แม้แต่การค้าขายก็ดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการห้าม ท้ายที่สุดการผิดกฎหมายของ Pot ได้นำไปสู่การจับกุมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติหลายแสนคนในแต่ละปี และได้สร้างตลาดมืดสำหรับหม้อ ซึ่งจะช่วยสนับสนุนเงินทุนสำหรับปฏิบัติการด้านความรุนแรงขององค์กรอาชญากรรมทั่วโลก

แต่มันเป็นไปได้ที่จะถูกต้องตามกฎหมายกัญชาในทางที่รับผิดชอบมากขึ้น แบบจำลองของ DC อาจเป็นหนึ่งในแนวทางที่มีความรับผิดชอบมากกว่า: ป้องกันการผลิตจำนวนมากและการตลาดของกัญชา แต่ยายังคงสามารถเข้าถึงได้ผ่านการปลูก การให้ของขวัญ และช่องทางการจำหน่ายอื่นๆ ที่จำกัด

แม้จะมีการบีบมือจากประเภทครอบครัวดั้งเดิม แต่พ่อแม่เพศเดียวกันก็มีความสามารถพอ ๆ กับพ่อแม่เพศตรงข้าม

นั่นเป็น Takeaway ใหญ่จากใหม่การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารการพัฒนาการและพฤติกรรมกุมารเวชศาสตร์ นักวิจัยใช้ข้อมูลจากการสำรวจสุขภาพเด็กแห่งชาติเพื่อดูว่าพ่อแม่และลูก ๆ ของพวกเขามีอาการอย่างไร แม้ว่าการวิเคราะห์จะพบว่าพ่อแม่เพศเดียวกันมีแนวโน้มที่จะรายงานความเครียดในการเลี้ยงดูลูกมากกว่าปกติ แต่ก็ไม่พบความแตกต่างในผลลัพธ์ เช่น สุขภาพโดยทั่วไปและพฤติกรรมการเรียนรู้ ในเด็กของพ่อแม่เพศตรงข้ามและเพศเดียวกัน

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เหตุใดจึงดูเหมือนไม่มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างความเครียดในการเลี้ยงดูบุตรกับผลลัพธ์ของเด็ก นักวิจัยแนะนำว่าตัวแปรอื่นๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้ในการศึกษานี้อาจบรรเทาความเครียดได้ ตัวอย่างเช่นการศึกษาอื่น ๆพบว่าพ่อแม่ที่เป็นเลสเบี้ยนมักจะกังวลเกี่ยวกับหวั่นเกรงและการตีตรา ดังนั้นพวกเขาจึงแสวงหาบริการเลี้ยงดูบุตรและกลุ่มให้คำปรึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่ามีพัฒนาการที่ดีของเด็ก โปรแกรมที่อาจเกินดุลผลกระทบของความเครียดในการเลี้ยงดูที่มากขึ้น

การศึกษาค่อนข้างจำกัด ในความพยายามที่จะควบคุมตัวแปรให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นักวิจัย “มุ่งเน้นเฉพาะครอบครัวพ่อแม่ 2 คนซึ่งลูกหลานได้รับการเลี้ยงดูตั้งแต่เกิดโดยพ่อแม่ที่ไม่เลิกราหรือหย่าร้าง” พวกเขายังเปรียบเทียบพ่อแม่เพศเดียวกันและเพศตรงข้ามหลังจากควบคุมลักษณะบางอย่าง เช่น อายุ การศึกษา และสถานที่ตั้งเท่านั้น

ผลจากการควบคุม ผลการศึกษามีข้อจำกัดใหญ่ประการหนึ่ง คือ ดูเฉพาะครอบครัวที่มีแม่สองคน เนื่องจากกลุ่มครอบครัวที่มีพ่อสองคนในข้อมูลมีขนาดเล็กเกินไปที่จะเชื่อถือได้

การศึกษายังอาศัยข้อมูลการสำรวจที่รายงานโดยผู้ปกครองคนหนึ่งผ่านการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ เป็นไปได้ว่าการรายงานตนเองบางส่วนไม่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักวิจัยพิจารณาขนาดตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กของคู่รักเพศเดียวกัน 95 คู่ และคู่รักเพศตรงข้าม 95 คู่

ถึงกระนั้น นี่ไม่ใช่การศึกษาครั้งแรกที่เปิดเผยผลการวิจัยเหล่านี้

การทบทวนหลักฐานในปี 2014 โดยนักวิจัยของ Bowling Green State University พบว่า:

เด็กอเมริกันที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวที่พ่อแม่เพศเดียวกันต้องเสียค่าตัว เช่นเดียวกับเด็กที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวของพ่อแม่ที่มีเพศต่างกันด้วยมาตรการด้านความเป็นอยู่ที่ดีมากมาย: ผลการเรียน การพัฒนาความรู้ความเข้าใจ การพัฒนาสังคม สุขภาพจิต กิจกรรมทางเพศในระยะแรก และ การใช้สารเสพติด

การประเมินวรรณกรรมของเราอิงจากการศึกษาที่เชื่อถือได้และถูกต้องตามระเบียบวิธี ซึ่งเปรียบเทียบผลลัพธ์ความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวพ่อแม่ที่เป็นเพศเดียวกันและเพศต่างกัน ความแตกต่างที่มีอยู่ในความผาสุกของเด็กส่วนใหญ่เกิดจากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและความมั่นคงของครอบครัว

การศึกษาอีกชิ้นในปี 2014 จากผู้ปกครองเพศเดียวกัน 315 คนและเด็ก 500 คนในออสเตรเลีย พบว่าหลังจากแก้ไขปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมแล้ว เด็ก ๆ ก็มีอาการดีขึ้นในหลายๆ มาตรการ เช่น โรคหอบหืด การดูแลทันตกรรม ปัญหาด้านพฤติกรรม การเรียนรู้ การนอนหลับ และการพูด (แม้ว่าการศึกษานี้อาจบิดเบือนโดยอคติในการคัดเลือก: ผลการวิจัยนี้อิงจากรายงานจากผู้ปกครองที่ตกลงทำแบบสำรวจ และอาจเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมเพราะพวกเขามีเรื่องราวเชิงบวก)

ดังนั้น ฉันทามติทั่วไปของการวิจัยคือพ่อแม่เพศเดียวกันมีความสามารถพอๆ กับพ่อแม่เพศตรงข้าม การศึกษาล่าสุดได้เพิ่มหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความโปรดปรานของพ่อแม่เพศเดียวกัน

Samantha Bee พิธีกรรายการFull Frontalมีความฝัน: เพื่อซื้อเครื่องแต่งกายให้กับ Eddie Eagle ซึ่งเป็นมาสคอตด้านความปลอดภัยของปืนของ NRA

แต่ปรากฎว่าชมรมมีข้อ จำกัด ทุกประเภทในการรับเครื่องแต่งกาย กลุ่มต้องการใบสมัคร 18 หน้า มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสิ่งที่คุณสามารถทำได้ในชุด—เช่น ห้ามขับรถหรือดื่มสุรา มีแม้กระทั่งทะเบียนแห่งชาติที่ติดตามเครื่องแต่งกายของ Eddie Eagle ทั่วประเทศ มีอยู่ช่วงหนึ่ง บีเริ่มกลุ่มฝึกความปลอดภัยปืนปลอม และมีคนบอกว่ามีเพียงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเท่านั้นที่สามารถซื้อเครื่องแต่งกายได้

“ปรากฎว่าองค์กรที่ช่วยให้หาปืนได้ง่ายกว่า Sudafed ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้นกอินทรีเต้นยักษ์ของพวกเขา” บีกล่าว

ในขณะเดียวกัน Bee สามารถซื้อคลังอาวุธได้อย่างง่ายดาย ขณะที่เธอแสดงความพยายามอย่างยิ่งที่จะได้ชุด Eddie Eagle ทั่วประเทศ บีและพนักงานของเธอสามารถซื้อปืนจำนวนมากได้ ซึ่งมักจะไม่มีการตรวจสอบประวัติเลย

ที่เกี่ยวข้องการควบคุมปืนทำงานอย่างไรในอเมริกา เทียบกับ 4 ประเทศร่ำรวยอื่นๆ ประเด็น: ในขณะที่ NRA ให้ความสำคัญกับการแต่งกายที่ยากต่อการได้รับ แต่องค์กร – โดยการวิ่งเต้นเพื่อกฎหมายว่าด้วยปืน Laxer – ดูเหมือนจะไม่เป็นไรที่จะให้ผู้คนได้ปืนโดยไม่ต้องยุ่งยากมากนัก (ถ้ามี)

การเสียดสีไม่ได้ยืดเยื้อจริงๆ ในขณะที่ประเทศอื่น ๆต้องการใบอนุญาต การฝึกอบรม หรืออย่างน้อยต้องมีการตรวจสอบประวัติความเป็นเจ้าของปืนส่วนตัว แต่สหรัฐฯ ก็ไม่ต้องการสิ่งเหล่านี้อย่างเต็มที่ในระดับรัฐบาลกลาง แม้แต่การตรวจสอบประวัติก็ยังหลีกเลี่ยงได้ง่าย เช่น ไปดูงานโชว์ปืนหรือลงรายการทางอินเทอร์เน็ตเพื่อหาผู้ขายส่วนตัวที่ไม่ต้องดำเนินการตรวจสอบเลย

บางรัฐมีกฎหมายที่เข้มงวดกว่า แต่การซื้อปืนในหลายรัฐเป็นเรื่องง่ายมากจนผู้ซื้อสามารถข้ามพรมแดนเพื่อบรรจุอาวุธปืนได้เช่นเดียวกับที่บีทำ ตามที่ New York Times อธิบายนี่เป็นเรื่องธรรมดามากที่เส้นทางการส่งปืนจากทางใต้ซึ่งปืนเข้าถึงได้ง่ายไปยังนิวเจอร์ซีย์และนิวยอร์กซึ่งมีการจำกัดปืนมากกว่านั้นเรียกว่า Iron Pipeline สถานที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาที่มีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่เข้มงวดกว่า เช่น อิลลินอยส์ แคลิฟอร์เนีย และวอชิงตัน ดี.ซี. ก็ถูกบ่อนทำลายกฎหมายด้วยความสามารถของผู้คนในการข้ามพรมแดนและซื้อปืนในรัฐที่หละหลวมอย่างอินเดียน่าหรือเวอร์จิเนีย

ด้วยเหตุนี้ การซื้อคลังอาวุธในสหรัฐฯ จึงง่ายกว่าการเป็น Eddie Eagle

ชม: ปัญหาปืนของอเมริกา อธิบายไว้ใน 18 ชาร์ต

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

“ที่ผิดหวัง.” “ความโศกเศร้า” “อับอาย.” “เขินอาย.” “โกรธ.” “ล่องหน — อีกครั้ง”

นี่เป็นวิธีบางส่วนที่ผู้ข้ามเพศ North Carolinians บรรยายปฏิกิริยาของพวกเขาต่อกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่แพร่หลายของรัฐในวิดีโอใหม่โดย News & Observer หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น กฎหมายดังกล่าวได้ยกเลิกการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นสำหรับกลุ่ม LGBTQ และห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ

นอกเหนือจากโทนที่ชัดเจนของความสิ้นหวังและความเศร้าโศกที่สะท้อนอยู่ในวิดีโอ คนข้ามเพศบางคน — ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด — ชี้ให้เห็นว่านโยบายนี้ไม่จำเป็น

กฎหมายนี้ผ่านภายใต้ความกลัวว่าการปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะทำให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิงและโจมตีผู้หญิงในห้องน้ำของผู้หญิงได้

แต่ไม่มีรายงานเหตุการณ์การล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดจากการปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่พวกเขาเลือก “ฉันไม่รู้ว่ามันเคยเกิดขึ้น” ออสติน ฟอนวิลล์กล่าว “ฉันค้นหาผ่านทางออนไลน์ เช่น มองหาบทความข่าวที่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และหาไม่เจอ”

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่มีกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติ — และโดยทั่วไปอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา — บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงรายงานกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่เกิดจาก กฎหมาย

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

ในการสอบสวนอีกครั้ง Media Matters ยังพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครอง LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

แม้ว่าคนข้ามเพศจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา การข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศก็ยังคงผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง “กฎหมายมีอยู่แล้วเพื่อปกป้อง [ผู้หญิงและเด็ก] จากผู้ล่า” เวนดี้ เอลลา เมย์ กล่าวในวิดีโอของ News & Observer

บุคคลข้ามเพศคนหนึ่ง CJ Lewis มองโลกในแง่ดี โดยเถียงว่ากฎหมายจะไม่หยุดยั้งการผลักดันให้เกิดสิทธิที่เท่าเทียมกัน “มันจะไม่หยุดเรา ฉันคิดว่าเราจะอดทนต่อไป” ลูอิสกล่าว “นี่คือสิ่งที่กำลังถอยหลังไปไกลถึงความก้าวหน้าของสังคม ดังนั้นเราจึงต้องการเดินหน้าต่อไปในทิศทางที่สังคมควรจะเข้ามา เราจะไม่ปล่อยให้ HB2 หรือกฎหมายใดๆ หยุดสิ่งนั้น”

ซาแมนธา ฮิลล์ สวดอ้อนวอนต่อพระเจ้าว่าในที่สุดมันก็จะจบลง แม้ว่าจะจบลงด้วยการตายของเธอก็ตาม

เป็นเวลาเกือบ 10 วันแล้วที่ฮิลล์ หญิงข้ามเพศ ถูกขังในห้องขังของรัฐบาลกลางที่แยกตัวออกมาพร้อมกับชายที่จะข่มขืนเธอ ซึ่งเป็นสมาชิกของแก๊งลาติน คิงส์ ใน 10 วันนั้น เขาได้ทำร้ายร่างกายเธอและล่วงละเมิดทางเพศเธอหลายครั้ง ในห้องชุดพิเศษเล็กๆ ที่เงียบสงบ ซึ่งปกติจะใช้สำหรับการกักขังเดี่ยว ไม่มีใครทำอะไรกับเสียงกรีดร้องของเธอเพื่อขอความช่วยเหลือ

แต่สิ่งที่เธอเรียกว่าปาฏิหาริย์ คำอธิษฐานของฮิลล์ได้รับคำตอบในวันรุ่งขึ้น: เธอจะถูกปล่อยออกจากห้องขัง และถูกพรากไปจากผู้ข่มขืนในที่สุด

ถึงกระนั้น เธอก็จะไม่หลุดพ้นจากการโจมตีดังกล่าวเป็นเวลานาน ไม่นานหลังจากนั้น ระบบเรือนจำกลางก็ขังเธอไว้ในห้องขังอีกแห่งหนึ่งในสถานที่อื่นพร้อมกับผู้ต้องขังชายอีกคนหนึ่งที่ทำร้ายเธอทางเพศอีกครั้ง และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Hill เข้าสู่วงจรนี้ — ก่อนที่สมาชิก Latin Kings จะเป็นเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ เธอถูกล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยสี่ครั้ง

โดยรวมแล้ว มีการล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยแปดครั้งในเรือนจำกลาง 5 แห่งทั่วประเทศ และการคุกคามของการฟ้องร้องต่อระบบเรือนจำกลางเพื่อย้ายฮิลล์ไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยในที่สุด

ต้องใช้การล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยแปดครั้งในเรือนจำกลางห้าแห่งเพื่อให้ระบบเรือนจำย้ายซาแมนธาฮิลล์ไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยในที่สุด

ในช่วงเวลาที่เธออยู่ในคุกตั้งแต่ปี 2541 ฮิลล์ถูกทำร้ายทางเพศหนึ่งครั้งในปี 2544 หนึ่งครั้งในปี 2546 อย่างน้อยสี่ครั้งในปี 2553 หนึ่งครั้งในปี 2554 และอีกครั้งในปี 2556 ตามรายงานของฮิลล์และคดีของเธอ นอกจากนี้ยังมีการพยายามข่มขืนกระทำชำเราในห้องน้ำในปี 2014 และทั้งหมดนี้ ฮิลล์ถูกทำร้ายร่างกายซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ปัญหาหลักคือวิธีที่ระบบเรือนจำจัดประเภทและปฏิบัติต่อฮิลและคนอื่นๆ เช่นเธอ ฮิลล์เป็นผู้หญิงข้ามเพศ — คนที่ระบุและนำเสนอเป็นผู้หญิงแต่ถูกกำหนดให้เป็นผู้ชายตั้งแต่แรกเกิด แต่ระบบเรือนจำปฏิบัติต่อเธอเหมือนผู้ชาย ดังนั้นเธอจึงถูกขังอยู่ในเรือนจำชาย ซึ่งปกติแล้วจะเป็นสถานพยาบาลที่มีความปลอดภัยสูงและมีนักโทษที่มีความรุนแรงสูง ผลลัพธ์ได้รับการคาดการณ์ที่น่าเศร้า

อย่างไรก็ตาม ฮิลล์เชื่อว่าในที่สุดเธอก็มาถึง “แสงสว่างเบื้องหลังความมืดของอุโมงค์” นอกเหนือจากการรักษา Hill ให้ปลอดภัยแล้ว ข้อตกลงในคดีความยังกำหนดให้สำนักงานเรือนจำกลางต้องให้การรักษาสำหรับอาการ dysphoria ทางเพศของ Hill, PTSD และกลุ่มอาการบาดเจ็บจากการข่มขืน รวมถึงจ่ายเงิน 70,000 ดอลลาร์ให้กับเธอ

ฮิลตอนนี้มีห้องขังของตัวเองและสามารถกำหนดให้เพื่อนร่วมห้องขังด้วย “การพิจารณาอย่างจริงจัง” เท่านั้น เธอสามารถเข้าถึงเครื่องสำอางและเสื้อผ้าสตรีและผลิตภัณฑ์เพื่อสุขอนามัย และตอนนี้เจ้าหน้าที่ในเรือนจำเรียกเธอว่าเป็นผู้หญิง เรียกเธอด้วยชื่อที่เธอเลือก

ฮิลล์ไม่ได้ระบุถึงเหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้เธอต้องอยู่ในเส้นทางที่ทำให้เธอต้องติดคุกในที่สุด เธอยอมรับความผิดพลาดของเธอ แต่เธอยังอ้างถึงชีวิตในวัยเด็กของเธอด้วย โดยอธิบายว่าเธออาศัยอยู่ในครอบครัวที่ทารุณที่ผลักดันเธอให้กลายเป็นคนเร่ร่อน ทำให้เธอหันไปพึ่งยาเสพติดเพื่อหลบหนีและก่ออาชญากรรม ไม่ว่าจะเป็นงานบริการทางเพศ การโจรกรรม และพยายามปล้นธนาคารในที่สุด

เป็นเรื่องน่าเศร้าพอเป็นเรื่องราวของคนคนหนึ่ง แต่ฮิลล์ไม่มีความผิดปกติ เธอเป็นเพียงคนข้ามเพศคนหนึ่งที่มีประสบการณ์สะท้อนถึงสถานการณ์เลวร้ายที่คนข้ามเพศจำนวนมาก — และในระดับที่น้อยกว่า คน LGBTQ ในวงกว้างมากขึ้น — ต้องผ่านพ้นไป ตั้งแต่การถูกครอบครัวปฏิเสธไปจนถึงอัตราการตกเป็นเหยื่อในเรือนจำที่สูงขึ้น ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เรื่องราวของฮิลล์น่าสะพรึงกลัวมากคือประสบการณ์ของเธอจะธรรมดาเพียงใด

นี่คือเรื่องราวของ Hill ซึ่งบอกส่วนใหญ่จากมุมมองของเธอ โดยอิงจากการสนทนาของเธอกับฉัน และตรวจสอบโดยเอกสารทางกฎหมายและในเรือนจำและทนายความของเธอ Lisi Owen และ Sarah Hartley

ครอบครัวที่ทารุณถึงเกือบสองทศวรรษในคุก
Samantha Hill ทิ้งบ้านของเธอไว้ข้างหลัง

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์
ฮิลล์เกิดในปี 1971 ในรัฐแมสซาชูเซตส์ ตั้งแต่เริ่มต้น เธอประสบปัญหาร้ายแรงในครอบครัว: “แม่และพ่อเลี้ยงของฉันต่างก็ติดสุรา มีการล่วงละเมิดบางอย่างที่นั่น”

ฮิลล์กล่าวว่าลุงของเธอล่วงละเมิดทางเพศเธอ – การละเมิดที่เธอไม่ได้ระบุว่าเป็นเช่นนี้จนกว่าเธอจะแก่ ในความเข้าใจของเธอในวัยเด็ก แม่ของเธอจะไม่ส่งเธอไปที่บ้านของชายอันตราย และลุงของเธอมักจะบอกเธอเสมอว่าเขารักเธอหลังจากที่มันจบลง ฮิลล์จึงถือว่าไม่มีอะไรผิดปกติกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเธอ

แต่ฮิลล์บอกว่าเธอรู้อยู่เสมอว่ามีบางอย่างเกี่ยวกับเธอที่แตกต่างออกไป ตอนแรกเธอคิดว่าเธอเป็นเกย์ เพราะเธอชอบผู้ชาย แต่เธอก็รู้ว่าเธอรู้จักผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย และเมื่อเธอโตขึ้น สิ่งนี้จะทำให้เธอยอมรับตัวตนของเธอในฐานะผู้หญิงข้ามเพศ

เมื่ออายุ 16 หรือ 17 ปี ฮิลล์ก็ออกไปหาพ่อแม่ของเธอ และเธอก็ถูกจับได้ว่าล่วงละเมิดทางเพศเด็กชายอายุ 14 ปี (ฮิลล์บอกว่าเธอไม่รู้ว่ามันผิดในตอนนั้น เธอคิดว่า จากประสบการณ์ที่เธอมีกับอาของเธอ นั่นคือการแสดงความรัก) หลังจากนั้นไม่นาน พ่อแม่ของเธอก็ไล่เธอออกจากบ้าน

“ฉันถูกพ่อแม่ไล่ออกจากบ้านตอนที่รู้ว่าฉันเป็นเกย์ ฉันเลยไปที่ถนน กลายเป็นคนไร้บ้าน และอาศัยอยู่ตามท้องถนน”

ฮิลล์กล่าวว่า “ฉันเรียนมัธยมต้น จนถึงมัธยมปลาย จากนั้นฉันก็ลาออกเพราะถูกพ่อแม่ไล่ออกจากบ้านตอนที่พวกเขารู้ว่าฉันเป็นเกย์ ฉันจึงเดินไปตามถนน กลายเป็นคนไร้บ้านและอาศัยอยู่ตามท้องถนน

“ฉันยังคงอยู่ตามท้องถนนเป็นเวลาหลายปี ฉันจะถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ฉันถูกจำคุก เมื่ออายุมากขึ้น ฉันเหนื่อยกับชีวิตบนท้องถนนที่นั่น และฉันก็เสพยาอย่างหนัก ” เธอหันไปหาขโมยและขายบริการทางเพศเพื่อซื้ออาหารและยา แต่นั่นก็ยังไม่เพียงพอ “ฉันก็เลยไปปล้นธนาคาร แล้วก็ถูกส่งตัวไปเรือนจำกลางและใช้เวลาแปดปี”

แนวความคิดตั้งแต่การปฏิเสธครอบครัวไปจนถึงการไร้บ้านและเรือนจำที่ฮิลล์อธิบายนั้นไม่ธรรมดา จากการสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติ (NTDS) ในปี 2554 พบว่า 57 เปอร์เซ็นต์ของคนข้ามเพศและไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศรายงานว่าครอบครัวถูกปฏิเสธ

สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างรวดเร็ว: ผู้ที่ถูกปฏิเสธโดยครอบครัวของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีประสบการณ์การไร้บ้านเกือบสามเท่า, 68 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มที่จะใช้ยาและแอลกอฮอล์เพื่อจัดการกับการกระทำทารุณและ 73 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มที่จะถูกจองจำ ดังนั้นการปฏิเสธครอบครัวจึงอาจมีบทบาทอย่างมากในอนาคตของคนข้ามเพศ และสิ่งนี้ก็ปรากฏขึ้นในชีวิตของฮิลล์

ฮิลล์กล่าวต่อ “จากนั้นฉันก็ออกจากโรงพยาบาลในปี 2549 ฉันไปหาหมอ … เพื่อรับยาและสิ่งของต่างๆ และราคาแพงเกินไป มากเกินไป ดังนั้นฉันจึงยอมแพ้และปล้นธนาคารอื่นและเข้าคุก”

เมื่อใคร่ครวญถึงวิธีที่เธอจะใช้เวลาเกือบ 20 ปีในชีวิตในคุกในท้ายที่สุด ฮิลล์กล่าวว่า “ฉันนั่งอยู่ที่นั่น และฉันก็พูดกับตัวเองว่า ‘ทำไม” มันรกมาก ฉันมาที่นี่เพื่อคุมขัง และพวกเขาเสนอการผ่าตัดให้ฉันตอนนี้ พวกเขาเสนอยาและอะไรทำนองนั้นให้ฉัน ทั้งหมดนี้ฉันต้องมาติดคุกด้วยการกระทำความผิด”

ฮิลล์ไม่ได้อยู่คนเดียวที่ขาดการดูแลนอกกำแพงคุก จากข้อมูลของNTDS พบว่า 19 เปอร์เซ็นต์ของคนข้ามเพศและผู้ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศไม่มีประกัน เทียบกับ 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป ณ เวลาที่รายงานการสำรวจในปี 2010 เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ

และถึงแม้ว่าสมาคมการแพทย์อเมริกันและสมาคมจิตแพทย์อเมริกันจะพิจารณาว่าภาวะ dysphoria ทางเพศเป็นภาวะทางการแพทย์ที่ต้องมีการดูแลที่ยืนยันเรื่องเพศ แต่รัฐส่วนใหญ่ไม่ต้องการแผนประกันเพื่อครอบคลุมการดูแลที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศ โดยปล่อยให้คนข้ามเพศจำนวนมากเข้าถึงไม่ได้

ฮิลล์กล่าวว่าการขาดการเข้าถึงเป็นเหตุผลสำคัญที่เธอต้องถูกจำคุกเป็นครั้งที่สอง เธอคิดว่าการโจรกรรมจะทำให้เธอได้เงินที่เธอต้องการสำหรับการดูแลคนข้ามเพศได้สำเร็จ หรือเธอจะได้รับการดูแลที่เธอต้องการในคุก “ฉันเพิ่งยอมแพ้” เธอกล่าว

สัญญาณเตือนมากมาย

ซาแมนธา ฮิลล์ ปล้นธนาคาร

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์
ฮิลล์ไปที่เรือนจำกลาง เรือนจำสหรัฐลูอิสเบิร์กในเพนซิลเวเนีย ในข้อหาลักทรัพย์ครั้งแรกของเธอในปี 2541 “ย้อนกลับไปในปี 2541 เป็นที่รู้กันว่าเป็นเสื้อแดงเพราะมีเหตุฆาตกรรมมากมาย ถูกแทง บนนั้น [เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์] จะถูกแทง และนักโทษด้วย เป็นสถานที่ที่มีความรุนแรงมาก นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันอยู่ในเรือนจำกลาง”

ไม่นานหลังจากนั้น ฮิลล์ก็ถูกควบคุมตัวเพราะเธอบอกว่า “ฉันมีนักโทษพยายามหลอกล่อฉัน พยายามทำให้ฉันทำงานหาเงินให้พวกเขา [และ] เข้ามาในห้องขังของฉัน

“ดังนั้นฉันจึงตรวจสอบการควบคุมตัว จากนั้นพวกเขาก็ขังฉันไว้ในห้องขังกับใครบางคนที่ทำชีวิตบวก 30 ปี ฉันถูกทุบตีและข่มขืนในห้องขัง ฉันมีรอยฟกช้ำบนร่างกายของฉัน

“มันไม่ดี ฉันเชื่อว่า [เพื่อนร่วมห้องขังของฉัน] จะฆ่าฉัน” “มันแย่ ฉันเชื่อว่า [เพื่อนร่วมห้องขังของฉัน] จะฆ่าฉัน เขาใช้ชีวิตมาเกิน 30 ปีแล้ว ดังนั้นคุณจึงถูกขังอยู่ในห้องขังกับคนๆ นี้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน และมันก็น่ากลัว มันเศร้า มันคือ น่ากลัว เพราะฉันรู้ว่าตอนกลางคืนทุกคืน เขากำลังจะทำในสิ่งที่เขากำลังจะทำกับฉัน”

ในช่วงเวลานี้ ฮิลล์ชี้ให้เห็นว่า “ฉันควรจะอยู่ในความดูแล” แต่ดูเหมือนว่าสำนักงานเรือนจำกลางไม่ได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อทำให้คนอย่างฮิลล์ ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น “ผู้หญิง” “อ่อนโยน” และ “ไม่เกรงกลัว” กับเพื่อนร่วมห้องขังที่ไม่เป็นภัยคุกคาม ดังนั้นในปี 2544 เธอจึงถูกทำร้ายและข่มขืน ตามประวัติการฟ้องร้องและเรือนจำของเธอ

นี่เป็นการข่มขืนครั้งแรกในคดีของฮิล แต่มันไม่ได้มาโดยไม่มีการเตือน ประการหนึ่ง บันทึกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าฮิลล์กำลังกังวลว่าเธอจะถูกโจมตีในเรือนจำ

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley การวิจัยยังสนับสนุนความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่คนข้ามเพศถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำ รายงานประจำปี 2559 จากโครงการความก้าวหน้าของการเคลื่อนไหวและศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกาพบว่าผู้ต้องขังข้ามเพศมีความเสี่ยงสูงมากที่

จะถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำ: ประมาณ 1.2 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขังต่างเพศรายงานว่าผู้ต้องขังคนอื่นในเรือนจำและเรือนจำทำร้ายร่างกายทางเพศ ขณะที่ 24.1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขัง ผู้ต้องขังรายงานการล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

ในที่สุด ฮิลล์ก็จะถูกย้ายไปที่ USP Allenwood ในเพนซิลเวเนีย ขณะที่เธออธิบายไว้ว่า “เป็นการกักขังเดี่ยว ไม่ดีเลย

“ฉันมีคนส่งจดหมายถึงฉัน บอกว่าพวกเขาต้องการจะทำอะไรกับฉัน ให้ฉันย้ายไปที่ห้องขังของพวกเขา อะไรทำนองนั้น ฉันส่งมันให้เจ้าหน้าที่ [เพื่อ] ให้พวกเขารับทราบ”

นี่คือจดหมายฉบับหนึ่งที่ Hill ซึ่งเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันเรียกว่า “Cherokee”:

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley
“มันเป็นเรื่องต่อเนื่อง ฉันไม่อยากออกไป [สันทนาการ] อีกต่อไป ฉันไม่ต้องการให้คนอื่นเห็นฉัน

“ทุกๆ 21 วัน ฉันต้องย้ายไปที่ห้องขังอื่น ฉันแค่กลัวเพราะฉันไม่ต้องการให้ใครเห็นฉัน ความเครียดทางอารมณ์ที่อยู่ในห้องขังนั้น ฉันเริ่มกลายเป็นศัตรูตัวฉกาจที่สุดของตัวเอง มันค่อนข้างรุนแรง”

มีข่าวดีมาบอก “ฉันมีหมอที่ดีจริงๆ อยู่ที่นั่น นั่นคือ ดร. จอห์น มิทเชลล์ ซึ่งเป็นหัวหน้านักจิตวิทยา เขาคอยบอกกับเรือนจำกลางว่าฉันไม่ควรจะอยู่ในเรือนจำของสหรัฐฯ เกี่ยวกับคุณลักษณะของฉัน เป็นคนข้ามเพศ และสถานะผู้หญิงของฉัน เขากล่าวว่าฉันไม่ควรอยู่ใน USP และฉันควรอยู่ในคุกที่มีความปลอดภัยต่ำกว่า

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley
“แต่พวกเขาเพิกเฉยต่อคำอ้อนวอนของเขา ดังนั้นพวกเขาจึงลงเอยด้วยการขังฉันไว้กับชาวคิวบาคนหนึ่งในห้องขัง ชายคนนี้อารมณ์เสีย เขาไม่ได้ห่อแน่นเกินไปจริงๆ และเขาก็พยายามจะล่วงประเวณีกับฉัน

“ฉันไปพบสต๊าฟ ฉันบอกพวกเขาว่าตอนที่ฉันนอนอยู่บนเตียง เขาพยายามจะแตะต้องฉัน ฉันให้ [พนักงาน] รับรู้ พวกเขาให้ฉันย้ายออกจากห้องขังทันที

“ดร.มิทเชลพูดอีกครั้งว่าฉันต้องถูกย้ายออกจากสถาบันนั้นและถูกขังในสถานพยาบาลที่มีความปลอดภัยต่ำกว่า เพราะมันมากเกินไป”

ภายในเวลาไม่กี่ปี ฮิลล์ได้รับการปล่อยตัวจากคุกชั่วครู่ และเธอพยายามหาวิธีจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศ โดยตระหนักว่าเธอไม่สามารถจ่ายได้ เธอจึงพยายามอีกครั้งเพื่อปล้นธนาคาร โดยตระหนักว่าเธอจะได้รับเงินจากการโจรกรรมหรือรับการรักษาของเธอขณะอยู่ในคุก เธอถูกล็อคขึ้นอีกครั้ง

สิบวันแห่งความรุนแรง Samantha Hill ในเรือนจำล้อมรอบด้วยผู้ต้องขังที่มีความรุนแรง อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

ในที่สุด ฮิลล์ก็ถูกย้ายไปที่ USP Victorville ในแคลิฟอร์เนียในปี 2010 ที่นั่น เธอจะพบกับสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็นการทำร้ายร่างกายที่แย่ที่สุดในช่วงเวลาที่เธออยู่ในคุก

“เมื่อฉันไปถึงที่นั่น พวกเขาไม่มีห้องขังสำหรับฉัน” เธอกล่าว “พวกมันไม่มีเซลล์ป้องกันแบบเปิดใดๆ เลย ดังนั้นฉันจึงอยู่ในกรงขัง ภายใน SHU [หน่วยเคหะพิเศษ ซึ่งเป็นห้องขังที่บางครั้งใช้สำหรับการกักขังเดี่ยว] รอที่จะหาเพื่อนร่วมห้องขังให้ฉัน ในที่สุดพวกเขาก็ทำ พวกเขากลับมา และบอกฉันว่าพวกเขามีเซลล์สำหรับฉัน”

เพื่อนร่วมห้องขังคนใหม่ของเธอในหน่วยที่อยู่อาศัยพิเศษเป็นสมาชิกแก๊งลาตินคิงส์

ในตอนแรกทุกอย่างเรียบร้อยดี ฮิลกล่าว แต่อยู่มาวันหนึ่งมีจดหมายถูกส่งกลับไปซึ่งเดิมเธอส่งไปยังผู้อำนวยการสำนักงานเรือนจำกลาง จดหมายฉบับนี้เป็นคำขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง โดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับความรุนแรงทั้งทางร่างกายและทางเพศที่ฮิลล์ต้องเผชิญขณะอยู่ในคุก ประวัติอาชญากรรมของเธอ และตัวตนของเธอในฐานะผู้หญิงข้ามเพศ

แต่ฮิลล์ไม่สามารถอ่านจดหมายก่อนเพื่อนร่วมห้องขังของเธอได้ เธอกล่าว

“เขาไปว่า ‘คุณมีจดหมายมานี่ เกิดอะไรขึ้น ทำไมคุณถึงเขียนจดหมายถึงผู้อำนวยการสำนักเรือนจำ?’ ฉันชอบ ‘ฉันแค่ขอโปรแกรม’ เขาว่า ‘ฟังนะ ฉันเป็นราชาแห่งลาติน มีกฎเกณฑ์ ถ้าจะเขียนหรือคุยกับสต๊าฟ ฉันต้องรู้เรื่องนี้ อยู่โดยไม่มีหนูไม่ได้’ ไม่ได้อยู่ร่วมกับใครที่จะไปแจ้งความกับตำรวจ เพราะฉัน อยู่ในเครือ ที่จะไม่เกิดขึ้นในที่นี่’

“ฉันก็เลยลุกจากเตียงไปหยิบจดหมายมา เขาก็ผลักฉันออกไป เขาเปิดซองจดหมายและอ่านจดหมาย หลังจากอ่านจดหมายแล้ว เขามองมาที่ฉันแล้วพูดว่า ‘ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว บางอย่างเกี่ยวกับคุณ พังก์ ตอนนี้ฉันได้คุณแล้ว’ และฉันไม่รู้ว่าเขาหมายถึงอะไรหรือเขากำลังจะทำอะไรเลย

“เขามองมาที่ฉันแล้วพูดว่า ‘ตอนนี้ฉันมีบางอย่างเกี่ยวกับคุณ พังก์ ตอนนี้ฉันได้คุณแล้ว'”

“คืนนั้นเขาพูดว่า ‘คุณเป็นคนโง่เหรอ? ฉันพูดว่า ‘ฟังนะ ถ้าคุณไม่ต้องการให้ฉันอยู่ในห้องขังนี้ ฉันก็ออกไปได้ ไม่มีอะไรเสียหาย ฉันไม่อยากดูหมิ่นคุณ มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันไปบอกคนอื่น คุณไม่เคยถามฉันเลย ประตู คุณถามฉันว่าฉันติดคุกเพื่ออะไร’

“เขาไปว่า ‘ไม่ ไม่ คุณจะอยู่ คุณต้องดูแลความต้องการของฉัน คุณต้องล้างลิ้นชักของฉัน คุณจะทำความสะอาดบ้านหลังนี้ คุณจะ ทำกาแฟของฉัน คุณจะทำเตียงของฉัน ฉันจะมีเพศสัมพันธ์คุณ คุณจะอยู่ในที่นี่

“และฉันกำลังพยายามอธิบายให้เขาฟังว่าฉันผ่านอะไรมาบ้าง และฉันไม่ต้องการให้สิ่งนี้เกิดขึ้น และฉันจะชอบถ้าเขาปล่อยสิ่งนี้ไปและปล่อยให้ฉันจากไป เขาพูดว่า ‘ไม่เลย’ คุณคิดว่าฉันจะปล่อยให้พวกรักร่วมเพศย้ายเข้ามาในห้องขังของฉันและเขียนจดหมายถึงเจ้าหน้าที่และแจ้งให้พวกเขาทราบเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ได้อย่างไร จากนั้นฉันก็ดูเหมือนพังค์ ดังนั้น เปล่า คุณจะถูกเก็บภาษี และนั่นคือ ในแบบที่มันจะเป็น”

กว่า 10 วัน เพื่อนร่วมห้องขังของเธอทุบตีและข่มขืนเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่า

“คืนหนึ่ง ฉันกำลังอธิษฐานต่อพระเจ้า และพูดว่า ‘ได้โปรด ช่วยพาฉันออกไปจากที่นี่ที ฉันจะไม่ทำแบบนี้กับคนนี้อีกแล้ว ฉันไม่สนหรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าเขาเอาของฉันไป ชีวิต เขาพรากชีวิตฉัน ฉันสวดอ้อนวอนให้คุณพาฉันออกไปจากที่นี่’

“ได้โปรด พาฉันออกไปจากที่นี่ ฉันจะไม่ทำแบบนี้กับคนนี้อีกแล้ว ฉันไม่สนหรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าเขาเอาชีวิตฉันไป เขาก็เอาชีวิตฉันไป”

“เขาอยากมีเพศสัมพันธ์อีกครั้ง ฉันบอกเขาว่า ‘ไม่’ เขาพูดว่า ‘อะไรนะ ฉันพูดว่า ‘ฉันบอกว่า ไม่ ฉันจะไม่ทำแบบนี้อีกแล้ว’ ฉันไม่รู้ว่าฉันได้แรงทางวาจามาจากไหน แต่ฉันทำได้ ฉันบอกเขาว่า ‘เสร็จแล้ว จบด้วย คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการทำกับฉันได้ แต่ฉันเหนื่อยกับสิ่งนี้ ฉันเบื่อที่เธอเอาแต่เอาเปรียบฉัน ทำร้ายฉัน ทุบตีฉัน ฉันเหนื่อยกับสิ่งนี้’

“แล้วก็ตอนที่เขาทำให้ฉันยุ่งเหยิง เขาตีฉัน เขาต่อยฉัน เขาเหวี่ยงฉันไปทั่วห้อง เขาทำให้ฉันล้มลงกับพื้น เขาคร่อมฉันและจับผมของฉัน แล้วต่อยหน้าฉันต่อ บอกฉัน ว่าเขาเป็นชายอัลฟ่า ว่าเขาจะไม่ทำอะไรบ้าๆ เลย แค่ต่อยฉันต่อยฉันไปเรื่อยๆ เขาอุ้มฉันขึ้น โยนฉันลงชักโครก โยนฉันเข้าประตู ปล่อยฉันลง ไปที่มุมประตู ฉันร้องไห้ ฉันกรีดร้อง ฉันขอความช่วยเหลือ

“แต่ในช่วงนั้นหรือใน USP ใด ๆ มีกฎที่ผู้คนใช้ – ว่าคุณแค่สนใจธุรกิจของคุณเอง”

วันรุ่งขึ้น มีการเปิด: เจ้าหน้าที่เรือนจำย้ายเข้ามาเพื่อย้ายฮิลล์และเพื่อนร่วมห้องขังของเธอไปยังห้องขังใหม่ ฉวยโอกาสนี้อธิบายทุกอย่างที่เธอได้เจอ – และเรือนจำก็เริ่มย้ายเธอ (การสอบสวนภายหลังโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางในข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืนนั้นกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถสรุปได้ แม้ว่าจะมีหลักฐานทางกายภาพว่าฮิลล์ถูกทุบตี)

แต่นี่จะไม่ใช่จุดจบของมัน ขณะที่สำนักงานเรือนจำกลางเตรียมย้ายฮิลล์ไปยังเรือนจำในโคโลราโด พวกเขาต้องหยุดที่ศูนย์รับส่งก่อน แต่กลับกลายเป็นว่าเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ สมาชิกแก๊งลาติน คิงส์ ที่ข่มขืนเธอ ถูกย้ายในเวลาเดียวกัน — บนรถบัสและเครื่องบินลำเดียวกัน

ปรากฎว่าเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ สมาชิกแก๊ง LATIN KINGS ที่ข่มขืนเธอ ถูกย้ายในเวลาเดียวกัน — บนรถบัสและเครื่องบินเดียวกัน

“พวกเขาพาเราขึ้นรถบัสคันเดียวกันและพาฉันขึ้นเครื่องบินลำเดียวกันกับบุคคลนั้น และในขณะที่เราอยู่บนเครื่องบินด้วยกัน เขาบอกให้คนอื่นรู้ว่าฉันเป็นหนู ได้พยายามแจ้งความดำเนินคดีข่มขืนเขา เขาบอกพวกเขาว่า ฉันเคยล่วงประเวณีตอนที่ฉันยังเป็นวัยรุ่น เขาบอกพวกเขาว่าไม่ว่าฉันจะไปที่ไหนเพื่อให้แน่ใจว่าราชาแห่งลาตินรู้ว่า ‘นังตัวเมียตรงนี้’ และเธอจำเป็นต้อง ‘ได้รับการดูแลเพราะพวกเขาพยายามจะทำลายหนึ่งในพวกเรา'”

“ฉันแจ้งเจ้าหน้าที่สหรัฐทันที แบบว่า ‘พวกคุณรู้ไหมว่าใครอยู่บนเครื่องบินกับฉันบ้าง แบบ ‘ใคร?’ ฉันบอกพวกเขาว่า ‘คนร้ายของฉัน คนข่มขืนที่เพิ่งข่มขืนฉัน จาก USP Victorville ที่ที่คุณเพิ่งจับฉันมาเพื่อย้ายฉัน ตอนนี้เขาอยู่บนเครื่องบินลำเดียวกัน และเขากำลังขู่เข็ญ เขากำลังจะไป ห้องน้ำไปๆมาๆจากห้องน้ำและเขาบอกฉันว่ามันยังไม่จบว่าเมื่อเขาจับมือฉันเขาจะฆ่าฉัน และยังมีนักโทษคนอื่น ๆ บนเครื่องบินอีกด้วย'”

อีกครั้งที่ระบบเรือนจำกลางทำให้ฮิลล์ตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง และมันคงไม่ใช่ครั้งสุดท้าย เธอจะถูกทำร้ายทางเพศในภายหลังในปี 2554 และ 2556 การโจมตีในปี 2556 จะเป็นอย่างน้อยครั้งที่แปดที่ Hill ถูกทำร้ายทางเพศโดยผู้ต้องขังตามคดีและเอกสารในเรือนจำของเธอ

แต่สิ่งหนึ่งที่เปลี่ยนไป: หลังจากเขียนจดหมายถึงทนายความมากกว่า 100 ฉบับ ฮิลล์ก็ได้ตัวแทนทางกฎหมาย ในปี 2014 ฮิลล์และทนายความของเธอได้ยื่นฟ้องคดีโดยกล่าวหาว่าการรักษาในเรือนจำของเธอได้ละเมิดการคุ้มครองบทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ต่อการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ

ในที่สุดเธอก็ตกลงกับสำนักงานเรือนจำแห่งสหพันธรัฐและถูกย้ายไปเรือนจำที่มีความปลอดภัยต่ำใน Butner รัฐนอร์ทแคโรไลนา แต่หลังจากถูกคุมขังเดี่ยว (เพื่อเป็นการลงโทษกรณีพิพาทกับนักโทษอีกคน) ในปี 2558 เธอถูกย้ายไปอยู่ที่ศูนย์การแพทย์กลางที่มีความปลอดภัยขั้นต่ำในรัฐเคนตักกี้

ปลอดภัยในที่สุด

ซาแมนธาฮิลล์ในคุก

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

ฮิลล์กล่าวว่าสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่นี้เป็นประสบการณ์ที่ดีกว่ามาก เมื่อเหลือเวลาจำคุกสองปี เธอฟังดูมองโลกในแง่ดีมากขึ้น “มันเป็นการต่อสู้ดิ้นรน” เธอกล่าวถึงการหาตัวแทนทางกฎหมายและยื่นฟ้องคดีของเธอ “แต่ในระยะยาว มันก็ได้ผลดี”

ในสถานที่อำนวยความสะดวกในรัฐเคนตักกี้ พนักงานปฏิบัติต่อ Hill ด้วยความเคารพ โดยเรียกเธอด้วยชื่อและเพศที่เธอกำหนด และเธอได้รับการดูแลที่เธอต้องการสำหรับความผิดปกติทางเพศ PTSD และกลุ่มอาการบาดแผลจากการถูกข่มขืน

ฮิลล์ไม่ลังเลเมื่อถูกถามว่าทำไมสภาพถึงดีกว่า “มันเป็นเพราะคดีความ พวกเขากำลังติดตามคดีกับ T และไม่ว่าเจ้าหน้าที่จะต้องการหรือไม่ก็ตาม พวกเขากำลังดำเนินการตามสิ่งที่กฎหมายระบุไว้ในคดีนี้”

แต่การป้องกันการข่มขืนและล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้งไม่ควรต้องมีการฟ้องร้อง ฮิลล์และผู้ต้องขังคนอื่นๆ ไม่ควรต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่เลวร้ายเช่นนี้ ทว่าระบบเรือนจำก็ล้มเหลวมาตลอด ทำให้คนข้ามเพศต้องตกอยู่ในสถานการณ์เลวร้ายเช่นเดียวกัน นอกเหนือจากสถิติที่น่าสยดสยองที่แสดงให้เห็นว่าประมาณหนึ่งในสี่ของผู้ต้องขังข้ามเพศประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศขณะถูกจองจำ ยังมีเรื่องราวอื่นๆ ที่คล้ายกับของฮิลส์อย่างน่าขนลุก เช่น เรื่องPassion Starในเท็กซัสและAshley Diamondในจอร์เจีย

ในส่วนของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดูเหมือนจะตระหนักดีถึงความล้มเหลวของระบบเรือนจำของสหรัฐฯ ในบันทึกข้อตกลงที่ยื่นฟ้องเมื่อเดือนมีนาคม กระทรวงยุติธรรมได้ย้ำมาตรฐานที่มีอยู่ซึ่งกำหนดโดยพระราชบัญญัติกำจัดการข่มขืนในเรือนจำที่ผ่านในปี 2555 โดยบอกเจ้าหน้าที่เรือนจำว่า “มุมมองของผู้ต้องขังข้ามเพศหรือผู้ต้องขังที่มีเพศสัมพันธ์กับความปลอดภัยจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ”

ทนายย้ำว่าเรือนจำและเรือนจำต้องเอาความกังวลของคนข้ามเพศอย่างจริงจัง
สำนักงานเรือนจำกลางปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องราวของฮิลส์ โดยระบุว่าไม่ได้ให้ความเห็นเป็นรายกรณี และไม่ตอบคำถามติดตามผล

อีกครั้ง นี่เป็นกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งให้วิธีการหลีกเลี่ยงเรื่องราวต่างๆ เช่น Hill’s โดยทำตามขั้นตอนการป้องกันไว้ก่อนที่ชัดเจนและเรียบง่าย ขั้นตอนสามารถใช้รูปร่างของที่อยู่อาศัยคนเดียว (แต่ไม่จำเป็นต้องโดดเดี่ยวซึ่งทำให้ใครบางคนโดดเดี่ยวจากโลกภายนอกเป็นเวลา 21 ชั่วโมงบวกต่อวัน) ตามที่ Hill มี นอกจากนี้ยังมีทางเลือกอื่นๆ รวมถึงการจัดหาที่พักให้กับผู้ต้องขัง LGBTQ ด้วยกัน (ตามที่เรือนจำชายในลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ได้ทำ ) การส่งผู้หญิงข้ามเพศในเรือนจำและเรือนจำของผู้หญิง และการจัดหาการคุ้มครองเพื่อการคุ้มครอง

ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาอย่างไร ผู้ให้การสนับสนุนเน้นย้ำว่าเรือนจำและเรือนจำต้องจัดการกับความกังวลของผู้ต้องขังข้ามเพศอย่างจริงจัง เนื่องจากความกังวลของพวกเขานั้นถูกต้องตามหลักกฎหมาย ตามที่ข้อมูลแสดงให้เห็น และทำให้พวกเขาอยู่ห่างจากนักโทษที่อันตราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีประวัติการล่วงละเมิดทางเพศ

แต่กฎหมายมักถูกเพิกเฉยโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำ ทำให้การข่มขืนและการทำร้ายร่างกายอื่นๆ ต่อผู้ต้องขัง LGBTQ เป็นไปอย่างต่อเนื่อง

ถึงกระนั้น เรื่องราวของ Hill แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อมาตรฐานดังกล่าวได้รับการเคารพ แม้ว่าจะอยู่ภายใต้การคุกคามของคดีความ: เธอไม่ได้ทำให้ใครตกอยู่ในอันตราย และตอนนี้เธอมีความสุขมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อการล่วงละเมิดทางเพศดูเหมือนจะเป็นอดีตของเธอ

“ตอนนี้ฉันกำลังรับยา ฉันได้รับประสบการณ์ชีวิตจริง ฉันได้สินค้าผู้หญิงทุกประเภทจากค่ายผู้หญิงข้างบ้าน พวกเขาอนุญาตให้ฉันซื้อสีผม แต่งหน้า ฉันอาศัยอยู่คนเดียว” ห้องขัง ฉันมีห้องอาบน้ำของตัวเอง พวกเขาวางตะแกรงเหล็กไว้บนหน้าต่างของฉันเพื่อไม่ให้ใครมองเข้าไปข้างในได้ ฉันมีสไลด์เปียโนเพื่อความเป็นส่วนตัวที่ข้ามหน้าต่างของฉัน ฉันอาศัยอยู่ในหน่วยเครือจักรภพ มันดีที่นี่ มันดีจริงๆ ”

ในLast Week Tonightของวันอาทิตย์John Oliver ได้พิจารณาบางสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อผู้ใหญ่ทุกคนในสหรัฐอเมริกา: รายงานเครดิต ตามที่ Oliver กล่าวไว้ พวกเขาเป็น “พื้นฐานสำหรับตัวเลขสามหลักที่สำคัญที่สุดตัวเดียวในชีวิตของคุณ”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารายงานเครดิตของคุณมีความสำคัญมาก “ไม่ใช่แค่ธนาคารเท่านั้นที่ตัดสินใจว่าจะให้ยืมเงินคุณหรือไม่” โอลิเวอร์กล่าว “เจ้าของบ้านเองก็กำลังตัดสินใจว่าจะเช่าอพาร์ตเมนต์ให้คุณหรือไม่ บริษัทประกันเป็นผู้กำหนดอัตราของคุณ และแม้แต่นายจ้างก็ใช้ห้องนี้เพื่อตัดสินใจว่าจะจ้างคุณหรือไม่”

แต่โอลิเวอร์แย้งว่ามีปัญหาใหญ่เกี่ยวกับรายงานเครดิต ประมาณครึ่งหนึ่งของหนี้ที่ค้างชำระในรายงานเครดิตมาจากค่ารักษาพยาบาลตามรายงานปี 2014 จากสำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค “มันดูไม่ยุติธรรมที่จะตัดสินใครสักคนในเรื่องนั้น” โอลิเวอร์กล่าว “ไม่มีใครเลือกที่จะป่วย”

ที่แย่กว่านั้น รายงานสินเชื่ออาจมีข้อผิดพลาดมากมาย: การศึกษาในปี 2556 จาก Federal Trade Commission พบว่า 25 เปอร์เซ็นต์ของรายงานสินเชื่อของผู้บริโภคมีข้อผิดพลาด และประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์มีข้อผิดพลาดร้ายแรงที่อาจส่งผลให้เงื่อนไขสินเชื่อที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยลง ตามที่ Oliver ชี้ให้เห็น ข้อผิดพลาดเหล่านี้อาจแตกต่างกันได้ ตั้งแต่บริษัทสินเชื่อที่เข้าใจผิดว่าเป็นบุคคลผู้ก่อการร้าย ไปจนถึงหน่วยงานเหล่านี้คิดว่าคนที่ยังมีชีวิตอยู่นั้นเสียชีวิตแล้วจริงๆ

จากการศึกษาในปี 2556 พบว่า 25% ของรายงานสินเชื่อของผู้บริโภคมีข้อผิดพลาด

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? ข้อผิดพลาดเหล่านี้ไม่ใช่ความลับที่ยิ่งใหญ่ โอลิเวอร์เปิดคลิปรายงานข่าวเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในรายงานสินเชื่อย้อนหลังไปถึงปี 2534 “ปัญหาคืออุตสาหกรรมทั้งหมดนี้ดูไม่สบายใจ” เขากล่าว โดยอ้างอิงรายงานที่กลุ่มการค้าอุตสาหกรรมอ้างว่าการศึกษาของ FTC “แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 95 ของผู้บริโภคไม่ได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาดในรายงานเครดิตของตน”

“เมื่อคุณมีสถิติสำหรับบุคคลมากกว่า 200 ล้านคน อัตราความผิดพลาด 5 เปอร์เซ็นต์นั้นส่งผลกระทบต่อผู้คน 10 ล้านคน” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังพูดว่า ‘ข่าวดีทุกคน: เราทำลายกลุ่มที่เทียบเท่ากับประชากรทั้งหมดของสวีเดนเท่านั้น!'”

เพื่อเป็นการตอบโต้ โอลิเวอร์จึงตัดสินใจบังคับให้บริษัทสินเชื่อจัดการกับปัญหาเดียวกันกับที่พวกเขาบังคับให้คนต้องรับมือ ดังนั้นเขาจึงเริ่มต้นสาม บริษัท ว่าเสียงค่อนข้างคล้ายกับสามขนาดใหญ่และ บริษัท เครดิต (Equifax, Experian และ TransUnion): EquiFacks , ExperianneและTramsOnion

แต่มีข้อน่าสังเกตคือ บริษัทใหม่ทั้งสามนี้ทำสิ่งที่เลวร้ายซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับรายงานเครดิต ตัวอย่างเช่น Experianne “เชี่ยวชาญในการกระซิบข้อความจาก ‘Mein Kampf’ ไปยังหูของทารก โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครองหรือตัวทารกเอง”

“ชัดเจนว่าจะเป็นหายนะอย่างแน่นอนสำหรับหน่วยงานสินเชื่อ หากพวกเขาถูกเข้าใจผิดว่าเป็น บริษัท เหล่านี้” โอลิเวอร์กล่าว “แต่อย่ากังวลไป ฉันแน่ใจว่ามันจะไม่เกิดขึ้น 95 เปอร์เซ็นต์ของเวลา และเห็นได้ชัดว่าดีพอ ใช่ไหม”

ส่วนหนึ่งของ บทบรรณาธิการที่เรียกร้องให้พรรครีพับลิกันหยุดโดนัลด์ ทรัมป์ จากการเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี หนังสือพิมพ์บอสตันโกลบในวันอาทิตย์ได้จินตนาการถึงสิ่งที่ครอบคลุมถึงประธานาธิบดีทรัมป์ในหน้าแรก

ผลลัพธ์ที่น่ากลัว: หนังสือพิมพ์เดอะโกลบใช้เสรีภาพด้านบรรณาธิการว่าแผนของทรัมป์จะส่งผลกระทบต่อสหรัฐฯ อย่างไร ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดการจลาจล ตลาดตกต่ำ และกองทัพปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของทรัมป์

กองบรรณาธิการของ Globe อธิบายว่า : มันคือการฝึกเอาผู้ชายตามคำพูดของเขา และวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับอเมริกาสัญญาว่าจะน่าตกใจในชีวิตจริงเหมือนในขาวดำบนหน้ากระดาษ เป็นวิสัยทัศน์ที่ต้องการการต่อต้านอย่างแข็งขันและมีส่วนร่วม มันต้องการฝ่ายค้านที่มุ่งเน้นไปที่การปฏิเสธทรัมป์ทำเนียบขาวเนื่องจากผู้สมัครนั้นอวดดีและประมาทเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัย

ผลที่คาดการณ์ของ Globe ต่อนโยบายของ Trump ดูเหมือนจะไม่ไกลจากความเป็นจริง: การเนรเทศผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาต 11 ล้านคนอาจทำให้เกิดความไม่สงบทางสังคมในสหรัฐอเมริกาและ Trump ได้เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงในการชุมนุมของเขาอย่างชัดเจน การจัดเก็บภาษีสำหรับสินค้าต่างประเทศหาก

ทรัมป์ไม่สามารถรับข้อตกลงทางการค้าที่เขาต้องการได้อาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจมาก และอดีตผู้อำนวยการซีไอเอ ไมเคิล เฮย์เดนเตือนว่ากองทัพจะเพิกเฉยต่อคำสั่งของทรัมป์ที่จะดำเนินการตามญาติของสมาชิก ISIS และผู้ก่อการร้ายคนอื่นๆ โดยตรง

The Globe พิจารณาความเป็นไปได้ทั้งหมดเหล่านี้ด้วยความสยดสยอง — เพียงพอที่จะเผยแพร่หน้าแรกเสียดสีและเรียกร้องให้พรรครีพับลิกันหยุดทรัมป์ในการประชุมนายหน้าโดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงต่อพรรค

opioid ยาแก้ปวดและยาเสพติดแพร่ระบาดของโรคนำไปสู่การสร้างสถิติใหม่ในยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตในปี 2014 – มากกว่า47,000 เสียชีวิตเกินขนาดในปีนั้นเพียงอย่างเดียวและเกือบสองในสามของพวกเขาถูกเชื่อมโยงกับ opioids และเฮโรอีน

แต่จำนวนผู้เสียชีวิตนั้นเป็นอย่างไร? แผนที่เหล่านี้เผยแพร่โดย Socrata อธิบายบริบทว่าการแพร่ระบาดของฝิ่นแพร่กระจายไปในวงกว้างเพียงใด โดยแสดงอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดตามเขตในปี 2547 และ 2557:

แผนที่การเสียชีวิตด้วยยาในปี 2547 และ 2557 โสกราตา ตามแผนที่แสดงให้เห็น ไม่ใช่แค่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากวิกฤตฝิ่น การเสียชีวิตเหล่านี้ยังแพร่กระจายไปทุกส่วนของประเทศ ความตายเป็นโรคระบาดอย่างแท้จริง

มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ในระยะสั้นแพทย์จะใช้ยาแก้ปวด opioid ที่จะช่วยให้ชาวอเมริกันจัดการกับความเจ็บปวด – เป็นปัญหาร้ายแรงทางการแพทย์ระบุว่าอาการปวดเรื้อรัง Afflicts คนเดียวประมาณ 100 ล้านผู้ใหญ่สหรัฐ แต่ยาเหล่านี้เสพติดและอันตรายมาก ผู้คนนับล้านติดยาเสพติด และมีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นคน

เหตุใดแพทย์จึงหันมาใช้ยา opioids? เหตุผลสำคัญประการหนึ่งคือการรณรงค์ร่วมกันโดยบริษัทยาซึ่งระบุว่ายาเหล่านี้ส่วนใหญ่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ — อ้างว่าทำให้เข้าใจผิดว่า Purdue Pharma ผู้ผลิต OxyContin และผู้บริหารบางคนในภายหลังจะต้องจ่ายค่าปรับหลายร้อยล้านดอลลาร์

เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่ายาแก้ปวดฝิ่นมีเพิ่มขึ้น เจ้าหน้าที่ของรัฐและแพทย์ก็เริ่มเลิกใช้ยา แต่เมื่อต้องเผชิญกับการขาดการเข้าถึงการรักษา ผู้ใช้ opioid จำนวนมากไม่เพียงแค่ละทิ้งยา พวกเขาย้ายไปที่ opioids อื่น ๆ – เฮโรอีนที่ถูกกว่าและอันตรายกว่าและเมื่อเร็ว ๆ นี้fentanyl ที่ถูกกว่าและอันตรายกว่า ผลที่ตามมาก็คือ จำนวนผู้เสียชีวิตจากยาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และในที่สุดรัฐบาลต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลโอบามา กำลังพยายามเพิ่มการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยา

Bruce Springsteen พยายามอย่างเต็มที่ในการต่อต้านกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่ครอบคลุมของNorth Carolina : อ้างถึงนโยบายที่ขัดแย้งกันซึ่งห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารของรัฐ Springsteen ยกเลิกคอนเสิร์ตใน Greensboro, North Carolina ซึ่งกำหนดไว้สำหรับวันอาทิตย์

Springsteen กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์: ในฐานะที่คุณ แฟนๆ รู้ว่าฉันมีกำหนดจะเล่นที่กรีนส์โบโร นอร์ทแคโรไลนาในวันอาทิตย์นี้ อย่างที่เราทราบกันดีว่า North Carolina เพิ่งผ่าน HB2 ซึ่งสื่อเรียกว่ากฎหมาย “ห้องน้ำ” HB2 – รู้จักกันอย่างเป็นทางการในชื่อพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะ – กำหนดว่า

ห้องน้ำคนข้ามเพศรายใดได้รับอนุญาตให้ใช้ กฎหมายยังโจมตีสิทธิพลเมือง LGBT ในการฟ้องร้องเมื่อสิทธิมนุษยชนของพวกเขาถูกละเมิดในที่ทำงาน ไม่มีชาวนอร์ทแคโรไลนากลุ่มอื่นที่ต้องเผชิญภาระเช่นนี้ ในใจของฉัน เป็นความพยายามของผู้ที่ไม่สามารถยืนหยัดต่อความก้าวหน้าของประเทศของเราในการตระหนักถึง

สิทธิมนุษยชนของพลเมืองของเราทั้งหมดเพื่อล้มล้างความก้าวหน้านั้น ขณะนี้ มีหลายกลุ่ม ธุรกิจ และบุคคลในนอร์ทแคโรไลนาที่ทำงานเพื่อต่อต้านและเอาชนะการพัฒนาเชิงลบเหล่านี้ เมื่อพิจารณาทั้งหมดนี้แล้ว ฉันรู้สึกว่าเป็นเวลาสำหรับฉันและวงดนตรีที่จะแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อนักสู้อิสระเหล่านั้น ด้วยเหตุนี้ และด้วยความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อแฟนๆ ที่ทุ่มเทของเราในกรีนส์โบโร เราจึงได้ยกเลิกการแสดง

ที่กำหนดไว้ในวันอาทิตย์ที่ 10 เมษายน บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียนอยู่นั้น เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียน เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการ

ที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียน เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า

Springsteen ไม่ใช่บุคคลแรกที่ดึงธุรกิจของเขาออกจากรัฐเนื่องจากกฎหมายของ North Carolina เมื่อวันที่ 5 เมษายน PayPal ดึงการขยายตัวอยู่ในสภาพที่จะได้สร้างกว่า 400 งานบอกว่ากฎหมาย “การเลือกปฏิบัติกัลป์และละเมิดค่านิยมและหลักการที่เป็นที่หลักของภารกิจและวัฒนธรรมของ PayPal ได้.” A+E Networks และ 21st Century Fox ยังกล่าวอีกว่าพวกเขาจะพิจารณาใช้ North Carolina เป็นสถานที่ถ่ายทำใหม่ในอนาคต และซีอีโอรายใหญ่กว่า 120 รายลงนามในจดหมายขอให้ Pat McCrory ผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนายกเลิกกฎหมาย

ถึงตอนนี้ คุณอาจเคยได้ยินมาว่าฮิลลารี คลินตันสนับสนุนร่างกฎหมายว่าด้วยปัญหาอาชญากรรมในปี 1994 ที่สามีของเธอลงนามในกฎหมาย นักเคลื่อนไหว Black Lives Matter เรียกเธอออกมา มิเชลอเล็กซานเดเขียนใหม่นิโกร , ได้เป็นอย่างดี ผู้ประท้วงที่งานรณรงค์ของคลินตันถึงกับขอให้เธอ “ขอโทษคนผิวสีสำหรับการกักขังจำนวนมาก” ในขณะที่พูดถึงความคิดเห็นของเธอในยุคนั้น

แต่สิ่งหนึ่งที่ไม่ค่อยมีใครสังเกตเห็น หรือเป็นเพียงเชิงอรรถในเรื่องเกี่ยวกับกฎหมายปี 1994 ก็คือ เบอร์นี แซนเดอร์ส ฝ่ายตรงข้ามของคลินตันในพรรคเดโมแครต ให้การสนับสนุนกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 ด้วย และในขณะที่คลินตันไม่อยู่ในฐานะที่จะลงคะแนนให้ร่างกฎหมายนี้ในฐานะสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง แซนเดอร์สอยู่ในสภาคองเกรส และเขาก็ลงคะแนนให้จริง

ตอนนี้ กฎหมายอาชญากรรมปี 1994 เพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างหรือก่อให้เกิดการกักขังหมู่ ดังที่ฉันได้เขียนไว้อย่างละเอียดมากขึ้นก่อนหน้านี้ แต่กฎหมายดังกล่าว “เข้มงวดกับอาชญากรรม” อย่างมีโทษ และมีส่วนทำให้การคุมขังเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจากช่วงทศวรรษ 1980 ถึง 2000 (เพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมาย ที่นี่ .)

แซนเดอร์สตามความคิดเห็นของเขาในสภาคองเกรสในขณะนั้น หวยจับยี่กี ไม่พอใจกับการถูกจองจำจำนวนมาก เหตุใดเขาจึงลงคะแนนให้กฎหมายปี 1994 ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากจากนักวิจารณ์เรื่องการกักขังจำนวนมาก และนั่นมีความหมายอย่างไรสำหรับแซนเดอร์สในปัจจุบัน

แซนเดอร์สใส่ร้ายกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 ว่าเป็นการประนีประนอม ในขณะที่คลินตันได้ปกป้องกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้แซนเดอร์สก็ระมัดระวังเสมอที่จะชี้ให้เห็นว่าเขามองว่ากฎหมายนี้เป็นการประนีประนอม และกล่าวถึงข้อกังวลของเขาเกี่ยวกับการกักขังคนจำนวนมากเป็นประจำ

ตัวอย่างเช่น ในปี 1994 เขาบอกว่าเขาจะสนับสนุนเรื่องนี้ เพราะมีกฎหมายว่าด้วยความรุนแรงต่อสตรี ซึ่งช่วยปราบปรามความรุนแรงในครอบครัวและการข่มขืน แซนเดอร์ส กล่าวว่า:

ฉันมีปัญหาร้ายแรงหลายอย่างเกี่ยวกับร่างกฎหมายอาชญากรรม สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี แต่ส่วนหนึ่งที่ฉันสนับสนุนอย่างจริงจังคือพระราชบัญญัติความรุนแรงต่อสตรี เราต้องการเงิน 1.8 พันล้านดอลลาร์ในร่างกฎหมายนี้อย่างเร่งด่วนเพื่อต่อสู้กับการระบาดของความรุนแรงต่อผู้หญิงบนท้องถนนและในบ้านของอเมริกา

เมื่อต้นปี แซนเดอร์สแนะนำว่าเขาไม่เห็นส่วนที่ยากต่ออาชญากรรมของร่างกฎหมายเป็นวิธีแก้ปัญหาอาชญากรรมที่ถูกต้อง: ข้าพเจ้าเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่ามีคนในสังคมของเราที่มีความรุนแรงอย่างน่ากลัว ป่วยหนักและเป็นโรคจิตเภท และชัดเจนว่าคนเหล่านี้ต้องถูกคุมขังเพื่อปกป้องสังคมจากพวกเขา

แต่ยังเป็นมุมมองของฉันด้วยว่าโดยการละเลยของรัฐบาลของเราและการจัดลำดับความสำคัญที่ไร้เหตุผลอย่างไร้เหตุผล ทุกวันนี้เรากำลังลงโทษคนหนุ่มสาวหลายสิบล้านคนให้พบกับอนาคตของความขมขื่น ความทุกข์ยาก ความสิ้นหวัง ยาเสพติด อาชญากรรม และความรุนแรง และคุณโฆษก เรือนจำทั้งหมดในโลก — และเราคุมขังคนต่อหัวมากกว่าประเทศอื่นแล้ว — และการประหารชีวิตทั้งหมด … ในโลกจะไม่ทำให้สถานการณ์นั้นถูกต้อง

เราสามารถให้ความรู้หรือไฟฟ้าดูด เราสามารถสร้างงานที่มีความหมาย สร้างสังคมใหม่ หรือสร้างคุกเพิ่มก็ได้ คุณโฆษก ขอให้เราสร้างสังคมแห่งความหวังและความเห็นอกเห็นใจ ไม่ใช่สังคมแห่งความเกลียดชังและการแก้แค้น และในปี 1991 แซนเดอร์สได้ออกมาพูดต่อต้านกฎหมายที่เข้มงวดเกี่ยวกับอาชญากรรม โดยเฉพาะร่างกฎหมายอาชญากรรมปี 1991ในสุนทรพจน์อีกเรื่องหนึ่ง:

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา บอลสเต็ป2 เว็บจับยี่กี

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ในวันอังคารที่ 3 พฤศจิกายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอได้ปฏิเสธการลงคะแนนเสียงที่จะไม่เพียงแต่ ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสร้างสิ่งที่แม้แต่ผู้สนับสนุนหม้อทางกฎหมายที่เรียกว่าผู้ขายน้อยรายที่ไม่เป็นธรรมด้วยการมอบสิทธิ์ทั้งหมดที่จะปลูกหม้อให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนแคมเปญผู้มั่งคั่งสำหรับความคิดริเริ่มนี้

โอไฮโอเป็นผู้สมัครที่ไม่คาดคิดสำหรับการทำให้ถูกกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบเมื่อเทียบกับรัฐหม้อทางกฎหมายทั้งสี่ มันไม่ได้ก้าวหน้าเป็นพิเศษเช่นรัฐโคโลราโด โอเรกอน และวอชิงตัน หรือเสรีนิยมอย่างอลาสก้า ยังไม่มี กัญชาทางการแพทย์ด้วยซ้ำ แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในรัฐที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาในปี 1970

แต่สิ่งที่ผิดปกติอย่างแท้จริงคือโครงสร้างของปัญหาที่ 3ของรัฐโอไฮโอซึ่ง เรียกว่ามาตรการทางกฎหมายนั้นเป็นอย่างไร ไม่เพียงแต่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจเท่านั้น มันวางผู้บริจาคที่ร่ำรวยสำหรับการรณรงค์ให้ถูกต้องตามกฎหมายในการดูแลการปลูกหม้อทั้งหมดในรัฐ – เป็นของขวัญที่ชัดเจนสำหรับการสนับสนุนของพวกเขา นั่นไม่เพียงแต่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามถูกกฎหมายเท่านั้น มันยังผลักกลุ่มผู้สนับสนุนระดับชาติที่สำคัญบางกลุ่มออกไปซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะสนับสนุนมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

ความแตกต่างทำให้แม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายสงสัยว่า: สมัครเว็บบอลออนไลน์ การยุติสงครามที่ล้มเหลวกับกัญชานั้นคุ้มค่าที่จะล็อคโอไฮโอให้เข้าสู่ระบบการถูกกฎหมายที่อาจเป็นอันตรายหรือไม่? ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐกล่าวว่าไม่มี มาตรการของรัฐโอไฮโอทำให้ผู้บริจาคผู้มั่งคั่งของแคมเปญดูแลฟาร์มหม้อทั้งหมดของรัฐ Nick Lachey ผู้มีสิทธิในฟาร์มกัญชาแห่งหนึ่งในโอไฮโอพูดกับ Extra

ธุรกิจต่อไปของ Nick Lachey อาจเป็นกัญชา D รูปภาพ Dipasupil / Getty สำหรับ Extra

ภายใต้ มาตรการนี้ ชาวโอไฮโออายุ 21 ปีขึ้นไปจะสามารถครอบครองกัญชาได้หนึ่งออนซ์โดยทั่วไป และด้วยใบอนุญาต 50 ดอลลาร์ กัญชาออกดอกได้มากถึงสี่ต้นต่อครัวเรือน และกระถางมากถึง 8 ออนซ์ในบ้านของพวกเขา ชาวโอไฮโอจะไม่สามารถใช้หม้อในที่สาธารณะได้ ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นเรื่องปกติสำหรับโครงการริเริ่มหม้อเช่นอลาสก้าอนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครองหม้อได้มากถึง 2 ออนซ์ และพืชกัญชาได้ถึงหกต้น และไม่อนุญาตให้มีการบริโภคในที่สาธารณะ

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ที่ที่การวัดของรัฐโอไฮโอแตกต่างจากรัฐอื่น ๆ คือการผลิตกัญชาในเชิงพาณิชย์อย่างไร

เมื่อรู้ว่าการลงคะแนนเสียงจะมีราคาแพงมาก ResponsibleOhioซึ่งเป็นกลุ่มที่อยู่เบื้องหลังมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐ ได้จัดโครงสร้างความคิดริเริ่มที่จะให้รางวัลแก่ผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ ในการรณรงค์ — และด้วยเหตุนี้จึงให้พวกเขาเข้าร่วม ด้วยเหตุนี้ รัฐจะอนุญาตให้มีฟาร์มกัญชาเพียง 10 แห่ง และ ผู้ร่วมบริจาคที่มั่งคั่งกว่า 20 รายที่ลงนามในการรณรงค์จะได้รับการรับรองใบอนุญาตสำหรับไซต์ทั้งหมด 10 แห่ง ผู้มีส่วนร่วมเหล่านี้มีหลากหลาย – ตั้งแต่สมาชิกวง 98 Degrees Nick Lachey ไปจนถึงครอบครัว Taft ในท้องถิ่น

ผู้มีส่วนร่วมและเจ้าของฟาร์มหม้อในอนาคตแตกต่างกันไป – ตั้งแต่อดีตสมาชิกวง 98 DEGREES NICK LACHEY ไปจนถึงครอบครัว TAFT ในท้องถิ่น

ฟาร์ม 10 แห่งเหล่านี้จะขายกัญชาให้กับร้านค้าปลีกมากกว่า 1,100 แห่ง ร้านขายยาที่ไม่แสวงหากำไร และผู้ผลิต มาตรการดังกล่าวเรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นด้านกฎระเบียบที่ดูแลธุรกิจเหล่านี้ทั้งหมด โดยมุ่งเน้นเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมจะตอบสนองความต้องการกัญชาของรัฐโอไฮโอ

นอกเหนือจากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว ผู้ปลูกและผู้ผลิตจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 15 เปอร์เซ็นต์ และร้านค้าปลีกจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 5 เปอร์เซ็นต์ รายได้เสริมจะส่งไปที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับเทศมณฑล ซึ่งจะสามารถใช้เงินสำหรับทุกอย่างตั้งแต่ความปลอดภัยสาธารณะไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐาน และไปจนถึงคณะกรรมการกำกับดูแล ซึ่งสามารถใช้เงินที่ได้มาเพื่อระดมทุนเองและ โปรแกรมสาธารณสุข

ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายไม่ชอบมาตรการ
รัฐหลายแห่งกำลังออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมาย แต่การจับกุมกัญชาที่ลดลงไม่ได้แปลว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่น้อยลงระหว่างคนผิวดำกับคนผิวขาว

รูปภาพของ Kevin Cummins / Getty
เป็นโครงสร้างของระบบการออกใบอนุญาตสำหรับฟาร์มกัญชาที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง การตั้งค่า — กลุ่มคนร่ำรวยจำนวนมากให้ทุนสนับสนุนโครงการลงคะแนนเสียง จากนั้นหากำไรจากการเป็นเจ้าของโดยเป็นเจ้าของสิทธิ์ทั้งหมดในการผลิตหม้อ — รู้สึกแย่ แม้กระทั่งกับผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายตามแบบฉบับ

Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางในโครงการนโยบายกัญชาเพื่อส่งเสริมการถูกกฎหมาย ระบุว่า เป็นเรื่องดีที่ยุติการห้ามกัญชา “อย่างที่กล่าวไปแล้ว หากเราจะเขียนโครงการริเริ่มทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับกัญชา เราจะทำเช่นนั้นด้วยการออกใบอนุญาตที่มีการแข่งขันและมีคุณธรรมมากกว่าการให้ใบอนุญาตก่อนที่กฎหมายจะส่งต่อไปยังบุคคลที่ร่ำรวยพอที่จะสนับสนุนเงินทุนสำหรับโครงการริเริ่มและ อาจจะหรือไม่มีคุณสมบัติที่จะมีใบอนุญาตประกอบธุรกิจประเภทนี้ก็ได้”

นักวิจารณ์ท้องถิ่น เช่นDave Yost ผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐโอไฮโอระบุว่ามาตรการดังกล่าวเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา และการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ทำให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอใช้มาตรการของตนเองในการลงคะแนนเสียงที่จะ “ห้ามไม่ให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ริเริ่มขึ้นซึ่งจะทำให้เกิดการผูกขาด

นักวิจารณ์ท้องถิ่นได้กำหนดมาตรการดังกล่าวว่าเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา

แต่มาตรการ ResponsibleOhio ได้วางข้อจำกัดบางประการไว้สำหรับผู้ปลูกในหม้อ โดยอนุญาตให้คณะกรรมการกำกับดูแลเพิกถอนใบอนุญาตและมอบใบอนุญาตให้กับบุคคลอื่น “การสมรู้ร่วมคิด [ระหว่างผู้ปลูก] เป็นการละเมิด” เอียน เจมส์ กรรมการบริหารของ ResponsibleOhio กล่าว “การละเมิดกฎหมายอาจต้องถูกเพิกถอนใบอนุญาตของคุณ และคณะกรรมการควบคุมกัญชา … กำหนดว่ากฎหมายจะต้องเป็นอย่างไร กฎเกณฑ์ต้องเป็นอย่างไร” พร้อมอำนาจที่จะริบใบอนุญาตจากผู้ละเมิดกฎ

คณะกรรมาธิการจะเน้นไปที่การตอบสนองความต้องการของตลาดโดยเฉพาะ โดยสามารถเพิกถอนใบอนุญาตจากผู้ปลูกที่ไม่ได้ปลูกในกระถางเพียงพอ หลังจากผ่านไปสองสามปี คณะกรรมการก็จะสามารถจัดตั้งฟาร์มใหม่ได้หากจำเป็นต้องรักษาความต้องการ — ดังนั้นฟาร์ม 10 แห่งเดิมอาจไม่ใช่ธุรกิจเดียวในอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานาน

James อ้างว่าการตั้งค่าซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นของขวัญให้กับผู้สนับสนุนการรณรงค์จำเป็นต้องล็อคเงินทุนสำหรับมาตรการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่การรณรงค์มีราคาแพงอย่างฉาวโฉ่และความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการถูกกฎหมายก็ถูกแบ่งออกอย่างเท่าเทียมกัน “ถ้าทำเนียบรัฐบาลไม่ผ่าน … ก็ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เจมส์กล่าว “และรัฐโอไฮโอมีราคาแพงมากสำหรับปัญหาการลงคะแนนเสียง มันต้องใช้เงินทุน ในโคโลราโด มันต้องใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ ในโอไฮโอ จะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์”

มาตรการเผชิญอุปสรรคในการเลือกตั้งเสมอมา
หน่อของกัญชา

Frederic Brown / AFP ผ่าน Getty Images
การสำรวจเมื่อเดือนเมษายนจากมหาวิทยาลัย Quinnipiac พบว่ามีการแบ่งแยกขนาดใหญ่ในการสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบและทางการแพทย์: 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอไฮโอสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ในขณะที่ 84 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายทางการแพทย์

แต่การสำรวจอีกครั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอจากมหาวิทยาลัย Akron พบว่าโครงการลงคะแนนเสียงได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าการทำให้ถูกกฎหมาย แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถาม 53 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาชอบแนวคิดเรื่องการทำให้ถูกกฎหมาย แต่มีเพียง 46 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนประเด็นที่ 3 ดังนั้นแม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายบางคนก็หันมาต่อต้านความคิดริเริ่มของโอไฮโอ การสำรวจพบว่าส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการคัดค้านส่วนต่างๆ ของ มาตรการที่จำกัดการทำฟาร์มกัญชาในเชิงพาณิชย์ให้กับเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวยเพียงไม่กี่ราย

ประกอบกับปัจจัยอื่นๆ ที่ขัดต่อการแก้ไข ประการหนึ่ง โอไฮโอเป็นรัฐที่มีราคาแพงมากในการดำเนินโครงการริเริ่ม: เป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดอันดับที่เจ็ดและเป็นสมรภูมิทางการเมืองที่สำคัญ เนื่องจากรัฐนี้สามารถแกว่งการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้ และมาตรการดังกล่าวได้เข้าสู่การลงคะแนนเสียงในปีที่ไม่มีการเลือกตั้งระดับชาติ ทำให้มีความเป็นไปได้สูงที่กลุ่มประชากรที่ลงคะแนนเสียงจะเบ้ไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าและอนุรักษ์นิยมมากกว่า ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงมากกว่าแต่มีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมาย

ดังนั้นเพื่อให้แคมเปญถูกต้องตามกฎหมายได้สำเร็จ ResponsibleOhio ตัดสินใจว่าจะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์ และนั่นนำไปสู่ข้อตกลงกับผู้สนับสนุนแคมเปญ

มันฟังดูสกปรก แต่สำหรับเจมส์ข้อตกลงนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่จะยุติสิ่งที่เขาลักษณะเป็นความล้มเหลวที่สำคัญของสงครามยาเสพติด

“สงครามยาเสพติดคือความล้มเหลว”
ธงกัญชาที่ Coachella

David McNew / AFP ผ่าน Getty Images
ในระหว่างการสนทนาของเรา เจมส์เรียกข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย โดยระบุว่าข้อห้ามหม้อเป็น “ความล้มเหลวครั้งยิ่งใหญ่” และเสียเงินภาษีของผู้เสียภาษี

รายงานปี 2013 โดยสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันพบว่าโอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010 ในปีนั้น มีผู้ถูกจับกุมมากกว่า 19,000 คนทั่วทั้งรัฐในข้อหาครอบครองกัญชา และการจับกุมนั้นบิดเบือนทางเชื้อชาติด้วยคนผิวดำ ชาวโอไฮโอมีโอกาส 4.1 เท่าของคู่หูผิวขาวที่จะถูกจับกุมในข้อหาครอบครองหม้อ เกือบครึ่งหนึ่งของการจับกุมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดของรัฐในปี 2553 นั้นมาจากกัญชา

การจับกุมดังกล่าวเป็นการปราบปรามยาที่ค่อนข้างปลอดภัยเมื่อเทียบกับสารอื่นๆ แม้ว่าหม้อจะมีความเสี่ยงต่อการพึ่งพาอาศัยกัน แต่ก็ไม่มีใครเคยเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดกัญชา และความเสี่ยงในการเกิดอุบัติเหตุดูเหมือนจะต่ำกว่ายาอื่นๆ: การศึกษาจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียแนะนำว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่ร้ายแรงนั้นไม่มีที่ไหนเลยที่ใกล้กับระดับของยาเสพติด สารกระตุ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแอลกอฮอล์

โอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010

ตลาดมืดของสหรัฐฯ สำหรับกัญชายังสร้างรายได้จากการส่งออกยาของกลุ่มค้ายารายใหญ่ มากถึง 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ตามการประมาณการครั้งก่อนจากสถาบัน Mexican Institute of Competitiveness (2012) และRAND Corporation (2010) สิ่งนี้ทำให้กลุ่มอาชญากรเหล่านี้มีเงินมากขึ้นในการดำเนินการค้ามนุษย์ด้วยความรุนแรงในละตินอเมริกาส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การสังหารและการลักพาตัวผู้คนหลายหมื่นคนในแต่ละปี และทำให้เกิดเรื่องราวอันน่าสยดสยองของแก๊งค้ายาที่ตัดหัวและทรมานผู้คน และความรุนแรงบางส่วนนั้นเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแก๊งค์ต่อสู้เพื่อแย่งชิงตำแหน่งเพื่อขายยาผิดกฎหมาย

ตามทฤษฎีแล้ว การทำให้ถูกกฎหมายจะกำจัดตลาดมืดส่วนใหญ่หรือทั้งหมดนั้น ผลักดันให้กัญชาเข้าสู่ตลาดที่ถูกกฎหมายและตลาดสีเทา และลดแหล่งรายได้มหาศาลจากแก๊งค้ายา

ประเด็นเหล่านี้เป็นประเด็นที่ผลักดันการสนับสนุนให้ถูกกฎหมาย — และใช้กับมาตรการลงคะแนนเสียงของรัฐโอไฮโอได้มากเท่ากับความคิดริเริ่มด้านกฎหมายอื่นๆ ส่วนที่เหลือของความคิดริเริ่มที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยามองว่าปัญหาคือ ไม่ใช่แค่คำถามที่ว่าใครจะเป็นผู้ดูแลฟาร์มกัญชา แต่จะสามารถผลิตผู้ปลูกในหม้อได้มากน้อยเพียงใด

มาตรการนี้ไม่ได้กล่าวถึงปัญหาด้านสาธารณสุข
มักมีความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายของรัฐโอไฮโอต้องการกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดคิดว่าเป็นความคิดที่ดี

ผู้สนับสนุนมาตรการนี้ ระมัดระวังในการดูเหมือนว่าพวกเขากำลังสร้างผู้ขายน้อยรายที่จะนำไปสู่ราคาที่สูงเกินจริง ต้องการให้แน่ใจว่าจะตอบสนองความต้องการของรัฐสำหรับกัญชา เพื่อให้ผู้บริโภคเข้าถึงยาได้ง่าย อันที่จริงหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลคือการศึกษาความต้องการหม้อของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ปลูกจะรักษาความต้องการของผู้บริโภคได้

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยากล่าวว่าคณะกรรมการกำกับดูแลควรสร้างขึ้นในทางตรงกันข้ามและใช้แนวทางที่เป็นปฏิปักษ์กับธุรกิจหม้อเพื่อจำกัดอุปทานและรักษาราคาให้สูง ตามหลักการแล้วราคาของกัญชาควรต่ำพอที่จะขับไล่ตลาดมืด แต่ไม่ต่ำพอที่จะเข้าถึงกัญชาได้และราคาไม่แพงจนสามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ”

อุดมคติสำหรับผู้เชี่ยวชาญคือการสร้างระบบที่ช่วยลดปัญหาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุดของหม้อ นั่นคือความเสี่ยงที่จะถูกละเมิด

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ” Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ “นั่นจะมีผลที่ตามมาในแง่ของระยะเวลาที่คุณใช้ไปอย่างไม่เต็มประสิทธิภาพ เมื่อเป็นชั่วโมงต่อวันครั้งต่อปีก็แย่”

Jon Caulkins จาก Carnegie Mellon University กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น: “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลามากกว่าครึ่งของชั่วโมงตื่นนอนของคุณมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะได้รับรางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบ รักษามะเร็ง”

อุตสาหกรรมกัญชามีแรงจูงใจที่จะขายกัญชาให้กับผู้ใช้จำนวนมาก เนื่องจากเป็นลูกค้าที่สร้างผลกำไรส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น ในโคโลราโด การศึกษาตลาดหม้อของรัฐที่ดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรโคโลราโด พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9 เปอร์เซ็นต์ในรัฐนั้นคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นผู้บริโภคที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
ดังนั้นหากบริษัทกัญชาสามารถเติบโตได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการ พวกเขาจะสามารถท่วมตลาดด้วยหม้อราคาถูกที่ผู้ใช้ที่หนักที่สุดจะกลืนกิน – และใช้ในทางที่ผิด นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำกลไกทุกประเภทเพื่อรักษาราคากัญชาให้สูง – ภาษีที่สูงขึ้น, ขีด จำกัด ของจำนวนกัญชาที่สามารถปลูกและขายได้ หรือการผูกขาดการผลิตและการขายของรัฐ

แต่มาตรการของรัฐโอไฮโอกำหนดภาษีหม้อที่เข้มงวดและต่ำซึ่งจะทำให้ราคาต่ำ และนี่คือเป้าหมายของความคิดริเริ่ม – อีกครั้งหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลภายใต้ข้อเสนอคือการทำให้ pot เข้าถึงได้ง่าย

มาตรการนี้ยังให้พื้นที่เพาะปลูกขนาดใหญ่มากแก่ผู้ปลูกตั้งแต่ 20 ถึง 80 เอเคอร์ เมื่อฉันถาม Kleiman ว่าชาวไร่หม้อจะสามารถผลิตกัญชาได้มากแค่ไหนในไซต์เหล่านี้ เขาบอกว่ามันจะเป็น “กัญชาที่อึมครึม” คอลกินส์เห็นด้วยว่าน่าจะเป็นกัญชามากกว่าที่รัฐโอไฮโอต้องการ แม้ว่าเขาจะเสริมว่ามีความเป็นไปได้ที่หม้อจำนวนมากจะไหลออกจากรัฐ แต่ถ้าหม้อทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดยังคงอยู่ในสถานะ มันจะหมายถึงอุปทานจำนวนมาก ราคาต่ำ รายได้จากภาษีต่ำ (เนื่องจากภาษีถูกผูกไว้กับราคา) และการใช้งานและการละเมิดที่สูงขึ้น “ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี”

“ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี” Kleiman กล่าว “ปีหน้าจะดีไปกว่าการห้ามหรือไม่ แน่นอน เกือบทุกอย่างดีกว่าการห้ามในปีหน้า แต่การล็อคนโยบายระยะยาวโดยพื้นฐานแล้วคือการขโมยทรัพย์สินสาธารณะเพื่อให้ถูกกฎหมายในวันนี้มากกว่าสองปีต่อจากนี้ น่ากลัว.”

ผู้เชี่ยวชาญและผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าข้อกังวลเหล่านี้เพิ่มขึ้นจากความคิดริเริ่มของรัฐโอไฮโอ เนื่องจากเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งหมายความว่ารายละเอียดนโยบายเฉพาะใดๆ จะเปลี่ยนแปลงได้ยากมาก และนั่นอาจทำให้รัฐกลายเป็นแบบจำลองที่อาจจะต้องเสียใจ

“เรากำลังสร้างอุตสาหกรรมที่จะได้กำไรจากผู้ที่ได้รับผลกระทบจากผลิตภัณฑ์ของตน และหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องมีความคิดที่จะเป็นพันธมิตรกับผู้บริโภคและมีความสงสัยในอุตสาหกรรมนี้” คอลกินส์กล่าว “ไม่มีรัฐใดทำการเลือกนั้นโอไฮโอกำลังทำให้ปัญหานี้ชัดเจน”

เจ้าหน้าที่ด้านยาชั้นนำของไอร์แลนด์กำลังเปิดรับแนวทางด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับยาเสพติด

ในวันจันทร์ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงในความดูแลของกลยุทธ์ของยาเสพติดแห่งชาติกล่าวว่ารัฐบาลต่อไปของไอร์แลนด์มีแนวโน้มที่จะย้ายไปยัง decriminalizing ยาเสพติดทั้งหมดไอริชไทม์สรายงาน Aodhán Ó Ríordáin ยังกล่าวอีกว่าประเทศจะเปิดห้องฉีดสำหรับผู้ติดเฮโรอีน ซึ่งผู้ใช้สามารถรับและใช้ยาได้ ภายใต้การดูแลทางการแพทย์ที่เข้มงวด โดยไม่ต้องพึ่งผู้ค้าและผู้ค้าอาชญากร

นี่ไม่ได้หมายความว่าร้านค้าในไอร์แลนด์จะเริ่มขายกัญชา เฮโรอีน และโคเคนในเร็วๆ นี้ แต่ถ้ารัฐบาลชุดต่อไปใช้แผนที่กำหนดไว้โดย Ó Ríordáin ก็จะลบบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองยาเหล่านี้ ขจัดความเสี่ยงของเวลาติดคุกสำหรับการครอบครองยาเสพติด ในขณะที่บทลงโทษทางอาญายังคงมีอยู่สำหรับการผลิต การค้ามนุษย์ และการขายสารเสพติด

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด”

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด หากเราต้องการจะทำลายวงจรนี้และพยายามอย่างจริงจังในการแก้ไขปัญหาการติดยาและแอลกอฮอล์” Ó Ríordáin กล่าว

ไอร์แลนด์จะไม่ใช่ประเทศแรกที่ทำเช่นนี้ ในการเคลื่อนไหวที่ได้รับความสนใจจากสื่อเป็นจำนวนมาก โปรตุเกสในปี 2544 ได้ยกเลิกยาเสพติดทั้งหมด รวมทั้งเฮโรอีนและโคเคน รายงานจากโปรตุเกสพบว่าผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจเป็นส่วนใหญ่ โดยการใช้ยายังคงค่อนข้างคงที่ เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการรักษาปัญหายาเสพติด

แต่โปรตุเกสไม่เพียงแต่ลดทอนความเป็นอาชญากรรม นอกจากนี้ยังจับคู่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมด้วยการเน้นที่โครงการสาธารณสุขสำหรับผู้ติดยา ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่ไอร์แลนด์พยายามทำเช่นกัน และในช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาต้องรับมือกับยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่บาดใจแนวทางที่รุนแรงของโปรตุเกสและไอร์แลนด์สามารถให้บทเรียนแก่อเมริกาได้

การลดทอนความเป็นอาชญากรรมสามารถช่วยผู้ติดยาได้อย่างไร
ธงชาติโปรตุเกส

ธงชาติโปรตุเกส รูปภาพ Dominik Bindl / Getty
จริง ๆ แล้วมีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าผู้ใช้ยาและผู้ติดยาควรเข้าคุกและติดคุกเพื่อครอบครองโดยง่าย แม้แต่ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นในการยุติสงครามยาเสพติดเช่นKevin Sabetจาก Smart Approaches to Marijuana ที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย ยอมรับว่าผู้ใช้ควรได้รับการรักษา ไม่ใช่จำคุกหรือติดคุก แต่นักค้ายาบางคนสนับสนุนการรักษาอาชญากรเพื่อรักษาความอัปยศต่อการใช้ยา และกลัวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาจะส่งสัญญาณว่าการใช้ยาอย่างผิดกฎหมายเป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
แต่การกำจัดหรืออย่างน้อยก็ลดความอัปยศรอบ ๆ ยาเหล่านี้อาจมาพร้อมกับประโยชน์ด้านสาธารณสุข: จะทำให้ผู้คนไม่กลัวที่จะได้รับความช่วยเหลือเมื่อต้องการ นี่คือสิ่งที่รายงานจากสถาบัน Cato เสรีนิยมในปี 2552 พบว่าเมื่อพิจารณาถึงแผนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของโปรตุเกส: “อุปสรรคที่สำคัญที่สุดใน

การเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวที่จะถูกจับกุมของผู้ติดยาเสพติด เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมคือการที่จะทำลาย ทำให้ตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพสามารถเสนอให้กับผู้ติดยาได้เมื่อพวกเขาไม่กลัวการถูกดำเนินคดีอีกต่อไป นอกจากนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมยังช่วยเพิ่มทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

“DECRIMINALIZATION ปลดปล่อยทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

แม้ว่าการศึกษาพบว่ากฎหมายต่อต้านยาเสพติดของโปรตุเกสส่วนใหญ่ไม่ได้บังคับใช้ก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่ก็เป็นความจริงที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมได้ขจัดความกลัวที่จะถูกจับกุมโดยสิ้นเชิง และประเทศก้าวไปอีกขั้นหนึ่งโดยใช้ทรัพยากรที่ว่างอย่างเป็นทางการเพื่อจัดตั้งคณะ

กรรมการที่เชื่อมโยงผู้ติดยากับการรักษาเป็นหลัก ดังที่ European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction อธิบายไว้ในรายงานเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดของโปรตุเกส (ค่าคอมมิชชั่นเหล่านี้คล้ายกับศาลยาเสพติดในอเมริกามาก ซึ่งจัดลำดับความสำคัญในการส่งผู้ติดยาไปบำบัดแทนที่จะติดคุกหรือติดคุก)

นี่คือสิ่งที่รัฐมนตรีกระทรวงยาเสพติดของไอร์แลนด์สนับสนุนโดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลชุดต่อไป ซึ่งจะได้รับการเลือกตั้งในปีหน้า จะปฏิบัติตามแผนฉบับเต็มหรือไม่

ไอร์แลนด์ต้องการรวมการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเข้ากับโครงการด้านสาธารณสุข
นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว

นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว Olivier Douliery ผ่าน Getty Images
รายละเอียดของนโยบายยาใหม่ของไอร์แลนด์ยังคงดำเนินการอยู่ แต่ดูเหมือนว่ารัฐบาลปัจจุบันของประเทศจะสนใจที่จะใช้แนวทางที่เน้นการรักษาก่อนแทนที่จะคุมขังผู้ใช้ยา และดูเหมือนว่า Ó Ríordáin จะเชื่อมั่นว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะดำเนินต่อไปตามเส้นทางนั้นด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอย่างเต็มรูปแบบ

ประการหนึ่ง Ó Ríordáin กล่าวว่ารัฐบาลของเขาจะย้ายออกเพื่อยกเลิกอุปสรรคทางกฎหมายและกำหนดกฎระเบียบสำหรับสถานที่ฉีดเฮโรอีน ซึ่งผู้เสพจะสามารถรับเฮโรอีนในปริมาณหนึ่งภายใต้สภาพแวดล้อมที่มีการดูแล

แนวคิดที่ได้ทดลองใช้ในหลายประเทศในยุโรปคือ โครงการเหล่านี้อนุญาตให้ผู้ติดยาบางคนสามารถตอบสนองการติดยาได้โดยไม่เสี่ยงกับการใช้ยาเกินขนาด และไม่ต้องอาศัยอาชญากรรมอื่นๆ เพื่อให้ได้มาซึ่งยา เช่น การโจรกรรมและการลักทรัพย์ นักวิจัยให้เครดิตโครงการนี้ในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเป็นโครงการระดับชาติแห่งแรกในประเภทนี้ โดยมีการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการปรับปรุงการทำงานทางสังคม เช่น ที่อยู่อาศัยและการจ้างงานที่มั่นคง

“สิ่งเหล่านี้คือสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก” ของผู้ใช้ยา

แต่นี้มักจะได้รับอนุญาตเท่านั้นเป็นที่พึ่งสุดท้ายสำหรับการติดยาเสพติดเฮโรอีนหลังจากที่พวกเขาพยายามรักษาแบบดั้งเดิมมากขึ้นรวมทั้งทางเลือก opioid เช่นยา เป็นไปได้มากทีเดียวที่จะเป็นไปไม่ได้เลยที่ทุกคนจะเดินเล่นในสถานที่ฉีดยาของชาวไอริชและรับเฮโรอีน Ó Ríordáin กล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก”

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนโยบายและความคิดเห็นของ Ó Ríordáin บ่งชี้ว่าไอร์แลนด์กำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ต่างออกไปด้วยความพยายามในการต่อต้านยาเสพติด โดยคาดว่าจะมีกฎระเบียบใหม่ในปีหน้า

แต่ในวงกว้างมากขึ้น แนวทางใหม่ของไอร์แลนด์กำลังกลายเป็นบรรทัดฐานใหม่มากขึ้น ในขณะที่ประเทศต่างๆ จำนวนมากขึ้นมองดูสงครามกับยาเสพติดอีกครั้งและความล้มเหลวในการลดการใช้ยาลงอย่างมาก พวกเขาต้องการพึ่งพาการบังคับใช้กฎหมายน้อยลง และต้องพึ่งพาแพทย์และโรงพยาบาลมากขึ้นในการจัดการกับการใช้ยาเสพติดและการติดยา ไอร์แลนด์เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดที่มีชื่อเสียงของการเปลี่ยนแปลงนี้ อเมริกาที่จัดการกับการระบาดของฝิ่นอาจอยู่ไม่ไกลหลังมากนัก

ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา มีการเล่าเรื่องเพิ่มมากขึ้นในหมู่ผู้ปกป้องตำรวจที่ก้าวร้าวว่าการวิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายทำให้ตำรวจกลัวการทำงานของพวกเขา นำไปสู่การก่ออาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้น หลักฐานคือตำรวจกังวลมากว่าจะถูกจับจากกล้องขณะทำสิ่งที่ดูไม่ดี ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ทำงาน ดังนั้นจึงไม่สามารถหยุดอาชญากรจากการก่ออาชญากรรมรุนแรงได้

ในวันจันทร์ที่เดอะเดลี่โชว์ของเทรเวอร์โนอาห์จับเพียงวิธีการที่ไร้สาระคิดทั้งหมดนี้เป็น เขาพูดประชดประชัน:

ตำรวจกำลังพยายามสร้างประเด็นพื้นฐาน: ผู้คนปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไม่เป็นธรรมเพียงเพราะพวกเขาเป็นใครและหน้าตาเป็นอย่างไร ผู้คนมักใช้กล้องติดตามพวกเขาไปรอบๆ เฝ้าดูทุกสิ่งที่พวกเขาทำ สงสัยว่าพวกเขากำลังจะทำผิดกฎหมายอยู่เสมอ ทำให้ตำรวจกลัวที่จะลงจากรถเพราะกลัวว่าจะมีใครบางคนหยิบโทรศัพท์ขึ้นมาและถ่ายวิดีโออย่างโหดเหี้ยม ใครสามารถจินตนาการได้ว่าจะต้องรู้สึกอย่างไร? และถ้าคุณตั้งใจฟัง ตำรวจทั้งหมดกำลังบอกว่า “โทรศัพท์ลง อย่ายิง”

โนอาห์กำลังพลิกสถานการณ์ที่นี่: เขาแย้งว่าตำรวจที่รู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมนั้นเป็นเพียงสะท้อนความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวดำรู้สึกเมื่อพวกเขาออกไปข้างนอกและถูกตำรวจรบกวนและรังควานเพียงเพราะสีผิวของพวกเขา

แน่นอน ความแตกต่างก็คือ ความสงสัยของตำรวจเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มสามารถจบลงด้วยการฆ่าผู้บริสุทธิ์ ตามที่เราได้เห็นมาไกล หลายครั้งเกินไปในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ในขณะเดียวกัน คนที่พยายามให้เจ้าหน้าที่ตำรวจรับผิดชอบ ไม่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายใด ๆ เว้นแต่ว่าตำรวจจะถูกจับได้ว่าทำสิ่งเลวร้ายจริงๆ

ไม่มีหลักฐานของ “เฟอร์กูสันเอฟเฟค” ดังที่โนอาห์ชี้ให้เห็น ยังไม่มีงานวิจัยใดที่สนับสนุนแนวคิดเรื่อง “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ตำรวจกลัวเกินกว่าจะทำงานของตนได้ อาชญากรจึงกล้าแสดงออก เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ที่เริ่มต้นจากการประท้วงที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี อันที่จริง การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและการลดลงของกิจกรรมตำรวจเกิดขึ้นก่อนการประท้วงเรื่องการยิงตำรวจของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และการที่ตำรวจสังหารเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ สองประเด็นสำคัญในการเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในตำรวจ การใช้กำลัง

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร โครงการพิจารณาคดี แต่นั่นไม่ได้หยุดผู้พิทักษ์การบังคับใช้กฎหมายบางคนรวมถึงJames Comey ผู้อำนวยการ FBIจากการอ้างว่ามีผลของเฟอร์กูสันจริงๆ ความจริงก็คือตำรวจต้องรับผิดชอบต่องานที่สำคัญมากที่พวกเขาทำ และความรู้สึกใด ๆ ต่อการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่พวกเขามีก็คือความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวสีมีต่อพวกเขาในแต่ละวัน

การวิ่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Jeb Bush ดำเนินไปอย่างเลวร้ายจนผู้คนไม่รู้ว่าเขากำลังวิ่งอยู่หรือไม่

อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ข้อมูลของ Google บอก: ในการดีเบตของพรรครีพับลิกันครั้งที่สี่ในคืนนี้ คำถามยอดนิยมของ Google เกี่ยวกับบุชคือเขายังคงลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอยู่หรือไม่

แคมเปญรีพับลิกันอื่น ๆ ต้องเผชิญกับคำถามที่คล้ายกันตามข้อมูลของ Google แต่ดูเหมือนสงวนไว้สำหรับเบ็น คาร์สัน ซึ่งทำการเลือกตั้งได้ดี แต่คนชั้นสูงคิดว่าไม่มีโอกาสที่จะชนะ และผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับต่ำคนอื่นๆ เช่น Mike Huckabee และ Bobby Jindal ไม่ใช่ผู้สมัครที่บุชหวังว่าจะแข่งขันด้วย

การรณรงค์ของบุชต้องพูดอย่างสุภาพว่าไม่เป็นไปตามกระแสนิยม ในขั้นต้น บุชได้รับการสนับสนุนจากสถานประกอบการมากมายสำหรับการดำเนินงานของเขา แต่สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างรวดเร็วเมื่อการรณรงค์เริ่มต้นขึ้น: โดนัลด์ทรัมป์พุ่งสูงขึ้นในการเลือกตั้ง บุชล้มเหลวในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของทรัมป์ด้วยการแสดงความมั่นใจใด ๆ สถานประกอบการของพรรครีพับลิกันเริ่มย้ายไปที่ Marco Rubio และตอนนี้การสำรวจใหม่จาก YouGov พบว่า บุชได้รับการสนับสนุน 3 เปอร์เซ็นต์อย่างเลวทราม – โดยมีทรัมป์และคาร์สันอยู่ข้างหน้าเขา

เมื่อเผชิญกับการล่มสลายนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนจะไม่รู้ว่าบุชยังวิ่งอยู่หรือไม่ อย่างน้อยๆ ก็ดูมีแนวโน้มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เขาจะเลิกจ้างในเร็วๆ นี้ ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้ยึดและเก็บรักษาทรัพย์สินของประชาชนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าคนเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมใดๆ

นั่นคือการค้นพบรายงานฉบับใหม่โดยสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งพบว่าตำรวจใช้กฎหมาย “ริบทรัพย์สินทางแพ่ง” ของรัฐบาลกลางมากขึ้นตั้งแต่ปี 2543 โดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ จ่ายเงินให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมากกว่าสามเท่าสำหรับ การริบในปี 2556 เช่นเดียวกับในปี 2543:

ภายใต้กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่ง ตำรวจสามารถยึดทรัพย์สินของผู้อื่นได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นมีความผิดทางอาญา ตำรวจเพียงแค่ต้องการเหตุผลที่น่าจะเชื่อว่ามีการใช้ทรัพย์สินเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางอาญา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการค้ายาเสพติด กฎหมายจึงอนุญาตให้ตำรวจดูดซับมูลค่าของทรัพย์สินนี้ ไม่ว่าจะเป็นเงินสด รถยนต์ ปืน หรืออย่างอื่น เป็นกำไร ไม่ว่าจะผ่านโครงการของรัฐหรือภายใต้โครงการ

ของรัฐบาลกลางที่เรียกว่าการแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งช่วยให้ตำรวจในท้องที่และระดับรัฐสามารถเข้าไปได้ ร้อยละ 80 ของมูลค่าสิ่งที่พวกเขายึดมาเป็นเงินสำหรับหน่วยงานของตน และเพื่อให้ได้ทรัพย์สินนี้กลับคืนมา คนๆ หนึ่งต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายที่ใช้เวลานาน ซับซ้อน และมักมีราคาแพง และอาจไม่ประสบความสำเร็จเลย

กฎหมายสร้างแรงจูงใจทางการเงินให้ตำรวจยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยให้กรมตำรวจเก็บเงินส่วนใหญ่ที่พวกเขาผลิตได้ และรายงานจากสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งต่อต้านการริบทางแพ่ง แสดงให้เห็นว่าแทบไม่มีความคุ้มครองในรัฐส่วนใหญ่ที่จะหยุดยั้งตำรวจไม่ให้ทำเช่นนั้นได้

ข้อ จำกัด ในการริบทางแพ่งแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ – แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางทำให้เกิดช่องโหว่
กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่งของรัฐ

รัฐส่วนน้อยจำกัดการริบในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในนิวเม็กซิโกและนอร์ทแคโรไลนา ศาลต้องตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา ก่อนที่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนคนเดียวกันจะพิจารณาได้ว่ารัฐจะยึด

ทรัพย์สินที่ยึดมาได้หรือไม่ ในรัฐมินนิโซตาและมอนทานา ผู้ต้องสงสัยต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมในศาล ก่อนที่ทรัพย์สินที่ถูกยึดจะเข้าครอบงำโดยรัฐผ่านการดำเนินคดีแยกกันในศาลแพ่ง และในรัฐแคลิฟอร์เนียรัฐต้องมีความเชื่อมั่นสำหรับการริบ – แต่เพียงชักการเงินมูลค่าสูงถึง $ 25,000; เรือ เครื่องบิน หรือยานพาหนะ และอสังหาริมทรัพย์ใดๆ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้หยุดตำรวจจากการยึดทรัพย์สินของผู้อื่นโดยสิ้นเชิง ตำรวจยังสามารถทำเช่นนั้นได้ด้วยสาเหตุที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียว และถือทรัพย์สินดังกล่าวไว้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี แต่ข้อ จำกัด ของรัฐทำให้ตำรวจไม่

สามารถดูดซับทรัพย์สินและเงินที่ได้รับโดยไม่ตัดสินว่าต้องสงสัยในคดีอาญา สิ่งนี้จำกัดการจับกุมของตำรวจในสองวิธี: บังคับให้ตำรวจแสดงว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมจริง ๆ หลังจากที่ทรัพย์สินถูกยึด และสามารถยับยั้งการจับกุมที่ไม่มีมูลในอนาคตเพื่อหากำไรเนื่องจากตำรวจรู้ว่าพวกเขาจะต้องพิสูจน์อาชญากรรม

แต่ Lee McGrath ที่ปรึกษากฎหมายของ Institute for Justice กล่าวว่าตำรวจในรัฐส่วนใหญ่ที่มีข้อจำกัดเรื่องการริบทางแพ่ง ยังสามารถทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยไม่ตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม มีเพียงมลรัฐนิวเม็กซิโกเท่านั้นที่จำกัดความสามารถของหน่วยงานตำรวจในท้องที่และของรัฐในการทำงานร่วมกับรัฐบาลกลางในคดีริบ โดยกำหนดให้ทรัพย์สินที่ถูกยึดมีมูลค่ามากกว่า 50,000 ดอลลาร์ก่อนที่จะใช้การริบจากรัฐบาลกลางได้

มีข้อ จำกัด อื่น ๆ ในบางรัฐเช่นกัน กฎหมายของรัฐบางฉบับไม่อนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายรับเงินที่ได้จากการริบเข้างบประมาณของตนเอง แทนที่จะนำเงินไปใช้งบประมาณทั่วไปหรือโครงการอื่นๆ ผู้สนับสนุนกล่าวว่าสิ่งนี้ช่วยขจัดแรงจูงใจทางการเงินส่วนบุคคลที่ตำรวจต้องใช้และเก็บทรัพย์สินของใครบางคน แต่มีช่องโหว่อื่นในกฎหมายของรัฐบาลกลาง: หากการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐสามารถทำงานร่วมกับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง พวกเขายังสามารถดำเนินการริบได้ และหน่วยงานของพวกเขาสามารถเก็บเงินได้มากถึง 80 เปอร์เซ็นต์โดยไม่คำนึงถึงกฎหมายของรัฐ

การริบทางแพ่ง: กฎหมายยึดทรัพย์สินที่ยึดกลับไปเป็นจำนวนเท่าใด?
แม้จะมีช่องโหว่ที่มีอยู่ผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่กลุ่มต่างๆ เช่น Institute for Justice ได้ยกย่องรัฐต่างๆ ในการดำเนินขั้นตอนเพื่อจำกัดการริบทางแพ่ง ซึ่งเป็นนโยบายที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์และเรื่องสยองขวัญเกี่ยวกับการทารุณกรรมของตำรวจมาช้านาน

ตำรวจมักใช้กฎหมายริบทรัพย์ทางแพ่ง
นักวิจารณ์ต่างโต้เถียงกันมานานแล้วว่าการริบทางแพ่งทำให้การบังคับใช้กฎหมายสามารถหากำไรจากตำรวจได้ เนื่องจากรายได้จำนวนมากจากการจับกุมสามารถกลับไปที่กรมตำรวจหรือสำนักงานอัยการได้ ผู้คนสามารถรับทรัพย์สินของพวกเขากลับคืนมาได้ผ่านการท้าทายของศาล แต่กรณีเหล่านี้มักจะมีราคาแพงมากและใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี

Michael Sallah แห่ง Washington Post, Robert O’Harrow Jr. และ Steven Rich เปิดเผยเรื่องราวหลายเรื่องที่ผู้คนถูกดึงตัวไปขณะขับรถด้วยเงินสดและถูกยึดเงินไปทั้งๆ ที่ไม่มีหลักฐานว่าก่ออาชญากรรม ผู้ต้องสงสัยในคดีเหล่านี้สามารถเรียกคืนทรัพย์สินได้หลังจากการต่อสู้ในศาลอันยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีความผิดอะไรเลย

ฉันยังครอบคลุมเรื่องราวของนักศึกษาวิทยาลัยชาร์ลส์ คลาร์ก ซึ่งอยู่ที่สนามบินเมื่อตำรวจเอาเงินออมไป 11,000 ดอลลาร์ในปี 2557 ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาได้กลิ่นกัญชาในกระเป๋าของคลาร์ก แต่พวกเขาไม่เคยพิสูจน์ว่าเงินนั้นเชื่อมโยงกับอาชญากรรม และ คลาร์กจัดเตรียมเอกสารที่แสดงว่าเงินบางส่วนมาจากงานในอดีตและผลประโยชน์ของรัฐบาล สถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีของคลาร์ก ประมาณการว่าขณะนี้หน่วยงานตำรวจ 13 แห่งกำลังหาทางตัดเงินของคลาร์ก

การสืบสวนโดย O’Harrow และ Shelly Tan แห่ง Washington Post พบว่าเงินที่ได้จากทรัพย์สินที่ถูกยึดนั้นถูกใช้โดยหน่วยงานสำหรับค่าใช้จ่ายทุกประเภท รวมถึงปืน รถหุ้มเกราะ อุปกรณ์เฝ้าระวัง รถหรู การเดินทาง และแม้แต่ตัวตลกชื่อ Sparkles ในที่เดียว กรณี.

เรื่องราวเช่นของคลาร์กที่ผลักดันให้บางรัฐออกกฎหมายปฏิรูป แต่รัฐบาลกลางและ 45 รัฐยังคงอนุญาตให้ริบทางแพ่งได้อย่างเต็มที่

“มันไร้สาระ ฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องเปลี่ยน” คลาร์กบอกฉันในเดือนมิถุนายน “ฉันไม่คิดว่าตำรวจควรได้รับอนุญาตให้รับเงินของใครซักคนหากพวกเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรม เรากำลังปฏิบัติต่อผู้บริสุทธิ์เหมือนอาชญากร” สงครามยาเสพติดอธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
แต่อย่างที่โนอาห์ชี้ให้เห็น การรณรงค์ของคาร์สันดูเหมือนจะยากขึ้นเรื่อยๆ กับการบอกความจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ เรื่องส่วนตัวหรืออย่างอื่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Politico รายงานว่า Carson ไม่ได้รับ “ทุนการศึกษาเต็มจำนวน” ให้กับ West Point ตามที่เขาอ้างในอัตชีวประวัติของเขา ก่อนหน้านั้น BuzzFeed ได้

โพสต์คลิปวิดีโอเก่าที่แสดงให้เห็นว่าคาร์สันอ้างว่าปิรามิดเป็นยุ้งฉางขนาดยักษ์ที่สร้างโดยโจเซฟซึ่งเป็นบุคคลในพระคัมภีร์ไบเบิล ไม่ใช่สุสานของฟาโรห์ตามที่นักโบราณคดีส่วนใหญ่เชื่อ และยังมีตัวอย่างที่แปลกประหลาดอีกมากมาย รวมทั้งคำกล่าวอ้างว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นเพราะชาวยิวไม่มีอาวุธเพียงพอและเสนอแนะว่าทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นคิดค้นโดยมาร

คาร์สันได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาว่าเขาต่อสู้กับความจริง โดยทั่วไปแล้วโดยการโต้เถียงว่าสื่อพยายามจะทำลายเขา เขาแย้งว่าสื่อไม่เคยพิจารณาอดีตของประธานาธิบดีบารัค โอบามาในแบบเดียวกัน แม้ว่าตามที่โนอาห์ชี้ให้เห็น มีรายงานที่ตั้งคำถามอย่างแท้จริงว่าโอบามาเกิดในอเมริกาด้วยซ้ำหรือไม่

“ดังนั้น พวกเขาจึงตรวจสอบโอบามาจนถึงจุดที่พวกเขาตั้งคำถามว่าเขาเป็นพลเมืองอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยกำเนิด” โนอาห์กล่าว “แต่อย่างน้อยก็ไม่มีใครเคยกล่าวหาว่าโอบามาไม่แทงผู้ชาย เขาออกไปอย่างง่ายดาย”

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เท็ด ครูซ ไล่ชาวอเมริกันทั้งกลุ่มไม่ให้ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี นั่นคือ ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า

เมื่อถูกถามว่าความกลัวในพระเจ้าเป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับประธานาธิบดีในการประชุมเสรีภาพทางศาสนาแห่งชาติในไอโอวาเมื่อวันศุกร์หรือไม่ ครูซกล่าวว่า “ประธานาธิบดีคนใดที่ไม่คุกเข่าทุกวันไม่เหมาะที่จะเป็นผู้บัญชาการสูงสุดของ ชาตินี้”

เป็นเรื่องแปลกเล็กน้อยที่ครูซจะไล่คนทั้งกลุ่มออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา (หรือขาดสิ่งนี้) ในการประชุม “เสรีภาพทางศาสนา” และไม่ชัดเจนว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับครูซหรือไม่ และโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเข้าทำเนียบขาว นี่คือสิ่งที่ข้อมูลการสำรวจกล่าวว่า

คนอเมริกันส่วนใหญ่บอกว่าพวกเขาจะโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้า
ชาวอเมริกันมีมุมมองที่ค่อนข้างลบต่อพระเจ้าเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ แต่ Gallup พบว่าในเดือนมิถุนายน 58 เปอร์เซ็นต์ยินดีที่จะลงคะแนนให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นประธานาธิบดี มีเพียงนักสังคมนิยมที่อยู่ต่ำกว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า กับกลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงชาวมุสลิมและเกย์ — ที่สูงกว่า:

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะลงคะแนนให้ประธานาธิบดีที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดีสังคมนิยม Gallup ผลลัพธ์ทำให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอยู่ด้านล่าง แต่แนะนำว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของครูซ

แต่นั่นไม่ได้แปลว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าสามารถลงสมัครรับตำแหน่งและชนะได้เสมอไป การบอกว่าคุณเต็มใจลงคะแนนเสียงให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้านั้นค่อนข้างแตกต่างจากการทำจริง และ Gallup ได้ทำการสำรวจผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา — ไม่ชัดเจนว่าผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดจะลงคะแนนจริงหรือไม่

อเทวนิยมเป็นหนึ่งในกลุ่มศาสนาที่นับถือน้อยที่สุด ข้อมูลอื่น ๆ ยังชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับพระเจ้าอย่างมาก ตามที่ Pew Research Center ค้นพบในปี 2014 โดยเฉลี่ยแล้ว คนอเมริกันมีความรู้สึกค่อนข้างเยือกเย็นและมีความรู้สึกเชิงลบเกี่ยวกับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ซึ่งเกือบจะเป็นลบเหมือนกับที่ Pew พบสำหรับชาวมุสลิม:

ชาวอเมริกันมองว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและมุสลิมน้อยที่สุดในกลุ่มศาสนา ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นแม้ว่าคนอเมริกันอาจเต็มใจลงคะแนนเสียงให้กับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ก็มีแนวโน้มว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของผู้สมัครจะทำให้เขาหรือเธอตกต่ำ

ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Tim Wolfe ประธานระบบ University of Missouri ลาออกในวันจันทร์หลังจากการประท้วงของนักศึกษาเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัยแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับอเมริกาในปัจจุบัน: ประเทศกำลังจัดการกับปัญหาการแข่งขันอย่างจริงจังมากกว่าเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา

สถานการณ์ในมหาวิทยาลัยมิสซูรีมีความซับซ้อนที่ฝังรากไม่เพียง แต่ในเดือนของการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในมหาวิทยาลัยชนชาติ แต่ในปีของเหตุการณ์ที่คล้ายกัน แต่ที่ศูนย์กลางของการประท้วงและการประท้วงอดอาหารเป็นปัญหาหนึ่ง: นักศึกษารู้สึกว่าอธิการบดีของระบบมหาวิทยาลัยละเลยสัญญาณที่แท้จริงของการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัย ดังนั้นเขาจึงต้องไป

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้จริงๆ ว่าวูล์ฟจะลาออกในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเมื่อสองสามปีก่อนหรือไม่ สถานการณ์แบบนี้ดูเหมือนจะนำไปสู่การประท้วงและบางทีอาจจะต้องลาออกในวันนี้ การสำรวจในเดือนมิถุนายนของผู้ใหญ่ 2,000 คนจาก Gallup พบว่าชาวอเมริกันมีความพึงพอใจในการปฏิบัติต่อคนผิวสีในสหรัฐฯ ต่ำที่สุดในรอบ 15 ปี และจากการสำรวจผู้ใหญ่ 2,000 คนในเดือนกรกฎาคมจาก Pew Research Center พบว่าชาวอเมริกันจำนวนสูงสุดในรอบ 20 ปีมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็น “ปัญหาใหญ่”

ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหาใหญ่ ศูนย์วิจัยพิว มีสัญญาณอื่นๆ ของแนวโน้มที่กว้างขึ้นนี้ เห็นได้ชัดว่าสื่อให้ความสนใจกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบยุติธรรมทางอาญาอันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter เจ้าหน้าที่ของรัฐก็เช่นกัน: อัยการยื่นฟ้องในข้อหาสังหารชายผิวดำที่มีชื่อเสียง

เช่นSamuel DuBoseใน Cincinnati, Walter Scottใน North Charleston, South Carolina, Eric Harrisใน Tulsa, Oklahoma และFreddie Greyในบัลติมอร์ (ในขณะที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีการดำเนินคดีกับตำรวจมากขึ้นในปีที่ผ่านมาหรือไม่ แต่ข้อกล่าวหาในคดีที่มีชื่อเสียงหลายคดีแนะนำว่าเป็นเช่นนั้น ก่อน Black Lives Matter ข้อหาประเภทนี้หาได้ยากมาก

เช่น David Rudovsky ทนายความด้านสิทธิพลเมือง บอกAmanda Taub แห่ง Vox .) และนักการเมืองหลายคน รวมทั้งประธานาธิบดี Barack Obama , Hillary Clintonและ Bernie Sanders ต่าง — ได้ช่วยยกระดับปัญหาไปสู่เวทีระดับชาติผ่านการกล่าวสุนทรพจน์ ข้อเสนอนโยบาย และการหาเสียงของประธานาธิบดี

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าอเมริกาได้ตื่นตัวอย่างเต็มที่ในการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ โดยประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์คิดว่ามันเป็นปัญหาเล็กน้อยหรือไม่ใช่ปัญหาเลย ตามการสำรวจของ Pew แต่การลาออกของวูล์ฟแสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหาที่ผู้นำมหาวิทยาลัยไม่สามารถเพิกเฉยได้หากไม่เสี่ยงกับงาน

Watch: การเหยียดผิวของระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

คุณจะถามตัวเองในอนาคตว่าอย่างไร? สำหรับนักเขียนนวนิยาย Peter “Stoney” Emshwiller นี่ไม่ใช่ทฤษฎี: ในปี 1977 Emshwiller วัย 18 ปีได้สร้างวิดีโอที่ถามตัวเองในอนาคตเกี่ยวกับคำถามต่างๆ เกี่ยวกับชีวิต เมื่ออายุ 56 ปี Emshwiller ตอบคำถามเหล่านี้ – กับผลลัพธ์ที่ตลกขบขันและเปิดเผย

ในขณะที่คำถามของ Emshwiller ที่อายุน้อยกว่าหลายคนมุ่งเน้นไปที่ชื่อเสียงและโชคลาภ แต่ตัวเขาเองที่อายุมากกว่าก็ไม่สนใจคำถามเหล่านี้เพื่อช่วยเหลือด้านอื่น ๆ ในชีวิตของเขาในเชิงบวกมากขึ้น – ในขณะที่ให้บทเรียนที่สำคัญบางอย่าง “คุณควรใช้เวลากับพวกเขาให้มากที่สุด” เอ็มชวิลเลอร์ผู้เฒ่ากล่าวถึงครอบครัวของเขา “ให้เวลากับพ่อมากขึ้น”

วิดีโอใช้น้ำเสียงที่ค่อนข้างสบายๆ แต่โดยรวมแล้วเป็นประเด็นสำคัญที่ทุกคนสามารถใช้ได้ แม้ว่าชีวิตจะไม่เป็นไปตามที่คาดหมาย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณล้มเหลว

Emshwiller กล่าวว่าเขาต้องการที่จะทำให้ภาพยนตร์ที่มีภาพที่เรียกว่าภายหลังว่าเหมือนชีวิต , ซึ่งเขาตั้งค่าแคมเปญระดมทุนออนไลน์สำหรับ ถ้าคลิปข้างบนเป็น indicator ที่ยุติธรรม จะดีมากครับ เคล็ดลับ Hat เพื่อชนวนของ Sharan เชตตี้และBoing Boing มาร์ค Frauenfelder

ในอเมริกา ในแต่ละปีมีผู้คนมากกว่า 600,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และจอห์น โอลิเวอร์อยากให้คุณรู้ว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว สหรัฐฯ ได้กำหนดให้อดีตนักโทษเหล่านี้ล้มเหลว

ตามที่ Oliver อธิบายในรายการ 8 พฤศจิกายนของเขา ในช่วงทศวรรษ 1980 และ ’90 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐได้กำหนดอุปสรรคทางกฎหมายซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายว่าเป็น”ผลที่ตามมา”ซึ่งช่วยหยุดผู้ต้องขังจากการหางานทำการศึกษาหรือแม้แต่บ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ

อุปสรรคเหล่านี้มีหลายรูปแบบ รวมถึงกฎหมายบางฉบับที่ทำให้ผู้ต้องขังเก่าไม่สามารถไปเยี่ยมครอบครัวได้ ในกรณีหนึ่งที่ครอบคลุมโดยAssociated Pressนั้น เจอรัลดีน มิลเลอร์ ชาวเมืองนิวยอร์กต้องเผชิญกับการถูกไล่ออกจากที่พักอาศัยของเธอ เนื่องจากลูกชายของเธอ ซึ่งเป็นอดีตนักโทษ ช่วยเธอซื้อของเมื่อป่วย “ฟังนะ เราทุกคนต้องการให้คนที่ก่ออาชญากรรมได้เรียนรู้บทเรียนของพวกเขา” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ ‘อย่าช่วยแม่ที่ป่วยของคุณกับการซื้อของ’ ฟังดูเหมือนบทเรียนที่คุณเรียนรู้จากหัวหน้าลูกเสือที่น่ารังเกียจ”

แต่ความเป็นไปได้ที่ครอบครัวของคุณจะถูกขับไล่เพียงแค่ปรากฏตัวที่บ้านของพวกเขาเป็นเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่นักโทษต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบากเมื่อได้รับการปล่อยตัว ผลลัพธ์: ไม่ว่าที่ใดจากหนึ่งในสามไปจนถึงมากถึงครึ่งหนึ่งของอดีตผู้ต้องขังต้องกลับเข้าคุกภายในไม่กี่ปี อุปสรรคทางกฎหมายมากมายที่ผู้ต้องขังกลับเข้าสู่สังคม

ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องถูกกฎหมายสำหรับนายจ้างที่จะถามในใบสมัครงานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของใครบางคนและไม่จ้างใครซักคนในคดีก่อนหน้านี้ แม้แต่เรื่องเล็กน้อยที่เหมือนกับความผิดในการครอบครองกัญชา แต่สิ่งนี้อาจทำให้ผู้ต้องขังรวมตัวในสังคมได้ยากขึ้นมาก: หากพวกเขาไม่ได้งาน พวกเขามักจะหันไปหากิจกรรมทางอาญาเพื่อหารายได้ ดังนั้นนักปฏิรูปจึงเริ่ม”ห้ามกล่อง”ซึ่งพยายามที่จะหยุดนายจ้างไม่ให้ถามเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมในการสมัครงาน แม้ว่าพวกเขาจะสามารถตรวจสอบประวัติอาชญากรรมได้ในภายหลังในกระบวนการจ้างงาน (ในชัยชนะล่าสุดของนักปฏิรูป ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้ก่อตั้ง “แบนกล่อง” สำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง)

ผลที่ตามมาของหลักประกันใช้กับประเด็นอื่น ๆ ทุกประเภทเช่นกัน: บางรัฐห้ามอดีตนักโทษจากการทำงานทุกประเภทตั้งแต่การพยาบาลไปจนถึงการเลี้ยงจระเข้ ผู้ที่กระทำความผิดทางอาญามักจะไม่สามารถยื่นขอที่อยู่อาศัยหรือ Pell Grants ได้ ไม่สามารถลงคะแนนได้ในหลายรัฐ พวกเขาไม่ได้รับสวัสดิการสวัสดิการ สิ่งเหล่านี้อาจทำให้อดีตนักโทษหางานทำได้ยากขึ้น และทำมาหากินอย่างถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นสัญญาณบอกเขาว่าสังคมจะไม่ยอมรับเขา ทำให้เขามีโอกาสกลายเป็นอาชญากรมากขึ้น .

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา แน่นอนว่าการรื้อผลที่ตามมาของเรือนจำนั้นไม่ใช่ความคิดที่ไม่มีข้อโต้แย้ง หลายคนเชื่ออย่างแท้จริงว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา ควรถูกลงโทษตลอดชีวิตสำหรับการกระทำผิดของพวกเขา

แต่นักโทษส่วนใหญ่จะถูกปล่อยออกไปในบางจุด หากพวกเขาเผชิญกับอุปสรรคขนาดมหึมาเมื่อออกไปแล้ว พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะทำผิดซ้ำอีก ไม่เพียงแต่จะทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงินมากขึ้นเมื่อพวกเขาจ่ายสำหรับการกักขังนักโทษคนนั้น แต่ยังเอาชนะจุดประสงค์ประการหนึ่งของเรือนจำตั้งแต่แรก – เพื่อหยุดและยับยั้งอาชญากรรม

“ ในที่สุด กว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดจะได้รับการปล่อยตัว” โอลิเวอร์กล่าว “ดังนั้นจึงเป็นที่สนใจของทุกคนที่เราพยายามให้โอกาสพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น เพราะภายใต้ระบบปัจจุบัน หากพวกเขาสามารถเอาชนะอุปสรรคทั้งหมดที่เราตั้งไว้ได้ ถือเป็นปาฏิหาริย์เล็กน้อย” เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

The New York Times ในวันศุกร์รายงานข่าวบางอย่างที่ดูโหดร้ายผิดปกติต่อคน LGBTQ แม้กระทั่งตามมาตรฐานทางศาสนาที่อนุรักษ์นิยม:

เด็กของคู่รักเพศเดียวกันจะไม่สามารถเข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอนได้จนกว่าพวกเขาจะอายุ 18 ปี — และเฉพาะในกรณีที่พวกเขาย้ายออกจากบ้านพ่อแม่ของพวกเขา ปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันทั้งหมดและได้รับการอนุมัติจากผู้นำระดับสูงของคริสตจักรซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ นโยบายใหม่ที่นำมาใช้โดยศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย

ถูกต้อง: ลูกของคู่รักเพศเดียวกันจะต้องปฏิเสธพ่อแม่ของตนเองให้เข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอน ตามคำสั่งห้ามใหม่ที่เกิดขึ้นอย่างเงียบๆ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

การห้ามรายงานของ Laurie Goodstein ของ Times มีผลกับคู่รักเพศเดียวกันเช่นกัน คริสตจักรมอร์มอนไม่เพียงแต่ห้ามคู่รักเหล่านี้ออกจากคริสตจักร แต่สมาชิกที่มีอยู่ในการแต่งงานของเพศเดียวกันตอนนี้ถือว่าละทิ้งความเชื่อและต้องถูกปัพพาชนียกรรมตามคู่มือนโยบายที่ได้รับจาก Times

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ก่อนการเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุดเหล่านี้ อธิการและผู้นำในประชาคมมีดุลยพินิจมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับมอร์มอนในการแต่งงานของเพศเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงคู่มือทำให้นโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นของกฎหมายทั่วทั้งโบสถ์

เป็นพัฒนาการที่ตื่นตาตื่นใจไปพร้อม ๆ กันไม่น่าแปลกใจ ในปีที่ผ่านมา คริสตจักรมอร์มอนมีบทบาทสำคัญในชัยชนะของ LGBTQ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการผ่านกฎหมายสิทธิพลเมืองในยูทาห์ที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานและที่อยู่อาศัยบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศของบุคคลและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ภายใน คริสตจักรยังคงอนุรักษ์นิยมเช่นเคย ในการโต้วาทีเรื่องกฎหมายสิทธิพลเมืองของยูทาห์ คริสตจักรได้ร้องขอการยกเว้นสำหรับองค์กรทางศาสนา ดังนั้นจึงสามารถหลีกเลี่ยงนโยบายที่ เช่น ห้ามคู่รักเพศเดียวกันและคู่ของพวกเขา เด็กจากคริสตจักร

แต่ในวงกว้างกว่าการกำหนดนโยบายของคริสตจักร ความแตกต่างเหล่านี้จะสร้างคลื่นลูกต่อไปของการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองของ LGBTQ เป็นเรื่องหนึ่งที่สถาบันต้องการให้กฎหมายส่วนใหญ่ปล่อยให้ผู้คนดำเนินชีวิตโดยไม่ต้องกลัวการเลือกปฏิบัติ แต่อีกประการหนึ่งคือต้องอดทนต่อสมาชิกของตนเอง และนั่นคือจุดศูนย์กลางของการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

นโยบายต่อต้านเกย์ของคริสตจักรมอร์มอนพูดถึงการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิ LGBTQ ในระยะต่อไป

ยังไม่ถึงหกเดือนแล้วที่ศาลฎีกาสหรัฐได้ยืนหยัดในสิทธิของคู่รักเพศเดียวกันที่จะแต่งงานกันทั่วประเทศ แต่แล้ว เรากำลังเห็นขั้นตอนต่อไปของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของ LGBTQ: ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

ตัวอย่างที่มีรายละเอียดสูงเมื่อเร็วๆ นี้: Kim Davisเสมียนรัฐเคนตักกี้ที่ปฏิเสธที่จะออกใบอนุญาตการแต่งงานเนื่องจากเธอไม่เห็นด้วยกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน มีรายงานว่าต้องการการยกเว้นเพียงการกีดกันเธอออกจากกระบวนการแต่งงาน สำนักงานเขตและรัฐของเดวิสจะแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันต่อไป – ตามที่กฎหมายกำหนด – แต่เดวิสเองก็ไม่ต้องการทำอะไรกับมัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา คริสตจักรมอร์มอนยังเป็นตัวอย่างของการยกเว้นประเภทนี้: แม้ว่าจะสนับสนุนกฎหมายที่ห้ามนายจ้างและเจ้าของบ้านจากการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ แต่ก็ต้องการรักษาสิทธิของตนเองในฐานะสถาบันทางศาสนาที่จะเลือกปฏิบัติ ไม่ใช่แค่กับสมาชิกเท่านั้น แต่กับพนักงานด้วย .

โรบิน วิลสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ผู้ช่วยเขียนกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของยูทาห์ ก่อนหน้านี้บอกฉันว่ารูปแบบการยกเว้นของยูทาห์จะเป็นการประนีประนอมแบบประนีประนอม หากพวกเขาต้องการผ่านกฎหมายที่ปกป้องชาว LGBTQ ในรัฐอนุรักษ์นิยม เหมือนยูทาห์ “ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือถ้าคุณโน้มน้าวใจคนที่ให้สิทธิเกย์กำลังจะบุกรุกศาสนา มันจะเป็นการยากที่จะเปลี่ยนแผนที่กฎหมายในสหรัฐอเมริกา” เธอกล่าว

ดังนั้นในฐานะกลุ่มศาสนาที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยูทาห์ คริสตจักรมอร์มอนจึงมีบทบาทสำคัญในการผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐ แต่มันก็ไม่ได้มีบทบาทแบบเดียวกัน — และกฎหมายอาจไม่ผ่าน ปกป้องคน LGBTQ อย่างน้อยบางคน — หากกฎหมายไม่รวมถึงการยกเว้นที่สามารถให้คริสตจักรปฏิเสธแม้กระทั่งลูกของคู่รักเพศเดียวกัน นี่คือสิ่งที่ผู้สนับสนุน LGBTQ เรียกว่า “การประนีประนอมในยูทาห์” แต่ในไม่ช้าก็อาจไปถึงรัฐอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ หากความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ ได้รับการแก้ไข

ในรัฐฟลอริดา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย กล่าวว่ายาดังกล่าวทำให้ชายคนหนึ่งวิ่งแก้ผ้าในละแวกบ้าน พยายามมีเพศสัมพันธ์กับต้นไม้ และอ้างว่าเป็นเทพเจ้าในตำนาน ธอร์ ในรัฐนิวยอร์ก เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของสำนักงานปราบปรามยาเสพติด เรียกยานี้ว่า “ยาพิษหนู” ยานั้นคือ Flakka ซึ่งเป็นยาสังเคราะห์ที่มีรายงานว่าเชื่อมโยงกับพฤติกรรมผิดปกติในหลายรัฐทั่วประเทศ และเป็นศูนย์กลางของยาฮิสทีเรียล่าสุด

ดอน เมนส์ ที่ปรึกษาด้านการรักษาด้วยยาจากสำนักงานกองปราบโบรวาร์ดในฟอร์ตลอเดอร์เดล บอกกับAssociated Pressว่า “จริงๆ แล้ว มันเริ่มที่จะเปลี่ยนระบบเคมีในสมอง พวกเขาไม่สามารถควบคุมความคิดได้ พวกเขาไม่สามารถควบคุมการกระทำของตน ได้ “ดูเหมือนจะเป็นเรื่องสากลที่พวกเขาคิดว่ามีคนกำลังไล่ตามพวกเขา มันเป็นแค่ยาอันตรายและอันตรายเท่านั้น”

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
แต่คำยืนยันเหล่านี้ไม่มีมูลสำหรับผู้ที่ศึกษายาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทใหม่ ซึ่งนักเคมีสังเคราะห์ขึ้นในห้องทดลองลับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้เอง Bryce Pardo ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ (UMD) กล่าวว่า “ฉันเกาหัวของฉันที่ [การอ้างสิทธิ์] เหล่านี้ … คุณคิดอย่างไร เพราะไม่มีใครสร้างอันตรายได้จริงๆ”

Peter Reuter ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาของ UMD อีกคนที่ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับยาสังเคราะห์กับ Pardo กล่าวว่าสื่อมักพูดเกินจริงถึงความเสี่ยงของยาใหม่ “เป็นที่ทราบกันดีว่ายาใหม่ทุกชนิดเป็นยาที่อันตรายที่สุดเท่าที่เคยมีมา” เขากล่าวติดตลก “นี่เป็นความกลัวในสิ่งที่ไม่รู้ ฉันแน่ใจว่ายาพวกนี้ส่วนใหญ่เป็นยาที่น่ารังเกียจ แต่น่ารังเกียจกว่ายาบ้า นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง” เขาเสริมว่า “ยาเหล่านี้มักเป็นยาเฉพาะที่จางหายไปอย่างรวดเร็ว”

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่”
รับประกันหรือไม่ความกังวลของประชาชนเป็นจริงมาก ดูเหมือนว่าหกเดือนจะไม่ผ่านไปอีกต่อไปหากไม่มีสื่อที่เน้นย้ำถึงความกลัวใหม่เกี่ยวกับยาแปลกใหม่ที่อาจทำให้เราคลั่งไคล้ เมื่อสองสามปีก่อน สื่อต่างวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ ๆ เมื่อชายคนหนึ่งซึ่งกลายเป็นว่าไม่เสพยาสังเคราะห์ถูกกล่าวหาว่าพยายามจะกินใบหน้าของใครบางคนในขณะที่ใช้เกลืออาบน้ำ และกัญชาสังเคราะห์ – ยังเป็นที่รู้จัก “เครื่องเทศ” – ได้มีส่วนร่วมรายงานการเพิ่มขึ้นในการเข้าชมห้องฉุกเฉินและการเป็นพิษตามไปนิวยอร์กไทม์สของอลัน Schwarz

ส่วนหนึ่งมีรากฐานมาจากความจริงที่ว่ายาสังเคราะห์หลายชนิดออกมาบ่อยขึ้น เนื่องจากนักเคมีใช้เทคนิคใหม่และแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนเพื่อสร้างสาร ยุโรปศูนย์ยาเสพติดและติดยาเสพติดการตรวจสอบซึ่งติดตามยาเสพติดเหล่านี้ได้พบการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา:

European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction
มีการแนะนำสารใหม่หลายสิบชนิดเข้าสู่ตลาดทุกปี ส่วนใหญ่เข้าๆ ออกๆ โดยไม่สนใจสื่อ แต่เมื่อยาอย่าง Flakka ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีราคาถูกและเข้าถึงได้ง่าย ถูกกล่าวหาว่านำไปสู่พฤติกรรมที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ในรัฐอย่างฟลอริดาหรือนิวยอร์ก สื่อต่างๆ ก็เริ่มให้ความสนใจอย่างรวดเร็ว

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งนี้ทำให้เกิดการรับรู้ว่ายาใหม่ทั้งหมดเป็นอันตราย และรัฐบาลตอบสนองต่อความกลัวนี้ด้วยการสั่งห้ามใช้สารนี้อย่างทั่วถึง แม้ว่าการทดลองเบื้องหลังยาหลายชนิดเหล่านี้อาจนำไปสู่นวัตกรรมทางการแพทย์ที่มีแนวโน้มดี

“ภาพลักษณ์ของสาธารณชนคือยาเหล่านี้เป็นยาใหม่และยาใหม่ก็น่ากลัว” Pardo กล่าว “ฉันคิดว่าปฏิกิริยาของสาธารณชนกำลังผลักดันวาทกรรมมากกว่ายาเหล่านี้เอง”

การบรรยายของสื่อทำให้เกิดความกลัวที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับยาใหม่ทั้งหมด

ถุงเกลืออาบน้ำ. Paul Richards / AFP ผ่าน Getty Images
เรื่องราวของสื่อที่แปลกประหลาดนำมาซึ่งเรื่องเล่าว่ายาสังเคราะห์ชนิดใหม่ล้วนแต่มีอันตราย แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเตือนว่ายาเหล่านี้หลายชนิดไม่มีอันตราย และสารที่เป็นอันตรายที่สุดจะถูกขับออกจากระบบไหลเวียนโดยธรรมชาติ เนื่องจากเป็นการบอกต่อและกดความต้องการลง

บางครั้งการรายงานข่าวของสื่อมีความสมเหตุสมผล เนื่องจากยาสังเคราะห์มีความเชื่อมโยงกับปัญหาร้ายแรงในอดีต ยกตัวอย่างเช่นกัญชาสังเคราะห์สามารถทำให้เกิดอาการคลื่นไส้อาเจียนกระสับกระส่าย, ชักผิดปกติหัวใจเต้นเร็วขึ้นหัวใจเต้นช้าผิดปกติและอาจเกิดความเสียหายสมองและจังหวะ

แต่ก็เป็นกรณีที่สื่อมีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงผลกระทบของยาเหล่านี้ เกลืออาบน้ำสังเคราะห์ทำให้เกิดความตื่นตระหนกเมื่อถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้โจมตีในปี 2555 ซึ่งมีรายงานว่าชายคนหนึ่งเคี้ยวหน้าบุคคลอื่นในไมอามี ต่อมาปรากฏว่าผู้โจมตีไม่ได้ใช้ยาสังเคราะห์ใดๆ – แต่การแก้ไขนั้นเกิดขึ้นหลังจากที่พาดหัวข่าวต่างๆ ระบุว่าเกลืออาบน้ำถูกตำหนิว่าเป็น”มนุษย์กินคนกินหน้า”

“ยาเหล่านี้ได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีอย่างรวดเร็วและความต้องการก็หมดไป”

ในทำนองเดียวกัน ก็มีข่าวมากมายเกี่ยวกับผู้คนบน Flakka ที่เปลือยกายและมีส่วนร่วมในพฤติกรรมแปลกประหลาดอื่นๆ คนหนึ่งวิ่งออกมาจากฝูงเยอรมันเชพเพิร์ดในจินตนาการ อีกคนพยายามจะมีเพศสัมพันธ์กับต้นไม้ มีรายงานว่า 2 คนพยายามบุกเข้าไปในกรมตำรวจฟอร์ตลอเดอร์เดล เห็นได้ชัดว่ากำลังหนีจากคนที่พวกเขาเชื่อว่ากำลังไล่ตาม และหนึ่งในนั้นถูกเสียบไว้ที่รั้ว ตามรายงานของ AP

แต่ถึงแม้เรื่องราวเหล่านี้น่าจับตามอง แต่เรื่องราวต่างๆ ยังเร็วเกินไป รายงานด้านพิษวิทยาอาจไม่เสร็จ แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องอาจได้รับอิทธิพลจากสิ่งอื่น และสิ่งที่ผู้คนเรียกฟลกกาอาจกลายเป็นสารต่างๆ ที่ผู้ผลิตและผู้ขาย ติดฉลากผิดว่าเป็นยาตัวเดียวกัน ถึงกระนั้น เรื่องราวที่โลดโผนเหล่านี้ก็มีส่วนช่วยให้สาธารณชนคิดว่า Flaka ก็เหมือนกับยาสังเคราะห์อื่นๆ เป็นภัยคุกคามด้านสาธารณสุขอย่างร้ายแรง

ไม่ได้หมายความว่า Flakka จำเป็นต้องปลอดภัย แฮมิลตัน มอร์ริส นักเขียนและนักเคมีที่ศึกษาเรื่องยา อธิบายว่า [ยาสังเคราะห์] เหล่านี้มักเป็นยากระตุ้นที่แทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่เช่นเดียวกับสารกระตุ้นอื่นๆ คาเฟอีนที่รวมอยู่ด้วย การได้รับปริมาณที่สูงเกินสมควรเป็นระยะเวลานานอาจส่งผลให้ โรคจิต.”

หากยากลายเป็นอันตราย ก็มีโอกาสที่ดีที่ยาจะเกิดขึ้นและมีผลกระทบจำกัด การวิจัยเกี่ยวกับตลาดยุโรปโดยAmsterdam Institute for Addiction Researchระบุว่าประมาณ 98% ของยาหายไปจากตลาดภายในไม่กี่เดือนหลังจากเปิดตัว

“ตลาดมีการควบคุมตนเองอย่างมาก” รอยเตอร์จาก UMD กล่าว “ยาเหล่านี้ได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีอย่างรวดเร็ว และความต้องการก็หมดไป”

การเล่าเรื่องทำให้รัฐบาลกลัวที่จะห้าม

เจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดจัดงานแถลงข่าวยาเสพติดสังเคราะห์ในปี 2556 เบรนแดนฮอฟฟ์แมน / Getty Images

การบรรยายที่ว่ายาสังเคราะห์มีอันตรายมักชักชวนให้รัฐบาลตอบโต้ด้วยการแบนอย่างทั่วถึง ท้ายที่สุดแล้ว หากเรื่องราวสยองขวัญใด ๆ กลายเป็นเรื่องจริงจากระยะไกล เจ้าหน้าที่ของรัฐจะเป็นคนแรกที่เผชิญกับผลทางการเมืองจากการกระทำช้าเกินไปเมื่อการระบาดของยาเสพติดลุกลามจนควบคุมไม่ได้และสังหารผู้คน ยาเหล่านี้เป็นยาที่บางครั้งมีอันตรายร้ายแรงและฆ่าเด็ก เพื่อนฝูง และสมาชิกในครอบครัว ไม่ใช่เรื่องไม่มีเหตุผลสำหรับประชาชนทั่วไปที่จะคาดหวังว่ารัฐบาลในระดับต่างๆ จะทำอะไรบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ — ที่เกิดขึ้นกับกัญชาสังเคราะห์ — การใช้ยาพุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหัน

หลังจากเรื่องราวสยองขวัญเกี่ยวกับกัญชาสังเคราะห์และเกลืออาบน้ำในปี 2555 สำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหรัฐอเมริกา (US Drug Enforcement Administration) ได้เพิ่มสารทั้งสองประเภทลงในตารางการใช้ยาที่เข้มงวดที่สุด และ Flakka ซึ่งเป็นชื่อถนนสำหรับ cathinone alpha-PVP สังเคราะห์นั้นถูก ห้ามโดย DEA ในปี 2014

ในประเทศอื่น ๆ ปฏิกิริยาได้กว้างไกลยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น ไอร์แลนด์สั่งห้าม ยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาททั้งหมดเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในกฎหมายว่าถูกกฎหมาย ยกเว้นแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาเท่านั้น

“สิ่งที่ดีกว่าอาจได้รับโดยการใช้แนวทางที่ช้าลง”

การแบนอย่างทั่วถึงแสดงให้เห็นว่าไม่ถูกต้องนักที่จะพูด ตามเรื่องราวมากมาย เกี่ยวกับยาสังเคราะห์ที่อ้างว่านักเคมีกำลังออกสารใหม่เร็วกว่าที่รัฐบาลจะห้ามได้ รัฐบาลสามารถห้ามยาเสพติดได้ — ไอร์แลนด์ยังสั่งห้ามสารที่ยังไม่มีอยู่จริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือว่ารัฐบาลควรหรือไม่

Pardo กล่าวว่า “สิ่งที่ดีกว่าอาจได้รับจากการใช้แนวทางที่ช้าลง” “จริงอยู่ เรื่องนี้ทำได้ยากทางการเมืองมากเมื่อเด็กๆ มีอาการชัก ผู้คนกำลังจะตาย หรือคนทั่วไปกลัวสารเหล่านี้”

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยากังวลว่าการใช้วิธีการแบบใช้หมัดกับยาใหม่ทั้งหมดจะขัดขวางนวัตกรรมทางการแพทย์ที่แท้จริง หากนักเคมีถูกห้ามไม่ให้ผลิตสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ หรือไม่แน่ใจว่าสารชนิดใหม่ผิดกฎหมายหรือไม่ พวกเขาอาจเลือกที่จะไม่ลองเลยก็ได้ “มีความกังวลอย่างแท้จริงว่ามันจะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการวิจัย” รอยเตอร์กล่าว

ที่น่าแปลกก็คือ นวัตกรรมทางการแพทย์บางอย่างอาจนำไปสู่ยาที่ปลอดภัยกว่าได้ Pardo และ Reuter กล่าวว่านักเคมีสามารถพัฒนายาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจที่ปลอดภัยกว่า แต่ให้ผลที่คล้ายคลึงกัน เช่น แอลกอฮอล์ แอลกอฮอล์ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์และทำให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ88,000 รายในแต่ละปี – การห้ามดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ทดแทนที่อาจปลอดภัยกว่าเพื่อประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนจริงหรือ

ยาสังเคราะห์จะไม่หายไปในเร็วๆ นี้

Shutterstock
ไม่ว่ารัฐบาลจะมีปฏิกิริยาอย่างไร ยาสังเคราะห์มักจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้ ตราบใดที่ยาเสพติดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจส่วนใหญ่ยังคงผิดกฎหมาย ผู้คนจะยังคงมองหาทางเลือกอื่นที่สามารถหลีกเลี่ยงข้อห้ามได้

มอร์ริสชี้ให้เห็นว่านี่เป็นความขัดแย้งภายในของรัฐบาลที่พยายามห้ามยาสังเคราะห์: จะนำเฉพาะนักเคมีและผู้ผลิตพยายามหาสารใหม่ สื่อกำลัง “ทำให้ผู้คนหวาดกลัวว่าการห้ามเป็นการตอบสนองที่ถูกต้องต่อปัญหาเหล่านี้” มอร์ริสกล่าว “ในความเป็นจริง ปัญหาเหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากการห้าม”

“ข้อห้ามคือสิ่งที่ขับเคลื่อนเรื่องนี้มาก”

Pardo และ Reuter ตกลงกัน Pardo กล่าวว่า “การห้ามเป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนเรื่องนี้อย่างมาก แรงจูงใจในการออกแบบยาใหม่ ๆ ให้ผิดต่อกฎหมาย” “หลายคนบอกว่าถ้าเราทำให้กัญชาถูกกฎหมายและความปีติยินดี หลายๆ สิ่งนี้จะหายไป ฉันแบ่งปันความคิดเห็นนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกัญชา”

แต่การแข่งขันระหว่างรัฐบาลกับนักเคมีอาจทำให้ยาอันตรายมากขึ้น เมื่อพวกเขาแนะนำสารประกอบเพิ่มเติมเพื่อหลบเลี่ยงการห้าม – หรือเพียงแค่ทำให้มันมีศักยภาพมากขึ้น “แรงจูงใจไม่ใช่การสร้างสิ่งที่เป็นพิษมากขึ้น แต่เพื่อสร้างสิ่งที่มีศักยภาพมากขึ้น” มอร์ริสกล่าว “น่าเสียดายที่พวกเขาอาจมีพิษมากขึ้นเช่นกัน”

การแข่งขันที่อาจถึงตายนี้ พร้อมด้วยนวัตกรรมทางการแพทย์ที่เป็นไปได้ที่อาจมาจากการผลิตยาสังเคราะห์ชนิดใหม่ ได้โน้มน้าวให้ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ารัฐบาลควรใช้แนวทางที่ช้ากว่าและเป็นการลงมือเปล่ามากขึ้นสำหรับสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ หรือเสี่ยงต่อวงจรอันตราย ที่เล่นมาหลายสิบปี

“เรื่องนี้ไม่มีที่สิ้นสุด” มอร์ริสกล่าว “ฉันไม่เข้าใจว่า DEA จะคิดได้อย่างไรว่าการออกกฎหมายใหม่หลายร้อยชนิดกำลังจะทำอะไรบางอย่างที่ไม่สำเร็จด้วยสารมากกว่า 500 ชนิดที่พวกเขาได้กำหนดไว้”

เขากล่าวเสริมว่า “ยังมีอีกหลายด้านของชีวิตมนุษย์ที่เรายอมรับความเสี่ยง ฉันคิดว่าเราต้องมองการใช้ยาในลักษณะเดียวกัน เช่น การปีนหน้าผา การขี่ม้า และการกระโดดร่ม”

นั่นอาจหมายถึงการยอมรับความเสี่ยงของผู้คนจำนวนหนึ่งที่วิ่งตามท้องถนนขณะเปลือยกายพร้อมกับความเป็นไปได้ที่ – บางที – ยาตัวใหม่ตัวต่อไปจะเป็นความก้าวหน้าด้านสาธารณสุข เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ผู้ว่าการรัฐคอนเนตทิคัต Dannel Malloy ต้องการเพิ่มอายุสูงสุดของระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชนเป็น 20 ปีจาก 17 ปี

แนวคิดนี้หมายความว่าผู้ที่ก่ออาชญากรรมเมื่ออายุ 20 ปีจะไม่ถูกพิจารณาคดีเป็นผู้ใหญ่ ยกเว้นกรณีพิเศษ ที่มีอยู่แล้วการเปลี่ยนแปลงที่จะไม่เคยได้ยินจากในสหรัฐอเมริกา – คอนจะเป็นครั้งแรกในประเทศที่จะทำเช่นนี้กระจกคอนเนตทิคัรายงาน (แม้ว่าจะไม่ใช่ประเทศแรกในโลก แต่สำหรับประเทศเยอรมัน เยอรมนีถือว่าคนกลุ่มใหญ่เป็นผู้เยาว์จนถึงอายุ 20 ปีแล้ว)

แต่มัลลอยยังไปไกลกว่านั้นอีก โดยแนะนำว่าระบบยุติธรรมควรหาวิธีทางเลือกที่ผ่อนปรนและผ่อนปรนมากขึ้นเพื่อจัดการกับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปีที่กระทำความผิดร้ายแรงน้อยกว่า

สิ่งเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นแนวคิดสุดโต่ง — และแน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้อยู่นอกเหนือบรรทัดฐานในสหรัฐอเมริกา แต่ประเด็นคือ การวิจัยและผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันว่ากระบวนการยุติธรรมของเยาวชนยังต่ำอยู่มาก อันที่จริง หากมีสิ่งใด การวิจัยชี้ให้เห็นว่าแผนของมัลลอยยังไปได้ไม่ไกลพอ

การเพิ่มอายุยุติธรรมของเยาวชนเป็น 20 หรือ 25 ปี ไม่ใช่เรื่องไร้สาระอย่างที่คิด

ระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชนถูกจัดตั้งขึ้นภายใต้แนวคิดที่ว่าคนบางคนยังเด็กเกินไป และสมองของพวกเขายังไม่พัฒนาเพียงพอที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาทั้งหมด ดังนั้นแนวทางการฟื้นฟูและการลงโทษที่น้อยลงจึงเหมาะสมกว่า แต่รัฐต่างๆ ยอมรับการจำกัดอายุตามอำเภอใจสำหรับระบบเด็กและเยาวชน: 18. และด้วยการวิจัยเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นว่าสมองของผู้คนไม่หยุดพัฒนาจนกว่าจะอย่างน้อยก็อายุ 20 กลางๆ มัลลอยกล่าวว่าถึงเวลาที่จะยกระดับวัยหนุ่มสาวแล้ว

นี่เป็นแนวคิดที่นิยมอย่างมากในหมู่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาบางคน ปีก่อนหน้านี้วอชิงตันโพสต์วิ่งชิ้นโดยเคนเนดีโรงเรียนของฮาร์วาร์วินเซนต์ Schiraldi และบรูซเวสเทิร์เสนอเพิ่มอายุยุติธรรมเด็กและเยาวชนไป 21 หมายถึงผู้กระทำผิด 21 ปีโดยทั่วไปจะพยายามเป็นผู้เยาว์

แต่จริง ๆ แล้ว Schiraldi และ Western ได้รวมข้อแม้ใหญ่ไว้: แม้ว่าสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่แล้ว แต่วิทยาศาสตร์สมองแนะนำว่าเราควรก้าวต่อไป:

การวิจัยทางประสาทชีววิทยาและจิตวิทยาพัฒนาการแสดงให้เห็นว่าสมองยังพัฒนาไม่เสร็จจนถึงช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ซึ่งช้ากว่าที่เคยคิดไว้มาก คนหนุ่มสาวมีความคล้ายคลึงกับวัยรุ่นมากกว่าผู้ใหญ่เต็มที่ในด้านที่สำคัญ พวกเขาอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากคนรอบข้างมากกว่า มีอนาคตน้อยลง และผันผวนมากขึ้นในสภาพแวดล้อมที่มีอารมณ์แปรปรวน

นอกจากนี้ ตัววัยรุ่นเองก็ยาวขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนๆ คนหนุ่มสาวทุกวันนี้เรียนจบ หางานทำ แต่งงาน และออกจากบ้านช้ากว่าพ่อแม่ มีคนหนุ่มสาวเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ที่แต่งงานในปี 2010 เทียบกับ 45 เปอร์เซ็นต์ในปี 1960

ในบางแง่มุม สถิติความยุติธรรมทางอาญาสะท้อนถึงศาสตร์แห่งการพัฒนา: 78 เปอร์เซ็นต์ของเด็กอายุ 18 ถึง 24 ปีที่ออกจากคุกได้รับการพักฟื้น และประมาณครึ่งหนึ่งต้องกลับเข้าคุกภายในสามปี ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดในกลุ่มอายุใดๆ ตาม Schiraldi และ Western

อีกครั้ง การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้น่าจะเกิดจากปัจจัยทางชีววิทยาหลายอย่างที่รั้งคนบางคนไว้ แม้กระทั่งคนที่เราคิดว่าเป็นคนหนุ่มสาวในแง่ของวุฒิภาวะ นี่คือวิธีที่โครงการพัฒนาผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวของ MIT บรรยายงานวิจัยล่าสุด:

จากการค้นพบล่าสุด สมองของมนุษย์ยังไม่บรรลุนิติภาวะจนกว่าจะถึงช่วงกลางปี ​​20 เป็นอย่างน้อย (ดู J. Giedd ในเอกสารอ้างอิง ) การเปลี่ยนแปลงเฉพาะที่เกิดขึ้นหลังจากวัยหนุ่มสาวยังไม่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสร้างเยื่อไมอีลินที่เพิ่มขึ้นและการเพิ่มและการตัดแต่งเซลล์ประสาทอย่างต่อเนื่อง นักวิจัยหลายคนกล่าวว่า “บริษัทรถเช่ามีสิทธิ์” สมองยังไม่โตเต็มที่ตอนอายุ 16 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้ขับรถหรือตอนอายุ 18 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนหรือเมื่ออายุ 21 ปีเมื่อเราได้รับอนุญาตให้ดื่ม แต่ใกล้จะถึง 25 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้เช่า รถ.

ดังนั้นถ้าตอนนี้เรารู้แล้วว่าเป็นความจริง เราจะปรับโทษคนที่มีสมองน้อยแบบเดียวกับคนที่มีสมองที่พัฒนาแล้วได้จริงหรือ?

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในเดือนตุลาคม รัฐบาลกลางได้ดำเนินการปล่อยตัวนักโทษของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยปล่อยให้ผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด 6,000 คนออกไปทั่วโลก ในขณะที่การสนับสนุนของพรรคสองฝ่ายผลักดันการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง ชาวอเมริกันควรคาดหวังว่าการเผยแพร่ประเภทนี้จะดำเนินต่อไป แต่หลายคน เช่นBill O’Reilly พิธีกรของ Fox Newsกังวลว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่อาชญากรรมและความโกลาหลมากขึ้น

แต่มีเหตุผลที่ดีที่ไม่ต้องกังวล: มีข้อบ่งชี้เพียงเล็กน้อยว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่มีความรุนแรงหรือเป็นอันตราย แม้ว่าพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดก็ตาม

รายงานฉบับใหม่จาก Urban Institute ชี้ให้เห็นถึงประเด็นนี้: พบว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดส่วนใหญ่ในเรือนจำกลางไม่มีประวัติอาชญากรรมที่ร้ายแรงและรุนแรง มากกว่าหนึ่งในห้ามีประวัติเล็กน้อย เช่น การทำร้ายร่างกายทั่วไปและอาชญากรรมอื่นๆ ที่โดยทั่วไปแล้วจะไม่นำไปสู่การบาดเจ็บสาหัส ผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดน้อยกว่าหนึ่งในสี่ในเรือนจำกลางมีประวัติที่ร้ายแรง

ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดส่วนใหญ่ในเรือนจำกลางไม่มีประวัติที่ร้ายแรง Urban Institute สถาบัน Urban Institute ยังพบว่ามีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดเพียงไม่กี่คนที่มีบทบาทสำคัญหรือรุนแรงในองค์กรค้ายาเสพติด มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ถูกพิพากษาว่าเป็นผู้จัดการ หัวหน้างาน ผู้นำ หรือผู้จัดงานในความผิด น้อยกว่าร้อยละ 14 ถูกตัดสินจำคุกเพราะใช้ความรุนแรง ขู่เข็ญอย่างน่าเชื่อถือว่าจะใช้ความรุนแรง หรือชี้นำการใช้ความรุนแรงระหว่างการกระทำความผิด และมากกว่าร้อยละ 75 ไม่มีหรือไม่มีอาวุธในระหว่างการกระทำความผิด

ผลลัพธ์: มีคนจำนวนมากที่ต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน – โดยเฉลี่ยแล้วมากกว่าเก้าปีตาม Urban Institute – สำหรับการค้ายาเสพติดในช่วงเวลาสั้น ๆ มติทั่วไปในหมู่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาคือว่ามีเหตุผลเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะคิดว่าประชากรกลุ่มนี้มีความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อสังคมและควรจะอยู่ในคุกเลยหรือนานมากดังนั้นอาจปล่อยพวกเขาเพียงเล็กน้อยในช่วงต้นไม่ได้เป็นความคิดที่ดี

สงครามยาเสพติดสำเร็จหรือไม่? การแก้ไข:เดิมบทความแนะนำว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ไม่มีประวัติอาชญากรรม แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่มีประวัติอาชญากรรมที่ร้ายแรง

อาจเป็นความเข้าใจผิดที่น่าสลดใจ หรืออาจเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่ผู้ประท้วง Black Lives Matter กล่าวคืออคติทางเชื้อชาติในการยิงของตำรวจ แต่เมื่อวันพุธ เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการยิงดังกล่าวถูกไล่ออก

คอรีย์ โจนส์ ชายผิวสีวัย 31 ปี กำลังรอรถบรรทุกพ่วงข้างรถคนพิการของเขาที่ถนน I-95 ในฟลอริดาเมื่อวันอาทิตย์ที่ 18 ตุลาคม เจ้าหน้าที่ตำรวจนอกเครื่องแบบมาถึงที่เกิดเหตุและลงจากรถที่ไม่มีเครื่องหมายของเขา เพื่อตรวจสอบสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นยานพาหนะที่ถูกทิ้งร้าง โจนส์ซึ่งได้รับใบอนุญาตให้พกปืนและมีรายงานว่ากำลังพกอยู่ในขณะนั้น ถูกกล่าวหาว่าเผชิญหน้ากับตำรวจ ไม่กี่นาทีต่อมา เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงโจนส์เสียชีวิต

ที่เกี่ยวข้องตำรวจสังหารตั้งแต่เฟอร์กูสันในแผนที่เดียว
แต่ครอบครัวและทนายความของโจนส์กล่าวว่าเรื่องราวยังมีอีกมาก ประการหนึ่ง พวกเขากล่าวว่าโจนส์น่าจะคิดว่าเขาถูกตำรวจนอกเครื่องแบบโจมตี “ฉันเชื่อว่าคอรีย์ โจนส์ไปที่หลุมศพของเขาโดยที่ไม่รู้ว่าคนที่อยู่ที่นั่นคือเจ้าหน้าที่ตำรวจ” เบนจามิน ครัมป์ ทนายความครอบครัวโจนส์กล่าวYamiche Alcindor ของ USA Todayรายงาน “สิ่งที่ดูสมเหตุสมผลคือเขาคิดว่าเขาและรถของเขากำลังถูกบุกรุกและโจมตี”

ในวันพฤหัสบดีที่กรมตำรวจ Palm Beach Gardens ประกาศว่าได้ยิง Nouman Raja เจ้าหน้าที่ที่ยิงและสังหารโจนส์ “เมืองปาล์มบีชการ์เดนส์ได้พิจารณาสถานะการจ้างงานของเจ้าหน้าที่ นูมาน ราจาอย่างระมัดระวังและเป็นระบบ ดังนั้น เจ้าหน้าที่ราจา พนักงานคุมประพฤติประจำเมืองจึงถูกไล่ออกจากงานมีผลในวันพุธที่ 11 พฤศจิกายน 2558 เวลา 17.00 น. “กรมตำรวจ กล่าวในแถลงการณ์ “การสอบสวนทางอาญาอิสระเกี่ยวกับการยิงที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2558 ยังคงดำเนินต่อไป และเมืองจะยังคงให้ความร่วมมือกับหน่วยงานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องต่อไป”

เหตุกราดยิงที่โจนส์ทำให้เกิด การประท้วงในท้องถิ่นและการตรวจสอบระดับประเทศ ยกระดับโดยขบวนการ Black Lives Matter ที่ประท้วงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจภายหลังการยิงของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในเดือนสิงหาคม 2014 แต่เท่าที่การยิงสามารถทำได้ เป็นการกระทำอีกอย่างหนึ่งของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีอคติทางเชื้อชาติ มันอาจเป็นความเข้าใจผิดอย่างใหญ่หลวง

โจนส์กำลังเดินทางกลับบ้านหลังจากเล่นคอนเสิร์ตกับวงดนตรี
โจนส์เป็นนักดนตรีที่ทำงานกับหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นและเล่นกลองให้กับโบสถ์ของเขา ตามที่Alcindor ของ USA Todayรายงาน มีรายงานว่าโจนส์กำลังเดินทางกลับบ้านที่ Boynton Beach รัฐฟลอริดา หลังจากการแสดงคอนเสิร์ตกับวง Future Prezidents ในยามดึกในคืนวันอาทิตย์ที่ 18 ตุลาคม เมื่อรถเอสยูวีของเขาเสีย เขาโทรหาเพื่อนร่วมวงคนหนึ่งเพื่อช่วย แต่พวกเขาไม่สามารถสตาร์ทรถได้ พวกเขาจึงเรียกความช่วยเหลือบนท้องถนนเพื่อขอความช่วยเหลือ จากนั้นโจนส์รอ

ตามรายงานของตำรวจ นูมาน ราชา เจ้าหน้าที่ตำรวจปาล์มบีชการ์เดนส์ ซึ่งไม่สวมเครื่องแบบแต่กำลังปฏิบัติหน้าที่ ได้ออกจากรถตู้ตำรวจที่ไม่มีเครื่องหมายของเขาเมื่อเวลาประมาณ 03:15 น. เพื่อตรวจสอบสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นรถที่ถูกทิ้งร้าง โจนส์ รายงานว่าถือปืนในขณะนั้น เผชิญหน้ากับราชา เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงโจนส์ฆ่าเขา

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่”
พบศพของโจนส์ห่างจากรถของเขาประมาณ 80 ถึง 100 ฟุต และมีรายงานว่าพบปืนระหว่างรถกับร่างของเขา

โจนส์เป็นนักดนตรีที่ทำงานกับหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นและเล่นกลองให้กับโบสถ์ของเขา

ครอบครัวโจนส์กล่าวว่าราชายิงหกครั้งตีโจนส์สามครั้งตามWPTV เจสัน Hackett โจนส์ไม่เคยยิงอาวุธของเขาทนายความของครอบครัวบอกว่าวันนี้ประเทศสหรัฐอเมริกา

มีรายงานว่าโจนส์ซื้อปืนเมื่อหนึ่งปีถึงหนึ่งปีครึ่งเพื่อป้องกันตัวเอง เพราะเขามักจะเล่นคอนเสิร์ตช่วงดึกและพกอุปกรณ์วงดนตรีราคาแพง

Raja ไม่ได้สวมกล้องติดตัว และรถตำรวจของ Palm Beach Gardens ไม่ได้ติดตั้งกล้องติดบนแดชบอร์ด เหตุนี้จึงไม่ได้จับภาพวิดีโอของตำรวจได้ ราชาถูกสั่งให้ลาพักการบริหารโดยได้รับค่าจ้างไม่นานหลังจากการยิง แต่กรมตำรวจไล่เขาออกในเดือนพฤศจิกายน

คำอธิบายที่ง่ายที่สุดสำหรับเหตุการณ์ตามที่สกอตต์ แช็คฟอร์ด จาก Reasonเขียนไว้ก็คือ มันเป็นความเข้าใจผิดที่น่ากลัวทั้งหมด:

ดังนั้น เราควรใช้Occam’s Razorณ จุดนี้และพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ชายทั้งสองจะระบุอีกฝ่ายอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเป็นอันตรายหรือไม่ ราชาไม่สวมเครื่องแบบตำรวจและไม่ได้อยู่ในรถตำรวจที่มีเครื่องหมาย หากคำอธิบายของตำรวจถูกต้อง ราชาไม่เห็นหรือรู้ตัวว่าโจนส์อยู่ที่นั่นตอนที่เขาหยุดรถและต้องสะดุ้ง แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงต่อไปคือสิ่งที่เราไม่รู้

นอกเหนือจากสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าจบลงด้วยการตายที่น่าสลดใจและไม่จำเป็น สิ่งที่น่าเป็นห่วง: สมมติว่าทุกคนพูดตามตรง (ฉันรู้ว่ามันยากกับระดับความไม่ไว้วางใจของตำรวจในปัจจุบัน) และสมมติว่าราชาเปิดฉากยิงหลังจากเห็นปืนสำหรับ กลัวความปลอดภัยของตัวเอง สมมุติว่าโจนส์ดีที่สุด และเหตุผลที่เขาเอาปืนออกก็เพราะกลัวว่าความปลอดภัยของตัวเองจะติดอยู่ข้างถนน จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานว่าชายเหล่านี้มีเจตนาร้าย

แต่ก็เป็นกรณีที่ชายผิวสีอย่างโจนส์มีแนวโน้มที่จะถูกยิงและสังหารโดยตำรวจมากกว่าคนผิวขาว และอคติทางเชื้อชาติ แม้กระทั่งอคติในจิตใต้สำนึกก็อาจมีบทบาท นั่นผลักดันนักเคลื่อนไหวบางคนภายใต้ร่มธงของ Black Lives Matter ให้อ้างว่าการยิงดังกล่าวเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของอคติทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจฆ่ามากกว่าคนผิวขาว
ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวสีในอัตราที่ไม่สมส่วน โดยคิดเป็นร้อยละ 31 ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมาจะต้องถูกฆ่า ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยคิดเป็นประมาณร้อยละ 37.4 ของประชากรทั่วไป และร้อยละ 46.6 ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็นร้อยละ 62.7 ของผู้ที่ไม่มีอาวุธซึ่งถูกตำรวจสังหาร

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งตั้งแต่ปี 2557 ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผิวดำ ในบัลติมอร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายถูกฟ้องในข้อหาการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ไมเคิล สลาเกอร์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและถูกไล่ออกจากกรมตำรวจหลังจากยิงวอลเตอร์ สกอตต์ซึ่งขณะนั้นหลบหนีและไม่มีอาวุธ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันฆ่าอาวุธ 18 ปีไมเคิลบราวน์ ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ: อคติในจิตใต้สำนึก การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ตำรวจต้องรับรู้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นภัยคุกคามเพื่อปรับการยิง
เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนามยิงปืน

Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images ทางกฎหมาย สิ่งที่สำคัญที่สุดในการยิงเหล่านี้คือการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าชีวิตของพวกเขาตกอยู่ในอันตรายหรือไม่ ไม่ใช่ว่าเหยื่อที่ถูกยิงเป็นภัยคุกคามจริงหรือไม่

ในช่วงทศวรรษที่ 1980 คำตัดสินของศาลฎีกาคู่หนึ่ง ได้แก่Tennessee v. GarnerและGraham v. Connor ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ความลับ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ถ่ายภาพภายใต้สองสถานการณ์” เดวิด Klinger ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์ที่การศึกษาการใช้กำลังบอกVox ของลินด์ดารา สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger กล่าวว่ามาจากการตัดสินใจของศาลฎีกาเรียกเทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณก็ยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีภัยคุกคาม

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีภัยคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ถูกเอาหน้าซุกเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาเป็นโรคเบาหวาน จู่โจม. ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับความละติจูดทางกฎหมายมากในการใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย สมัครเว็บยิงปลา แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้”เราต้องไปให้ไกลกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมายและเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ป้องกันได้ ส่วนใหญ่ป้องกันได้” โรนัลด์ เดวิส อดีตหัวหน้าตำรวจหัวหน้าผู้พิพากษา สำนักงานของกระทรวงบริการรักษาชุมชนเชิงบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

ตำรวจไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหายิง
ตำรวจมักถูกดำเนินคดีในข้อหายิงปืนและไม่ใช่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขาใช้กำลังในวงกว้างในวงกว้าง บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox ของอแมนดา Taub “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่เข้มงวดมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เรามักจะไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของสมาชิกของประชาชนที่ถูกตัดสินลงโทษหรือถูกจองจำ

ตัวเลขชี้ให้เห็นว่ามันจะเป็นสถานการณ์ที่หายากอย่างแท้จริงหากเจ้าหน้าที่ที่ยิงและสังหารโจนส์ถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา แต่หากไม่มีความเชื่อมั่น ความตึงเครียดจะยังคงอยู่ในระดับสูง เนื่องจากครอบครัวของโจนส์และนักเคลื่อนไหว Black Lives Matter เรียกร้องความยุติธรรม

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต เล่นไพ่บาคาร่า เว็บแทงหวย

Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ผู้สอบสวนในเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้ประกาศเมื่อวันอาทิตย์ว่าพวกเขาได้จับกุมเจฟฟรีย์ วิลเลียมส์ ชายท้องถิ่นวัย 20 ปี ในข้อหายิงเจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายเมื่อวันพฤหัสบดีใกล้กับกรมตำรวจเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี Robert McCulloch อัยการเขตเซนต์หลุยส์กล่าวว่าวิลเลียมส์อาจไม่ได้พยายามยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจ มีรายงานว่าเขาบอกผู้สอบสวนว่าเขาเคยมีข้อพิพาทกับผู้ประท้วงมาก่อน และอาจตั้งเป้าไปที่พวกเขา

ผู้ประท้วงรวมตัวกันที่สถานีตำรวจเมื่อวันพุธ หลังจากมีข่าวว่า ผู้บัญชาการตำรวจของเมือง ทอม แจ็คสันจะลาออกซึ่งมาตามรายงานของกระทรวงยุติธรรมที่พบว่ามีอคติทางเชื้อชาติในวงกว้างในกรมตำรวจของเมืองและระบบศาลของเทศบาล

สิ่งที่เรารู้ เจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายถูกยิงที่เฟอร์กูสันในช่วงเช้าตรู่ของวันพฤหัสบดี จอน เบลมาร์ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งเซนต์หลุยส์ เคาน์ตี้ กล่าวในการแถลงข่าวในวันนั้น เจ้าหน้าที่ทั้งสองรอดชีวิต ตำรวจเฟอร์กูสันจับกุมเจฟฟรีย์ วิลเลียมส์ ชายวัย 20 ปีในท้องที่ในเหตุกราดยิง โรเบิร์ต แมคคัลลอค อัยการอัยการเขตเซนต์หลุยส์ กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อวันอาทิตย์

วิลเลียมส์ถูกกล่าวหาว่ายอมรับการมีส่วนร่วมของเขาในการยิงตาม Sexy Baccarat McCulloch แต่มีรายงานว่าผู้ต้องสงสัยกล่าวว่าเขากำลังตอบสนองต่อข้อพิพาทที่เขามีกับผู้คนในการประท้วง ไม่ชัดเจนว่าเขากำลังเล็งไปที่ตำรวจหรือไม่ McCulloch กล่าวว่าวิลเลียมส์เคยเข้าร่วมการประท้วงของเฟอร์กูสันมาก่อน แต่ผู้ประท้วงบอกกับสื่อว่าพวกเขาไม่รู้จักเขา

กระสุนปืนถูกยิงใส่แนวเจ้าหน้าที่ตำรวจประมาณ 25 นาย เบลมาร์กล่าว

กระสุนถูกยิงหลังจากการประท้วงสงบลง ขณะที่ตำรวจพูดคุยกับผู้ประท้วงที่รวมตัวกันนอกอาคารกรมตำรวจเฟอร์กูสัน
เบลมาร์กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพฤหัสบดีว่าเจ้าหน้าที่คนหนึ่งอายุ 32 ปีจากเว็บสเตอร์โกรฟส์ถูกยิงที่หน้าและอีกคนอายุ 41 ปีจากเซนต์หลุยส์เคาน์ตี้ถูกยิงที่ ไหล่.

เจ้าหน้าที่ทั้งสองได้รับการรักษาบาดแผลและได้รับการปล่อยตัวจากโรงพยาบาล ตำรวจเทศมณฑลเซนต์หลุยส์บอกกับแมตต์ เพียร์ซ นักข่าวลอสแองเจลีสไทมส์

McCulloch กล่าวว่าวิลเลียมส์ถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายสองครั้งในระดับแรก หนึ่งครั้งในการยิงอาวุธจากยานพาหนะ และอีกสามข้อหาในการดำเนินคดีอาญาด้วยอาวุธ วิลเลียมส์ถูกคุมประพฤติเพื่อรับทรัพย์สินที่ถูกขโมยไปแล้ว อะไรที่เราไม่รู้
ยังไม่เปิดเผยชื่อเจ้าหน้าที่

แรงจูงใจของวิลเลียมส์หรือว่าเขามุ่งเป้าไปที่ตำรวจหรือผู้ประท้วงนั้นไม่ชัดเจน McCulloch กล่าว

ผู้สืบสวนไม่ทราบว่าวิลเลียมส์มีข้อพิพาทกับผู้ประท้วงคนอื่นจริงหรือไม่ ตามที่ McCulloch กล่าว

ไม่ทราบว่ามีคนอยู่กับวิลเลียมส์มากขึ้นในระหว่างการถ่ายทำหรือไม่

ความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชนในเฟอร์กูสัน
หัวหน้าแจ็กสันเป็นเจ้าหน้าที่คนที่หกของเฟอร์กูสันที่ลาออกหรือถูกไล่ออกหลังจากรายงานของกระทรวงยุติธรรมเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งสรุปว่ากรมตำรวจเฟอร์กูสันและเจ้าหน้าที่เทศบาลของเมืองใช้รูปแบบการเลือกปฏิบัติต่อชาวผิวดำอย่างเป็นระบบ ซึ่งมักละเมิดรัฐธรรมนูญของพวกเขา สิทธิ

ความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในชุมชนเฟอร์กูสันกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายอยู่ภายใต้การพิจารณาและการประท้วงตั้งแต่ไมเคิล บราวน์ ถูกสังหารโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจเฟอร์กูสัน ดาร์เรน วิลสันในเดือนสิงหาคม 2014 วิลสันลาออกตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา คณะลูกขุนตัดสินใจในเดือนพฤศจิกายนที่ จะไม่ตั้งข้อหาเขาในการเสียชีวิตของบราวน์ และกระทรวงยุติธรรมประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า ไม่พบมูลเหตุในการยื่นฟ้องต่อสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลาง

อาจเป็นเรื่องยากที่จะบอกได้ในบางเมือง แต่การดื่มในที่สาธารณะนั้นผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกาส่วนใหญ่

เมื่อการสืบสวนของHuffington Postเปิดเผย ผู้คนหลายแสนคนถูกจับกุมหรือออกตั๋วภายใต้คำสั่งห้ามเหล่านี้ในแต่ละปี และสิ่งที่นับว่าเป็นพื้นที่สาธารณะภายใต้การห้าม เช่น ถนน ทางเท้า สวนสาธารณะ ชายหาด หรือสนามกีฬา อาจแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละรัฐและแต่ละเมือง แม้กระทั่งจากบล็อกหนึ่งไปอีกบล็อกหนึ่ง

ข้อจำกัดหลายประการเหล่านี้เกิดขึ้นหลังจากรัฐและเมืองต่างๆ ยกเลิกคำสั่งห้ามดื่มสุราในที่สาธารณะ นักวิชาการด้านกฎหมายหลายคนโต้แย้งว่ากฎหมายว่าด้วยการมึนเมาในที่สาธารณะทำให้ตำรวจและทรัพยากรของศาลสูญเปล่า ถูกบังคับใช้อย่างไม่สมส่วนกับชนกลุ่มน้อยและคนยากจน และพยายามแก้ไขปัญหาการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดซึ่งปล่อยทิ้งไว้ในสถาบันด้านสุขภาพและศาสนาได้ดีกว่าระบบยุติธรรมทางอาญา

แน่นอน กฎหมายว่าด้วยการดื่มในที่สาธารณะมีปัญหาเดียวกันหลายประการ: ในการทบทวนตั๋วดื่มสาธารณะมูลค่าหนึ่งเดือนในบรูคลิน เจ้าหน้าที่ของผู้พิพากษาในนครนิวยอร์กในปี 2555 พบว่า ตามรายงาน ของนิวยอร์กไทม์ส “ร้อยละ 85 ของ มีการออกหมายเรียกให้คนผิวสีและชาวละติน ในขณะที่คนผิวขาวเพียง 4 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ออกหมายเรียก” แม้ว่า 36 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในบรูคลินจะเป็นสีขาว

แต่นั่นไม่ได้หยุดบางรัฐและเมืองจากการบังคับใช้กฎหมาย แม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนอาจใช้แนวทางที่ผ่อนคลายมากขึ้นในช่วงวันหยุด เช่น วันเซนต์แพทริกและ Cinco de Mayo หรือการห้ามอาจไม่บังคับใช้อย่างเข้มงวดเลยการสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้
ภาพโปรดของรัฐ
อเมริกาแตกแยกอย่างมากเมื่อพูดถึงช็อตที่มีส่วนผสมของแอลกอฮอล์

จากการสำรวจตามหลักวิทยาศาสตร์ของBlowfishเกี่ยวกับชาวอเมริกันจำนวน 5,249 คนพบว่า รัฐส่วนใหญ่ชอบน้ำมะนาวแบบหยด โดยที่ Jägerbombs เป็นอันดับสองรองลงมา

ค่าช็อตที่ต้องการอาจแตกต่างกันมากแม้ในรัฐใกล้เคียง: ในขณะที่หยดมะนาวเป็นที่นิยมในส่วนใหญ่ของชายฝั่งตะวันออก นิวเจอร์ซีย์เป็นค่าผิดปกติในภูมิภาคนี้สำหรับความรักของมะนาว Southern Comfort และ Rhode Island สำหรับความรักในช็อตเตกีลา ซึ่ง ส่วนใหญ่เป็นที่นิยมในรัฐที่มีประชากรลาตินจำนวนมาก

ผู้ใช้กัญชาที่ใช้บ่อยที่สุดไม่ใช่ฮิปสเตอร์ที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัย แต่เป็นคนที่ไม่มีการศึกษาระดับวิทยาลัย โดยบอกว่าการเปลี่ยนแปลงในนโยบายหม้ออาจมีผลกระทบมากที่สุดต่อประชากรที่เปราะบางทางเศรษฐกิจ

Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด โพสต์ข้อมูลการสำรวจของรัฐบาลกลางที่Wonkblogเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยมีสัดส่วนการใช้กัญชาประมาณ 17 เปอร์เซ็นต์ แม้ว่าจะ คิดเป็น 29 เปอร์เซ็นต์ของประชากรผู้ใหญ่ก็ตาม Humphreys ตั้งข้อสังเกต ความหมายสำคัญของข้อมูลนี้ก็คือ กัญชาใช้ยาสูบที่สะท้อนให้เห็นถึงการสูบบุหรี่เป็นอย่างมากโดยจะจัดอยู่ในกลุ่มชนชั้นทางสังคมที่ต่ำกว่า

Humphreys เสนอคำอธิบายว่าเหตุใดการเหมารวมของฮิปสเตอร์ที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยยังคงมีอยู่ในสื่อและวัฒนธรรมสมัยนิยม: “คำตอบอาจเป็นได้ว่านักข่าว ผู้เชี่ยวชาญ เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง และนักวิเคราะห์นโยบายเช่นเดียวกับมนุษย์ทุกคนมีแนวโน้มที่จะ ประเมินค่าความเป็นตัวแทนของประสบการณ์ของตัวเองสูงไป ชั้นเรียนสนทนาที่ได้รับการศึกษาระดับวิทยาลัยจะบรรยายและอภิปรายถึงโลกที่พวกเขารู้จัก ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของฉากกัญชาในสหรัฐฯ”

ข้อมูลยังมีประโยชน์สำหรับการกำหนดนโยบาย: แสดงให้เห็นว่าใครมีความเสี่ยงมากกว่าต่อระบอบนโยบายยาเสพติดที่กักขังผู้ใช้หม้อที่ไม่รุนแรง และใครที่มีความเสี่ยงมากกว่าถ้าในที่สุดการทำให้ถูกกฎหมายกัญชาอนุญาตให้ธุรกิจขนาดใหญ่ทำการตลาดยาได้ด้วยการกำกับดูแลเพียงเล็กน้อย

แผนภูมิแสดงข้อโต้แย้งสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรม — แต่ต่อต้านการค้า
แผนภูมิสามารถตีความได้อย่างง่ายดายเป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับ decriminalizing กัญชาแดน Riffle ของโปรถูกต้องตามกฎหมายนโยบายโครงการกัญชาที่ระบุไว้บนทวิตเตอร์ สิ่งสุดท้ายที่คนยากจน อายุน้อย และขาดการศึกษาคือประวัติอาชญากรรมในการครอบครองกัญชา ซึ่งจะทำให้หางานที่มีรายได้ดีและก้าวขึ้นบันไดทางเศรษฐกิจได้ยากขึ้น

แต่แผนภูมินี้ยังมีข้อโต้แย้งที่ต่อต้านการค้ากัญชาที่ถูกกฎหมายอีกด้วย ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดเคยบอกฉันความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของกัญชาคือผู้ใช้จะสูญเสียการควบคุมการบริโภคหม้อและกลายเป็นการพึ่งพากัญชา หากหม้อถูกกฎหมาย และการขายปลีกและการค้าอย่างกว้างขวางทำให้เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ผู้ใช้หม้อที่มีปัญหาอาจได้รับยาได้ง่ายขึ้น และมันจะยากมากสำหรับพวกเขาที่จะเพิ่มศักยภาพของพวกเขาหากพวกเขาเมาบ่อยๆ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon อธิบายว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

สิ่งสุดท้ายที่คนจน เยาว์วัย และขาดการศึกษา ต้องมีประวัติอาชญากรรม

มีแบบอย่างสำหรับการกังวลเกี่ยวกับผลกระทบของการค้ากับผู้มีรายได้น้อย: การศึกษาของมหาวิทยาลัยมินนิโซตาใน 10 เมืองพบว่าร้านเหล้ามีอยู่ทั่วไปในละแวกใกล้เคียงที่ยากจนซึ่งธุรกิจเหล่านี้สามารถกำหนดเป้าหมายกลุ่มประชากรที่มีการศึกษาน้อยซึ่งอาจมากกว่า มีแนวโน้มที่จะใช้สารเสพติด เป็นไปได้ว่าสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในท้ายที่สุดอาจเล่นกับกัญชาได้หากกัญชาถูกกฎหมาย และผู้กำหนดนโยบายด้านอาวุธที่เข้มแข็งของอุตสาหกรรมกัญชาเป็นข้อบังคับที่อ่อนแอ เนื่องจากอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้ทำในหลายรัฐ

แต่การค้าขายไม่ใช่วิธีเดียวที่จะทำให้กัญชาถูกกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดเน้นย้ำว่ามีหลายวิธีในการเปลี่ยนแปลงนโยบายกัญชาโดยไม่ยึดติดกับรูปแบบการห้ามในปัจจุบัน รายงานฉบับเดือนมกราคมจาก RAND Corporation ได้เสนอแนะแนวทางหนึ่งว่ารัฐบาลของรัฐสามารถผูกขาดการผลิตและการขาย และขายกัญชาผ่านร้านค้าที่ดำเนินการโดยรัฐ รายงานพบว่าการกระทำนี้กับแอลกอฮอล์ทำให้ราคาสูงขึ้น ลดการเข้าถึงแอลกอฮอล์สำหรับเยาวชน และลดระดับการใช้โดยรวม

วิธีการแบบนี้ทำได้ยากมากผ่านการลงคะแนนเสียง ซึ่งเป็นวิธีการที่นิยมในการเปลี่ยนนโยบายกัญชาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เนื่องจากมีผู้คนจำนวนไม่มากที่เปิดรับแนวคิดที่จะเปลี่ยนรัฐบาลของรัฐให้กลายเป็นผู้ค้ายา แต่เป็นแนวคิดที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดต้องการให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและสมาชิกสภานิติบัญญัติดำเนินการอย่างจริงจัง – และการทำลายแบบแผนเกี่ยวกับผู้ที่สูบบุหรี่ในหม้อแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงสำคัญ

Utah Gov. Gary Herbert (R) ในคืนวันพฤหัสบดีได้ลงนามในกฎหมายที่จะปกป้องคน LGBT จากการเลือกปฏิบัติในที่อยู่อาศัยและที่ทำงาน

ยูทาห์เป็นรัฐที่ 19 ที่ออกกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติทั่วทั้งรัฐ ซึ่งเพิ่มรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศให้กับกฎหมายที่ป้องกันการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ เพศ และอายุ

กฎหมายรวมถึงการยกเว้นที่สำคัญรวมถึงบทบัญญัติที่อนุญาตให้กลุ่มศาสนาและบริษัทในเครือเลือกปฏิบัติต่อคนงาน LGBT ต่อไป

กฎหมายไม่ได้ปกป้อง LGBT จากการเลือกปฏิบัติในที่พักสาธารณะ เช่น โรงแรม ร้านอาหาร ร้านเบเกอรี่ และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการประชาชนทั่วไป

กฎหมายเป็นการประนีประนอมสำหรับ LGBT และกลุ่มศาสนา

การคุ้มครองสิทธิพลเมืองของ LGBT
Kate Kendell กรรมการบริหารของ National Center for Lesbian Rights และผู้สนับสนุน LGBT คนอื่น ๆเน้นว่ากฎหมายเป็นการประนีประนอมสำหรับ Utah ซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐที่เคร่งศาสนาและอนุรักษ์นิยมมากที่สุดในประเทศ หลังจากเจ็ดปีของการรณรงค์ กลุ่ม LGBT กล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวทำให้ยูทาห์กลายเป็นสถานที่ที่มีความครอบคลุมมากขึ้น แม้ว่าจะขาดอุดมการณ์ที่พวกเขาผลักดันในระดับชาติ ซึ่งผู้สนับสนุน LGBT ออกมาต่อต้านการยกเว้นทางศาสนาที่สำคัญหลังจากที่มีการโต้เถียงสูงสุด คำตัดสินของศาลในปี 2557

โพสต์โดยเคทเคนเดลล์
ช่วงเวลาสำคัญในการส่งผ่านกฎหมายในยูทาห์ ซึ่งเป็นรัฐมอร์มอนส่วนใหญ่กำลังได้รับการอนุมัติจากศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย The New York Timesรายงานว่าคริสตจักรมอร์มอนส่งอัครสาวกชั้นนำสองคนไปแถลงข่าวที่ Capitol Hill ในซอลท์เลคซิตี้เมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อแสดงการสนับสนุนการออกกฎหมาย ซึ่งช่วยโน้มน้าวให้สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐที่อนุรักษ์นิยมและเคร่งครัดมากขึ้นบางคน ที่จะผ่านมัน

แต่ชัยชนะไม่ได้ส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในการเมือง LGBT ของยูทาห์ บ้านยูทาห์ในวันพุธ (29) ได้ผ่านร่างกฎหมายเช่นกัน ตามข้อมูลของ Times ที่จะอนุญาตให้เสมียนเคาน์ตีเลือกที่จะไม่แต่งงานกับเพศเดียวกันได้หากพวกเขามีข้อคัดค้านทางศาสนา แม้ว่าเจ้าหน้าที่จะต้องจัดหาทางเลือกอื่นสำหรับคู่รักทุกคู่ คู่รักที่จะแต่งงานในเวลาทำการ ร่างกฎหมายนี้อยู่ในวุฒิสภายูทาห์

“กฎหมายเช่น SB 297 ก็ไม่เป็นความจำเป็นและจิตวิญญาณที่อยู่เบื้องหลังมันเป็นที่น่าผิดหวังอย่างสุดซึ้ง” HRC ผู้อำนวยการทางกฎหมายซาร่าห์ Warbelow กล่าวในการแถลง “บุคคลที่สมัครงานที่ให้บริการสาธารณะควรเตรียมพร้อมที่จะให้บริการประชาชนทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกันและไม่ จำกัด ”

อย่างไรก็ตาม กฎหมายไม่เลือกปฏิบัติให้ชัยชนะแก่ผู้สนับสนุน LGBT ในรัฐอนุรักษ์นิยมที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ แม้ว่าพวกเขาต้องการเห็นการคุ้มครองที่เข้มงวดยิ่งขึ้นในรัฐอื่นๆ พวกเขามองว่ากฎหมายเป็นก้าวเล็กๆ ข้างหน้าสำหรับ LGBT Utahns

Jon Stewart แห่งDaily Showเบื่อหน่ายกับความพยายามของพวกอนุรักษ์นิยมในการแก้ตัวและปกปิดการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา

สจ๊วร์ตเน้นการรายงานข่าวของวิดีโอที่เพิ่งเปิดซึ่งแสดงให้เห็นสมาชิกพี่น้องชาวโอกลาโฮมาร้องเพลงสวดเหยียดผิว แทนที่จะเน้นที่การแสดงวิดีโอที่ชัดเจนของการเหยียดเชื้อชาติที่ยังคงเหลืออยู่ในสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการของMorning Joeของ MSNBC ได้สรุปว่าฮิปฮอปเป็นรากเหง้าของปัญหา

“วัฒนธรรมที่เป็นที่นิยมจะกลายเป็นส้วมซึม” บิลคริสตอ, ผู้ที่อนุรักษ์นิยมกล่าวว่าในเช้าโจ “บริษัทจำนวนมากได้กำไรจากมัน จากนั้นผู้คนก็แปลกใจที่เด็กวัย 19 ที่เมาเหล้าบางคนพูดซ้ำสิ่งที่พวกเขาได้ยินมา” สจ๊วตไล่กลับ:

อย่างแรกเลย เด็กๆ บนรถบัสคันนั้นไม่ได้เล่นเพลงแร็พที่พวกเขาเคยได้ยินซ้ำ พวกเขาสนุกสนานกับการแสดงของพี่น้องของพวกเขาอย่างสนุกสนาน เรียกพวกเขาว่า จิตวิญญาณต่อต้านนิโกร ซึ่งมีคำที่ถือกำเนิดจากแร็พ อาจเป็นเพลงพื้นบ้านและความคิด แร็ปเปอร์สีดำไม่ได้แนะนำคำนั้นในภาษาท้องถิ่น

และอย่างที่สอง ทำไมพวกอนุรักษ์นิยมพูดถึงชาวแอฟริกันอเมริกัน พวกเขาพูดว่า “คนพวกนี้ต้องรับผิดชอบตัวเอง ดึงกางเกงออกมา หางานทำ” แต่เมื่อคนผิวขาวทำอะไรที่เหยียดผิว พวกเขาทั้งหมด , “คุณไม่สามารถตำหนิพวกเขาได้ เด็กยากจนเหล่านั้นรู้ได้อย่างไรว่าผิดจากถูกหลังจากถูกผลักดันไปสู่ความบ้าคลั่งด้วยพลังที่ไม่อาจต้านทานได้ของ hippity hoppity”?

สจ๊วร์ตชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในสื่ออนุรักษ์นิยม ตั้งแต่การรายงานข่าวเกี่ยวกับความคิดเห็นเหยียดผิวของโดนัลด์ สเตอร์ลิงของ Fox News เมื่อปีที่แล้ว ไปจนถึงการรายงานข่าวในรายงานของกระทรวงยุติธรรมซึ่งพบรูปแบบอคติทางเชื้อชาติในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี

“ทุกครั้งที่สิ่งเหล่านี้ถูกเปิดเผย คนบางคนในสื่อนำเสนอมันไม่ได้เป็นการบ่งบอกถึงการแบ่งแยกทางเชื้อชาติที่เป็นปัญหาอย่างลึกซึ้งในประเทศของเราที่มีมาจนถึงทุกวันนี้” สจ๊วร์ตกล่าว “แต่ในฐานะที่เป็นเหตุการณ์โดดเดี่ยวต่อเนื่องที่ไม่สิ้นสุด”

เขากล่าวเสริมว่า “แทนที่จะเผชิญกับความเป็นจริงที่อืดอาดของอคติในประเทศนี้ ทุกเหตุการณ์ แม้แต่รายงานของเฟอร์กูสันของกระทรวงยุติธรรม ที่รวบรวมรายการของการปล้นสะดมตามเชื้อชาติอย่างครอบคลุมอย่างที่ทุกคนจะได้พบ เป็นการเชื้อเชิญให้ก้มตัวไปข้างหลัง ลบล้างบทบาทของเผ่าพันธุ์”

อ่านเพิ่มเติม : ปฏิกิริยาต่อเรื่องอื้อฉาวของ Oklahoma Frat แสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันเข้าใจการเหยียดเชื้อชาติได้ไม่ดีเพียงใด

ชาวอเมริกันมีความคิดที่แตกต่างกันออกไปว่าโลกจะจบลงอย่างไร ตั้งแต่สงครามนิวเคลียร์ การกระทำของพระเจ้าโดยตรง ไปจนถึงซอมบี้

ชาวอเมริกันประมาณสองในสามบอกกับผู้สำรวจความคิดเห็นออนไลน์YouGovว่าพวกเขาไม่ได้คิดเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในการเตรียมตัวสำหรับการเปิดเผย แต่เมื่อถูกขอให้อธิบายอย่างละเอียดเกี่ยวกับสถานการณ์วันสิ้นโลกที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด ชาวอเมริกันได้แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของพรรคพวก และความคล้ายคลึงกันบางประการ

David Mendoza ที่Mendoza Line ได้จัดทำแผนภูมิผลการสำรวจของ YouGov เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนคิดว่าโลกจะถึงจุดจบ:

การตอบสนองที่นิยมมากที่สุดคือสงครามนิวเคลียร์แม้จะค่อนข้างไม่กี่คนที่กล่าวว่า – ในการเรียกร้องที่น่าสงสัยทางวิทยาศาสตร์ – ว่าโลกจะไม่จบที่ทุกคน

Democrats still have real options for immigration reform
เมนโดซายังจัดกลุ่มผลลัพธ์ตามสังกัดพรรคการเมือง:

กลุ่มรีพับลิกันกล่าวว่าสงครามนิวเคลียร์และวันพิพากษาจะเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของการเปิดเผย พรรคเดโมแครตอ้างถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแม้ว่าพวกเขาจะมั่นใจมากกว่ารีพับลิกันว่าจะไม่มีการเปิดเผยเลย

เมนโดซายังจัดอันดับผลลัพธ์ตามเชื้อชาติ:

ความกังวลสูงสุดเกี่ยวกับสันทรายของชาวอเมริกันเชื้อสายสเปนโดยเฉพาะคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สิ่งนี้ค่อนข้างตรงกับผลการสำรวจของPew Research Center ประจำปี 2014ซึ่งผู้ตอบแบบสอบถามชาวฮิสแปนิกมีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าภาวะโลกร้อนเป็นเรื่องจริงและบอกว่าเกิดจากกิจกรรมของมนุษย์

ข้อกังวลหนึ่งที่สอดคล้องอย่างน่าทึ่งในกลุ่มเหล่านี้ทั้งหมด: ซอมบี้ ประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ ไม่ว่าผลลัพธ์จะแตกสลายอย่างไร แสดงความกังวลเกี่ยวกับซอมบี้ที่ทำลายโลก

จริงๆ แล้ว ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับซอมบี้ ดังที่ David Dietle จากCrackedอธิบายไว้ เหล่า Undead คงจะไม่สามารถรับมือกับนักล่าตามธรรมชาติ ความร้อน ความเย็น และความเสียหายในแต่ละวันจากการพยายามกินทุกคน อุปสรรคตามธรรมชาติที่จะจำกัดการเคลื่อนไหวของพวกเขา และอย่างที่ทราบกันดีว่าปืน . อุปสรรคเหล่านี้น่าจะจำกัดการระบาดของซอมบี้ ดังนั้นจึงไม่เป็นอันตรายต่อมนุษยชาติมากนัก

แต่ใครก็ตามที่กังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการเปิดเผยของซอมบี้สามารถบรรเทาความกังวลของเขาหรือเธอด้วยเครื่องจำลองซอมบี้ตัวจริงซึ่งแสดงให้เห็นว่าการหาที่หลบภัยในพื้นที่ชนบทสามารถรับประกันการอยู่รอด

การหยุดของตำรวจเป็นเรื่องปกติในชิคาโกเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้วมากกว่าที่พวกเขาอยู่ที่ความสูงของแนวทางปฏิบัติ “หยุดและฉ้อฉล” ที่ถกเถียงกันของนครนิวยอร์กในปี 2554 ตามรายงานใหม่จากสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันแห่งอิลลินอยส์เสรีภาพพลเรือนอเมริกันยูเนี่ยนอิลลินอยส์

ตำรวจชิคาโกหยุดการประท้วงมากกว่า 250,000 ครั้งซึ่งไม่นำไปสู่การจับกุมระหว่างเดือนพฤษภาคมถึงสิงหาคม 2014 ซึ่งส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนต่อชาวแอฟริกันอเมริกันตามรายงาน อัตราการหยุดรถบนถนนของชิคาโกในเดือนเหล่านั้นมากกว่าสี่เท่าของนิวยอร์กซิตี้ในฤดูร้อนปี 2011

“สิ่งที่ข้อมูลนี้แสดงให้เห็นควรเป็นสัญญาณเตือนภัยสำหรับชาวเมือง” คาเรน เชลีย์ ที่ปรึกษากฎหมายอาวุโสของ ACLU และหนึ่งในผู้เขียนรายงานกล่าวในแถลงการณ์ “CPD มีส่วนร่วมในการหยุดและคร่ำครวญขายส่งของเยาวชนแอฟริกัน – อเมริกันโดยไม่มีการเชื่อมโยงใด ๆ กับกิจกรรมทางอาญาในกรณีส่วนใหญ่”

ข้อมูลนี้อาจกล่าวเกินจริงถึงจำนวนจุดแวะพักในชิคาโก เนื่องจากตำรวจใน Windy City บันทึกเฉพาะจุดจอดที่ไม่นำไปสู่การจับกุมหรือตั๋ว แต่ข้อมูลไม่ได้แสดงว่ามีการหยุดกี่ครั้งที่ส่งผลให้เกิดการฟริกส์ ดังนั้นการหยุดทั้งหมดไม่จำเป็นต้องเหมือนกับการค้นหาแบบหยุดและครั้งเดียวของนครนิวยอร์ก ซึ่งดึงดูดความสนใจของชาติสำหรับการใช้อย่างไม่สมส่วนกับชาวนิวยอร์กผิวดำ

ชาวชิคาโกผิวดำมีแนวโน้มที่จะตกเป็นเหยื่อของการหยุดในทำนองเดียวกันมากขึ้นตามรายงาน แม้ว่าคนผิวสีจะมีสัดส่วนเกือบ 33 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในเมือง แต่พวกเขาก็คิดเป็น 72 เปอร์เซ็นต์ของการหยุดแวะพัก ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้เด่นชัดกว่าในย่านคนขาว เช่น เจฟเฟอร์สัน พาร์ค ซึ่งชาวอเมริกันผิวสีมีแนวโน้มจะหยุดคนผิวขาวมากกว่าคนผิวขาวถึง 21 เท่า หลังจากพิจารณาจากประชากรผิวขาวและดำในละแวกนั้น

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในปี 2013 ตัดสินว่าการกระทำที่ผิดกฎหมายของนครนิวยอร์กนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เพราะพวกเขาส่งผลกระทบอย่างไม่เป็นธรรมต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน อาชญากรรมรุนแรงและการโจรกรรมลดลงในปีหลังการพิจารณาคดี แม้ว่าตำรวจจะถูกบังคับให้ลดการหยุดก็ตาม

การหยุดรถจะได้รับอนุญาตตามกฎหมายเมื่อตำรวจมีข้อสงสัยตามสมควรว่าบุคคลนั้นเคยหรือจะเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางอาญา แต่ ACLU พบว่าตำรวจชิคาโกมักจะไม่เป็นไปตามมาตรฐานนี้: เจ้าหน้าที่ล้มเหลวในการให้เหตุผลที่เพียงพอทางกฎหมายสำหรับการหยุดในครึ่งหนึ่งของบัตรสุ่มตัวอย่างที่กรอกในปี 2555 และ 2556 หลังจากหยุด

ACLU แนะนำให้เปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อให้ต้องมีการฝึกอบรมที่ดีขึ้นสำหรับการหยุด ป้องกันไม่ให้เกิดการกระทบกระเทือนทางเชื้อชาติที่ไม่สมส่วนของการปฏิบัติ และติดตามได้ดีขึ้นว่าใครได้รับผลกระทบจากการหยุดและเหตุใด หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ชิคาโกอาจเผชิญกับภัยคุกคามทางกฎหมายประเภทที่นิวยอร์กซิตี้และเมืองอื่นๆ เผชิญหน้าศาล และกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้ก้าวเข้ามาเพื่อบังคับใช้การปฏิรูปในการหยุดงานของตำรวจ

ในLast Week Tonightของวันอาทิตย์จอห์น โอลิเวอร์ได้โจมตีเทศบาลต่างๆ ทั่วประเทศซึ่งคล้ายกับเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีโดยกำหนดเป้าหมายไปยังชาวผิวดำที่มีรายได้น้อยโดยมีค่าปรับและค่าธรรมเนียมศาลเพื่อให้สมดุลกับงบประมาณท้องถิ่นของตน

“ไม่มีใครบอกว่าคนที่ละเมิดกฎหมายไม่ควรถูกลงโทษ” โอลิเวอร์กล่าว “เทศบาลไม่เพียงแต่ไม่ควรสร้างสมดุลระหว่างหนังสือของพวกเขากับพลเมืองที่อ่อนแอที่สุดของพวกเขา แต่เราไม่สามารถมีระบบที่การละเมิดเล็กน้อยอาจทำให้คุณเข้ามา – และฉันจะใช้เงื่อนไขทางกฎหมายของ ศิลปะที่นี่ — บาร์เรลเพศสัมพันธ์”

หลายคนดูเหมือนจะเห็นด้วย นับตั้งแต่รายการของ Oliver ออกอากาศ แฮชแท็ก#ShutDownTheFuckBarrelก็ได้เริ่มเผยแพร่บน Twitter แล้ว

ในระหว่างการแสดง โอลิเวอร์กล่าวถึงเรื่องราวของแฮเรียต คลีฟแลนด์ ซึ่งถูกจำคุกในเมืองมอนต์โกเมอรี่ รัฐแอละแบมา หลังจากที่เธอฝ่าฝืนกฎจราจรที่เธอไม่สามารถจ่ายได้ “ผมมี grandbaby ของฉันกับฉันและฉันถูกตั้งค่าให้เขาว่าอาหารเช้าในตอนเช้าและฉันได้ยินเสียงเคาะประตูและผมเห็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ประตูของฉัน” เธอบอกใต้ศูนย์กฎหมายจน “ในใจของฉัน ไม่ใช่สำหรับฉัน เพราะฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะมาหาคุณเพื่อซื้อตั๋ว ฉันถูกพาตัวเข้าคุก”

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ในหลายเมืองและหลายมณฑล การไม่จ่ายตั๋วมักจะนำไปสู่ค่าปรับและค่าธรรมเนียมที่มากขึ้น การระงับใบขับขี่ หรือแม้แต่จำคุก ที่แย่กว่านั้นคือ บริษัทเอกชนที่แสวงหาผลกำไรในบางครั้ง เช่น Judicial Correction Services จะจัดการกับการทวงถามหนี้นี้ให้กับรัฐบาลท้องถิ่น โดยรวบรวมเงินให้ได้มากที่สุด แผนการเหล่านี้มักจะเปลี่ยนตั๋วมูลค่า 40 ดอลลาร์หรือ 100 ดอลลาร์เป็นการชำระเงินรายเดือนที่รวมกันเป็นพัน

ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ชีวิตของคลีฟแลนด์หมุนวนจนควบคุมไม่ได้ เธอทำใบขับขี่หาย ซึ่งทำให้ยากต่อการทำงานเพื่อหาเงินจ่ายค่าปรับของเธอ เธอยืมชื่อรถของเธอ แต่เธอไม่สามารถจ่ายคืนได้และในที่สุดรถของเธอก็หาย ค่าสาธารณูปโภคของเธอกลายเป็นเรื่องยากขึ้น เมื่อทั้งหมดนี้กลายเป็นเรื่องมากเกินไปสำหรับเธอที่จะรับมือ เธอถูกโยนเข้าคุก และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในฉากหลังของภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ในปี 2008 ซึ่งทำให้คลีฟแลนด์ต้องตกงานในศูนย์รับเลี้ยงเด็ก

SPLC พยายามพาคลีฟแลนด์ออกจากคุกหลังจากผ่านไป 10 วัน โดยโต้แย้งว่าเธอถูก คุมขังในเรือนจำของลูกหนี้สมัยใหม่ซึ่งเป็นสถาบันประเภทหนึ่งที่คาดว่าน่าจะผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1830 แต่คนจำนวนมากทั่วประเทศต้องผ่านประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกันโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากกลุ่มอย่าง SPLC

นักวิจัยด้านประชากรศาสตร์ได้พยายามทำแผนที่การแพร่กระจายทางภูมิศาสตร์ของประชากร LGBT ในอเมริกามานานแล้ว แต่การวิเคราะห์ทำได้ยากเนื่องจากการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลด้านประชากรศาสตร์ที่ครอบคลุมมากที่สุดในประเทศ ไม่ได้ถามคำถามเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรือว่าพวกเขาเป็นคนข้ามเพศหรือไม่

การวิเคราะห์ใหม่โดย Gallup จากการสำรวจผู้ใหญ่มากกว่า 374,000 คนทั่วประเทศ ให้ข้อมูลเชิงลึกที่ชัดเจนที่สุดสำหรับ 50 เขตมหานครที่ใหญ่ที่สุด แสดงให้เห็นว่าคน LGBT อาศัยอยู่ในตะวันตกมากขึ้น แม้กระทั่งในเมืองอนุรักษ์นิยมอย่างซอลต์เลกซิตี้ แต่มีโอกาสน้อยที่จะอาศัยอยู่ในภาคใต้และมิดเวสต์ โดยพิจารณาจากพื้นที่เมืองใหญ่ใน 10 อันดับแรกเมื่อเทียบกับ 10 อันดับแรก

ตามที่David Leonhart และ Claire Miller แห่ง New York Times ตั้งข้อสังเกต ประชากร LGBT จำนวนมากขึ้นในเขตมหานครบางแห่งอาจแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักจะย้ายไปอยู่ที่ใดพื้นที่หนึ่งในภูมิภาคที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับมากกว่า ตัวอย่างเช่น สถานที่ในชนบทในยูทาห์และโอเรกอน โดยทั่วไปมักไม่ยอมรับคน LGBT ซึ่งอาจโน้มน้าวให้คนที่เป็นเกย์ เลสเบี้ยน ไบเซ็กชวล และคนข้ามเพศออกจากบ้านและมุ่งหน้าไปยังเมืองต่างๆ เช่น ซอลท์เลคซิตี้หรือพอร์ตแลนด์ โอเรกอน ที่พวกเขา มีแนวโน้มที่จะพบชุมชนที่เชิญชวนมากขึ้น เนื่องจากเมืองต่างๆ มีแนวโน้มที่จะก้าวหน้ามากขึ้น

แต่การสำรวจยังอาจสะท้อนถึงทัศนคติทางวัฒนธรรมที่ทำให้คนพูดว่าพวกเขาเป็น LGBT ได้ง่ายขึ้นในแบบสำรวจ บ่อยครั้ง มันง่ายกว่ามากสำหรับบางคนในซานฟรานซิสโก ซึ่งเป็นหนึ่งในเมืองที่เป็นมิตรกับ LGBT มากที่สุดในประเทศ ที่จะเปิดเผยตัวตนว่าเป็นเกย์มากกว่าคนในเบอร์มิงแฮม รัฐแอละแบมา เมืองที่ขึ้นชื่อเรื่องการอนุรักษ์ทางสังคม

รายงานยังพบว่ามีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยจากรถไฟใต้ดินถึงรถไฟใต้ดิน ความแตกต่างระหว่างซานฟรานซิสโกซึ่งเป็นอันดับแรกในการจัดอันดับและเบอร์มิงแฮมซึ่งอยู่ท้ายสุดมีเพียง 3.6 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ดังนั้นในขณะที่ LGBT บางคนอาจแห่กันไปในสถานที่ที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นในฝั่งตะวันตก แต่ก็ยังมีประชากรจำนวนมากอาศัยอยู่ในสถานที่ด้วยเหตุผลอื่น เช่น งาน ครอบครัว หรือความผูกพันในบ้านเกิด

Ellen McCarthy จาก Washington Post เขียนบทความที่ยอดเยี่ยมใน บัญชี Twitter ของ Larry Kingและวิธีที่ตำนานการออกอากาศอายุ 81 ปีเข้าถึงผู้ติดตาม 2.55 ล้านคนของเขา แต่บางทีความเข้าใจที่ลึกซึ้งที่สุดในเรื่องนี้ก็คือวิธีการแบบเก่าแต่เป็นนวัตกรรมที่ King ใช้ในการทวีต:

“ฉัน Twitter ทุกวัน” เขาพูดในห้องในโรงแรมของเขาที่ Ritz-Carlton ในวอชิงตัน ซึ่งเขาพักอยู่ก่อนการปรากฏตัวในคืนวันพุธที่ Newseum

เมื่อแลร์รี่ คิงต้องการทวีต เขาไม่ได้เข้าสู่ระบบอินเทอร์เน็ต เขาเปิดโทรศัพท์ฝาพับที่เก็บไว้ในกระเป๋าเสื้อระหว่างสายห้อยและโทรไปที่หมายเลขสำหรับข้อความเสียงที่ตั้งไว้เพื่อการนี้โดยเฉพาะ จากนั้นเขาก็กำหนดความคิดที่จะหยิบขึ้นมาโดยผู้ช่วยและคัดลอกไปยังบัญชี Twitter @KingsThings ของเขา และมีผู้ติดตามเกือบ 2.6 ล้านคนเพื่อรับมัน สุจริตฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าเป็นอย่างอื่น

ผู้ให้การสนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกันกำลังเข้าใกล้ชัยชนะอย่างเต็มกำลังในสหรัฐอเมริกา: ขณะนี้คู่รักเกย์และเลสเบี้ยนแต่งงานกันใน37 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. เป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่ในขณะที่ความคืบหน้านี้เกิดขึ้น สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐกำลังเสนอร่างกฎหมายที่จะดึงผลประโยชน์ทางกฎหมายล่าสุดบางส่วนกลับมาจากสิทธิของ LGBT

รายงานใหม่โดย Human Rights Campaign ซึ่งเป็นองค์กรด้านสิทธิของ LGBT พบว่าฝ่ายนิติบัญญัติในอย่างน้อย 26 รัฐได้เสนอร่างกฎหมายต่อต้าน LGBT:

ร่างกฎหมายต่างๆ ใช้แนวทางที่แตกต่างกันอย่างมากมาย ต่อไปนี้คือบทสรุปโดยย่อว่าข้อเสนอจะลดสิทธิ LGBT หากผ่านโดยอิงตามแผนที่ของ HRC:

การปฏิเสธทางศาสนา:ร่างกฎหมายเหล่านี้อาจทำให้ผู้อยู่อาศัย รวมถึงเจ้าหน้าที่ของรัฐ สามารถเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBT ด้วยเหตุผลทางศาสนาได้มากขึ้น ข้อเสนอแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่พวกเขาสามารถปกป้องสิทธิ์ทางกฎหมายของธุรกิจที่จะปฏิเสธการให้บริการคู่รักเพศเดียวกันโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศของพวกเขาเท่านั้น ให้พนักงานของรัฐปฏิเสธใบอนุญาตการแต่งงานของคู่รักเพศเดียวกัน และบริการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมที่จำกัดสำหรับผู้มีแนวโน้มจะเป็นเกย์ และพ่อแม่เลสเบี้ยน

การต่อต้านคนข้ามเพศ:ข้อเสนอเหล่านี้จำกัดการเข้าถึงห้องน้ำ ห้องล็อกเกอร์ และสถานที่สาธารณะอื่นๆ ของคนข้ามเพศ เช่นเดียวกับกีฬาของโรงเรียน โดยบังคับให้พวกเขาใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่เกี่ยวข้องกับเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด แทนที่จะจดจำอัตลักษณ์ทางเพศของตน

การส่งเสริม “การบำบัดด้วยการเปลี่ยนแปลง” :กฎหมายฉบับนี้จะคุ้มครองนักบำบัดโรคที่พยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของบุคคลหรืออัตลักษณ์ทางเพศอย่างถูกกฎหมาย

การยกเลิกการคุ้มครองสิทธิพลเมืองในท้องถิ่น:มาตรการเหล่านี้ป้องกันไม่ให้เทศบาลผ่านกฎหมายที่ปกป้อง LGBT จากการเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักสาธารณะ เช่น ร้านอาหารและโรงแรม

ตั๋วเงินทั้งหมดเหล่านี้จะผ่านหรือไม่ ไม่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุด — สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐมักจะแนะนำข้อเสนอที่ไม่เคยเห็นแสงสว่างของวัน แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้อาร์คันซอและแคนซัสได้ยกเลิกการคุ้มครองการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานสำหรับคน LGBT ซึ่งบ่งชี้ว่ามีความสนใจ อย่างน้อยในรัฐอนุรักษ์นิยมที่จะจำกัดสิทธิของ LGBT

ในขณะที่การอภิปรายระดับชาติเกี่ยวกับเชื้อชาติและระบบยุติธรรมทางอาญาเริ่มรุนแรงขึ้นหลังจากการสังหารตำรวจของชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธหลายคน การสำรวจใหม่แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวสีและผิวขาวถูกแบ่งแยกอย่างลึกซึ้งในการอภิปรายเกี่ยวกับเชื้อชาติ

การสำรวจของYouGov เกี่ยวกับชาวอเมริกันเกือบ 1,000 คนพบว่า 57 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาวชาวอเมริกันคิดว่าประเทศนี้ใช้เวลามากเกินไปในการพูดคุยเกี่ยวกับเชื้อชาติ ขณะที่ 49 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันผิวสีมีมุมมองตรงกันข้าม

การค้นพบส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของคนอเมริกันผิวสีทั้งหมด YouGov พบความขัดแย้งภายในทั้งสองกลุ่ม: 18 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันผิวขาวกล่าวว่าผู้คนไม่พูดถึงเชื้อชาติเพียงพอ ในขณะที่ 18 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันผิวดำกล่าวว่าผู้คนพูดถึงเชื้อชาติมากเกินไป

อย่างไรก็ตาม การค้นพบนี้ยังคงเป็นแนวโน้มของการสำรวจที่แสดงให้เห็นว่าคนผิวขาวมักมองว่าเชื้อชาติเป็นปัญหาน้อยกว่าคนผิวสี การสำรวจหลายทศวรรษที่ผ่านมาจากศูนย์วิจัย Pewพบว่าชาวอเมริกันผิวสีแสดงความมั่นใจน้อยกว่าคนผิวขาวในเรื่องความสามารถของตำรวจในการปฏิบัติต่อคนผิวดำและคนผิวขาวอย่างเท่าเทียมกัน

ดังที่Brian Stelterโฮสต์ของแหล่งที่เชื่อถือได้ของ CNN ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การอภิปรายเกี่ยวกับเชื้อชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายหลังการยิงตำรวจของ Michael Brownมักถูกมองว่าเป็นการสนทนาระดับชาติ ราวกับว่าคนทั้งประเทศกำลังมีการอภิปรายแบบเดียวกันในคราวเดียว แต่การค้นพบของ YouGov แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำมีการสนทนาที่แตกต่างกันสองแบบ

แลนดอน วิลสันกำลังรับใช้ชาติในอัฟกานิสถานเมื่อเขาถูกเรียกตัวให้ดำรงตำแหน่งผู้บัญชาการของเขา ซึ่งกำลังพิจารณาให้เด็กอายุ 23 ปีในขณะนั้นได้รับการเลื่อนตำแหน่ง แต่ผู้บังคับบัญชาไม่ได้บอกข่าวดีแก่วิลสัน เขากำลังพยายามเปิดเผยอัตลักษณ์ทางเพศของทหาร ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นเพศหญิงตั้งแต่แรกเกิดแต่ระบุว่าเป็นผู้ชาย

เมื่อผู้บังคับบัญชาพบว่าวิลสันเป็นคนข้ามเพศ เขาก็ไล่เขาออกจากกองทัพเรือผ่านการปลดประจำการอย่างมีเกียรติ

“ความกังวลหลักของฉันคือใครจะมาแทนที่ฉัน” วิลสันบอกกับCBS News ‘Jon LaPook “เมื่อคุณอยู่ในที่แบบนั้น คุณไม่สามารถจะเสียใครได้จริงๆ”

เรื่องราวของวิลสันนั้นไม่เหมือนใคร แม้ว่ารัฐสภาจะยกเลิกการห้ามห้าม ห้ามทหารเกย์ เลสเบี้ยน และกะเทย ในปี 2554 กฎระเบียบทางการแพทย์ที่ล้าสมัยยังคงห้ามไม่ให้ทหารข้ามเพศอย่างเปิดเผย

ทหารห้ามทหารทรานส์ให้บริการอย่างเปิดเผย

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ข้อบังคับทางการแพทย์อนุญาตให้ผู้บังคับบัญชาเลิกจ้างบุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการประเมินทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถของทหารในการรับใช้ ตามรายงานของPalm Centerองค์กรทหาร LGBT เมื่อเดือนมีนาคม 2014 ด้วยเหตุนี้ ทหารข้ามเพศจึงถูกบังคับให้ต้องปกปิดอัตลักษณ์ทางเพศของตนไว้เป็นความลับ หากพวกเขาต้องการคงอยู่ในกองทัพ

การห้ามทหารข้ามเพศเช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศในรูปแบบอื่นๆ นั้นขึ้นอยู่กับเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หลายคนก่อนทศวรรษ 1990 มองว่าคนข้ามเพศมีภาวะสุขภาพจิตที่รักษาไม่หาย แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลในรูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาคนข้ามเพศที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศ หรือ ความทุกข์ทรมานที่สำคัญที่เกิดจากเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด

แต่ทหารขัดขวางไม่ให้ทหารข้ามเพศเข้าถึงการดูแลซึ่งหลายคนต้องการและจำเป็น แม้ว่าไม่ใช่ทั้งหมด เนื่องจากการทำเช่นนั้นจะเปิดเผยอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลและเป็นเหตุให้ต้องถูกไล่ออก ดังนั้น คนข้ามเพศจึงไม่เพียงแต่ถูกบังคับให้เป็นความลับหากพวกเขาต้องการอยู่ในกองทัพ แต่บางคนยังอยู่ในสภาพที่ถูกข่มขู่ทางอารมณ์อย่างมากเพราะพวกเขาไม่สามารถรักษาความผิดปกติทางเพศของพวกเขาได้

ฝ่ายบริหารของโอบามาสามารถคว่ำข้อห้ามเกี่ยวกับทหารทรานส์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากรัฐสภา เนื่องจากการแบนนั้นผูกติดอยู่กับข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมายของรัฐบาลกลาง ทำเนียบขาวและรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม แอชตัน คาร์เตอร์กล่าวเมื่อเดือนที่แล้วว่าพวกเขาพร้อมที่จะยกเลิกการสั่งห้าม แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าการทบทวนนโยบายนี้กำลังดำเนินการอยู่หรือไม่ (หากมี)

รัฐบาลกลางถือว่ากัญชาเป็นยาตามกำหนดการ 1ซึ่งเป็นสารควบคุมที่อาจนำไปใช้ในทางที่ผิดและไม่มีค่าทางการแพทย์ แต่รัฐบาลกลางยังเป็นเจ้าของสิทธิบัตรผ่านกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ (HHS) ที่ดูเหมือนจะยอมรับว่ากัญชาสามารถทำหน้าที่เป็นยาได้

ขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นเป็นเรื่องใหญ่สำหรับการสนับสนุนของถูกต้องตามกฎหมายกัญชาและกัญชาทางการแพทย์ หากรัฐบาลคิดว่ากัญชามีค่าทางการแพทย์บางส่วนแล้วยาเสพติดควรจะเลื่อนไปเป็นข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่ต่ำกว่า – หนึ่งที่จะให้รัฐบาลของรัฐสามารถที่จะใช้กฎหมายกัญชาผ่อนคลายโดยไม่เท่าการแทรกแซงของรัฐบาลกลาง

แต่รัฐบาลกลางยืนยันว่าสิทธิบัตรไม่ขัดแย้งกับการจำแนกประเภททางกฎหมายในปัจจุบันของกัญชา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงยากที่จะกำหนดตารางเวลายาใหม่ แม้ว่าผลการศึกษาบางชิ้นจะแนะนำว่ามีประโยชน์ทางการแพทย์และอาจเป็น ทางเลือกแทนยาที่อันตรายกว่าได้

สิทธิบัตรของรัฐบาลกลางคืออะไร?

ซิลเวีย เบอร์เวล
Sylvia Burwell เป็นหัวหน้าแผนกสุขภาพและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ซึ่งเป็นเจ้าของสิทธิบัตรส่วนประกอบของกัญชา (ข่าวรูปภาพ Alex Wong / Getty)

สิทธิบัตรของรัฐบาลกลาง ( US6630507 ) ที่ออกให้ HHS ในปี 2546 อ้างสิทธิ์ทางกฎหมายในส่วนประกอบที่ไม่ออกฤทธิ์ทางจิตหลายอย่าง ซึ่งหมายถึงสารประกอบที่ไม่ได้รับในปริมาณสูง ในกัญชา ซึ่งรวมถึง CBD (cannabidiol) ซึ่ง กลายเป็นหัวข้อข่าวเมื่อไม่นานมานี้ ความสามารถในการรักษาอาการชักในเด็ก สิทธิบัตรอ้างว่า cannabinoids สามารถทำหน้าที่เป็นสารต้านอนุมูลอิสระและสารปกป้องระบบประสาทซึ่งมีประโยชน์ในการรักษาโรคขาดเลือด โรคที่เกี่ยวข้องกับอายุ การอักเสบ และโรคภูมิต้านตนเอง โรคอัลไซเมอร์; โรคพาร์กินสัน; และภาวะสมองเสื่อมจากเอชไอวี

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
สิทธิบัตรนี้อนุญาตให้มีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับแคนนาบินอยด์ และช่วยให้บริษัทต่างๆ สามารถยื่นขอใบอนุญาตเพื่อใช้พัฒนายาตามส่วนประกอบได้

ก่อนหน้านี้ สถาบันสุขภาพแห่งชาติ (NIH) ได้ให้ใบอนุญาตแต่เพียงผู้เดียวแก่บริษัท KannaLife เพื่อพัฒนายาโดยใช้สารประกอบที่ไม่ออกฤทธิ์ทางจิตเหล่านี้ เพื่อรักษาความเสียหายของสมองที่เกิดจากตับที่เป็นโรค ก่อนที่ยาจะเข้าสู่ตลาด บริษัทจะต้องดำเนินการทดลองทางคลินิกและได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.)

สิ่งนี้ขัดแย้งกับการจำแนกประเภทของรัฐบาลกลางของกัญชาว่าเป็นสารที่ไม่มีคุณค่าทางการแพทย์หรือไม่?
ฟรานซิส คอลลินส์

ฟรานซิส คอลลินส์ ผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติ ยืนเคียงข้างประธานาธิบดีบารัค โอบามา (Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images)

เจ้าหน้าที่ของ NIH กล่าวว่าสิทธิบัตรดังกล่าวยอมรับศักยภาพ ทางการแพทย์ในสารแคนนาบินอยด์บางชนิด ซึ่งไม่ได้รับการพิสูจน์คุณค่าทางการแพทย์ ถึงอย่างนั้น สิทธิบัตรกล่าวถึงส่วนประกอบเฉพาะบางอย่างของกัญชา ดังนั้นจึงไม่ขัดแย้งกับกำหนดการของรัฐบาลกลางสำหรับกัญชาโดยรวม

ตามที่โฆษกของ NIH เขียนไว้ในอีเมลว่า “สิทธิบัตรนี้อธิบายถึงศักยภาพในการรักษาสารประกอบเคมี cannabinoid ที่มีโครงสร้างคล้ายกับ THC แต่ไม่มีคุณสมบัติทางจิต ดังนั้นการรักษาสภาวะเฉพาะโดยไม่มีผลข้างเคียงที่เกี่ยวข้องกับกัญชารมควัน ควร ให้สังเกตว่าสิทธิบัตรนี้มีไว้สำหรับการใช้สารประกอบ cannabinoid ที่คล้ายคลึงกันและรวมถึงที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติในกัญชา (กัญชา) แต่ไม่ใช่สำหรับพืชกัญชาทั้งหมด”

สิ่งที่จำเป็นในการจัดกำหนดการกัญชาใหม่?
ประท้วงกัญชาทางการแพทย์
นักเคลื่อนไหวประท้วงรัฐบาลกลางปราบปรามกัญชาทางการแพทย์ในแคลิฟอร์เนีย (ข่าวจัสตินซัลลิแวน / Getty Images)

ในการกำหนดตารางเวลาใหม่ของกัญชา อันดับแรก รัฐบาลจำเป็นต้องทบทวนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และสรุปว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์อยู่บ้าง การตรวจสอบอยู่ ระหว่างดำเนินการแต่ไม่คาดหวังผลลัพธ์เป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี

เกณฑ์หลักฐานสำหรับการตรวจสอบนี้สูงมาก: รัฐบาลกลางต้องมีการทดลองขนาดใหญ่ คล้ายกับสิ่งที่ FDA กำหนดให้สำหรับยาอื่นๆ ที่ออกสู่ตลาด ซึ่งพิสูจน์ว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์ในสภาพแวดล้อมทางคลินิกที่มีการควบคุม จนถึงปัจจุบันยังไม่มีการศึกษาเกี่ยวกับกัญชาทางการแพทย์ที่ตรงตามมาตรฐานนี้

สาเหตุส่วนหนึ่งที่ทำให้ขาดหลักฐานเพียงพอคือตารางเวลาของกัญชา เนื่องจากกัญชาถือเป็นสารควบคุมที่ไม่มีคุณค่าทางการแพทย์ รัฐบาลกลางผ่าน HHS และ Drug Enforcement Administration (DEA) จึงมีข้อจำกัดที่เข้มงวดมากเกี่ยวกับวิธีการใช้ยาเพื่อการวิจัยและการแพทย์ สิ่งนี้ได้เปลี่ยนการจัดกำหนดการกัญชาให้กลายเป็นสิ่งที่จับได้ -22: จำเป็นต้องมีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับหนึ่งที่พิสูจน์ว่ากัญชามีคุณค่าทางการแพทย์ แต่ข้อจำกัดของรัฐบาลกลางทำให้การวิจัยนั้นทำได้ยาก

กัญชาทางการแพทย์
แพทย์นั่งกับกัญชาทางการแพทย์ ( ชัตเตอร์ )

อีกทางหนึ่งกับกระบวนการทั้งหมดนี้ กัญชาอาจถูกลบออกจากกำหนดการโดยสิ้นเชิง ในการทำเช่นนั้น สภาคองเกรสจะต้องผ่านกฎหมาย มิฉะนั้นนักวิจัยจะต้องพิสูจน์ว่ากัญชาไม่มีศักยภาพที่จะนำไปใช้ในทางที่ผิด ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ (แม้แต่ยาสูบและแอลกอฮอล์ก็มีแนวโน้มว่าจะเป็นสารเสพติด 1 ชนิดในวันนี้ตามที่ Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของ UCLA กล่าวหากพวกเขาไม่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมายจากระบบการจัดตารางเวลาของรัฐบาลกลาง)

Kevin Sabet ผู้ร่วมก่อตั้งSmart Approaches to Marijuanaที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมายกล่าวว่ากัญชาไม่จำเป็นต้องถูกจัดกำหนดการใหม่สำหรับส่วนประกอบ — รวมถึง CBD และส่วนอื่น ๆ ที่อ้างสิทธิ์โดยสิทธิบัตรของรัฐบาลกลาง — เพื่อออกสู่ตลาด รัฐบาลสามารถดำเนินโครงการพิเศษที่วิจัยกัญชาและส่วนประกอบของกัญชาในสถานพยาบาล ในขณะที่อนุญาตให้ผู้ป่วยเข้าถึงยาได้ “เราสนับสนุนให้ FDA เริ่มโครงการวิจัยเกี่ยวกับส่วนประกอบหรือส่วนต่างๆ ของกัญชา ซึ่งรวมถึงโรงงานทั้งหมดด้วย” Sabet กล่าวในเดือนสิงหาคม

สิทธิบัตรใช้แนวทางของซาเบทเป็นหลัก รัฐบาลกลางสามารถนำ CBD และ cannabinoids อื่น ๆ ออกสู่ตลาดโดยยอมรับว่าส่วนประกอบบางอย่างในกัญชามีศักยภาพทางการแพทย์ แต่ไม่ใช่พืชโดยรวม โดยไม่ขัดแย้งกับการประเมินโดยรวมของกัญชา

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ชาวอเมริกันสามารถมองย้อนกลับไปที่ผู้อพยพชาวไอริชในช่วงทศวรรษ 1850 เพื่อดูว่าความเหลื่อมล้ำทางความยุติธรรมทางอาญามักเป็นสัญญาณของความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างมหาศาล ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของคนบางกลุ่ม

เว็บไซต์ข่าวPandoอ้างถึงสถิติจาก หนังสือประวัติศาสตร์ Immigrant Life in New York City, 1825–1863เพื่อแสดงให้เห็นความเหลื่อมล้ำทางความยุติธรรมทางอาญาครั้งใหญ่ที่ผู้อพยพชาวไอริชที่มีรายได้น้อยต้องเผชิญในช่วงทศวรรษ 1850:

55% ของผู้ที่ถูกจับกุมในนิวยอร์คในยุค 1850 เป็นชาวไอริช

35% ของโสเภณีที่ถูกจับกุมในนิวยอร์คในปี 1858 เป็นชาวไอริช

70% ของการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเบลล์วิว (โรงพยาบาลของรัฐนิวยอร์ค) ในยุค 1850 เป็นชาวไอริช

85% ของการเข้ารับการรักษาโดยกำเนิดในโรงพยาบาล Bellevue (โรงพยาบาลของรัฐของนิวยอร์ค) ในยุค 1850 เป็นชาวไอริช

63% ของการรับเข้าเรียนโดยกำเนิดจากต่างประเทศใน NYC Alms House (Poor House) 1849-1858 เป็นชาวไอริช

56% ของภาระผูกพันเรือนจำ NYC ทั้งหมดในเรือนจำในปี 1858 เป็นชาวไอริช

74% ของเรือนจำที่เกิดในต่างประเทศ NYC Prison ในปี 1858 เป็นชาวไอริช

70% ของผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานประพฤติผิดระเบียบ NYC Courts of Special Sessions, 1859, เป็นชาวไอริช

74% ของบุคคลที่ถูกตัดสินว่าเมาและประพฤติตัวไม่เป็นระเบียบ NYC Courts of Special Sessions, 1859, เกิดในไอร์แลนด์

ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะที่มีอยู่ในเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือแหล่งกำเนิดของชาติที่ผลักดันให้เกิดความเหลื่อมล้ำประเภทนี้ เนื่องจากผู้อพยพชาวไอริชสามารถก้าวหน้าทางสังคมและเศรษฐกิจได้เมื่อพวกเขาได้รับโอกาสเช่นเดียวกับคนอื่นๆ แทนที่จะเป็นอย่างนั้น ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม และใช่ การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (มีอคติต่อต้านชาวไอริชมากมายในช่วงทศวรรษ 1850) เป็นหัวใจของปัญหา — และสิ่งเหล่านี้มักจะเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของนโยบายความยุติธรรมทางอาญา

อ่านเพิ่มเติม: “ไม่มีไอริชต้องการสมัคร”: เครื่องหมายปลอมที่เป็นหัวใจของการเคลื่อนไหวจริง

การเติมข้อความอัตโนมัติของ Google ซึ่งพยายามคาดเดาสิ่งที่คุณกำลังค้นหาโดยดูจากการค้นหาที่พบบ่อยที่สุด สามารถนำคุณไปสู่ความมืดมิดและบางครั้งก็น่าขบขัน มองไปที่ผลการเติมข้อความอัตโนมัติยังเกิดขึ้นเป็นงานอดิเรกที่ดีซึ่งอาจเป็นเหตุผลที่อัจฉริยะบางส่วนตัดสินใจที่จะสร้างเกมของ Google อาฆาต

เกมดังกล่าวเป็นไปตามรูปแบบของFamily Feudซึ่งมีผู้เข้าแข่งขันเดาคำหลายคำที่สามารถเติมประโยคให้สมบูรณ์ได้ ในกรณีของ Google Feud คำที่ถูกต้องนั้นมาจากคำที่ค้นหามากที่สุดใน Google ซึ่งจะปรากฏขึ้นผ่านการเติมข้อความอัตโนมัติ

ไมค์ เพนซ์ ผู้ว่าการรัฐอินเดียนาประกาศภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขและอนุมัติโครงการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยา 30 วัน เพื่อต่อสู้กับการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวีที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่บางส่วนของรัฐ

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบันทึกรายงานผู้ป่วย HIV 79 รายที่เกี่ยวข้องกับการใช้ยา IV ใน Scott County เพิ่มขึ้นจากน้อยกว่า 5 รายในปีปกติ

เพนซ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วไม่เห็นด้วยกับโครงการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยา ไม่ต้องการให้คำสั่งของเขากลายเป็นคำสั่งถาวร และจะยับยั้งร่างกฎหมายที่กำหนดโครงการที่กว้างขึ้นทั่วทั้งรัฐIndianapolis Starรายงาน

“ฉันไม่ได้เข้าไปในเรื่องนี้อย่างง่ายๆ” เพนซ์กล่าวตามเดอะสตาร์ “เพื่อตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุข ฉันพร้อมที่จะยกเว้นการต่อต้านโครงการแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาที่มีมาอย่างยาวนาน”

การแลกเปลี่ยนเข็มที่สะอาดเป็นวิธีที่พิสูจน์แล้วในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของเอชไอวี
เฮโรอีนเวอร์มอนต์

เข็มเยอะ. (ข่าวภาพ Spencer Platt / Getty)

การแลกเปลี่ยนเข็มฉีดยาช่วยให้ผู้คนได้รับเข็มที่สะอาดโดยมีค่าใช้จ่ายเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย แนวคิดคือการเอาเข็มสกปรกออกจากถนนในขณะที่จัดหาเข็มฉีดยาให้กับผู้ใช้ยาซึ่งจะไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบ

โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถลดอัตราการติดเชื้อเอชไอวีจากเข็มได้อย่างมากแม้ว่าจะไม่สามารถกำจัดได้ก็ตาม การศึกษาในปี 1998จากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ พบว่าการแลกเปลี่ยนเข็มสะอาดช่วยลดการแพร่กระจายของเชื้อเอชไอวีโดยไม่ต้องเพิ่มการใช้ยา การศึกษาในปี 2547จากองค์การอนามัยโลกซึ่งวิเคราะห์หลักฐานเป็นเวลาสองทศวรรษทำให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

เมื่อกรุงวอชิงตันดีซีนำโครงการแลกเปลี่ยนเข็มในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดของเอชไอวี, เข็มที่เกิดจากการติดเชื้อลดลงร้อยละ 80 จาก 149 ใน 2007-30 ในปี 2011 ตามรายงานจากที่กรม DC ของสุขภาพ

นักวิจารณ์เรื่องการแลกเปลี่ยนเข็มเชื่อว่าโครงการดังกล่าวเพิ่มการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายโดยการขยายการเข้าถึงเข็มฉีดยาที่ใช้สำหรับยา องค์การอนามัยโลกไม่พบหลักฐานที่น่าเชื่อถือสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าว

การจับกุมกัญชาลดลงอย่างรวดเร็วหลังจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโคโลราโดรับรองหม้อในปี 2555 แต่ชาวผิวดำยังคงถูกลงโทษสำหรับยาเสพติดในอัตราที่ไม่สมส่วน

นั่นคือผลจากรายงานฉบับใหม่โดย Pro-legalization Drug Policy Alliance ซึ่งศึกษาเรื่องค่ายาในโคโลราโดในช่วงสองปีก่อนและอีก 2 ปีหลังจากที่กัญชาถูกกฎหมายในปี 2555

รายงานพบว่าค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับกัญชาลดลงมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2010 และ 2014 แต่บทลงโทษที่ยังคงอยู่ – สำหรับการแจกจ่ายที่ผิดกฎหมาย การใช้งานสาธารณะ และการครอบครองเกินหนึ่งออนซ์ – ถูกบังคับใช้อย่างไม่เหมาะสมกับ Coloradans สีดำ อัตราการจับกุมคนผิวสีในปี 2553 และ 2557 อยู่ที่ 2.4 เท่าของอัตราคนผิวขาว ตามรายงาน แม้ว่าการสำรวจทั่วประเทศจะ แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวดำไม่ใช้หรือขายยาผิดกฎหมาย ซึ่งรวมถึงกัญชา ในอัตราที่สูงกว่าคนอเมริกันผิวขาวอย่างมีนัยสำคัญ

Tony Newman โฆษกของ DPA ยกย่องการจับกุมโดยรวมที่ลดลง แต่รับทราบถึงความคลาดเคลื่อนที่เหลืออยู่ “แม้จะมีความแตกต่างทางเชื้อชาติแสนหยดขนาดใหญ่เหล่านี้ในการจับกุมได้รับมหาศาลประโยชน์กับคนมีสี” เขาบอกข่าวที่เกี่ยวข้อง

Katherine Wells Joins Vox as Editorial Director of Explanatory Audio
ผลการวิจัย DPA ตรงกับรายงานที่คล้ายกันปล่อยออกมาในเดือนกันยายนโดยศูนย์เด็กและเยาวชนและความยุติธรรมทางอาญา รายงานดังกล่าวพบว่าการจับกุมที่เกี่ยวข้องกับหม้อลดลงหลังจากการทำให้กัญชาถูกกฎหมายและการลดทอนความเป็นอาชญากรรมในห้ารัฐ รวมถึงโคโลราโด แต่ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการจับกุมที่มีอยู่ยังคงเหมือนเดิม

รายงานแสดงลักษณะสองประการของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในสงครามยาเสพติด : นโยบายยาเสพติดที่ผ่อนคลายสามารถลบวิธีการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอาจเลือกปฏิบัติกับชนกลุ่มน้อย แต่การแก้ไขผลลัพธ์ที่เบี่ยงเบนทางเชื้อชาติทั้งหมดจะต้องจัดการกับอคติส่วนบุคคลที่ซ่อนอยู่ซึ่งบางส่วนอาจเป็นจิตใต้สำนึกตลอดจน สาเหตุทางเศรษฐกิจและสังคมของความไม่เท่าเทียมกันบางอย่าง ชม: Sen. Cory Booker (D-NJ) พูดถึงความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา

เมื่อกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ เปิดเผยรายงานเกี่ยวกับความลำเอียงทางเชื้อชาติที่เป็นระบบของกรมตำรวจเฟอร์กูสันและระบบศาล พบว่าย่านชานเมืองเซนต์หลุยส์น่าจะไม่ใช่แห่งเดียวในเคาน์ตีที่รังแกชาวบ้าน โดยเฉพาะชนกลุ่มน้อย หารายได้เพื่อให้สมดุลกับงบประมาณท้องถิ่น

เรื่องใหม่ที่มาพร้อมกับวิดีโอด้านบนโดยEmily Kassie แห่ง Huffington Post, Ryan Reilly และ Mariah Stewartแสดงให้เห็นถึงขอบเขตที่ St. Louis County ใช้ประโยชน์จากผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน ในบรรดาเทศบาล 90 แห่งในเขตเซนต์หลุยส์ ซึ่งบางแห่งมีผู้อยู่อาศัยเพียงไม่กี่ร้อยคน ค่าปรับและค่าธรรมเนียมของศาลมักเป็นแหล่งรายได้อันดับต้นๆ หรืออันดับสอง และเงินมักออกมาจากกระเป๋าของคนผิวสีและคนยากจน .

รายงานปี 2014 จากBetter Togetherซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรในเซนต์หลุยส์ พบว่าเทศบาลในเขตเซนต์หลุยส์ได้รับค่าปรับและค่าธรรมเนียม 45 ล้านดอลลาร์ในปี 2556 รัฐบาลท้องถิ่นในเคาน์ตีคิดเป็น 34 เปอร์เซ็นต์ของค่าปรับและค่าธรรมเนียมเทศบาลทั้งหมดทั่วทั้งรัฐ แม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็น 11 เปอร์เซ็นต์ของประชากรของรัฐมิสซูรี

วิดีโอของ Huffington Post เน้นไปที่กรณีร้ายแรงของ Country Club Hills ที่นั่นรายงานปี 2014จากArchCity Defendersซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ให้ตัวแทนทางกฎหมายแก่คนยากจนและคนไร้บ้านในเขตเซนต์หลุยส์ พบหมายจับที่โดดเด่น 33,000 แห่ง แม้ว่าเมืองนี้มีประชากรน้อยกว่า 1,300 คน ดังนั้นสำหรับผู้อยู่อาศัยทุกคนในเขตเทศบาลจึงมีใบสำคัญแสดงสิทธิคงค้างเกือบ 26 ฉบับ

การหยุดไฟป่าเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้พวกเขาแย่ลงได้อย่างไร
ผู้อยู่อาศัยบ่นว่าจำนวนตั๋วและหมายศาลที่ออกในเคาน์ตีนั้นกว้างขวางมากจนศาลขนาดเล็กซึ่งบางแห่งตั้งอยู่ในบ้านพักอาศัยไม่สามารถจัดการกับกระแสของผู้คนที่พยายามจ่ายค่าปรับและค่าธรรมเนียมได้ Huffington Post พบผู้คนเข้าแถวรอหลายชั่วโมงนอกศาล Country Club Hills

“มันน่าปวดหัว” ชาวบ้านคนหนึ่งบอกกับ Huffington Post “บางคนต้องไปทำงาน แต่คุณไม่สามารถไปทำงานได้ เพราะคุณต้องดูแลเรื่องนี้”

“บางคนอาจตกงาน” ชาวบ้านอีกคนหนึ่งกล่าว

วิดีโอแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าการสอบสวนระบบยุติธรรมของเทศมณฑลเซนต์หลุยส์จะได้รับความสนใจมากขึ้นจากสื่อระดับชาติหลังจากตำรวจยิงไมเคิล บราวน์เมื่อวันที่ 9 สิงหาคมแต่ความรู้สึกไม่ไว้วางใจในหมู่ประชาชนมีมานานแล้ว “ฉันไม่สามารถบอกคุณได้ว่าเกิดอะไรขึ้นในใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ในใจลูกค้าของฉัน พวกเขาถูกดึงไปเพราะพวกเขาเป็นคนผิวดำ” โธมัส ฮาร์วีย์ ผู้อำนวยการบริหารและผู้ร่วมก่อตั้ง ArchCity Defenders บอกSarah Kliff ของ Voxในเดือนสิงหาคม “พวกเขากำลังถูกดึงออกไปเพื่อให้เมืองสามารถสร้างรายได้”

เพศเดียวกันแต่งงานรบอีกนิดใกล้ชิดและใกล้ชิดกับข้อสรุปที่ได้รับชัยชนะสำหรับสนับสนุน LGBT: ก็ตอนนี้กฎหมายสำหรับคู่รักเพศเดียวกันจะแต่งงาน ใน 37 รัฐและวอชิงตันดีซี อย่างไรก็ตาม รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาไม่มีการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติสำหรับบุคคล LGBT ในที่ทำงาน ที่พักสาธารณะ หรือที่พักอาศัย

การคุ้มครองสิทธิพลเมืองของ LGBT
โรงเรียนหลายแห่งทั่วประเทศยังขาดนโยบายที่แจกแจงไว้ซึ่งปกป้องนักเรียน LGBT จากการกลั่นแกล้งและการเลือกปฏิบัติ บางรัฐไปไกลถึงขนาดที่จะมีกฎหมาย “ไม่ส่งเสริมการรักร่วมเพศ” ซึ่งห้ามไม่ให้ครูในโรงเรียนของรัฐพูดถึงการรักร่วมเพศ อย่างน้อยก็ในแง่ดี

การทำเช่นนี้อาจทำให้เด็กในบางรัฐถูกครูของตนเองตีตรา เพื่อเป็นการตอบโต้ คนชอบDrew Carter , Adam Jernberg และTom Sosnik มักหันมาใช้ YouTube เพื่อสร้างชุมชนและให้การสนับสนุนด้วยการออกมา วันนี้ 71 เปอร์เซ็นต์ของคนในสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในรัฐที่มีความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน แต่ถ้าคุณดูวิดีโอด้านบน เห็นได้ชัดว่าการต่อสู้เพื่อสิทธิของ LGBT ยังไม่จบ

กมลา แฮร์ริส อัยการสูงสุดแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียประกาศเมื่อวันพุธ ว่าเธอจะไปขึ้นศาลเพื่อพยายามยุติโครงการลงคะแนนเสียงที่จะทำให้การประหารชีวิตชาวเกย์และเลสเบี้ยนในรัฐนั้นถูกกฎหมาย

Matt McLaughlin ทนายความใน Orange County ยื่นโครงการลงคะแนนเสียงเมื่อเดือนที่แล้ว มาตรการนี้ยังต้องการลายเซ็นคำร้องที่ถูกต้องมากกว่า 365,000 ลายเซ็นเพื่อใช้ในการลงคะแนน

มาตรการนี้ไม่คาดว่าจะอยู่รอดได้ เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่เป็นการดึงความสนใจไปที่กระบวนการริเริ่มบัตรลงคะแนนที่หาประโยชน์ได้ของแคลิฟอร์เนีย

ความท้าทายทางกฎหมายของแฮร์ริสอาจล้มเหลว เนื่องจากกฎหมายกำหนดให้อัยการสูงสุดต้องให้สิทธิในการลงคะแนนเสียงในเรื่องและบทสรุป แต่ศาลฎีกาของรัฐมีแนวโน้มที่จะก้าวเข้ามาและหยุดมาตรการนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อเสนอได้รับลายเซ็นเพียงพอที่จะมีคุณสมบัติในการลงคะแนนเสียง
มาตรการดังกล่าวจะอนุญาตให้มีการสังหารชาวแคลิฟอร์เนียที่เป็นเกย์และเลสเบี้ยน

ธง LGBT
ภายใต้มาตรการดังกล่าว ธง LGBT อาจถูกมองว่าเป็นการสนับสนุนที่ผิดกฎหมาย ( ชัตเตอร์ )

Matt McLaughlin ทนายความของ Orange County ได้จ่ายค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้อง 200 ดอลลาร์ในวันที่ 26 กุมภาพันธ์ เพื่อยื่นพระราชบัญญัติปราบปราม Sodomiteแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน 2016

ข้อเสนอนี้ไม่มีโอกาสกลายเป็นกฎหมาย เนื่องจากขัดต่อรัฐธรรมนูญและมักจะไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย แต่กลับได้รับความสนใจจากชาติเนื่องจากบทบัญญัติที่น่ารังเกียจและสุดโต่ง

How decades of stopping forest fires made them worse
ตามรายงานของSan Francisco ChronicleและSacramento Beeข้อเสนอดังกล่าวจะต้องมีการดำเนินการของใครก็ตามที่แตะต้องเพศเดียวกันเพื่อความพึงพอใจทางเพศโดย “กระสุนที่ศีรษะหรือโดยวิธีอื่นที่สะดวก” มันประกาศว่า “ดีกว่าที่ผู้กระทำความผิดควรตายมากกว่าที่เราทุกคนควรถูกฆ่าโดยพระพิโรธของพระเจ้า” พลเมืองเอกชนจะได้รับอนุญาตให้เข้ามาทำหน้าที่เป็นผู้ประหารชีวิตได้หากรัฐไม่ดำเนินการภายในหนึ่งปี หมายความว่าการสังหารชาวเกย์และเลสเบี้ยนจะได้รับการรับรองอย่างมีประสิทธิภาพ

มาตรการดังกล่าวยังทำให้ผิดกฎหมายด้วย โดยขู่ว่าจะถูกปรับ 1 ล้านดอลลาร์ จำคุกสูงสุด 10 ปี และถูกขับออกจากรัฐอย่างถาวร เพื่อสนับสนุนสิทธิเกย์ต่อผู้ชมที่มีผู้เยาว์ด้วย และจะต้องมีการโพสต์ภาษาของมาตรการอย่างเด่นชัดในห้องเรียนของโรงเรียนของรัฐ

ความคิดริเริ่มระบุว่ารัฐธรรมนูญสามารถตัดสินได้โดยศาลฎีกาของรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งไม่รวมผู้พิพากษา LGBT และผู้สนับสนุนของพวกเขา แต่ส่วนนั้นจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อมาตรการดังกล่าวผ่าน

ข้อเสนอนี้ไม่น่าจะผ่าน แต่เป็นการดึงความสนใจไปที่กระบวนการริเริ่มของแคลิฟอร์เนีย

กมลา แฮร์ริส
กมลา แฮร์ริส อัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนียอาจต้องให้ชื่อเรื่องและบทสรุปแก่ความคิดริเริ่ม (ข่าวจัสตินซัลลิแวน / Getty Images)

ในแคลิฟอร์เนีย ผู้ให้การสนับสนุนโครงการลงคะแนนเสียงจะจ่ายค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้อง 200 ดอลลาร์สำหรับมาตรการของตน อัยการสูงสุดเป็นผู้ให้ชื่อเรื่องและข้อมูลสรุป ผู้สนับสนุนรวบรวมลายเซ็นมากกว่า 365,000 ลายเซ็น และหากทั้งหมดนั้นสำเร็จ แคลิฟอร์เนียก็ลงคะแนนให้

กมลา แฮร์ริส อัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนีย ซึ่งกำลังพิจารณาให้วุฒิสภาลงสมัครรับเลือกตั้งในปี 2559 กำลังจะขึ้นศาลเพื่อพยายามระงับการลงคะแนนเสียง “ในฐานะที่เป็นอัยการสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนียมันเป็นหน้าที่ของฉันสาบานว่าจะรักษาแคลิฟอร์เนียสหรัฐอเมริกาและรัฐธรรมนูญและเพื่อปกป้องสิทธิของแคลิฟอร์เนียทั้งหมด” แฮร์ริสกล่าวใน แถลงการณ์ “ข้อเสนอนี้ไม่เพียงแต่คุกคามความปลอดภัยสาธารณะเท่านั้น แต่ยังขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างเห็นได้ชัด น่ารังเกียจอย่างยิ่ง และไม่มีที่ในประชาสังคม”

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบอกกับSan Francisco ChronicleและSacramento Beeว่ากฎหมายกำหนดให้อัยการสูงสุดต้องระบุชื่อและบทสรุปสำหรับมาตรการลงคะแนนเสียงที่เสนอเมื่อมีคนจ่ายค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้อง 200 ดอลลาร์ Harris ยอมรับว่าเธอจะต้องให้ชื่อเรื่องและบทสรุปหากการท้าทายทางกฎหมายของเธอล้มเหลว

“ข้อเสนอนี้…ไม่มีที่ในประชาสังคม”

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าการตั้งค่านี้ป้องกันไม่ให้อัยการที่ได้รับการเลือกตั้งเข้ามาขัดขวางการลงคะแนนเสียงที่เสนอโดยพลเมืองซึ่งพวกเขาไม่เห็นด้วยกับการเมือง ผู้พิพากษาที่เป็นกลางทางการเมืองสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของมาตรการที่เสนอได้

ศาลฎีกาแห่งแคลิฟอร์เนียสามารถและคาดว่าจะก้าวเข้ามาเพื่อขัดขวางข้อเสนอหากอยู่ในกระบวนการมากเกินไป มาตรการดังกล่าวละเมิดการคุ้มครองกระบวนการยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญสำหรับผู้ที่กระทำกิจกรรมทางเพศโดยได้รับความยินยอมเป็นส่วนตัว และพยายามจำกัดสิทธิการพูดโดยอิสระของผู้คนโดยไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญด้วยบทบัญญัติหลายประการที่จะพยายามหยุดการสนับสนุน LGBT บางรูปแบบ

ในระหว่างนี้ มาตรการดังกล่าวได้รับเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากผู้สนับสนุนที่กล่าวว่าค่าธรรมเนียมการยื่นคำร้องสำหรับโครงการลงคะแนนเสียงซึ่งไม่ได้เพิ่มขึ้นมาตั้งแต่ปี 2486 นั้นต่ำเกินไป คิมอเล็กซานเดอร์ ประธานและผู้ก่อตั้ง California Voter Foundation บอกกับ Sacramento Bee ว่า “การเพิ่มค่าธรรมเนียม แม้กระทั่งถึง 500 ดอลลาร์หรือ 1,000 ดอลลาร์ จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้ที่ริเริ่มการหมุนเวียนจะมีความจริงใจในความพยายามของพวกเขา”

หนังสือพิมพ์รายงานการริเริ่มการลงคะแนนเสียงที่เสนอเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จาก 47 ในปี 1960 เป็นเกือบ 650 ในปี 2000

มาตรการนี้อาจทำให้สปอนเซอร์ถูกเพิกถอนได้
LGBT ตั้งธงศาลาว่าการซานฟรานซิสโก
ธง LGBT ที่ด้านหน้าศาลาว่าการซานฟรานซิสโก (Josh Edelson / AFP ผ่าน Getty Images)

สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐกำลังพยายามให้ California Bar ตรวจสอบการมีส่วนร่วมของ McLaughlin กับความคิดริเริ่มนี้ และพิจารณาที่จะยกเลิกการระงับเขา

นักกฎหมายในรัฐควรจะแสดงให้เห็นถึง “คุณธรรมที่ดี” รวมถึงการเคารพสิทธิของผู้อื่น, รัฐแคลิฟอร์เนีย ส.ว. ริคาร์โด้ลาร่า (D-เบลล์การ์เดน, Los Angeles County) บอก San Francisco Chronicle

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ McLaughlin เสนอโครงการลงคะแนนเสียง เดอะโครนิเคิลรายงานว่าเขาแนะนำให้เพิ่มพระคัมภีร์คิงเจมส์เป็นหนังสือเรียนวรรณกรรมในโรงเรียนรัฐบาลแคลิฟอร์เนียในปี 2547 เนื่องจาก “การใช้ภาษาอังกฤษอย่างเข้มข้น” ข้อเสนอล่าสุดของเขา ไม่จำเป็นต้องพูด ผจญภัยในดินแดนที่น่าเกลียดยิ่งกว่า

การศึกษาใหม่ชี้ให้เห็นถึงนโยบายการต่อต้านการใช้ยาอย่างเด็ดขาดของโรงเรียนอาจไม่ได้ผลและอาจย้อนกลับมา ซึ่งอาจทำให้นักเรียนจำนวนมากขึ้นใช้กัญชา

ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthพบว่า นักเรียนในโรงเรียนที่มีนโยบายระงับการใช้ยาเสพติดอย่างผิดกฎหมาย มีแนวโน้มที่จะใช้กัญชาในปีต่อไปมากกว่านักเรียนที่เข้าเรียนในโรงเรียนที่ไม่มีนโยบายดังกล่าว 1.6 เท่า

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยวอชิงตันและในออสเตรเลียพบว่านโยบายการลงโทษอื่นๆ ของโรงเรียน เช่น ไล่นักเรียนออกหรือโทรหาตำรวจ ดูเหมือนจะไม่ขัดขวางการใช้กัญชา แต่นักเรียนในโรงเรียนที่ครูต้องหารือเกี่ยวกับความเสี่ยงของการใช้กัญชากับผู้ใช้กัญชานั้นมีโอกาสน้อยที่จะใช้ยานี้ 50%

นโยบายลงโทษโรงเรียนไม่ได้ขัดขวางการใช้กัญชา

“เพื่อลดการใช้กัญชาในหมู่นักเรียนทุกคน เราจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโรงเรียนใช้นโยบายยาเสพติดที่ตอบสนองต่อการละเมิดนโยบายโดยการให้ความรู้หรือให้คำปรึกษาแก่นักเรียน ไม่ใช่แค่การลงโทษพวกเขา” Richard Catalano ผู้เขียนร่วมการศึกษาและศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย วอชิงตันกล่าวว่าในการแถลง

เนื่องจากการศึกษาวัดความสัมพันธ์ ไม่ใช่สาเหตุระหว่างนโยบายต่อต้านยาเสพติดของโรงเรียนและการใช้กัญชาในหมู่นักเรียน ผลการวิจัยไม่ได้พิสูจน์ว่าการระงับการใช้กัญชาทำให้เกิดการใช้กัญชามากขึ้น แต่นักวิจัยพบว่าผ่านการทดสอบเพิ่มเติมว่าคำอธิบายหนึ่งสำหรับความสัมพันธ์ไม่เป็นความจริง: โรงเรียนไม่ได้ใช้นโยบายการระงับชั่วคราวเพื่อตอบสนองต่อการใช้กัญชามากขึ้น นั่นหมายถึงอีกปัจจัยที่ไม่ระบุชื่อที่นำไปสู่การใช้กัญชาในโรงเรียนเหล่านี้มากขึ้น หรือมีนโยบายระงับการใช้

การวิเคราะห์ดูข้อมูลจากการศึกษาการพัฒนาเยาวชนนานาชาติในปี 2545 และ 2546 ของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 7 และ 9 มากกว่า 3,200 คน และผู้บริหารโรงเรียนเกือบ 200 คนในรัฐวอชิงตันและวิกตอเรีย ประเทศออสเตรเลีย แม้ว่าข้อมูลจะเก่า แต่ก็ยังเป็นหนึ่งในชุดข้อมูลที่ครอบคลุมมากที่สุดสำหรับนักวิจัย และดูสถานที่สองแห่งที่มีนโยบายต่อต้านยาเสพติดที่แตกต่างกันในโรงเรียน

การศึกษาได้เพิ่มหลักฐานว่านโยบายการลงโทษไม่ได้ผล

กุญแจมือนักโทษ
นักโทษในแคลิฟอร์เนีย (ข่าวรูปภาพของ John Moore / Getty)

การศึกษานี้เป็นเพียงหลักฐานล่าสุดที่แสดงให้เห็นว่านโยบายการลงโทษไม่ได้ผล ผลการศึกษาเมื่อเดือนมกราคมโดยนักวิจัยกับสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ พบว่าเด็กและเยาวชนที่ได้รับการลงโทษที่รุนแรงกว่ามักจะกลับเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมทางอาญามากขึ้นMegan McArdle จาก Bloomberg View เขียน

How decades of stopping forest fires made them worse
งานวิจัยที่ศึกษาระเบียบวินัยของโรงเรียนในรูปแบบอื่นๆ มีผลการวิจัยที่คล้ายคลึงกัน ตามที่ Libby Nelson และ Dara Lind แห่ง Vox อธิบายไว้การศึกษาแสดงให้เห็นว่านักเรียนที่ถูกลงโทษโดยโรงเรียนมีแนวโน้มที่จะทำผิดซ้ำอีกและจมอยู่ในระบบยุติธรรมเด็กและเยาวชน แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้เป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่าการลงโทษที่รุนแรงเป็นสาเหตุให้นักเรียนแสดงพฤติกรรม แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่านโยบายที่เข้มงวดไม่ได้ทำให้นักเรียนประพฤติตัวดีขึ้นเช่นกัน

เด็กและเยาวชนที่ได้รับการลงโทษที่รุนแรงกว่ามักจะกลับเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมทางอาญามากกว่า

เริ่มตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ผู้กำหนดนโยบายได้ผ่านนโยบายต่อต้านยาเสพติดที่เข้มงวด เช่น การเพิ่มโทษขั้นต่ำที่บังคับใช้ โดยมีเจตนาที่จะยับยั้งการใช้ยาเสพติดโดยขู่ว่าจะลงโทษอย่างร้ายแรง โรงเรียนหลายแห่งตามด้วยการก้าวขึ้นนโยบายต่อต้านยาเสพติดของตนเอง ซึ่งบางส่วนเกี่ยวข้องกับระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชน

แต่การจับกุมและประวัติอาชญากรรมมักจะทำให้ผู้คนลุกขึ้นจากช่องแคบทางเศรษฐกิจที่เลวร้ายได้ยากขึ้นมาก ตัวอย่างเช่น พวกเขาจะมีเวลาจ้างงานยากขึ้นและจะไม่สามารถรับ Pell Grants เข้าเรียนในวิทยาลัยได้ การขาดโอกาสอาจทำให้ผู้คนหันไปหาอาชญากรรม รวมทั้งยาเสพติด เพื่อแสวงหาผลประโยชน์

“ผู้คนจะทำอย่างไรเมื่อรู้สึกว่าถูกสังคมติดกับและถูกต้อนให้จนมุม สิ่งที่ฉันเห็นในเมืองของฉันคือผู้คนที่จมอยู่กับอาชญากรรมมากขึ้นเรื่อยๆ” Sen. Cory Booker (D-NJ) บอกกับฉันในการให้สัมภาษณ์เมื่อต้นเดือนนี้ . “คุณสามารถย้อนรอยกลับไปสู่ความผิดในวัยเด็กที่ไม่ได้ส่งผลให้เราช่วยเหลือพวกเขา ไม่ใช่เราเข้าไปแทรกแซงเพื่อเสริมอำนาจพวกเขา — แต่ในการรับเด็กและละทิ้งพวกเขาและพูดว่า ‘คุณทำผิดพลาดและเรากำลังจะ ลงโทษคุณ และอีกอย่าง การลงโทษนั้นจะดำเนินต่อไปทุกวันในชีวิตของคุณ'”

กระทรวงกิจการทหารผ่านศึกของสหรัฐฯ จะผ่อนคลายกฎเพื่อให้ทหารผ่านศึกโดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทเข้าถึงบริการสุขภาพส่วนตัวที่ได้รับเงินชดเชยจากรัฐบาลได้ง่ายขึ้น

โปรแกรม Veterans Choice ช่วยให้ทหารผ่านศึกเข้าถึงการดูแลส่วนตัวได้หากเวลารอนานกว่า 30 วันหรือหากพวกเขาอาศัยอยู่ห่างจากสถานพยาบาลของ VA มากกว่า 40 ไมล์

เดิมที VA วัดระยะทาง 40 ไมล์เป็นเส้นตรงจากโรงงานของ VA แม้ว่าถนนที่คดเคี้ยวและอุปสรรคทางภูมิศาสตร์จะทำให้การเดินทางจริงยาวนานขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่ประกาศของ VA เมื่อวันอังคารทำให้ระยะทาง 40 ไมล์ถูกวัดโดยระยะทางในการขับขี่ การเปลี่ยนแปลงที่คาดว่าจะสองวิธีการหลายทหารผ่านศึกสามารถใช้โปรแกรม Choice ทหารผ่านศึกตามข่าวที่เกี่ยวข้อง

โครงการ Veterans Choice Program ก่อตั้งขึ้นโดยสภาคองเกรสเมื่อปีที่แล้วเพื่อตอบสนองต่อเรื่องอื้อฉาวของ VA เมื่อผู้ดูแลระบบด้านการดูแลสุขภาพของ VA ปลอมแปลงบันทึกเวลารอของทหารผ่านศึกเพื่อรับเงินโบนัส

ดูจอน สจ๊วร์ตอธิบายว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงนี้จึงจำเป็น

The Daily Show
Get More: Daily Show Full Episodes , The Daily Show บน Facebook , Daily Show Video Archive

เวอร์จิเนียประกาศการเปลี่ยนแปลงหลังจากจอน สจ๊วร์ต แห่งThe Daily Showดำเนินการช่วงหนึ่งในวันจันทร์ที่ระเบิดวิธีการวัดระยะทาง 40 ไมล์ของหน่วยงานซึ่งได้รับการขนานนามว่ามาตรฐาน “เหมือนนกกา” “นั่นเป็นวิธีที่มีความหมายน้อยที่สุดในการตัดสินว่ามันยากแค่ไหนที่จะไปที่ไหนสักแห่งสำหรับผู้ที่ไม่ใช่กา” สจ๊วตกล่าว

สจ๊วตให้เครดิตกับการเปลี่ยนแปลงเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา แต่Military Timesรายงานว่ากลุ่มทหารผ่านศึกและสภาคองเกรสได้กดดัน VA ให้ผ่อนคลายกฎ แต่ “เรื่องตลกเชิงสืบสวน” ของสจ๊วตในขณะที่เขาเรียกมันว่าน่าจะช่วยขยายความตระหนักในประเด็นนี้

โครงการทางเลือกของทหารผ่านศึกยังคงไม่อนุญาตให้ทหารผ่านศึกได้รับการดูแลขั้นสูงที่คลินิกเอกชนหรือโรงพยาบาลหากพวกเขาอาศัยอยู่ภายในระยะทาง 40 ไมล์จากสถานพยาบาลของเวอร์จิเนียแม้ว่าสถานที่นั้นจะไม่มีการดูแลขั้นสูงที่พวกเขาต้องการ เจ้าหน้าที่ของเวอร์จิเนียกล่าวว่าการให้ทหารผ่านศึกเหล่านั้นได้รับการดูแลขั้นสูงจะทำให้รัฐสภาต้องเปลี่ยนกฎหมาย

รายงานใหม่จากกระทรวงยุติธรรมสหรัฐพบว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจในฟิลาเดลเฟียมีส่วนเกี่ยวข้องกับการยิง 394 ครั้งระหว่างปี 2550 ถึง 2557 หรือเกือบหนึ่งครั้งในแต่ละสัปดาห์ในช่วงแปดปี

รายงานระบุถึงความล้มเหลวหลายประการที่นำไปสู่การยิงจำนวนมาก รวมถึงการฝึกอบรมที่ไม่เพียงพอและการกำกับดูแลที่ไม่ดี และให้คำแนะนำหลายสิบข้อเพื่อปรับปรุงวิธีการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่

เจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการยิงดังกล่าวเป็นคนผิวขาว และเหยื่อการยิงมากกว่า 8 ใน 10 คนเป็นคนผิวสี แม้ว่ารายงานไม่ได้ระบุว่าความเหลื่อมล้ำนั้นเป็นผลมาจากการประพฤติมิชอบของตำรวจหรือการสร้างโปรไฟล์

รายงานดังกล่าวมีขึ้นท่ามกลางการถกเถียงทั่วประเทศเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ ภายหลังการสังหารชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธหลายคนในปีที่ผ่านมา
รายงานระบุว่าตำรวจต้องการการฝึกอบรมการใช้กำลังที่ดีขึ้น

เจ้าหน้าที่ตำรวจฟิลาเดลเฟีย
เจ้าหน้าที่ตำรวจฟิลาเดลเฟียยืนเฝ้า (ข่าวรูปภาพของ William Thomas Cain / Getty)

รายงานพบจุดอ่อนในทุกระดับของกรมตำรวจฟิลาเดลเฟีย: การยิงมากเกินไป การฝึกอบรมไม่เพียงพอ และการกำกับดูแลน้อยเกินไป

กรมตำรวจฟิลาเดลเฟียมักล้มเหลวในการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตั้งแต่เริ่มต้น ตามรายงาน 174 หน้า การรับสมัครไม่ได้รับการฝึกอบรมที่เพียงพอเกี่ยวกับวิธีลดปัญหาการเผชิญหน้า เจ้าหน้าที่ไม่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับการใช้กำลังเป็นประจำ และข้อกำหนดประจำปีที่มีอยู่ไม่ครอบคลุมถึงการรับรู้ถึงภัยคุกคาม การตัดสินใจ การลดระดับ และยุทธวิธีในการป้องกัน

การฝึกอบรมภาคสนามไม่เพียงพอ กระทรวงยุติธรรมพบว่า “การรับสมัครอาจถูกโยนเข้าไปในสถานการณ์ที่คำแนะนำเพียงอย่างเดียวของพวกเขามาจากคู่หูมือใหม่”

แม้ว่าตำรวจจะได้รับอาวุธปืน แต่ก็เป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะได้อาวุธที่ไม่ร้ายแรง เจ้าหน้าที่ต้องผ่านการฝึกอบรมการแทรกแซงวิกฤตก่อนที่จะได้รับอาวุธควบคุมอิเล็กทรอนิกส์ เช่น Taser รายงานยังระบุด้วยว่าแนวทางปฏิบัติในปัจจุบันของแผนกยังไม่ชัดเจนเพียงพอว่าเมื่อใดควรใช้อาวุธควบคุมอิเล็กทรอนิกส์

หากเจ้าหน้าที่ตำรวจมีส่วนเกี่ยวข้องในการยิง การสอบสวนมักจะไม่เป็นไปตามมาตรฐานของกระทรวงยุติธรรม: เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องในการยิงอาจถูกสัมภาษณ์หลายเดือนหลังจากเหตุการณ์นั้น สามารถใช้การฝึกอบรมเพิ่มเติม

เจ้าหน้าที่ส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการยิงนั้นเป็นคนผิวขาว — และเหยื่อก็มีแนวโน้มที่จะเป็นคนผิวดำ

เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนามยิงปืน
เจ้าหน้าที่ตำรวจเล็งปืน (Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images) Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty

Images
รายงานมุ่งเน้นไปที่นโยบายและแนวปฏิบัติของกรมตำรวจ แต่พบความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจ

รายงานพบว่าเหยื่อการยิงของตำรวจโดยเฉลี่ยมีอายุ 20 ปี เกี่ยวกับร้อยละ 81 ของการยิงผู้ที่มีสีดำเทียบกับร้อยละ 43 ของ ประชากรในเมือง ที่เหลือเป็นคนผิวขาว (8 เปอร์เซ็นต์) ฮิสแปนิก (9 เปอร์เซ็นต์) และเอเชีย (2 เปอร์เซ็นต์) ผู้ต้องสงสัยประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ไม่มีอาวุธ 3% มีปืนลูกซอง และ 56 เปอร์เซ็นต์มีอาวุธปืน คนอื่นๆ ติดอาวุธด้วยของมีคม ใช้ยานพาหนะเป็นอาวุธ หรือไม่สามารถระบุได้ว่ามีอาวุธหรือไม่

เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องในการยิงดังกล่าวมีอายุเฉลี่ย 33 ปี และโดยทั่วไปแล้วอยู่ในสายตรวจ ประมาณ 59 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวขาว 34 เปอร์เซ็นต์เป็นคนผิวดำ 7 เปอร์เซ็นต์เป็นคนสเปนและน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์เป็นคนเอเชีย

ร้อยละสี่สิบเก้าของการยิงผู้ต้องสงสัยที่ไม่มีอาวุธเกิดจากตำรวจระบุผู้ต้องสงสัยติดอาวุธผิด รายงานพบว่าผู้ต้องสงสัยผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามเมื่อไม่มีอาวุธมากกว่าผู้ต้องสงสัยผิวขาว แต่เจ้าหน้าที่ฮิสแปนิกและคนผิวสีมีแนวโน้มมากกว่าเจ้าหน้าที่ผิวขาวที่จะถือว่าผู้ต้องสงสัยผิวดำที่ไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคามอย่างไม่ถูกต้อง ตามรายงาน

ฟิลาเดลเฟียมีประวัติมีปัญหากับการใช้ความรุนแรงของตำรวจ

Charles Ramsey และ Barack Obama
ผู้บัญชาการตำรวจฟิลาเดลเฟียและประธานาธิบดีบารัค โอบามา พบกับคณะทำงานที่อุทิศตนเพื่อปฏิรูปแนวปฏิบัติของตำรวจ (ข่าวรูปภาพของ Alex Wong / Getty)

หลังจากบทความของ Philly.com ในปี 2013พบว่าการยิงของตำรวจยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในขณะที่อัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรงของเมืองลดลง Charles Ramsey ผู้บัญชาการตำรวจฟิลาเดลเฟียขอให้กระทรวงยุติธรรมพิจารณาทบทวน

แต่รายงานของกระทรวงยุติธรรมเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ความรุนแรงของตำรวจในฟิลาเดลเฟียในวงกว้าง The New York Timesรายงานว่า:

ฟิลาเดลเฟียมีประวัติความรุนแรงและการทุจริตของตำรวจเรื่องหนึ่งที่ปั่นป่วนที่สุดในประเทศ ในปี พ.ศ. 2522 กระทรวงยุติธรรมได้ฟ้องเมืองเรื่องความโหดร้ายของตำรวจ หกปีต่อมาในการขัดแย้งกับกลุ่มหัวรุนแรง Move ตำรวจทิ้งระเบิดไว้ที่บ้านและปล่อยให้ไฟลุกไหม้เป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมงก่อนที่จะพยายามควบคุม ผู้ใหญ่ 6 คนและเด็ก 5 คนเสียชีวิต และ 250 คนถูกทิ้งให้ไร้ที่อยู่อาศัย หลังจากไฟไหม้ทำลายบ้านเรือน 61 หลัง ล่าสุด เจ้าหน้าที่ตำรวจได้บันทึกวิดีโอการชกต่อยและทุบตีผู้คน เมื่อเดือนที่แล้ว เจ้าหน้าที่สองคนถูกจับกุมและถูกกล่าวหาว่าทำให้ชายคนหนึ่งตกจากรถสกู๊ตเตอร์ และทุบตีเขาด้วยหมัดและกระบอง

รายงานดังกล่าวยังติดตามการเสียชีวิตของแบรนดอน เทต-บราวน์ ชายผิวสีวัย 26 ปี ที่ถูกสังหารในเดือนธันวาคม ระหว่างการหยุดการจราจรในฟิลาเดลเฟีย อัยการเขตสรุปว่า Tate-Brown เอื้อมมือไปหาปืนพก ซึ่งเป็นเหตุผลให้เหตุผลในการยิง แต่การยิงยังคงนำไปสู่การประท้วงในเมือง คล้ายกับในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี หลังจากตำรวจยิงไมเคิล บราวน์ชายผิวดำไร้อาวุธอายุ 18 ปี

รายงานสรุปการยิง ส่งเสริมความไม่ไว้วางใจของชุมชน นั่นอาจทำให้ประชาชนไม่เต็มใจที่จะร่วมมือกับตำรวจ ซึ่งทำให้ยากขึ้นที่จะหลีกเลี่ยงประเภทของการเผชิญหน้าที่นำไปสู่การยิงในตอนแรก

แต่ดูเหมือนว่า แรมซีย์ ผู้บัญชาการตำรวจ ดูเหมือนจะเต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลง เขาไม่เพียงแค่ขอให้กระทรวงยุติธรรมทบทวนเท่านั้น แต่เขายังอยู่ในคณะทำงานซึ่งได้รับมอบหมายจากประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งกำลังดำเนินการทบทวนแนวปฏิบัติของตำรวจอย่างถี่ถ้วน เมื่อหน่วยเฉพาะกิจดังกล่าวออกรายงานชั่วคราวเมื่อต้นปีนี้ แรมซีย์บอกกับฟิลาเดลเฟีย อินไควเรอร์ว่า “ไม่มีคำแนะนำใดที่ฉันไม่เห็นด้วย”

Adam Arroyo ทำงานเมื่อวันที่ 3 มิถุนายน 2013 เมื่อเขาได้ยินข่าว “อดัม ฉันขอโทษ” เขาจำได้ว่าเจ้าของบ้านบอกเขา “พวกเขาฆ่าสุนัขของคุณ”

เจ้าของบ้านของ Arroyo ไม่ได้พูดถึงหัวขโมย “พวกเขา” คือควาย นิวยอร์ก ตำรวจ และพวกเขาก็บุกเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของอาร์โรโย ทรัพย์สินของเขาขาด และฆ่าซินดี้ พิตบูลวัย 2 ขวบของเขาระหว่างการโจมตีที่ไม่เรียบร้อย

เมื่อเขากลับถึงบ้าน Arroyo กล่าวว่า “มันดูเหมือนพายุทอร์นาโดพัด สุนัขของฉันหายไป และมีรูกระสุนและเลือดอยู่เต็มผนัง”

ตำรวจกล่าวในภายหลังว่าซินดี้ “ก้าวร้าว” แต่ Arroyo ทหารผ่านศึกในสงครามอิรักวัย 30 ปี ยืนยันว่าสุนัขตัวนี้ถูกล่ามโซ่ไว้เมื่อเขาออกไปทำงานในวันนั้น นอกจากนี้ยังเปิดออกมาว่าตำรวจอาจจะตีอพาร์ทเม้นผิด – อาร์โรโยเชื่อว่าพวกเขาเป็นเป้าหมายของเพื่อนบ้านที่ถูกกล่าวหาว่าขายยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย

“หมาตัวนั้น ทุกที่ที่ฉันไป มันอยากไปกับฉัน ตำรวจพวกนั้น พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาทำอะไร”

สถานการณ์ของ Arroyo นั้นไม่เหมือนใคร กรมตำรวจควายยิงสุนัข 92 ระหว่างเดือนมกราคมปี 2011 และกันยายน 2014, 73 ซึ่งเสียชีวิตจากบาดแผลของพวกเขาตามเรื่องราวพฤศจิกายนท้องถิ่นสถานีข่าวWGRZ การยิง 26 ครั้งเป็นฝีมือของเจ้าหน้าที่ 1 คน และสุนัขเกือบทั้งหมดเสียชีวิต สำหรับนักวิจารณ์หลายคน รวมถึง Arroyo การยิงเหล่านี้เป็นสัญญาณของปัญหาที่ใหญ่กว่าในการบังคับใช้กฎหมาย

“เจ้าหน้าที่ตำรวจเหล่านี้คิดว่าพวกเขาอยู่เหนือกฎหมาย” อาร์โรโยกล่าว

นับตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนปี 2014 การอภิปรายระดับชาติเกี่ยวกับวิธีที่เจ้าหน้าที่ใช้กำลังกับงานและผู้ที่พวกเขาใช้ต่อต้านได้ครอบงำข่าวดังกล่าว โดยจุดประกายจากการที่ตำรวจสังหารชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธหลายคน ซึ่งเป็นความกังวลอย่างลึกซึ้งในหมู่นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิมนุษยชน การเสียชีวิตของไมเคิล บราวน์ในเมือง

เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีเอริก การ์เนอร์ในเกาะสตาเตน และทาเมียร์ ไรซ์วัย 12 ปีในคลีฟแลนด์ด้วยน้ำมือของตำรวจท้องที่ ได้จุดชนวนให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างเดือดดาลเกี่ยวกับตำรวจละติจูดที่คร่าชีวิตแม้ในขณะที่ ภายหลังพบว่าสถานการณ์ไม่รับประกัน เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าละติจูดนี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยและความสามารถในการปฏิบัติงานอย่างมีประสิทธิภาพ

นี้โทรมนุษย์เป็นความกังวลหลักในการประท้วงระบบที่ช่วยให้การบังคับใช้กฎหมายสิ่งที่หลายคนเชื่อว่าเป็นเสรีภาพมากเกินไปที่จะใช้ชีวิตและ ทรัพย์สิน แต่หลายปีที่ผ่านมา เรื่องราวหลายชั้นได้แสดงออกมาในรูปแบบหนึ่งคือการฆ่าสุนัขโดยตำรวจ

ตำรวจฆ่าสุนัขจำนวนนับไม่ถ้วนต่อปี
ซินดี้หมา

ซินดี้ สุนัขของอดัม อาร์โรโย (อดัม อาร์โรโย)

มันยากที่จะทราบว่าหลายสุนัขถูกยิงโดยตำรวจ – เราไม่ได้มีความคิดที่ บริษัท ของวิธีการที่หลายคนถูกยิงโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ ตามรายงานประจำปี 2554 ที่นำเสนอต่อกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ การยิงส่วนใหญ่ในหน่วยงานตำรวจที่ทำการสำรวจส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสัตว์ โดยเฉพาะสุนัข และจากรายงานของสื่อ ในแต่ละปี สุนัขหลายร้อยตัวถูกตำรวจยิง

และไม่ใช่แค่ในบัฟฟาโลเท่านั้น ตำรวจในมิลวอกีฆ่าตายประมาณ 48 สุนัขต่อปีระหว่างปี 2000 และปี 2008 ตามข่าวที่เกี่ยวข้อง เจ้าหน้าที่ในฟลอริดาตะวันตกเฉียงใต้ยิงสุนัข 111 ตัวระหว่างปี 2552 ถึง 2555 สำนักข่าวนิวส์ พบ ในเมืองแอตแลนตาตามการสอบสวนทีวี WSB , ตำรวจรับผิดชอบต่อการตายของสุนัขเกือบ 100 2010-2012 และตำรวจชิคาโกฆ่าสุนัขประมาณ 90 ตัวต่อปีระหว่างปี 2551 ถึง 2556 ชิคาโกทริบูน รายงาน

Radley Balko แห่ง Washington Post ได้เขียนเกี่ยวกับสุนัขยิงของตำรวจอย่างกว้างขวางรวมถึงสุนัขที่ถูกสายจูงและปล่อย ลูกสุนัขและผู้สูงอายุ และสุนัขขนาดใหญ่และขนาดเล็ก โดยมีสายพันธุ์ตั้งแต่ชิวาวาไปจนถึงลาบราดอร์ หัวข้อที่มีบล็อก , หน้า Facebookและsubredditทุ่มเทให้กับมัน รายงานจากผู้สนับสนุนหรือผู้ที่สูญเสียสุนัขด้วยน้ำมือของตำรวจจะหลั่งไหลเข้ามาในพื้นที่เก็บข้อมูลเหล่านี้ทุกวัน นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

ตามอีเมลที่ส่งไปยังบล็อกDogs That Cops Killed Blossom สุนัขของ Megan Hood ถูกตำรวจฆ่าใน Jonesboro รัฐเท็กซัส แต่ฮูดบอกว่าเธอไม่ได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับเหตุกราดยิงของตำรวจ จนกระทั่งต่อมาหลังจากที่นักสืบเอกชนติดต่อเธอ ในทางกลับกัน รัฐบาลเมืองบอกกับเธอว่า สุนัขของเธอถูกรถชน และกรมการขนส่งของรัฐเท็กซัสได้เผาร่างเป็นเถ้าถ่าน

บลอสซั่มสวมหมวก ( สุนัขที่ตำรวจฆ่า )

วันหนึ่ง ฌอน เคนดัลล์ได้รับโทรศัพท์แจ้งว่าตำรวจซอลท์เลคซิตี้เข้ามาในบ้านของเขาและฆ่าไกสท์ ไวมาราเนอร์ของเขา เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่า พวกเขากำลังสืบสวนรายงานเด็กหาย และสุนัขก็แสดงพฤติกรรมก้าวร้าว แต่เคนดัลล์กล่าวว่า เจ้าหน้าที่อาจถอยออกจากสนามและปิดประตูรั้วเพื่อป้องกันตัวเอง

ในกรณีหนึ่งที่กล้องติดตัว เจ้าหน้าที่ตำรวจในนอร์ทเท็กซัสเรียกสุนัขตัวหนึ่งมาหาเขาแล้วยิงมันหลายครั้ง เจ้าหน้าที่อ้างว่าสุนัขแสดงอาการก้าวร้าว แต่ไม่สามารถมองเห็นได้ในวิดีโอที่มีอยู่

เจ้าหน้าที่ Los Angeles County นายอำเภอ 5 ธันวาคมยิงและฆ่าครอบครัวของวัวตั้งครรภ์ถึงแม้ว่าพวกเขาเดินผ่านประตูมีป้าย “ระวังของสุนัข” ที่รายงานซีบีเอส Los Angeles เจ้าของสุนัขกล่าวว่าสุนัขไม่เคยทำร้ายเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อาจตีผิดบ้านหรือตอบสนองต่อการโทรแกล้ง

Arroyo ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้จัดการบริษัททำความสะอาดและเป็นสมาชิกของ National Guard กล่าวว่าเขายังคงโศกเศร้ากับซินดี้ เขาย้ายออกจากอพาร์ตเมนต์เดิมซึ่งเต็มไปด้วยความทรงจำที่ไม่ดีและเลือดของซินดี้ และปัจจุบันอาศัยอยู่กับลุงของเขา เขาบอกว่าเขารู้สึกเหมือนไม่มีใครรับผิดชอบในการยิง

สำหรับอาร์โรโย มิตรภาพของซินดี้เป็นวิธีรับมือกับความเหงาของเขาหลังจากรับใช้ในอิรัก อาร์โรโยซื้อซินดี้จากคนที่ตั้งใจจะพาเธอไปต่อสู้ในอุตลุด เป้าหมายแรกของเขาคือการช่วยชีวิตเธอ แต่เขาตกหลุมรักสุนัขตัวนี้อย่างรวดเร็ว

“ฉันรู้สึกเหมือนได้ช่วยชีวิตเธอ” อาร์โรโยกล่าว “แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ช่วยชีวิตฉันไว้”

เจ้าหน้าที่ของบัฟฟาโลไม่ตอบคำถามหลายข้อเกี่ยวกับการสอบสวนภายในในคดีของอาร์โรโย ก่อนหน้านี้พวกเขาปฏิเสธที่จะให้มีการปรับปรุงเพื่อWGRZ

ในการให้สัมภาษณ์กับWGRZเดนนิส ริชาร์ดส์ ผู้บัญชาการตำรวจบัฟฟาโลกล่าวว่า การยิงสุนัขเกิดขึ้นเพียงเล็กน้อยจากการโทรหลายพันครั้งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจของบัฟฟาโลตอบกลับในแต่ละปี

“เจ้าหน้าที่มักยิงเพื่อมีชีวิตอยู่ เราไม่ได้ยิงเพื่อฆ่า” ริชาร์ดส์กล่าว “มันไปถึงความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่และความปลอดภัยของผู้อื่น”

เมื่อไหร่ตำรวจจะยิงหมาได้?
Cynthia Bathurst ผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการกลุ่มผู้สนับสนุนสัตว์ Safe Humane Chicago กล่าวว่าการฆ่าสุนัขเหล่านี้ไม่เป็นไปตามรูปแบบที่เห็นได้ชัดเจน เธอบอกว่าเธอได้ยินเรื่องพวกนี้เกิดขึ้นในคดีพิพาทภายในประเทศหน่วย SWAT บุกและแม้กระทั่งป้ายจราจรซึ่งมีสุนัขอยู่ในรถ

ภายหลังพบว่าการยิงเกือบทั้งหมดเหล่านี้มีเหตุผลสมควร แต่นักเคลื่อนไหวด้านสัตว์เชื่อว่าส่วนหนึ่งของปัญหาคือตำรวจได้รับอนุญาตให้ใช้กำลังร้ายแรงได้ภายใต้กฎหมายและนโยบายของแผนก หากเจ้าหน้าที่คิดว่าสุนัขจะกัดหรือทำร้ายเขา เขาก็สามารถยิงได้ แม้ว่าสุนัขจะไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตของเจ้าหน้าที่หรือผู้อื่นก็ตาม และเนื่องจากสุนัขถือเป็นทรัพย์สินภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ มาตรฐานทางกฎหมายของสาเหตุที่เป็นไปได้และความเชื่อที่สมเหตุสมผลอย่างเป็นกลางซึ่งใช้กับการยิงคนจึงไม่มีผลกับสุนัขและสัตว์เลี้ยงอื่นๆ

ตามรายงานของสื่อ ในแต่ละปี สุนัขหลายร้อยตัวถูกตำรวจยิง
แม้กระทั่งการถ่ายภาพที่ไม่ยุติธรรมมีแนวโน้มที่จะไม่ขึ้นฝั่งเจ้าหน้าที่ตำรวจอยู่ในคุกหรือเรือนจำ แต่เจ้าของสุนัขสามารถใช้และดำเนินคดีทางแพ่งเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายจากการยิงได้ ภายใต้ข้อโต้แย้งที่ว่าการฆ่าสุนัขอย่างผิดกฎหมายนั้นคล้ายกับการยึดหรือทำลายทรัพย์สินอย่างผิดกฎหมาย มีรายงานการตั้งถิ่นฐานที่เสนอให้สูงถึง10,000 ดอลลาร์ในซอลท์เลคซิตี้ 30,000 ดอลลาร์ในริเวอร์ไซด์ แคลิฟอร์เนีย; และแม้แต่225,000 ดอลลาร์ในมินนิอาโปลิส ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับสุนัขตายสองตัว

อาร์โรโยกำลังดำเนินคดีกับรัฐบาลกลางต่อเมืองบัฟฟาโลในข้อหาจู่โจมและสุนัขของเขาเสียชีวิต เขาบอกว่าเมืองเสนอให้เขา 1,000 ดอลลาร์ ซึ่งเขาตัดสินใจว่าไม่เพียงพอ แต่เขายังยืนยันว่าคดีนี้ไม่เกี่ยวกับเงิน เขากล่าวว่าความกังวลของเขาคือการทำให้เมืองและตำรวจต้องรับผิดชอบต่อความผิดพลาดของพวกเขาเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นอีกครั้ง และวิธีเดียวที่จะทำได้คือการบังคับให้จ่ายเงินจำนวนมาก ความชอบของเขาคือต้องการให้รัฐออกกฎหมาย – Arroyo เรียกมันว่า Cindy’s Law – เพื่อให้แน่ใจว่าตำรวจได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีเพื่อจัดการกับสุนัข

“สำหรับผม มันไม่เกี่ยวกับเงิน” เขากล่าว “ฉันไม่ใช่คนเดียวที่ผ่านเรื่องนี้”

ผู้สนับสนุนต้องการการฝึกอบรมและมาตรฐานตำรวจที่ดีขึ้น
WGRZรายงานว่ากรมตำรวจบัฟฟาโลไม่ได้ฝึกเพื่อเผชิญหน้ากับสุนัข Bathurst กล่าวเพียงสองรัฐ – โคโลราโดและอิลลินอยส์ – ต้องมีการฝึกอบรมดังกล่าวแม้ว่าหน่วยงานตำรวจในรัฐอื่นอาจทำโดยสมัครใจหรือภายใต้กฎหมายท้องถิ่น ความหวังของนักปฏิรูปคือการได้เมือง รัฐ และหน่วยงานตำรวจมากขึ้นเพื่อใช้มาตรฐานที่คล้ายคลึงกัน

Arroyo กล่าวว่าเขาเชื่อว่าเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้นที่สิ่งต่างๆ จะเปลี่ยนไป “นี่จะแตก” เขากล่าว “มีเหตุการณ์มากเกินไปจนไม่มีอะไรเกิดขึ้น”

อุปสรรคอย่างหนึ่งในการเปลี่ยนแปลง Bathurst กล่าวคือ สมัครรูเล็ต ตำรวจประเมินค่าสูงไปสำหรับภัยคุกคามที่เกิดจากสุนัข จำนวนรายงานการถูกสุนัขกัดลดลงมากถึง 75 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ ขึ้นอยู่กับเมืองนั้นๆ ตั้งแต่ปี 1970 ตามข้อมูลที่รวบรวมโดยNational Canine Research Council (NCRC) และการเสียชีวิตจากสุนัขกัดนั้นหายากมาก ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 32 รายในปี 2554 NCRCรายงาน

“เราไม่ต้องการที่จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของการลดจำนวนนี้ [ของสุนัขกัดถึงตาย]” เทิร์สต์กล่าว “แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นผู้เยาว์”

National Canine Research Council และ Safe Humane Chicago ได้พัฒนาชุดวิดีโอที่ให้ความรู้เจ้าหน้าที่ตำรวจเกี่ยวกับวิธีการอ่านภาษากายของสายพันธุ์ต่างๆ วิธีออกจากสถานการณ์โดยไม่ต้องใช้กำลัง และเครื่องมือต่างๆ เช่น Tasers, กระบอง, ไฟ เครื่องดับเพลิงและสเปรย์เคมี — ที่สามารถใช้หยุดสุนัขได้โดยไม่ต้องยิง

อย่างน้อยที่สุด Sexy Baccarat สมัครรูเล็ต ผู้เสนอสัตว์กล่าวว่ากรมตำรวจควรเริ่มติดตามการเผชิญหน้าของพวกเขากับสุนัขได้ดีขึ้น ในปัจจุบัน ข้อมูลของรัฐบาลกลางและของรัฐเกี่ยวกับการยิงนั้นขาดๆ หายๆ และขาดๆ หายๆ

การยิงสุนัขไม่ไว้วางใจระหว่างชุมชนและตำรวจ
“เมื่อ [การยิงเหล่านี้] เกิดขึ้น พวกเขาได้รับความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ และมีความเป็นห่วงมากขึ้นในชุมชน” เจนิส แบรดลีย์ โฆษก NCRC กล่าว “มันทำให้เจ้าของสุนัขไม่ไว้วางใจตำรวจ ซึ่งไม่ดีสำหรับทุกคน – มันไม่ดีสำหรับตำรวจ ไม่ดีต่อชุมชน และแน่นอน ไม่ดีสำหรับสุนัข”

เจ้าหน้าที่ตำรวจจะพบว่ามีความชอบธรรมตามกฎหมายเกือบทุกครั้งที่พวกเขาฆ่าสุนัขตามเฝ้าตำรวจยิงและต่าง ๆ สื่อ รายงานเกี่ยวกับการยิงสุนัข

แต่การโต้เถียงทางกฎหมายไม่ได้ช่วยแก้ไขความไม่ไว้วางใจของชุมชนเมื่อการกระทำของตำรวจทำให้ผู้คนรู้สึกว่ากฎหมายไม่ได้อยู่ฝ่ายพวกเขาหรืออยู่ฝ่ายผู้ถูกเลือกเพียงไม่กี่คนเท่านั้น ตำรวจยังพบว่ามีเหตุผลทางกฎหมายในเกือบทุกครั้งที่สังหารบุคคล แต่ศูนย์วิจัย Pewพบว่าประมาณ 61 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันทั้งหมด – และ 93 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันผิวสี – ให้คะแนนตำรวจว่า “ยุติธรรมเท่านั้น” หรือ “ยากจน” ใน ” โดยใช้กำลังที่เหมาะสมในแต่ละสถานการณ์”

สำหรับ Arroyo มีตำรวจเพียงเล็กน้อยที่สามารถทำได้เพื่อคืนสิ่งที่เขาสูญเสียไปให้เขา

“เธอเป็นเพื่อนที่ดีที่สุดของฉัน สุนัขตัวนั้น ทุกที่ที่ฉันไป เธอต้องการไปกับฉัน มันทำให้ฉันใจสลาย” อาร์โรโยกล่าว “ตำรวจพวกนั้น พวกเขาไม่รู้ว่าพวกเขาทำอะไร” เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่