สมัครสโบเบ็ต สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา มีวิดีโอหลายรายการที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นการใช้กำลังประเภทต่างๆ ที่ผู้ประท้วงอธิบายว่ามากเกินไป และช่วยเปิดโปงความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา

ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxพบว่าคนผิวสีคิดเป็น 31% ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าพวกเขาจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์ แต่เรารู้เกี่ยวกับสถิติเหล่านี้มานานหลายทศวรรษแล้ว เพิ่งได้รับความสนใจจากกระแสหลักอย่างมาก และดังที่ Mutua อธิบาย วิดีโอก็มีบทบาทอย่างมากในการดึงดูดความสนใจนั้น นี่คือวิดีโอบางส่วนที่โดดเด่นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

Freddie Grey ในบัลติมอร์ วิดีโอการจับกุมของ สมัครสโบเบ็ต Freddie Greyในบัลติมอร์เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2015 ไม่ได้เปิดเผยอะไรมาก เผยให้เห็นว่าตำรวจกำลังอุ้มชายผิวสีวัย 25 ปี ขึ้นรถตู้ตำรวจ ขณะที่ดูเหมือนเขาจะเดินกะโผลกกะเผลก แต่ไม่ได้แสดงว่าตำรวจใช้กำลังมากเกินไปหรือจำเป็นต้องทำร้ายเกรย์ การรักษาของเกรย์ในรถตู้ตำรวจจะฆ่าเขาแทน: เกรย์ได้รับบาดเจ็บที่ไขสันหลังที่เสียชีวิตหลังจากพุ่งไปชนท้ายรถโดยไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ขณะที่คำร้องขอความช่วยเหลือทางการแพทย์ของเขาถูกเพิกเฉย

แต่ในบัลติมอร์ เมืองที่ถูกร้องเรียนเรื่องการใช้ความรุนแรงของตำรวจมานานหลายทศวรรษชะตากรรมของเขาจุดชนวนให้เกิดการประท้วงและการจลาจลต่อตำรวจ

กระนั้น เกรย์ก็ไม่ใช่สิ่งผิดปกติ: รายงานโดย Mark Puente ในเดือนกันยายนปี 2014 สำหรับเรื่องBaltimore Sunพบว่าเมืองนี้จ่ายเงินไปประมาณ 5.7 ล้านเหรียญสหรัฐในการตั้งถิ่นฐานตั้งแต่ปี 2011 ให้กับผู้คนมากกว่า 100 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนผิวสี ซึ่งอ้างว่า เจ้าหน้าที่ได้เฆี่ยนตีพวกเขา แม้ว่าตำรวจจะ

ไม่ยอมรับความผิดในกรณีเหล่านั้น และนักวิจารณ์ของตำรวจบัลติมอร์กล่าวโทษการเสียชีวิตของเกรย์ในเหตุการณ์ที่ตำรวจฝึกหัดเคยใช้มาก่อนนั่นคือ”การขี่รถอย่างหยาบ”ซึ่งผู้ถูกคุมขังที่ถูกใส่กุญแจมือถูกขับอย่างประมาทในขณะที่พวกเขาไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นเหตุให้ได้รับบาดเจ็บโดยเจตนา

วิดีโอช่วยตอบคำถามเหล่านี้ แม้ว่าวิดีโอจะไม่มีการล่วงละเมิดโดยตำรวจก็ตาม แต่เสียงกรีดร้องของเกรย์ด้วยความเจ็บปวดและการเดินกะเผลกทำให้การเคลื่อนไหวมีความน่าเชื่อถือในเบื้องต้น ซึ่งจำเป็นต้องมีการร้องเรียนต่อตำรวจอย่างจริงจัง ส่งผลให้มีความผิดทางอาญาต่อตำรวจที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตของเกรย์

เมื่อวันที่ 4 เมษายน 2015 วอลเตอร์ สก็อตต์วัย 50 ปีไม่มีอาวุธ หันหน้าหนีเจ้าหน้าที่ตำรวจ และพยายามหลบหนีอย่างไม่ตั้งใจ แต่นั่นไม่ได้หยุด ไมเคิล สลาเกอร์ ชาวนอร์ธชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา เจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้น จากการยิงปืนของเขาอย่างน้อยแปดครั้งใส่ชายที่หลบหนีฆ่าเขา

วิดีโอที่บันทึกโดยผู้ยืนดู ถือเป็นเรื่องใหญ่ในกรณีนี้ ก่อนที่วิดีโอจะเผยแพร่ Slager อ้างว่าสก็อตต์พยายามใช้ปืนช็อตและใช้มันกับเขาในระหว่างการต่อสู้ก่อนที่เขาจะเปิดฉากยิง แต่วิดีโอไม่ได้แสดงการต่อสู้ Slager ยิง Scott เสียชีวิตในขณะที่ Scott พยายามหนี และในตอนท้ายของวิดีโอ ดูเหมือนว่า Slager จะหยิบปืนช็อตไฟฟ้าขึ้นมาแล้วปลูกไว้ใกล้กับร่างของสก็อตต์

เป็นการยิงที่อุกอาจมากจนแม้แต่ผู้พิทักษ์สายอนุรักษ์ของตำรวจก็ยังพูดต่อต้าน Sean Hannity แห่ง Fox News แย้งว่าไม่มีเหตุผลสำหรับการยิงครั้งนี้: “ถ้าเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อเจ้าหน้าที่หรือเป็นภัยคุกคามต่อใครก็ตาม ก็ไม่มีความสมเหตุสมผลในแง่ของกลยุทธ์และเทคนิคและการฝึกฝน ไม่มี เหตุผลสำหรับสิ่งที่ฉันเห็นในวิดีโอนั้น ไม่มี”

นี่เป็นช่วงเวลาที่กำหนดสำหรับการประท้วงการใช้กำลังของตำรวจ จนถึงจุดนั้น เหตุการณ์รอบๆ กรณีเหล่านี้ เช่น เหตุการณ์ของMichael Brownและ Freddie Grey ถูกทิ้งไว้ให้ตีความเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากไม่มีวิดีโอที่แสดงว่าเกิดอะไรขึ้น

3) ปาร์ตี้ริมสระน้ำใน McKinney, Texas

เมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2015 หลายวัยรุ่น – หลายคนมีสีดำ – เข้าร่วมปาร์ตี้ริมสระน้ำในชานเมืองMcKinney, เท็กซัส แต่ไม่นานนัก ตำรวจก็บุกเข้าครัว หลังจากได้รับรายงานจากชาวบ้านว่าวัยรุ่นกำลังบุกรุกที่สระน้ำของชุมชนชานเมือง

สิ่งต่าง ๆ เพิ่มขึ้นจากที่นั่น Eric Casebolt เจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้นพุ่งเข้าไปในที่เกิดเหตุ – กรีดร้องว่า “ขยับ!” และทำในสิ่งที่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการม้วนแบบบาร์เรลเท่านั้นก่อนที่จะเผชิญหน้ากับวัยรุ่นบางคน

หลังจากนั้นไม่กี่นาที Casebolt ผู้ซึ่งอารมณ์เสียอย่างเห็นได้ชัดและตะโกนคำหยาบคายตลอดทั้งวิดีโอ ได้เผชิญหน้ากับ Dajerria Becton วัยรุ่นผิวดำที่สวมชุดบิกินี่อายุ 15 ปี จากนั้นเขาก็คว้าเธอและกระแทกเธอลงกับพื้น ถึงแม้ว่าเธอจะดูไม่เป็นอันตรายต่อใครก็ตามที่อยู่รอบตัวเธอ เมื่อเพื่อนของหญิงสาวบางคนเผชิญหน้ากับเขาเพื่อถามว่าเขากำลังทำอะไร เขาก็ชักปืนออกมา จากนั้นวัยรุ่นก็แยกย้ายกันไป

หลังจากนั้นเขาก็กลับไปหาหญิงสาวและตบหน้าเธอลงกับพื้นและรั้งเธอไว้

ผู้ประท้วงวิพากษ์วิจารณ์ Casebolt อย่างรวดเร็วเนื่องจากใช้กำลังมากเกินไป และเขาก็ลาออกในอีกไม่กี่วันต่อมา

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่า Casebolt และเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ กำลังคิดอะไรอยู่ แต่วิดีโอดังกล่าว แม้จะเกินกว่าการกระทำของ Casebolt ก็ตาม ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจจะมุ่งเป้าไปที่กลุ่มวัยรุ่นผิวสีโดยเฉพาะในกลุ่มเชื้อชาติต่างๆ

เจ้าหน้าที่ตำรวจและประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงคนผิวสี แม้แต่เด็ก กับอาชญากรรม

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งนี้: อคติในจิตใต้สำนึกต่อคนบางกลุ่มที่เรียกว่า “อคติโดยนัย”

จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ขวบขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างเห็นได้ชัด” และแก่กว่าเด็กผิวขาว

อีกครั้ง เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจและประชาชนทั่วไปมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงคนผิวสี แม้แต่เด็ก กับอาชญากร นั่นไม่เพียงแต่อาจทำให้ผู้ปกครองผิวขาวกลุ่มหนึ่งโทรหาตำรวจเรื่องวัยรุ่นผิวสีที่สระน้ำ แต่อาจสนับสนุนให้ตำรวจใช้กำลังมากเกินไป

วิดีโอการตอบสนองของตำรวจได้ให้ตัวอย่างในชีวิตจริงของปัญหานี้ ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในการวิจัยเชิงประจักษ์ การแสดงสิ่งที่ดูเหมือนเป็นการตอบโต้อย่างรุนแรงของพ่อแม่และตำรวจในงานปาร์ตี้ริมสระน้ำ ทำให้ง่ายขึ้นมากที่จะเชื่อว่าอคติโดยนัยเป็นปรากฏการณ์ที่อันตรายและแท้จริง

4) Sandra Bland ใน Waller County, Texas

วิดีโอการจับกุมของSandra Blandในเท็กซัสไม่ได้แสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจกำลังยิง สังหาร หรือแม้แต่ใช้กำลังกับใครก็ตาม แต่สิ่งที่เปิดเผยคือบางครั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจทำให้สถานการณ์บานปลายโดยไม่จำเป็น ในกรณีของ Bland การจับกุมเธอในข้อหาละเมิดเล็กน้อยทำให้เธอเสียชีวิต — ตามรายงานการชันสูตรพลิกศพเธอฆ่าตัวตายในอีกไม่กี่วันต่อมาในห้องขัง หลังจากที่เจ้าหน้าที่ล้มเหลวในการรายงานประวัติการรักษาของเธอ

เมื่อวันที่ 10 กรกฎาคม 2015 Brian Encinia ทหารม้าชาวเท็กซัสได้เข้ายึด Bland เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าล้มเหลวในการส่งสัญญาณขณะเปลี่ยนเลน วิดีโอแสดงให้เห็นว่าการหยุดคือความสงบในตอนแรก แต่มันเพิ่มขึ้นครั้งเดียวตำรวจถาม Bland ที่จะนำออกบุหรี่

แบลนด์ถามว่า “ฉันอยู่ในรถ ทำไมฉันต้องดับบุหรี่ด้วย” ทหารตอบกลับโดยขอให้เธอลงจากรถ เมื่อแบลนด์ไม่ปฏิบัติตาม เอนซิเนียก็เปิดประตูรถและพยายามดึงเธอออกมา เมื่อมันไม่ได้ผล เอนซิเนียดึงปืนช็อตออกมา เล็งไปที่แบลนด์แล้วพูดว่า “ฉันจะจุดไฟให้คุณเอง” เมื่อถึงจุดนั้น แบลนด์ก็ลงจากรถ และการต่อสู้ก็เกิดขึ้นก่อนที่เอนซิเนียจะจับกุมเธอ ในที่สุดก็ส่งเธอไปที่คุกซึ่งเธอจะต้องตาย

การยกระดับทั้งหมดสามารถหลีกเลี่ยงได้หากเจ้าหน้าที่ตำรวจปล่อยให้ SANDRA BLAND เก็บบุหรี่ของเธอ

ตามที่ฉันเขียนหลังจากวิดีโอถูกเผยแพร่ การยกระดับทั้งหมดสามารถหลีกเลี่ยงได้หากเอนซิเนียปล่อยให้แบลนด์เก็บบุหรี่ของเธอไว้ เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่า Encinia หรือสาธารณชนจะเกิดอันตรายอะไรขึ้นหาก Bland เพิ่งได้รับอนุญาตให้ปฏิเสธเพียงครั้งเดียว อันที่จริง มันอาจลดอันตรายลงได้ — การต่อสู้จะไม่เกิดขึ้น แบลนด์จะไม่ถูกจับ และเธอคงไม่เสียชีวิตในห้องขังนั้น

เป็นความจริงที่ Bland ทำได้เพียงเชื่อฟัง และสถานการณ์อาจไม่รุนแรงขึ้น แต่การสูบบุหรี่ไม่ผิดกฎหมาย ดังนั้น แบลนด์จึงไม่ละเมิดกฎหมายใดๆ โดยการสูบบุหรี่ในรถของเธอ (แม้ว่าตามที่Jacob Sullum ของ Reasonชี้ให้เห็น นั่นอาจไม่ทำให้ Bland มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะไม่เชื่อฟังตำรวจ)

แต่เป็นงานที่ชัดเจนของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่ใช่ของพลเรือน เพื่อให้แน่ใจว่าสถานการณ์จะไม่บานปลาย ความล้มเหลวในการทำเช่นนี้คือการร้องเรียนหลักว่าการบังคับใช้กฎหมายจัดการกับเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีอย่างไร การประท้วงหลังจากตำรวจยิงไมเคิล บราวน์เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว พวกเขาใช้กำลังมากเกินไปอย่างต่อเนื่อง แม้กระทั่งกับฝูงชนที่ค่อนข้างสงบ ทำให้สถานการณ์กลายเป็นความโกลาหล

วิดีโอการจับกุมของ Bland ตอกย้ำการเล่าเรื่องนั้น โดยแสดงให้เห็นว่าบางครั้งเจ้าหน้าที่ตำรวจอาจทำให้เรื่องบานปลายเมื่อไม่จำเป็น และในที่สุดก็นำไปสู่การ ยิงของ Encinia

5) Samuel DuBose ใน Cincinnati
คำเตือน:ภาพกราฟิกของการยิงตำรวจ:

เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2015 การหยุดการจราจรตามปกติกลายเป็นอันตรายถึงชีวิต

Ray Tensing เจ้าหน้าที่ตำรวจจากมหาวิทยาลัย Cincinnati ซึ่งสวมกล้องติดตัวได้หยุดงานSamuel DuBoseชายผิวสีวัย 43 ปี เนื่องจากรถของเขาไม่มีป้ายทะเบียนด้านหน้า Tensing ขอใบขับขี่ DuBose ซึ่งชายวัย 43 ปีไม่มีในขณะนั้น จากนั้น Tensing ก็ขอให้ DuBose ถอดเข็มขัดนิรภัยและลงจากรถ ซึ่ง DuBose ไม่ได้ทำ

จากนั้นรถก็เริ่มเคลื่อนไปข้างหน้าช้ามาก Tensing ยิงนัดเดียวไปที่กระจกคนขับอย่างรวดเร็ว กระแทก DuBose ที่ศีรษะและฆ่าเขา

อัยการท้องถิ่นในคดีนี้อธิบายการยิงด้วยเงื่อนไขที่ไม่แน่นอนเมื่อเขาประกาศข้อหาฆาตกรรมและการฆาตกรรมโดยสมัครใจต่อ Tensing “นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Joe Deters อัยการเขตแฮมิลตันกล่าว “มันเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ในปี 2558 ที่ใครๆ ก็ประพฤติตัวในลักษณะนี้ มันไม่สมเหตุสมผลเลย”

มันเป็นคำแถลงที่มีพลังจากอัยการของพรรครีพับลิกันซึ่งเข้าข้างตำรวจหลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่ในกรณีนี้ วิดีโอทำมากกว่าแค่แสดงการยิงที่ไม่จำเป็น เช่นเดียวกับการยิงของสก็อตต์ในนอร์ทชาร์ลสตัน มันแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่สามารถพยายามปกปิดการกระทำของพวกเขาได้อย่างไร

“นี่เป็นการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดที่ฉันเคยเห็นที่เจ้าหน้าที่ตำรวจทำ”

รายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่ยื่นโดยมหาวิทยาลัยซินซินตำรวจตู่อ้าง Tensing ถูกลากโดยรถยนต์และบอกว่าเขาเกือบจะวิ่งออกไปให้รถ

จากวิดีโอ ไทม์ไลน์ของการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ไม่ตรงกัน รถเริ่มเคลื่อนตัวช้ามาก จนถึงจุดที่ยากจะเดาได้ว่ากำลังเคลื่อนที่อยู่หรือไม่ ภายในไม่กี่วินาที Tensing ก็เอื้อมมือเข้าไปในรถและยิง DuBose ที่ศีรษะ เกร็งแล้วล้มลง สะดุดห่างจากรถไปพอสมควร

ดูเหมือนว่า Tensing จะไม่ติดและลากโดยรถ และเขาก็ไม่เคยเข้าใกล้การถูกรถชน เมื่อเขาล้มลงหลังจากยิงกระสุน เขาอยู่ไกลจากรถมากจนต้องวิ่งไล่ตามในขณะที่เร่งความเร็ว (ร่างของ DuBose ดูเหมือนจะตกลงมากับคันเหยียบหลังจากที่เขาถูกยิงเสียชีวิต ทำให้รถเร่งความเร็วตามข้อมูลของ Deters)

หากไม่มีวิดีโอ ก็มีโอกาสน้อยมากที่คณะลูกขุนใหญ่จะยินยอมให้มีการฟ้องร้องในคดีฆาตกรรมและการฆ่าคนโดยสมัครใจ และพนักงานอัยการในคดีนี้อาจไม่มั่นใจนักว่ามีการแจ้งข้อหาฆาตกรรม

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนผู้ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกก่อนหน้านี้Vox ของอแมนดา Taub “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่เข้มงวดมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เรามักจะไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

วิดีโอดังกล่าวไม่ได้ทำให้ Tensing ถูกตั้งข้อหาเท่านั้น นอกจากนี้ยังช่วยแสดงให้เห็นว่า ตำรวจสามารถเป็นพยานที่ไม่น่าเชื่อถือได้ เช่นเดียวกับคนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาถูกตั้งข้อกล่าวหาและการพิจารณาคดี

6) Spring Valley High School ในโคลัมเบีย เซาท์แคโรไลนา

เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม เจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนที่Spring Valley High School ในโคลัมเบีย รัฐเซาท์แคโรไลนา ถูกเรียกตัวเข้าไปในห้องเรียนเพื่อจัดการกับนักเรียนที่ดื้อรั้น

แต่นักเรียนไม่ให้ความร่วมมือ และสถานการณ์ก็ทวีความรุนแรงขึ้น เจ้าหน้าที่ Ben Fields บอกกับนักเรียนหญิงให้ลุกขึ้น เมื่อเธอไม่เชื่อฟัง เขาคว้าคอเธอและพยายามจะดึงเธอขึ้นดูเหมือนเธอจะพยายามตีเขา จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็พลิกตัวนักเรียนและโต๊ะของเธอ แล้วโยนเธอไปที่อีกด้านหนึ่งของห้อง จากนั้นเขาก็เสร็จสิ้นการจับกุมในขณะที่เธอนอนอยู่บนพื้น

เจ้าหน้าที่ถูกไล่ออกหลังจากปล่อยวิดีโอไม่นาน แต่ตามที่นายอำเภอริชแลนด์ เคาน์ตี้ ลีออน ล็อตต์บอกกับสื่อ วิดีโอดังกล่าวทำให้เกิดคำถามว่า ทำไมตำรวจถึงมีส่วนร่วมในการสั่งสอนนักเรียนตั้งแต่แรก

เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติเริ่มบังคับใช้นโยบายที่เข้มงวดต่ออาชญากรรมในช่วงทศวรรษ 1970 และ 80 แนวความคิดบางส่วนได้เผยแพร่ไปยังโรงเรียน ซึ่งเริ่มจ้างวินัยให้ตำรวจผ่านเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนและส่งต่อระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชน

ผลลัพธ์ที่ได้คือท่อส่งระหว่างโรงเรียนสู่เรือนจำซึ่งทำหน้าที่เสมือนการเปิดโปงกระบวนการยุติธรรมทางอาญาครั้งแรกของเด็ก ๆ และอาจนำไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์กับระบบยุติธรรมมากขึ้นในภายหลัง เนื่องจากเวลาเรียนที่หายไปและเครื่องหมายที่แย่ในบันทึกของพวกเขา จะทำให้ก้าวไปข้างหน้าได้ยากขึ้นมาก

มีงานวิจัยและข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าเด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากนโยบายการลงโทษทางวินัยของโรงเรียนมากขึ้น:

รายงานจากสถาบันนโยบายยุติธรรมพบว่า โรงเรียนที่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนมีอัตราการจับกุมเกือบ 5 เท่าของอัตราการจับกุมในข้อหาประพฤติมิชอบ เนื่องจากโรงเรียนไม่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียน แม้ว่าความชุกของเจ้าหน้าที่ทรัพยากรโรงเรียนใน
สถาบันนโยบายยุติธรรม

แม้ภายหลังการควบคุมความยากจนแล้วรายงานจากสถาบันนโยบายยุติธรรมพบว่าโรงเรียนที่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนมีอัตราการจับกุมมากกว่าร้อยละห้าของการประพฤติตัวไม่เป็นระเบียบเนื่องจากโรงเรียนที่ไม่มีเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียน แม้ว่าความชุกของเจ้าหน้าที่ทรัพยากรของโรงเรียนในโรงเรียนจะมีความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อย เพื่อรายงานอัตราการเกิดอาชญากรรม

การศึกษาที่ตีพิมพ์ในSociology of Education ได้วิเคราะห์ชุดข้อมูลของโรงเรียนมากกว่า 60,000 แห่ง ในมากกว่า 6,000 เขต พบว่าโรงเรียนที่มีชนกลุ่มน้อยค่อนข้างมากและมีประชากรยากจนมีแนวโน้มที่จะใช้นโยบายทางวินัยที่มีความผิดทางอาญามากกว่า เช่น การพักงาน การไล่ออก การส่งต่อจากตำรวจ และการจับกุม และมีโอกาสน้อยที่จะให้การรักษาแก่นักเรียน เช่น เชื่อมโยงพวกเขากับการดูแลด้านจิตใจหรือพฤติกรรม .

นักเรียนผิวสีเผชิญกับความเหลื่อมล้ำมหาศาลในระเบียบวินัยของโรงเรียน
ศูนย์การศึกษาทางแยกและนโยบายสังคม

แม้ว่าเด็กผิวสีจะต้องเผชิญกับอัตราการลงโทษทางวินัยในโรงเรียนที่สูงกว่าใครก็ตามรายงานจากศูนย์การศึกษาทางแยกและนโยบายทางสังคมพบว่า สาวผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกพักงานมากกว่าสาวผิวขาวถึง 6เท่า ในขณะที่เด็กชายผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกพักการเรียนมากกว่าผู้หญิงถึงสามเท่า ถูกระงับเมื่อเทียบกับเด็กชายผิวขาว

การสืบสวนของรัฐบาลกลางพบว่านักเรียนผิวดำถูกลงโทษรุนแรงกว่านักเรียนผิวขาวในโรงเรียนแม้ว่านักเรียนผิวดำและผิวขาวจะมีพฤติกรรมเหมือนกันก็ตาม

ดังนั้นโรงเรียนจึงไม่เพียงแค่ทำให้นักเรียนของพวกเขาเป็นอาชญากรมากขึ้นในปัจจุบัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้นักเรียนผิวดำเป็นอาชญากรโดยเฉพาะ ปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจบางอย่าง เช่น เด็กผิวดำมีแนวโน้มที่จะยากจนและโรงเรียนที่ยากจนกว่ามีแนวโน้มที่จะได้รับโทษมากกว่า ก็มีบทบาท แต่อคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน

วิดีโอดังกล่าวทำให้ประเด็นเหล่านี้กระจ่างขึ้น โดยแสดงให้เห็นว่าวิธีที่ดีที่สุดในการฝึกฝนวินัยนักเรียนอาจไม่ใช่การใช้เจ้าหน้าที่ตำรวจ

7) Laquan McDonald ในชิคาโก

วิดีโอล่าสุดที่นำไปสู่การประท้วงต่อต้านการใช้กำลังของตำรวจ จริงๆ แล้วมีอายุมากกว่า 13 เดือน

Laquan McDonaldดูเหมือนจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อคนรอบข้างในขณะที่เขาวิ่งไปตามถนนในชิคาโกเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2014 โดยถูกกล่าวหาว่าถือมีด แต่รักษาระยะห่างจากรถตำรวจที่จอดอยู่รอบตัวเขา อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ตำรวจ เจสัน แวน ไดค์ ยังคงเข้าใกล้แมคโดนัลด์จากระยะอย่างน้อย 10 ฟุต และยิง 16 นัด แม้กระทั่งหลังจากที่เด็กอายุ 17 ปีรายดังกล่าวล้มลงกับพื้น

หลังจากวิดีโอถูกเผยแพร่ อัยการในท้องที่กล่าวหา Van Dyke ในข้อหาฆาตกรรม ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้หยุดการ ท้าทายที่ประสบความสำเร็จในการต่อต้านโอกาสการเลือกตั้งของอัยการ Anita Alvarez เนื่องจากหลายคนรู้สึกว่าเธอยังคงทำผิดกับคดีนี้และกรณีอื่นๆ เกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐยังประกาศด้วยว่าจะสอบสวนกรมตำรวจชิคาโกสำหรับรูปแบบและแนวปฏิบัติในการใช้กำลังมากเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ

กระทรวงยุติธรรมได้ดำเนินการสอบสวนที่คล้ายคลึงกันกับเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กรมตำรวจหลังจากเหตุกราดยิงของไมเคิล บราวน์ โดยพบรูปแบบของอคติทางเชื้อชาติในการสืบสวนของแผนกนั้น แต่การสืบสวนของกรมตำรวจชิคาโกที่ใหญ่ที่สุดคือกระทรวงยุติธรรมได้เคยดำเนินการกับเมือง Huffington โพสต์ไรอัน Reilly รายงาน

เรื่องนี้ทำให้การสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมกลายเป็นเรื่องใหม่ เพราะมันแสดงให้เห็นว่าหน่วยงานตำรวจที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งในสหรัฐฯ ไม่ได้อยู่เหนือความรับผิดชอบ แต่เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ ในรายการนี้ อาจไม่สามารถทำได้หากไม่มีวิดีโอและเสียงโห่ร้องของสาธารณชนที่เกิดขึ้น

ล่าสุด: อัลตัน สเตอร์ลิง ในเมืองแบตันรูช รัฐหลุยเซียน่า

ตาม คำเรียกร้องของทนายความเจ้าหน้าที่ตำรวจของ Baton Rouge ได้ตอบรับโทรศัพท์ที่ร้านสะดวกซื้อแห่งหนึ่งเมื่อเวลาประมาณ 00:35 น. ในวันอังคาร หลังจากได้รับคำแนะนำที่ไม่ระบุตัวตนว่าชายเสื้อแดงที่ขายซีดีได้เล็งปืนไปที่ใครบางคน อัลตัน สเตอร์ลิง ชายผิวสีวัย 37 ปี เข้ากับคำอธิบายส่วนหนึ่ง: เขาขายซีดี และสวมเสื้อสีแดง

วิดีโอสั้น ๆ บนมือถือที่คนยืนดูจับภาพได้แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป: เจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนตะโกนใส่สเตอร์ลิงเพื่อลงไปที่พื้น จากนั้นเจ้าหน้าที่ก็ดึงเขาลงไปที่พื้น ตรึงเขาไว้ที่หลังของเขา เจ้าหน้าที่ตะโกนว่า “เขามีปืน!” วิดีโอแสดงให้เห็นเจ้าหน้าที่จับแขนซ้ายของสเตอร์ลิง แต่แขนขวาของสเตอร์ลิงไม่ปรากฏให้เห็น เจ้าหน้าที่คนหนึ่งเล็งปืนไปที่หน้าอกของสเตอร์ลิง — ในระยะที่ดูเหมือนไม่มีจุด ภายในไม่กี่วินาที เจ้าหน้าที่อย่างน้อยหนึ่งคนก็ได้เปิดฉากยิง สเตอร์ลิงถูกประกาศว่าเสียชีวิตหลังจากนั้นไม่นาน

เจ้าของร้านอับดุลลาห์ มูฟลาฮีบอกกับทนายว่าเจ้าหน้าที่ “ก้าวร้าว” ตั้งแต่แรก เจ้าของร้านอับดุลลาห์ มูฟลาฮีบอกกับทนายความว่าเจ้าหน้าที่ “ก้าวร้าว” ตั้งแต่เริ่มต้น และสเตอร์ลิงมีอาวุธ แต่ไม่ได้ถือปืนของเขา และไม่มีมือใกล้กระเป๋าเสื้อในขณะที่ยิง

เจ้าหน้าที่ทั้งสองกำลังลางานตามนโยบายของกรมตำรวจแบตันรูช และการสอบสวนกำลังอยู่ในระหว่างดำเนินการ มีรายงานว่าเจ้าหน้าที่ทั้งสองสวมกล้องติดตัว และรถตำรวจก็มีกล้องติดแผงหน้าปัดด้วย

ตามที่สื่อหลายสำนักรายงาน สเตอร์ลิงมีประวัติอาชญากรรม แต่ความเชื่อมั่นครั้งก่อนของเขาไม่เกี่ยวข้องกับการยิง อยู่ที่ว่าเขากำลังถือและพยายามใช้ปืนกับเจ้าหน้าที่ในขณะที่เขาถูกยิงหรือไม่ มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการใช้กำลังกำหนดให้เจ้าหน้าที่ต้องรับรู้ถึงภัยคุกคามในขณะที่ใช้กำลังอย่างสมเหตุสมผล

เนื่องจากดูเหมือนว่าสเตอร์ลิงจะเคลื่อนไหวไม่ได้ในวิดีโอของการยิง นักวิจารณ์จึงโต้แย้งว่าเขาไม่ใช่ภัยคุกคามจริง ๆ และการยิงก็เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของการใช้กำลังมากเกินไปกับชายผิวดำ

เวลดอน แองเจลอส อาจใช้เวลา 55 ปีในเรือนจำกลางในการขาย กัญชา จนกว่าผู้สนับสนุนการปฏิรูป ประธานาธิบดีบารัค โอบามา และศาลรัฐบาลกลางเข้าแทรกแซงเพื่อลดโทษจำคุกของเขาให้สั้นลงทันทีเมื่ออายุได้ 12 ปี

แองเจลอส ซึ่งมาจากยูทาห์ ได้กลายเป็นที่เปิดเผยต่อระบบยุติธรรมทางอาญาที่พังทลายและมากเกินไปของอเมริกา เรื่องของเขาเป็นหนึ่งในเรื่องราวที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ไมค์ ลีแห่งยูทาห์ มักอ้างถึงในการทำคดีเพื่อการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง

“ชายผู้เป็นพ่อที่อุทิศตน เป็นชายที่ต้องการมีชีวิตที่ดี” ลีกล่าวในการพบปะกับแองเจลอสเมื่อปลายเดือนที่แล้ว “ฉันคิดว่ามันช่วยให้ผู้คนเข้าใจองค์ประกอบของมนุษย์ในเรื่องนี้”

ที่เกี่ยวข้องการกักขังจำนวนมากในอเมริกาอธิบายไว้ในแผนที่และแผนภูมิ 22 แห่ง

ตามที่Roll CallและWashington Postรายงาน ศาลรัฐบาลกลางได้เข้าแทรกแซงคดีของ Angelos จากการเรียกร้องและการสนับสนุนของประธานาธิบดี Obama จาก Lee และกลุ่มต่างๆ เช่นFamilies Against Mandatory Minimumsทำให้ Angelos ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำในช่วงต้นเดือนมิถุนายน “ฉันรู้สึกเหมือนอยู่ในความฝัน” แองเจลอสกล่าว “ฉันกับลูกๆ เรานั่งกอดกัน ยิ้มทั้งวัน”

Angelos ถูกจับขายกัญชาในขณะที่ถูกกล่าวหาว่าครอบครอง แต่ไม่เคยใช้ปืนสามครั้งในสามเหล็กที่แยกจากกันในปี 2002 รัฐบาลกลางอัยการซ้อนแต่ละต่อยเป็นสามความผิดที่สำคัญกับค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่เพิ่มขึ้นถึง 55 ปีถูกพิพากษาจำคุกขั้นต่ำไม่มี โอกาสในการรอลงอาญา เมื่อแองเจลอสถูกตัดสินว่ามีความผิด กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนดให้ผู้พิพากษาตัดสินโทษ ไม่ว่าเขาจะเห็นว่าเหมาะสมหรือไม่ แองเจลอสทิ้งอาชีพนักดนตรีในฐานะผู้ก่อตั้งค่ายเพลงฮิปฮอปแห่งใหม่ เมื่อเขาต้องเข้าคุก

สถานการณ์ผลักดันให้ผู้พิพากษาที่ลองใช้คดีของแองเจลอส พอล คาสเซลล์ ประณามประโยคดังกล่าว “ฉันคิดถึงแองเจลอส” แคสเซลล์บอกกับ ABC Newsในปี 2015 “บางครั้งฉันก็ขับรถไปตามทางระหว่างรัฐใกล้เรือนจำที่เขาคุมขัง และฉันคิดว่า ‘นั่นไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้อง และระบบบังคับให้ฉันทำ ทำมัน.'”

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
เป็นตัวอย่างที่หายากและรุนแรงของกฎหมายของรัฐบาลกลางที่ขยายถึงขีดจำกัดเพื่อสร้างประโยคที่น่าหัวเราะ โดยพื้นฐานแล้ว 55 ปีสำหรับการขายหม้อสามถุงเล็ก แต่การตัดสินจำคุกนั้นยังเป็นไปได้ แสดงให้เห็นถึงความไร้สาระของระบบยุติธรรมทางอาญา ซึ่งกระตุ้นให้เกิด “ความเข้มแข็งในการก่ออาชญากรรม”

“นักการเมืองมีสัญชาตญาณที่จะต้องการให้ถูกมองว่าเป็นอาชญากรที่เข้มงวด” ลีกล่าวในการพบปะกับแองเจลอส “เราต้องเข้าใจว่าการก่ออาชญากรรมอย่างเข้มงวด การต่อสู้กับอาชญากรรมอย่างชาญฉลาดไม่ได้นำมาซึ่งบทลงโทษที่เพิ่มขึ้นเสมอไป และลดจำนวนดุลยพินิจที่ผู้พิพากษาจะใช้ได้ในบางกรณี”

แต่ดังที่ลีและแองเจลอสชี้ให้เห็น มีคนอื่นๆ ที่อิดโรยในเรือนจำกลางเป็นเวลาหลายสิบปีสำหรับอาชญากรรมที่ไม่รุนแรงอื่น ๆ (แม้ว่านักโทษส่วนใหญ่จะอยู่ในเรือนจำของรัฐสำหรับความผิดรุนแรง ) และพวกเขาจะไม่ได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงของประธานาธิบดีเพื่อลดโทษ

ทว่าระบบและกฎหมายดูเหมือนว่าจะยังคงเป็นแบบนี้อยู่ในขณะนี้: แม้จะมีการผลักดันจากพรรคสองฝ่าย แต่ร่างกฎหมายที่ค่อนข้างไม่รุนแรงก็ไม่สามารถไปถึงที่ใดในสภาคองเกรสของอเมริกาที่ติดขัด

การแพร่กระจายของการทำให้ถูกกฎหมายของกัญชาอธิบาย วัชพืชไม่อันตรายเท่าแอลกอฮอล์ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

วันที่สี่กรกฎาคมเป็นการเฉลิมฉลองอิสรภาพของอเมริกา จะมีวิธีใดที่จะดีไปกว่าการชื่นชมวิธีการบางอย่างที่ประเทศได้ปลดปล่อยตัวเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

แน่นอนว่าอเมริกาไม่ได้สมบูรณ์แบบ ไม่มีชาติใดที่สมบูรณ์แบบ แต่ในวันประกาศอิสรภาพ เป็นเรื่องปกติที่จะมุ่งเน้นไปที่ข้อดีบางอย่าง ตั้งแต่การแต่งงานของเพศเดียวกัน การทำให้กัญชาถูกกฎหมายไปจนถึงสงครามค่อนข้างชัดเจนว่าอเมริกากำลังมีอิสรภาพมากขึ้นในบางพื้นที่ แม้ว่าจะยังมีงานอีกมากที่ต้องทำในบางประเด็น

1) ขณะนี้การแต่งงานของเพศเดียวกันถูกกฎหมายใน 50 รัฐ

Christophe Haubursin / Vox
ด้วยคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2558 การแต่งงานของคนเพศเดียวกันจึงถูกกฎหมายทั่วประเทศ การตัดสินใจเกิดขึ้นหลังจากแมสซาชูเซตส์กลายเป็นรัฐแรกที่อนุญาตให้คู่รักเพศเดียวกันแต่งงานกันได้นานกว่า 11 ปี

การพิจารณาคดีถือเป็นเรื่องใหญ่สำหรับคู่รักเพศเดียวกัน โดยให้สิ่งที่ศาลฎีกาอธิบายว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานแก่พวกเขา และในขณะที่บางคนยังคงไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจนี้ แต่ก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าคู่รักเพศเดียวกันสามารถใช้อิสระได้มากกว่าที่เคยเป็นมา

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
แต่การต่อสู้เพื่อสิทธิ LGBTQ ที่เท่าเทียมนั้นยังไม่สิ้นสุด รัฐส่วนใหญ่ยังคงไม่ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่ประชาชนทั่วไป) ผลก็คือ ชาวอเมริกัน LGBTQ มากกว่าครึ่งตาม

โครงการ Movement Advancement Projectอาศัยอยู่ในรัฐที่ภายใต้กฎหมายของรัฐ นายจ้างสามารถไล่ออกตามกฎหมายได้เพราะเขาเป็นเกย์ เจ้าของบ้านสามารถขับไล่ใครซักคนได้อย่างถูกกฎหมายเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน และ ผู้จัดการโรงแรมสามารถปฏิเสธการให้บริการแก่ผู้ที่เป็นบุคคลข้ามเพศได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลนั้น

2) กัญชาถูกกฎหมายในสี่รัฐและ Washington, DC
การครอบครองกัญชาถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ในสี่รัฐและกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ขายนันทนาการได้เริ่มในโคโลราโดรัฐวอชิงตันและโอเรกอนและการขายมีแนวโน้มที่จะเริ่มต้นในอลาสก้าในฤดูใบไม้ร่วง

ในแง่เสรีนิยมอย่างเคร่งครัด ประโยชน์ที่ชัดเจนที่สุดคือผู้คนในรัฐเหล่านี้มีอิสระที่จะบริโภคหม้อโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการลงโทษทางอาญา แต่ตอนนี้มีผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่สำหรับชาวอเมริกันผิวดำโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีการดำเนินคดีอย่างไม่เป็นสัดส่วนในสงครามยาเสพติด แม้ว่าชาวอเมริกันผิวดำเป็นเพียง 1.3 เท่าเป็นโอกาสที่จะเป็นคู่สีขาวของพวกเขาที่จะใช้หม้อที่พวกเขากำลัง 3.7 เท่าเป็นโอกาสที่จะถูกจับให้มันตามการรายงานจากการพิจารณาโครงการ

ความเหลื่อมล้ำนี้ใช้กับสงครามยาเสพติดส่วนที่เหลือเช่นกัน: การวิจัยแสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำใช้และขายยาในอัตราที่ใกล้เคียงกันมาก แต่ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมักถูกจับกุมในข้อหาครอบครองยาเสพติด

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์ กัญชาถูกต้องตามกฎหมายจะช่วย จำกัด การความแตกต่างเหล่านี้ ในขณะที่การจับกุมหม้อที่เหลือในโคโลราโด – สำหรับการครอบครองหม้อมากกว่าออนซ์ – ยังคงเบ้ทางเชื้อชาติการวิเคราะห์พันธมิตรนโยบายยาเสพติดพบว่าโดยทั่วไปมีการจับกุมน้อยกว่ามาก ดังนั้นจึงมีชาว Coloradans สีดำจำนวนน้อยกว่ามากที่ถูกจับกุมในข้อหากัญชา — และมีคนจำนวนมากขึ้นที่สามารถใช้หม้อได้ตามต้องการ

3) จำนวนนักโทษลดลง
ประชากรเรือนจำของสหรัฐฯ โครงการพิจารณาคดี หลังจากเพิ่มขึ้นมานานหลายทศวรรษ จำนวนนักโทษในเรือนจำของสหรัฐฯ เริ่มลดลงเนื่องจากการปฏิรูปของรัฐและรัฐบาลกลางที่ผลักดันผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด ให้พ้นจากการคุมขัง

หากสหรัฐฯ ต้องการที่จะผลักดันแนวโน้มนี้ต่อไป นักปฏิรูปบางคนเชื่อว่าอเมริกาจะต้องเริ่มลดโทษสำหรับอาชญากรรมรุนแรงด้วยเช่นกัน การโต้ตอบที่ยอดเยี่ยมนี้จากโครงการมาร์แชลแสดงให้เห็น เช่น การลดจำนวนประชากรในเรือนจำของรัฐลงครึ่งหนึ่ง ซึ่งเป็นเป้าหมายใหญ่สำหรับนักปฏิรูป จะต้องปล่อยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงบางส่วน

ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่าสิ่งนี้จะไม่ส่งผลให้เกิดอาชญากรรมรุนแรงมากขึ้น: การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้คนที่อายุไม่ถึงเกณฑ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากอายุ 20 และ 30 ปี ดังนั้นปล่อยให้พวกเขาออกจากคุก 10 หรือ 20 ปีข้างหน้า — แทนที่จะเป็น 40 หรือ 50 ปี หรือไม่ก็คงจะไม่เป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยสาธารณะ “อาชญากรรมเป็นความพยายามของชายหนุ่ม” Brian Elderbroom ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบาย การวิจัย และการบริหารของ Alliance for Safety and Justice กล่าวก่อนหน้านี้กับผม “ไม่น่าแปลกใจเลยที่คนที่ก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อยจะเป็นคนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่ออายุ 30”

เช่นเดียวกับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา การลดจำนวนผู้ต้องขังยังให้ประโยชน์แก่ชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน ในปี 2010 ชาวอเมริกันผิวดำที่ถูกคุมขังอยู่ในอัตรา 2,207 ต่อ 100,000 คนสเปนและโปรตุเกสชาวอเมริกันที่ 966 ต่อ 100,000 และอเมริกันผิวขาว 380 ต่อ 100,000 ตามที่ริเริ่มนโยบายเรือนจำ ดังนั้นการกักขังที่น้อยลงจะทำให้ผู้คนมีอิสระมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสรีภาพสำหรับชนกลุ่มน้อยอีกด้วย

4) ผู้ที่มีโรคประจำตัวมาก่อนมีประกันสุขภาพแบบเต็มรูปแบบแล้ว

อันเป็นผลมาจากObamacare , ประกันสุขภาพไม่สามารถเลือกปฏิบัติกับคนที่มีเงื่อนไขมาก่อน ซึ่งหมายความว่าผู้ที่เป็นมะเร็งหรือโรคหอบหืดสามารถยื่นขอความคุ้มครองสุขภาพโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกปฏิเสธหรือราคาที่สูงขึ้น

บริษัทประกันเคยเลือกปฏิบัติกับผู้ที่มีโรคประจำตัวมาก่อน เนื่องจากคนป่วยมักมีค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองที่สูงกว่า คนที่มีสุขภาพแข็งแรงไม่จำเป็นต้องให้บริษัทประกันจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้บ่อยพอๆ กับผู้ที่ได้รับเคมีบำบัดเพื่อต่อสู้กับโรคมะเร็ง

ในขณะเดียวกัน การห้ามเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนเป็นเหตุผลใหญ่ที่อาณัติส่วนบุคคลซึ่งบังคับให้ชาวอเมริกันซื้อประกันสุขภาพมีอยู่ หากคนอเมริกันไม่จำเป็นต้องซื้อประกันสุขภาพเสมอไป พวกเขาก็สามารถรอจนกว่าพวกเขาจะป่วย – และด้วยเหตุนี้จึงต้องมีประกันสุขภาพ – เพื่อซื้อแผนประกันสุขภาพ นั่นจะทำให้ค่าใช้จ่ายสูงขึ้นเนื่องจากจะเติมกลุ่มประกันกับผู้ป่วยที่ใช้บริการทางการแพทย์มากขึ้น (แม้ว่าผู้คนนับล้านจะได้รับการยกเว้นจากอาณัติดังกล่าว)

การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จึงมีแรงผลักดันและดึงเล็กน้อยในแง่ของเสรีภาพ: ผู้ที่มีเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนมีทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับการประกันภัย แต่คนอเมริกันส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ต้องรับความคุ้มครอง

5) ไม่มีร่าง — อาจเป็นเพราะมีสงครามน้อยกว่ามาก
เป็นเวลากว่าสามทศวรรษแล้วที่ร่างการเรียกร้องครั้งสุดท้ายของอเมริกา ซึ่งบังคับให้หนุ่มอเมริกันต้องต่อสู้ในสงครามเวียดนาม ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ชาวอเมริกันสามารถดำเนินชีวิตต่อไปได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกดึงเข้ารับราชการทหารอย่างกะทันหัน

คำอธิบายหนึ่งสำหรับการสิ้นสุดของร่างนี้คือ ไม่จำเป็นต้องมีการวางกำลังทหารขนาดใหญ่แบบนั้น เพราะศตวรรษที่ 21 เป็นศตวรรษที่ 21 ที่สงบสุขที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

การเสียชีวิตจากการต่อสู้ทั่วโลก Max Roser สาเหตุที่ทำให้เกิดสงครามน้อยลงนั้นค่อนข้างซับซ้อน แต่Zack Beauchamp แห่ง Vox ได้แบ่งมันออกเป็นวิดีโอนี้:

โดยไม่คำนึงถึงเหตุผล ประโยชน์ของการทำสงครามที่น้อยลงต่อเสรีภาพของชาวอเมริกันนั้นยิ่งใหญ่: รัฐบาลกลางไม่จำเป็นต้องบังคับผู้คนให้ต่อสู้ในความขัดแย้งครั้งใหญ่อีกต่อไป

แต่รัฐบาลสหพันธรัฐยังคงรักษาระบบ Selective Serviceไว้ในกรณีที่จำเป็นต้องเรียกร่างใหม่อีกครั้ง ดังนั้น อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะรักษาอิสรภาพนั้นไว้ในขณะที่มันยังคงอยู่ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

คุณเคยมองวัตถุในกระจกและเห็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหรือไม่? นั่นคือความรู้สึกของวัตถุในวิดีโอด้านบน

ตามที่นำเสนอโดย Kokichi Sugihara ผู้เข้ารอบสุดท้ายในการประกวด Best Illusion of the Year Contest 2016 วิดีโอแสดงรูปร่างที่ดูเหมือนรูปร่างหนึ่งเมื่อมองโดยตรงและอีกรูปร่างหนึ่งเมื่อมองผ่านกระจก เรียกว่า “ภาพลวงตาทรงกระบอกคลุมเครือ”

เวทมนตร์นี้ทำอย่างไร? จริงๆ แล้วค่อนข้างเรียบง่าย: รูปทรงถูกตัดและมองในมุมที่เหมาะสมเพื่อสร้างการสะท้อนที่แตกต่างจากที่เราเห็นจากการมองจากด้านหน้า Devin Montes จากช่อง YouTube Make Anything อธิบายวิธีการทำงานโดยการพิมพ์ 3 มิติในเวอร์ชันของเขาเอง:

ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดระหว่างสมองกับดวงตาของเรา ตามที่ไซต์การประกวดภาพลวงตายอดเยี่ยมแห่งปีอธิบายว่า “เราไม่สามารถแก้ไขการตีความของเราได้แม้ว่าเราจะรู้อย่างมีเหตุผลว่ามาจากวัตถุเดียวกัน แม้ว่าวัตถุจะหมุนไปต่อหน้าผู้ชม แต่ก็ยากที่จะเข้าใจรูปร่างที่แท้จริงของ วัตถุนั้น และด้วยเหตุนั้น มายาจึงไม่หายไป”

ดู: ตัวกรองของ Snapchat ทำงานอย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เมื่อมิสซิสซิปปี้ผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQเมื่อต้นปีนี้ ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแย้งว่าพวกเขากำลังปกป้องเสรีภาพทางศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของรัฐ ธุรกิจ และองค์กรทางศาสนาอ้างอิงความเชื่อทางศาสนาของตนอย่างชัดแจ้งเพื่อเลือกปฏิบัติต่อกลุ่ม LGBTQ ในบางสถานการณ์

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพิ่งทำลายข้อโต้แย้งทั้งหมดสำหรับกฎหมาย โดยพบว่าอันที่จริงแล้วกฎหมายดังกล่าวละเมิดเสรีภาพทางศาสนา โดยสนับสนุนมุมมองทางศาสนาที่ต่อต้าน LGBTQ อย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับมุมมองทางศาสนาที่เป็นมิตรกับ LGBTQ เนื่องจากประเด็นทั้งหมดของเสรีภาพทางศาสนาคือการที่รัฐบาลไม่สามารถสนับสนุนความเชื่อทางศาสนาอย่างใดอย่างหนึ่งได้ กฎหมายของรัฐมิสซิสซิปปี้จึงขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างโจ่งแจ้ง

ในการพิจารณาคดีที่ขัดต่อกฎหมายทั้งหมด (และมีแนวโน้มว่าจะถูกอุทธรณ์) ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ คาร์ลตัน รีฟส์ เขียนว่า:

HB 1523 ให้สิทธิ์พิเศษแก่พลเมืองที่มี “ความเชื่อทางศาสนาอย่างจริงใจหรือความเชื่อมั่นทางศีลธรรม” หนึ่งในสามซึ่งสะท้อนถึงการไม่อนุมัติเลสเบี้ยน เกย์ คนข้ามเพศ และบุคคลที่ยังไม่แต่งงาน … นั่นละเมิดทั้งการรับประกันความเป็นกลางทางศาสนาและคำสัญญาที่จะคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน

มาตราการจัดตั้งถูกละเมิดเนื่องจากบุคคลที่ถือครองความเชื่อทางศาสนาที่ขัดต่อความเชื่อนั้นไม่ได้รับการคุ้มครอง — รัฐได้วางนิ้วโป้งบนมาตราส่วนเพื่อสนับสนุนความเชื่อทางศาสนาบางอย่างเหนือสิ่งอื่นใด การแสดงความโปรดปรานดังกล่าวเป็นการบอก “ผู้ที่ไม่ยึดมั่นถือมั่นว่าพวกเขาเป็นบุคคลภายนอก ไม่ใช่สมาชิก

เต็มรูปแบบของชุมชนการเมือง และ … สมัครพรรคพวกว่าพวกเขาเป็นคนวงใน เป็นที่ชื่นชอบของสมาชิกในชุมชนการเมือง” และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันนั้นถูกละเมิดโดยการอนุญาตของ HB 1523 ในการเลือกปฏิบัติโดยพลการต่อเลสเบี้ยน เกย์ คนข้ามเพศ และบุคคลที่ยังไม่แต่งงาน

นี่เป็นจุดเปลี่ยนที่น่าเหลือเชื่อของตาราง ในความพยายามที่จะปกป้องเสรีภาพทางศาสนา มิสซิสซิปปี้ได้ละเมิดเสรีภาพทางศาสนาตามข้อมูลของรีฟส์ สมาชิกสภานิติบัญญัติละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญที่พวกเขากล่าวว่าพวกเขาต้องการปกป้อง

รีฟส์ไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น เมื่ออ่านประวัติของข้อความของกฎหมายมิสซิสซิปปี้แล้ว เขาสรุปว่าบทบัญญัติดังกล่าวมีขึ้นอย่างชัดเจนเพื่ออนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ:

ชาวมิสซิสซิปปี้ส่วนใหญ่ได้รับสิทธิพิเศษที่จะไม่ให้บริการพลเมือง LGBT และได้รับภูมิคุ้มกันจากผลที่ตามมาของการกระทำของพวกเขา ในทางกลับกัน ชาว LGBT Mississippians ถูก “จัดอยู่ในชนชั้นโดดเดี่ยวเกี่ยวกับการทำธุรกรรมและความสัมพันธ์ทั้งในด้านส่วนตัวและในภาครัฐ” เพื่อเป็นสัญลักษณ์ของสถานะชนชั้นสองของพวกเขา เช่นเดียวกับในRomer , WindsorและObergefell “การตราตามสถานะ” นี้ทำให้พลเมือง LGBT ถูกกีดกันการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันและศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย

ความหมายนั้นชัดเจนสำหรับมิสซิสซิปปี้ แต่สิ่งนี้ยังสร้างอุปสรรคใหญ่ต่อความพยายามต่อต้าน LGBTQ ทั่วประเทศอีกด้วย หลังความพ่ายแพ้ในการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน นักเคลื่อนไหวที่ต่อต้าน LGBTQ ได้มุ่งเน้นไปที่การผ่านร่างกฎหมายที่เรียกว่า “เสรีภาพทางศาสนา” ซึ่งจริงๆ แล้วกำหนดเป้าหมายไปที่กลุ่ม LGBTQ เพื่ออนุญาตให้รัฐบาลเลือกปฏิบัติต่อพวกเขา ด้วยการพิจารณาคดีนี้ นักเคลื่อนไหวที่ต่อต้าน LGBTQ จะต้องคิดให้มากขึ้นว่ากลวิธีของพวกเขาจะได้ผลจริงหรือไม่

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

อะไรจะผลักดันให้ใครสักคนเปลี่ยนจากการสนับสนุนเบอร์นี แซนเดอร์สในพรรคเดโมแครตไปเป็นการสนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ในการเลือกตั้งทั่วไป ในส่วนสุดท้ายของเธอในฐานะนักข่าวDaily Showเจสสิก้า วิลเลียมส์ถามคำถามกับกลุ่มผู้สนับสนุนแซนเดอร์สที่ผันตัวเป็นทรัมป์

มีคำตอบเดียวที่เป็นไปได้อย่างสม่ำเสมอ นั่นคือ ฮิลลารี คลินตันไม่ชอบอย่างสุดซึ้ง หลังจากทศวรรษที่ได้รับความสนใจทางการเมืองและสาธารณะ คลินตันได้รับความเกลียดชังมากมาย – และมันแสดงให้เห็น

ทรัมป์ “เป็นคนหัวรุนแรงและเหยียดผิว” ผู้สนับสนุนทรัมป์ที่กลายเป็นนายแซนเดอร์สคนหนึ่งกล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม ฮิลลารีเป็นศิลปินหลอกลวงมาตลอดชีวิตของเธอ และฉันหวังว่าเอฟบีไอจะมากล่าวหาเธอ”

“ฮิลลารี คลินตันเป็นเพียงกองขยะ” อีกคนกล่าว

อาร์กิวเมนต์อื่น ๆ ของกลุ่มก็ไม่ถือขึ้น เมื่อวิลเลียมส์ถามว่าแซนเดอร์สและทรัมป์มีอะไรที่เหมือนกัน ผู้หญิงคนหนึ่งบอกว่าไม่มี Super PAC แม้ว่าทรัมป์จะมี ชายคนหนึ่งตอบว่าแซนเดอร์สและทรัมป์ต่างก็แก่ ไม่มีผม และต้องการเป็นประธานาธิบดี

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับมุมมองด้านนโยบาย ชายคนหนึ่งยืนยันว่าแซนเดอร์สและคลินตัน “ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง” เมื่อวิลเลียมส์ถามว่าแซนเดอร์สและทรัมป์มีมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงหรือไม่ ชายคนนั้นปฏิเสธที่จะบอกว่าพวกเขาเห็น – และเพียงแค่ยิ้มเยาะ

“นี่ไม่ใช่หุ่นยนต์ลัดวงจร” วิลเลียมส์กล่าวอย่างขุ่นเคืองอย่างเห็นได้ชัด “คนเหล่านี้เป็นคนจริงที่จะลงคะแนน”

ต่อมาในการแสดงที่เดอะเดลี่โชว์บอกลาวิลเลียมส์ซึ่งเป็นผู้ออกเพื่อเริ่มการแสดงของเธอเอง ชมการอำลาน้ำตาได้ที่นี่: ดู: อธิบายสำเนียงของ Bernie Sanders เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

โอบามาบริหารได้สิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการห้ามทหารของสหรัฐในการให้บริการอย่างเปิดเผยทหารเพศข่าวเอบีซีรายงาน

แอช คาร์เตอร์ รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมประกาศการเปลี่ยนแปลงเมื่อวันพฤหัสบดี โดยกล่าวว่าคุณสมบัติของทหารที่เข้ารับราชการเท่านั้นควรเกี่ยวข้องกับกองทัพ ไม่ใช่อัตลักษณ์ทางเพศ การยุติการแบนจะค่อย ๆ หายไปภายในหนึ่งปี แต่กองกำลังข้ามเพศควรจะสามารถรับการดูแลสุขภาพและเปลี่ยนแปลงเอกสารประจำตัวได้ภายในวันที่ 1 ตุลาคม ตามรายงานของ ABC News

จุดจบของการแบนเป็นเวลานานมาแล้ว กองทัพในปี 2554 สิ้นสุด “อย่าถาม อย่าบอก” การห้ามให้บริการทหารเกย์และกะเทยอย่างเปิดเผย ตั้งแต่นั้นมา ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้เรียกร้องให้ยุติกฎระเบียบที่คล้ายคลึงกันซึ่งป้องกันไม่ให้ทหารข้ามเพศทำหน้าที่อย่างเปิดเผย โดยอ้างว่าคำสั่งห้ามนั้นล้าสมัยและเลือกปฏิบัติ

การห้ามให้บริการทรานส์เป็นไปตามเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ตามที่รายงานในเดือนมีนาคม 2014จาก Palm Center อธิบายว่าคำสั่งห้ามของทหารอนุญาตให้ผู้บัญชาการไล่บุคคลข้ามเพศออกจากกองทัพโดยไม่ต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการรับใช้ของสมาชิกบริการ เป็นผลให้ทหารทรานส์ต้องซ่อนตัวตนที่แท้จริงของพวกเขาหากพวกเขาต้องการยังคงอยู่ในกองทัพ

การห้ามสมาชิกบริการข้ามเพศ เช่นเดียวกับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ต่อคนข้ามเพศ มีพื้นฐานมาจากเหตุผลทางการแพทย์ที่ไม่ถูกต้องและล้าสมัย ความกังวลคือความผิดปกติทางเพศของบุคคล — สภาวะของความทุกข์ทางอารมณ์ที่เกิดจากร่างกายของใครบางคนหรือเพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด ขัดแย้งกับอัตลักษณ์ทางเพศ — อาจรบกวนความสามารถในการให้บริการของใครบางคน เนื่องจากอาจนำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลอย่างรุนแรง .

แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ส่วนใหญ่ในปัจจุบัน รวมทั้งAmerican Psychiatric AssociationและAmerican Medical Associationเห็นด้วยว่าการรักษาด้วยฮอร์โมนและการดูแลแบบรวมทรานส์รูปแบบอื่นๆ สามารถรักษาผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศได้ และไม่ใช่ว่าคนข้ามเพศทุกคนต้องทนทุกข์ทรมานจากความผิดปกติทางเพศที่รุนแรงตั้งแต่แรก

ฝ่ายบริหารของโอบามาได้บอกใบ้มาหลายเดือนแล้วถึงการยกเลิกการแบน ซึ่งต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงจากฝ่ายบริหาร ไม่ใช่รัฐสภา เนื่องจากมันติดอยู่กับระเบียบข้อบังคับ ไม่ใช่กฎหมาย การประกาศอย่างเป็นทางการเกิดขึ้นหลังจากกระบวนการทบทวนกฎระเบียบที่ยาวนาน

ในระหว่างสำนวนคลุมเครือเกี่ยวกับการทำอเมริกาที่ยอดเยี่ยมอีกครั้งในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์นโยบายเศรษฐกิจในวันอังคารที่ Donald Trump ดูเหมือนว่าจะมีการทำค่อนข้างไม่กี่ข้อผิดพลาดจริง – หลายแห่งซึ่งผู้สื่อข่าวเดซี่ไลดิกระเบิดขึ้นในวันพุธของเดอะเดลี่โชว์

“ถึงเวลาตรวจสอบข้อเท็จจริงของโดนัลด์ ทรัมป์อีกครั้งแล้ว” ลีดิกกล่าว “และตอนนี้ฉันมี Xanax และโรเซ่ครึ่งขวดแล้ว ฉันพร้อมแล้ว” นี่คือข้อผิดพลาดที่พบ Lydic:

ทรัมป์อ้างว่าอเมริกาเป็น “หนึ่งในประเทศที่มีการเก็บภาษีสูงที่สุดในโลก” แต่อย่างที่ลีดิกชี้ให้เห็น “ใน 34 ประเทศที่พัฒนาแล้วของโลก มีเพียง 3 แห่งเท่านั้นที่มีภาษีต่ำกว่าอเมริกา” เธอเสริมว่า “เขาพยายามขายคนในสิ่งที่ไร้สาระ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันให้การอ้างสิทธิ์นี้กับมหาวิทยาลัยทรัมป์”

ทรัมป์แย้งว่า “บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งของเราเข้าใจการค้าดีกว่านักการเมืองปัจจุบันของเรามาก เชื่อฉันเถอะ” แต่ตามที่ Lydic ชี้ให้เห็น Founding Fathers อาศัยอยู่ในโลกที่การค้าไม่ซับซ้อนเท่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ต้องขอบคุณการปฏิวัติอุตสาหกรรม การพัฒนารูปแบบการเดินทางและการสื่อสารที่รวดเร็วขึ้นมาก และโลกาภิ

วัตน์ “ถ้าคุณต้องพูดว่า ‘เชื่อฉัน’ หลังจากทุกประโยค มีบางอย่างบอกฉันว่าฉันไม่ควรเชื่อคุณ” ลีดิคพูดเหน็บ
ทรัมป์อ้างว่า “ฮิลลารี คลินตันเข้าร่วม TPP โดยสิ้นเชิงเมื่อไม่นานนี้ แต่เมื่อเธอเห็นจุดยืนของฉัน ซึ่งต่อต้านโดยสิ้นเชิง เธอรู้สึกละอายใจที่จะบอกว่าเธอจะต่อต้านมันด้วย” แต่ Lydic กล่าวว่า “อันนี้เป็นความจริงบาง

ส่วน Hillary Clinton รู้สึกอับอายในการปฏิเสธ TPP แต่คนที่ทำให้เธออับอายไม่ใช่ Trump เครดิตที่แท้จริงไปที่ Bernie Sanders … Hillary เปลี่ยนจุดยืนของเธอเมื่อ Bernie เริ่มท้าทายเธอจาก ทางซ้าย.”
ทรัมป์กล่าวว่า “ฉันจะถอนตัว United Strates [sic] ออกจากการเป็นหุ้นส่วนเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก” ลีดิคพูดติดตลกว่า “นั่นมันเท็จ คุณต้องการเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่ United Strates”

ทรัมป์อ้างว่า “ฉันบอกว่า [ Brexit ] กำลังจะเกิดขึ้น ฉันรู้สึกได้” แต่อย่างที่ Lydic ชี้ให้เห็นในวันที่ 22 มิถุนายน หนึ่งวันก่อนการเลือกตั้ง ทรัมป์บอกกับ Fox News ว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีใครฟังฉันเพราะฉันไม่ได้

จดจ่อกับมันมากนัก แต่ความชอบของฉันก็คงจะเป็น ออกไป เพราะรู้ไหม ไปคนเดียว … การออกไปหรืออยู่ต่อ ไม่ได้มีผลอะไรกับฉัน มันไม่มีผลอะไรกับฉัน ฉันแค่บอกว่าความโน้มเอียงของฉันก็จะเป็น และฉันก็บอกคนอื่นด้วย อย่าไปกับคำแนะนำเพราะเป็นคำแนะนำที่ฉันทำ แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันยืน ” ( เห็นได้ชัดว่าทรัมป์ ไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Brexit คืออะไรในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนการลงคะแนนเสียง)

“มีส่วนหนึ่งของสิ่งที่เขาพูดซึ่งสะท้อนใจจริงๆ” ลีดิกกล่าว พร้อมย้อนความคิดเห็นส่วนหนึ่งของทรัมป์ว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีใครฟังฉัน” “ใช่” ลีดิคกล่าว “ส่วนนั้นจริง 100 เปอร์เซ็นต์ เชื่อฉันสิ” ดู: Brexit อธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน มือปืนคนหนึ่งเดินเข้าไปในไนท์คลับเกย์ในเมืองออร์ลันโด รัฐฟลอริดา และ ยิงคนเสียชีวิต 49 คน ตั้งแต่นั้นมา เราได้ยินมามากมายเกี่ยวกับปืน การก่อการร้าย มือปืน และแรงจูงใจที่เป็นไปได้ของเขา แต่เราได้ยินเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับเหยื่อเหล่านี้

ในวิดีโอใหม่จากแคมเปญสิทธิมนุษยชนที่ผลิตโดย Ryan Murphy มีดาราดัง 49 คนมารวมตัวกันเพื่อแบ่งปันเรื่องราวของเหยื่อเหล่านี้ ประวัติศาสตร์สะท้อนถึงภูมิหลังที่หลากหลายของผู้เสียชีวิต ตั้งแต่ช่างเทคนิคเภสัชกรรมไปจนถึงนักศึกษาวิทยาลัยวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่สนใจการถ่ายภาพและการเต้นรำฮิปฮอป ขาว ดำ และฮิสแปนิก; วัยรุ่นจนถึงวัยหนุ่มสาว

ก็อย่างที่น่าเศร้า แต่คุ้มค่าดูเต็ม – เตือนความทรงจำที่จำเป็นของค่าใช้จ่ายของความเกลียดชังและสังคมที่ทำให้มันง่ายมากที่จะฆ่า

นี่คือรายการทั้งหมดของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการยิงทั้งหมด: Edward Sotomayor Jr. , Stanley Almodovar III, Luis Omar Ocasio-Capo, Juan Ramon Guerroro, Eric Ivan Ortiz-Rivera, Peter O. Gonzalez-

Cruz, Luis S. Vielma, Kimberly Morris, Eddie Jamoldroy จัสติส, ดาร์ริล โรมัน เบิร์ตที่ 2, เดออนก้า เดอิดรา เดรย์ตัน, อเลฮานโดร บาร์ริออส มาร์ติเนซ, แอนโธนี่ หลุยส์ ลอเรอาโน ดิสลา, ฌอง คาร์ลอส เมนเดซ

เปเรซ, แฟรงกี้ จิมมี่ เดเจซุส เบลาซเกซ, อแมนดา อัลเวียร์, มาร์ติน เบนิเตซ ตอร์เรส, หลุยส์ แดเนียล วิลสัน-ลีออน, เมอร์เซเดซ มาริโซล ฟลอเรส, ซาเวียร์ เอ็มมานูเอล เซอร์ราโน Rosado, Gilberto Ramon

Silva Menendez, Simon Adrian Carrillo Fernandez, Oscar A. Aracena-Montero, Enrique L. Rios Jr., Miguel Angel Honorato, Javier Jorge-Reyes, Joel Rayon Paniagua, Jason Benjamin

Josaphat, Cory James Connell, Juan P. ริเวร่า เบลาซเกซ, หลุยส์ แดเนียล คอนเด, เชน อีวาน ทอมลินสัน, ฮวน เชเวซ-มาร์ติเนซ, เจรัลด์ อาร์เธอร์ ไรท์,Leroy Valentin Fernandez, Tevin Eugene Crosby,

Jonathan Antonio Camuy Vega, Jean C. Nives Rodriguez, Rodolfo Ayala-Ayala, Brenda Lee

Marquez McCool, Yilmary Rodriguez Sulivan, Christopher Andrew Leinonen, Angel L. Candelario-Padro, Frank Hernandez, Paul Terrell Henry อันโตนิโอ ดาวอน บราวน์, คริสโตเฟอร์ โจเซฟ ซานเฟลิซ, อาคีรา โมเนต์ เมอร์เรย์ และเจอรัลโด เอ. ออร์ติซ-จิเมเนซ

และคนดังที่เข้าร่วมในวิดีโอตามลำดับลักษณะ: Lady Gaga, Chris Pine, Cuba Gooding Jr., Connie Britton, Matt Bomer, Sarah Paulson, Angela Bassett, Lea Michele, Colton Haynes, Sophia Bush,

Jane Fonda, Harry Shum Jr., Denis O’Hare, Rob Reiner, Melissa Benoist, Caitlyn Jenner, Édgar Ramírez, Max Greenfield, Chaz Bono, Cheyenne Jackson, Emma Roberts, Kerry Washington,

George Lopez, Evan Rachel Wood, Sofia Vergara, Diego Boneta, Nina เจคอบสัน, เดมี โลวาโต, ไทเลอร์ โอ๊คลีย์, เยียร์ดลีย์ สมิธ, คิด คูดี้, เคทลิน โอลสัน, เควิน แม็คเฮล, เจมี่ ลี เคอร์ติส, ลี แดเนียลส์, เชซ ค

รอว์ฟอร์ด, อีวาน ปีเตอร์ส, เจอราร์ด บัตเลอร์, เคธี่ ซากัล, จอห์น สตามอส, ลาเวิร์น ค็อกซ์, จอร์ดาน่า บริวสเตอร์, เวส เบนท์ลีย์ , Finn Wittrock, Darren Criss, Kathy Bates, Anna Paquin, Guillermo Díaz และ Joe Mantello

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยังยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ได้อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เป็นสัปดาห์ที่น่าสลดใจสำหรับอเมริกา โดยการยิงของตำรวจAlton SterlingและPhilando Castileจากนั้นการยิงมวลชนในดัลลาสก็คลี่คลายในช่วงเวลาเพียงไม่กี่วัน

แต่วิดีโอโดย AJ +จากการรวบรวมแฮชแท็ก‪ # CarefreeBlackKids2k16 ‬ข้อเสนอการแจ้งเตือนคร่าวๆของสาเหตุการเคลื่อนไหวเช่นสีดำชีวิตเรื่องที่มีความสำคัญมากและเหตุผลที่เราต้องเอาชนะโศกนาฏกรรมเหล่านี้ Black Lives Matter ผลักดันให้เราทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับเด็กผิวดำที่ยิ้มแย้มและเต้นระบำ ซึ่งไม่มีใครควรกังวลเกี่ยวกับการถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจฆ่าโดยที่พวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิด (เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครควรตกเป็นเหยื่อของเรื่องนี้ แต่จากสถิติพบว่าคนผิวสีมีโอกาสถูกตำรวจฆ่าอย่างไม่เป็นสัดส่วน)

วิดีโอนี้ยังเป็นเพียงช็อตที่น่ายินดีหลังจากสัปดาห์ที่หดหู่ ตามที่ Heben Nigatu ผู้โปรโมตแฮชแท็กบนโซเชียลมีเดียกล่าวบน Twitterว่า “ฉันหวังว่ากระทู้นี้จะนำความสุขมาสู่วันของคุณ ฉันต้องการสิ่งนี้จริงๆ”

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรัฐ รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในคืนวันพุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงและสังหารPhilando Castileเจ้าของปืนอย่างถูกกฎหมายและแม้ว่ารายละเอียดยังไม่ชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่อาจตื่นตระหนกและยิง Castile ตายเมื่อ Castile ได้รับใบขับขี่หลังจากเปิดเผยว่าเขามีปืน

นี่ดูเหมือนจะเป็นกรณีมาตรฐานสำหรับ National Rifle Association: เจ้าของปืนถูกยิงเพราะทำทุกอย่างที่คุณควรจะทำ – รายงานว่าได้รับใบอนุญาตพกพาที่ซ่อนอยู่และบอกเจ้าหน้าที่ในระหว่างการหยุดรถว่ามีปืนอยู่ใน รถยนต์.

แน่นอนเพียงพอ NRA แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการยิงในบ่ายวันศุกร์โดยเรียกร้องให้มีการสอบสวนอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับการยิง:

แต่ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของชมรมจนถึงคำแถลงนี้คือ”ไม่มีความคิดเห็น”ซึ่งเป็นสัญญาณว่าองค์กรไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็น และชมรมก็มีประวัติหลีกเลี่ยงความคิดเห็นเกี่ยวกับการยิงของตำรวจโดยทั่วไป ทำไม?

มีสองคำอธิบายที่เป็นไปได้ใหญ่ หนึ่ง การแสดงความคิดเห็น และบางทีอาจวิจารณ์ตำรวจ อาจทรยศต่อพันธมิตรของชมรมกับตำรวจ สอง มันขัดกับการเมืองอัตลักษณ์ของคนผิวขาวที่ชมรมฯ ยึดถือมาช้านาน

1) ชมรมและตำรวจเป็นพันธมิตรที่ไม่สบายใจ

แถลงข่าวหลังกราดยิงดัลลัส

Laura Buckman / AFP ผ่าน Getty Images

ชมรมมีพันธมิตรที่ไม่สบายใจกับตำรวจ ทั้งสหภาพตำรวจและชมรมต่างก็เป็นกลุ่มอนุรักษ์นิยม และเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนก็เป็นเจ้าของปืนและเป็นสมาชิกชมรมด้วย ชมรมมีความสนใจที่จะไม่ทำให้ตำรวจไม่พอใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อเท็จจริงของการยิงยังไม่ชัดเจนเนื่องจากไม่มีวิดีโอของการยิงเอง

“คุณนึกภาพออกไหมว่าเติบโตขึ้นมาในประเทศที่ทุกคนตั้งแต่ดาราหนังไปจนถึงประธานาธิบดีบอกคุณว่าต้องสงสัยเจ้าหน้าที่ตำรวจ” Chris Cox หัวหน้าเชซาพีกของกลุ่มกล่าวในการประชุมประจำปีของชมรม “ทุกอย่างที่เรารู้มาโดยตลอดว่าดี ถูก และจริง ถูกบิดเบือน บิดเบือน และจัดแพคเกจใหม่ให้กับลูกๆ ของเราว่าผิด ถอยหลัง และผิดปกติ”

ยกตัวอย่างเช่น NRA ได้ประณามการวิพากษ์วิจารณ์เจ้าหน้าที่ตำรวจอย่างต่อเนื่องโดยขบวนการ Black Lives Matter และองค์กรได้ออกแถลงการณ์อย่างรวดเร็วหลังจากการยิงเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคนในดัลลาส แม้ว่าจะไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับการยิงของตำรวจก็ตาม:

สำหรับชมรมแล้ว อะไรก็ตามที่อาจวิพากษ์วิจารณ์ตำรวจถูกมองว่ามีความเสี่ยง ดังนั้นในอดีตพวกเขาจึงไม่ค่อยให้ความเห็นเกี่ยวกับกรณีที่แม้แต่เจ้าของปืนที่ถูกกฎหมายก็ยังถูกตำรวจฆ่า ทำให้ความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับการยิงของ Castile นั้นเป็นข้อยกเว้นที่หายาก

2) ความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวกับปืน

ปืนบนธงชาติอเมริกัน

Karen Bleier / AFP ผ่าน Getty Images

มีคำอธิบายอื่น: คาสตีลเป็นคนผิวดำ และเจ้าของปืนในอเมริกา – ไปจนถึงข้อความของ NRA – สร้างขึ้นในอดีตด้วยความรู้สึกถึงอัตลักษณ์สีขาว

นักวิจัยแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวและความเป็นเจ้าของปืน: การศึกษาในปี 2015 ที่ตีพิมพ์ในวารสาร Political Behavior ได้ศึกษาข้อมูลการสำรวจย้อนหลังไปถึงปี 1990 โดยพบว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างมากระหว่างการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนกับระดับของความไม่พอใจทางเชื้อชาติ

แต่ผลการวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์กันเท่านั้น ดังนั้นนักวิจัยจึงเจาะลึกลงไป พวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับกฎหมายปืนแก่ผู้เข้าร่วมผิวขาวเกือบ 1,200 คนทางออนไลน์ แต่ก่อนอื่นครึ่งหนึ่งของกลุ่มมองภาพคนผิวขาวและคนผิวดำจากการ ทดสอบความสัมพันธ์โดยนัยเพื่อทำให้พวกเขานึกถึงเชื้อชาติ ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งไม่ได้ดู

นักวิจัยพบว่าผู้เข้าร่วมผิวขาวที่ได้รับการจัดเตรียมโดยรูปภาพมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนมากกว่าผู้เข้าร่วมผิวขาวที่ไม่ได้เห็นภาพ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เข้าร่วมที่เตรียมตัวไว้ซึ่งรายงานความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติในระดับที่สูงกว่านั้นมีแนวโน้มที่จะต่อต้านการควบคุมอาวุธปืนมากกว่าผู้เข้าร่วมที่ลงสีพื้นซึ่งรายงานระดับความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติที่ต่ำกว่า

นักวิจัยสรุปว่าน่าจะมีความเชื่อมโยงระหว่างความไม่พอใจทางเชื้อชาติกับการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืน

นักวิจัยสรุปว่าน่าจะมีความเชื่อมโยงกันระหว่างความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติกับการต่อต้านการควบคุมอาวุธปืน

อะไรอธิบายเรื่องนี้? Alexandra Filindra หนึ่งในนักวิจัยเคยบอกฉันว่าคำอธิบายที่เป็นไปได้มากที่สุดคือความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์สีขาวกับการเป็นเจ้าของปืน

“นี่คือการตอบสนองของอัตลักษณ์ การตอบสนองทางจิตวิทยา วิธีโดยปริยายในการแสดงออกถึงความเหนือกว่าทางศีลธรรม และการแสดงความไม่พอใจในรูปแบบสัญลักษณ์ที่ไม่ทำให้คุณเดือดร้อน” Filindra โต้แย้ง “คุณสามารถคงไว้ซึ่งการรับรู้สำหรับตัวคุณเอง – ว่าคุณสนับสนุนความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ – แต่ในขณะเดียวกันก็แสดงว่าคุณเป็นคนผิวขาว ความรู้สึกในเชิงบวกต่อกลุ่มคนผิวขาวของคุณ และความรู้สึกเชิงลบต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน ดังนั้น จึงเป็นการแสดงออกถึงใน – อัตลักษณ์ของกลุ่มและอคติภายนอกกลุ่มในลักษณะเชิงสัญลักษณ์”

การวิจัยในด้านนี้ยังเป็นช่วงเริ่มต้น ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมในอนาคตเพื่อทราบว่ามีความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งเพียงใด Filindra ยังเตือนด้วยว่านี่เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในบรรดาหลาย ๆ เหตุผลที่ผู้คนสนับสนุนหรือคัดค้านการควบคุมอาวุธปืน และเธอบอกว่าผลลัพธ์ไม่ได้หมายความว่าเจ้าของปืนทุกคนเป็นคนเหยียดผิว หรือคนเหยียดผิวทุกคนเป็นเจ้าของปืน

แต่ผลลัพธ์กำลังบอก ในกรณีของแคว้นคาสตีล ความเชื่อมโยงระหว่างเชื้อชาติกับปืนอาจไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ชมรมฯ เงียบไปนาน แต่นั่นเป็นเหตุผลที่เป็นไปได้มาก

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรัฐ รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ฝ่ายนิติบัญญัติทั่วประเทศกำลังพิจารณาหรือผ่านกฎหมายต่อต้านการแปลงเพศเป็นสหรัฐที่ถูกจับขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับห้องน้ำ , อัตลักษณ์ทางเพศและการที่ผู้คนทรานส์ควรจะไปฉี่

แมสซาชูเซตส์กำลังใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป: ผู้ว่าการ Charlie Baker เมื่อวันศุกร์ ได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยมาตรการด้านสิทธิพลเมืองที่ปกป้องคนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติตามอัตลักษณ์ทางเพศในที่สาธารณะ นั่นหมายความว่าคนข้ามเพศได้รับการคุ้มครองในร้านอาหาร โรงแรม ห้องน้ำสาธารณะ และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ

นี่ไม่ใช่สิ่งที่แหวกแนว อีกหลายสิบรัฐมีกฎหมายคุ้มครองคนข้ามเพศ แต่รัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ปกป้องคนข้ามเพศอย่างชัดเจน แม้แต่ในที่ทำงาน:

ดังนั้นภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ นายจ้างสามารถไล่ออกตามกฎหมายได้เพราะเขาเป็นเกย์ เจ้าของบ้านสามารถขับไล่ใครซักคนได้อย่างถูกกฎหมายเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน และผู้จัดการโรงแรมสามารถปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลที่ข้ามเพศได้อย่างถูกกฎหมาย โดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากรสนิยมทางเพศของบุคคลนั้นหรือ ระบุเพศ.

ตามแผนที่แสดงให้เห็น รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ปกป้องผู้คนจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ แต่การคุ้มครองดังกล่าวขยายไปถึงอัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงานและที่อยู่อาศัยเท่านั้น โดยไม่ให้ที่พักสาธารณะ ด้วยกฎหมายฉบับใหม่ สภานิติบัญญัติได้แก้ไขแล้ว

แมสซาชูเซตส์กำลังเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้เป็นสิ่งที่น่าทึ่งเมื่อพิจารณาจากบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบัน ประการหนึ่ง Baker เป็นพรรครีพับลิกัน และพรรคการเมืองของเขาไม่เป็นมิตรกับสิทธิของ LGBTQ แต่กว้างกว่าประเทศที่ถูกจับขึ้นมาในการอภิปรายเกี่ยวกับคนทรานส์โดยใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา – การอภิปรายที่มีการหยุดกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ LGBTQ ในนอร์ทแคโรไลนาและฮูสตัน, เท็กซัส ดังนั้นแมสซาชูเซตส์จึงต่อต้านธัญพืช โดยแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้เพื่อสิทธิ LGBTQ นั้นยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุด

เช่นเดียวกับประเด็นทางการเมืองอื่นๆ ในอเมริกา การคิดถึงการยิงของตำรวจในลักษณะโพลาไรซ์เป็นเรื่องง่าย — Black Lives Matter และผู้สนับสนุนเป็นพวกเสรีนิยม และผู้ที่ปกป้องตำรวจเป็นพวกหัวโบราณ

แต่นี่เป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไป นักเขียนหัวโบราณหลายคนมีปัญหากับการใช้กำลังมากเกินไปของเจ้าหน้าที่ตำรวจ และวิธีที่มันทำร้ายชาวอเมริกันผิวดำอย่างไม่สมส่วน

ในบทความล่าสุดสำหรับ Daily Caller นักเขียนหัวโบราณMatt Lewis กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า :

ในยุคของ Facebook Live และสมาร์ทโฟน ยากที่จะสรุปได้นอกจากข้อเท็จจริงที่ว่าความโหดร้ายของตำรวจที่มีต่อชาวแอฟริกัน-อเมริกันเป็นปัญหาที่แพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นหลายชั่วอายุคน วิดีโอที่พิสูจน์ได้อย่างจริงจังและขาดหายไป มีชาวแอฟริกัน-อเมริกันผู้บริสุทธิ์กี่คนที่ถูกตำรวจทุบตีหรือสังหารในช่วงร้อยปีที่ผ่านมา—โดยที่มีการรายงานข่าวหรือการตรวจสอบเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย?

ไม่มีการบอกถึงความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเราโดยรวม ไม่ต้องพูดถึงครอบครัวและบุคคลที่ตกเป็นเหยื่อ และแน่นอน ความเสียหายทางจิตในระยะยาวอยู่เหนือร่างกาย บุคคลภายนอกเชิงลบทุกประเภทสามารถคาดหวังได้จากคนที่รู้สึกว่าเขาอยู่ภายใต้กองทัพที่ยึดครอง

ลูอิสอยู่ไกลจากหัวโบราณเพียงคนเดียวที่จะพูดอะไรบางอย่างตามแนวทางเหล่านี้ ที่ RedState อนุรักษ์นิยมLeon Wolf เขียนภายหลังการยิงดัลลัส :

ในฐานะลูกของพ่อแม่ผิวขาวที่เติบโตขึ้นมาในชนบทขอทานของเท็กซัส ฉันได้รับการสอนว่าตำรวจอยู่ที่นั่นเพื่อช่วยเหลือ เมื่อใดก็ตามที่ฉันมีปัญหาฉันก็ควรไปหาพวกเขา ฉันควรปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขาและแสดงความเคารพอย่างสูงสุด ไม่มีใครสำคัญและช่วยเหลือชุมชนของคุณมากไปกว่าตำรวจ

ลองนึกภาพสักครู่ว่าพ่อแม่ของคุณเติบโตขึ้นมาเป็นคนผิวดำในยุค 50 หรือ 60 ในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งที่ตำรวจมักเป็นตัวแทน – เรียกมันว่าสิ่งที่มันเป็น – การกดขี่คนผิวขาว ด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้ สิ่งนั้นอาจเปลี่ยนแปลงไปได้อย่างไร ไม่เพียงแต่คนเหล่านั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลูก ๆ ของพวกเขาและลูก ๆ ของพวกเขาในการโต้ตอบกับตำรวจด้วย? ที่สำคัญกว่านั้น จะส่งผลต่อความเชื่อที่ว่าตำรวจจะต้องรับผิดชอบต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างไร?

ฉันคิดว่าหลักฐานจะแสดงให้เห็นว่าตำรวจส่วนใหญ่ทำงานด้วยความเป็นมืออาชีพมากที่สุด ฉันไม่คิดว่านั่นเป็นคำตอบที่เพียงพอสำหรับความเป็นจริงของความไม่ไว้วางใจระหว่างตำรวจและชนกลุ่มน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางพื้นที่ของประเทศ และการแพร่ขยายของการบันทึกวิดีโอบนโทรศัพท์มือถือได้ยืนยัน (ในใจของพวกเขา) ว่าพวกเขาเชื่อหรือได้รับการสอนมาอย่างยาวนาน โดยตำรวจมักมีปฏิสัมพันธ์กับชุมชนชนกลุ่มน้อยในรูปแบบที่แตกต่างจากที่พวกเขาทำกับชุมชนคนผิวขาว

และนี่คือส่วนที่สำคัญที่สุด: เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาไม่เคยหรือแทบไม่เคยถูกลงโทษเลย

วูลฟ์เถียงต่อไปว่า โชคไม่ดี ที่สถานการณ์เช่นนี้นำไปสู่การยิงที่เมืองดัลลาส ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกสังหารอย่างไร้สติ:

วาล์วความปลอดภัยที่สำคัญที่สุดในการป้องกันความรุนแรงเหมือนที่เราเห็นในดัลลัสคืนที่ผ่านมาเป็นความเชื่อที่ว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ทำไปปิดทางรถไฟระบบกฎหมายจะลงโทษพวกเขาตาม หากชุมชนชนกลุ่มน้อย (และคนอื่น ๆ สำหรับเรื่องนั้น) เชื่อว่าการใช้การสังหารหมู่จะไม่เกิดขึ้นจริงหรือเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Wolf ได้เขียนเกี่ยวกับปัญหานี้เช่นกัน หลังจากที่กระทรวงยุติธรรมเปิดเผยการสอบสวนในเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี กรมตำรวจ วูล์ฟเรียกร้องให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมรับทราบว่ามีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบในประเทศนี้

ชิ้นส่วนเหล่านี้ทั้งหมดยอมรับโดยพื้นฐานแล้วทั้งสองโลกที่ชาวอเมริกันอาศัยอยู่ ด้านหนึ่งมีชาวอเมริกันผิวขาวที่ได้รับการเลี้ยงดูให้เชื่อว่าตำรวจดีและได้รับความไว้วางใจเพราะการโต้ตอบส่วนใหญ่กับตำรวจสะท้อนให้เห็นว่า ในอีกด้านหนึ่ง มีชาวอเมริกันผิวสีจำนวนหนึ่งที่ถูกตำรวจรังควานมาเกือบทั้งชีวิตจากการละเมิดอนุโลม ขณะที่ตำรวจล้มเหลวในการหยุดยั้งอาชญากรรมร้ายแรงที่เกิดขึ้นในละแวกบ้านของพวกเขา

(สำหรับหนังสือดีๆ เกี่ยวกับวิธีที่ตำรวจทั้งชุมชนคนผิวสีและตำรวจล่าง ให้อ่านGhettoside )

ไม่ใช่นักอนุรักษ์นิยมทุกคนที่ยึดมั่นในมุมมองนี้ และไม่ใช่นักเสรีนิยมทุกคนเช่นกัน แต่บางคนและหลายคนอาจทำ และพบว่าคนที่เต็มใจจะเข้าข้างอีกฝ่ายอย่างจริงจัง — และถึงกับเปลี่ยนใจ! — เป็นส่วนหนึ่งของวิธีการแก้ไขปัญหาที่เป็นระบบและซับซ้อน

บางคนยังคงสงสัยว่าตำรวจมีปัญหาเรื่องเชื้อชาติจริงๆ แม้ว่าข้อมูลทั้งหมดจะแสดงให้เห็นว่าคนผิวสีมีโอกาสถูกตำรวจยิงและสังหารอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ผู้คลางแคลงเหล่านี้อาจต้องการรู้ว่าแม้เจ้าหน้าที่ตำรวจบางคนยอมรับว่าพวกเขามีปัญหา ในการสอบสวนเมื่อเร็ว ๆ นี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กหลายคนได้อธิบายปัญหาดังกล่าวให้W NBCในนิวยอร์กทราบอย่างชัดเจน :

ตามที่เจ้าหน้าที่อธิบาย ปัญหาใหญ่คือพวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องให้จับกุมและออกตั๋วให้คนจำนวนมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้เพื่อให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังทำงานอยู่ เป็นผลให้พวกเขากำหนดเป้าหมายชุมชนที่อ่อนแอที่สุด

Adhyl Polanco เจ้าหน้าที่ตำรวจในนครนิวยอร์กกล่าวว่า “เมื่อคุณใส่ตัวเลขใดๆ ลงบนเจ้าหน้าที่ตำรวจ เราจะไปยังกลุ่มที่เปราะบางที่สุด” “เราจะไปที่ชุมชน LGBT เราจะไปที่ชุมชนคนผิวสี เราจะไปหาคนที่ไม่มีเรือ ไม่มีอำนาจ”

นี่ไม่ใช่ข้อกล่าวหาใหม่สำหรับกรมตำรวจนครนิวยอร์ก ก่อนหน้านี้ ศาลได้สั่งปิดนโยบาย “หยุดและหยุด” ของหน่วยงาน เนื่องจากกำหนดเป้าหมายชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่ไม่ใช่สิ่งที่พิเศษเฉพาะในนิวยอร์กซิตี้ ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี อย่างใดอย่างหนึ่งการสอบสวนของกระทรวงยุติธรรมพบว่าตำรวจถูกกดดันจากรัฐบาลของเมืองให้หารายได้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้โดยการออกตั๋วให้ผู้อยู่อาศัย เนื่องจากตำรวจมีความกระตือรือร้นมากที่สุดใน

ละแวกใกล้เคียงที่มีคนผิวดำเป็นส่วนใหญ่ ผู้อยู่อาศัยเหล่านี้จึงตกเป็นเป้าหมายในอัตราที่ไม่สมส่วนอย่างมาก: เฟอร์กูสันเป็นชาวแอฟริกัน-อเมริกันประมาณ 67 เปอร์เซ็นต์ แต่ระหว่างปี 2555-2557 มีคนหยุดทำงาน 85 เปอร์เซ็นต์ และ 90 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับการอ้างอิง และ 93 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ถูกจับกุมเป็นคนผิวดำ

นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้การบังคับใช้กฎหมายมีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมาก ไม่ใช่แค่ว่าเจ้าหน้าที่แต่ละคนมีอคติทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึก แม้ว่าพวกเขาจะมีก็ตาม นอกจากนี้ ระบบยุติธรรมทางอาญายังใช้เจ้าหน้าที่ในลักษณะที่มีอคติทางเชื้อชาติ

มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจสหรั รับชม เหตุใดการบันทึกภาพตำรวจจึงสำคัญมาก เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ภายหลังเหตุการณ์ กราดยิงในดัลลาสที่สังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจหลายคน มีสิ่งหนึ่งที่ผู้กำหนดนโยบายสามารถทำได้เพื่อป้องกันการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ในแนวหน้าที่คือ จำกัดการเข้าถึงปืน

นั่นคือข้อเสนอแนะของการศึกษาในปี 2558 การศึกษาที่ตีพิมพ์ในAmerican Journal of Public Healthได้พิจารณาข้อมูลของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของอาวุธปืนและการฆาตกรรมของเจ้าหน้าที่ตำรวจทั่วสหรัฐอเมริกามากกว่า 15 ปี พบว่ารัฐที่มีความเป็นเจ้าของปืนมากกว่ามีตำรวจที่ถูกสังหารในการฆาตกรรมมากขึ้น: ทุก ๆ 10 เปอร์เซ็นต์ของการเป็นเจ้าของอาวุธปืนมีความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่อีก 10 คนที่ถูกสังหารในคดีฆาตกรรมตลอดระยะเวลาการศึกษา 15 ปี

นักวิจัยควบคุมตัวแปรต่างๆ รวมถึงอัตราการเกิดอาชญากรรมรุนแรง เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่มีอายุ 15 ถึง 29 ปี และข้อมูลประชากรทางเชื้อชาติ ข้อมูลของรัฐบาลกลางที่การศึกษาใช้มีข้อ จำกัด บางประการ: ข้อมูลการเป็นเจ้าของปืนถูก จำกัด ไว้เฉพาะบางปีและอาจมีการรายงานการเสียชีวิตของตำรวจต่ำกว่าความเป็นจริง แต่การวิเคราะห์นักวิจัยกล่าวว่าผ่านการทดสอบความไวของหลายอย่างที่ถูกโพสต์อย่างเต็มที่ออนไลน์

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร ผลลัพธ์ไม่น่าแปลกใจจริงๆ สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าสถานที่ที่มีปืนมากขึ้นและเข้าถึงปืนได้มากขึ้น ยกเว้นตัวแปรอื่นๆ ที่อาจส่งผลต่ออาชญากรรม มีแนวโน้มที่จะมีการฆาตกรรมมากกว่า ยกตัวอย่างเช่น 2016 รีวิว 130 การศึกษาใน 10 ประเทศที่ตีพิมพ์ใน ระบาดวิทยาความคิดเห็น , พบว่ามีข้อ จำกัด ทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการจัดซื้อปืนมีแนวโน้มที่จะตามมาด้วยการลดลงของความรุนแรงปืน – ตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งที่ จำกัด การเข้าถึงปืนสามารถช่วยชีวิต

การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าสถานที่ที่มีปืนมากกว่าและเข้าถึงปืนได้มากกว่ามักจะมีการฆาตกรรมมากกว่า

ปืนไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ก่อให้เกิดความรุนแรง (ปัจจัยอื่นๆ เช่น ความยากจน การขยายตัวของเมือง และการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์) แต่เมื่อนักวิจัยควบคุมตัวแปรที่ก่อกวนอื่น ๆ พวกเขาได้พบครั้งแล้วครั้งเล่าว่าอเมริกาถือครองปืนในระดับสูงเป็นเหตุผลหลักที่สหรัฐฯ แย่กว่ามาก ในแง่ของความรุนแรงของปืนมากกว่าเพื่อนที่พัฒนาแล้ว

“การเปรียบเทียบเฉพาะเจาะจงของ สมัครสโบเบ็ต สมัครเล่นน้ำเต้าปูปลา อัตราการเสียชีวิตจากอาชญากรรมด้านทรัพย์สินและการถูกทำร้ายร่างกายในนิวยอร์กซิตี้และลอนดอนแสดงให้เห็นว่าสามารถอธิบายความแตกต่างอย่างมากในความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตได้ แม้ว่ารูปแบบทั่วไปจะคล้ายกัน” แฟรงคลิน ซิมริง และกอร์ดอน ฮอว์กินส์ จาก UC Berkeley

เขียนในการ ค้นพบครั้งยิ่งใหญ่ การวิเคราะห์ในปี 1990 “การชอบก่ออาชญากรรมโดยใช้กำลังส่วนบุคคล และความเต็มใจและความสามารถในการใช้ปืนในการโจรกรรม ทำให้เกิดอาชญากรรมด้านทรัพย์สินในระดับใกล้เคียงกัน 54 เท่าในนิวยอร์กซิตี้ เช่นเดียวกับในลอนดอน”

ดังนั้นการศึกษาเกี่ยวกับปืนและตำรวจจึงเพียงแค่ติดตามความเชื่อมโยงระหว่างจำนวนปืนและจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืนที่เพิ่มขึ้น – ชี้แจงว่าปืนจำนวนมากขึ้นหมายถึงการเสียชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจมากขึ้นเช่นกัน

บางทีคนอเมริกันบางคนคิดว่าปืนควรยังคงเข้าถึงได้ง่าย เพราะสิทธิในการถืออาวุธมีความสำคัญเกินกว่าจะจำกัดหรือแพ้ได้ แต่การวิจัยจำนวนมากขึ้นแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้มาพร้อมกับข้อเสียที่น่าสยดสยอง: มีผู้เสียชีวิตมากขึ้น ชม: ปัญหาปืนของอเมริกา อธิบายไว้ใน 18 ชาร์ต เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ เช่นเดียวกับคำสั่งของผู้บริหารปี 2014 กฎหมายต่อต้านกลุ่ม LGBTQ ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้แยกรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศออกจากการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐอย่างชัดเจน McCrory พยายามชดเชยสิ่งนี้โดยให้การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติแก่พนักงานของรัฐตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่นั่นก็เกิดขึ้นหลังจากการฟัน

เฟืองของกฎหมายของรัฐนอร์ทแคโรไลนา และทำให้คนงานที่ไม่ได้รับการว่าจ้างจากรัฐไม่ได้รับการปกป้องโดยกฎหมายของรัฐและกฎหมายท้องถิ่น แต่ไม่ใช่แค่การป้องกันการไม่เลือกปฏิบัติเท่านั้น อีกครั้ง Bendery ใน Huffington Post:

เขาไม่ได้แค่ต่อต้านมาตรการต่อต้านการเลือกปฏิบัติเท่านั้น ในฐานะนายกเทศมนตรีเมืองชาร์ลอตต์ ซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2538 ถึง พ.ศ. 2552 McCrory ได้ปกป้อง YMCA ในท้องถิ่นจากการปฏิเสธการสมัครเป็นสมาชิกของเกย์ สโมสรได้ปฏิเสธผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น Tom Landry ในปี 2549 เมื่อเขาพยายามเข้าร่วมกับคู่หูและลูกชายของเขา Landry เขียนถึง

McCrory เกี่ยวกับเรื่องนี้ และเขาเขียนกลับมาว่า ยูฟ่าเบท “ขอบคุณที่แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณในการพยายามรักษาสถานะการเป็นสมาชิกที่ YMCA YMCA มีสิทธิ์ทุกอย่างในการกำหนดเกณฑ์การเป็นสมาชิก แต่อย่างที่คุณพบ Charlotte มีหลายอย่าง ทางเลือกสำหรับการเป็นสมาชิกสโมสรสุขภาพ รวมทั้งศูนย์ชุมชนชาวยิว”

McCrory ไม่ได้เป็นแฟนของ Charlotte Gay Pride Festival ในฐานะนายกเทศมนตรีของเมืองในปี 2548 เขากล่าวว่าไม่ควรมีขบวนพาเหรดในที่สาธารณะ เขาแนะนำว่างานฉลอง LGBT “อยู่ในโรงแรม” ในปีเดียวกันนั้นเอง เขาปฏิเสธที่จะเขียนจดหมายต้อนรับถึงผู้นำของแคมเปญสิทธิมนุษยชนเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าภาพเลี้ยงอาหารค่ำมื้อใหญ่ในชาร์ลอตต์ เขากล่าวในภายหลังว่าเขามีสิทธิ์ “ไม่แสดงการสนับสนุนที่มองเห็นได้”สำหรับกลุ่มสิทธิ LGBT

ผู้ว่าราชการจังหวัดได้ไปหลังจากการผลิตละครท้องถิ่น ในปี 1996 ในฐานะนายกเทศมนตรี เขากดดัน Charlotte Repertory Theatre ให้ลดทอนภาพเปลือยและธีมเกย์ในการผลิต “Angels in America” ​​ซึ่งเป็นบทละครที่ชนะรางวัลพูลิตเซอร์เกี่ยวกับวิกฤตโรคเอดส์ “รางวัลพูลิตเซอร์ไม่อนุญาตให้คุณทำผิดกฎหมาย” แมคครอรีกล่าวในขณะนั้น โรงละครต้องได้รับคำสั่งศาลเพื่อดำเนินการแสดงต่อไป

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประเด็นที่ไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของ McCrory ครั้งแล้วครั้งเล่าที่เขามีส่วนร่วมเพื่อยืนหยัดในฝ่ายต่อต้าน LGBTQ

อีกครั้งที่เป็นจริงสำหรับกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของนอร์ทแคโรไลนา มีการไม่มีรายงานของการข่มขืนหรือล่วงละเมิดเชื่อมโยงกับนโยบายของรัฐที่ช่วยให้คนเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา แม้จะเป็นเช่นนั้น McCrory ก็ได้เข้าแทรกแซงเพื่อหยุดกฎหมายท้องถิ่นในเมือง Charlotte ที่ปกป้องชาว LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติและอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้

ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ เพราะเขากังวลเกี่ยวกับนักล่าทางเพศโดยสมมติที่ปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิง อีกครั้งที่ผู้ว่าการรัฐลงจอดด้านต่อต้าน LGBTQ ดังนั้น McCrory อาจบอกว่าเขาเกลียดชังการเลือกปฏิบัติ แต่บันทึกของเขาบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป

ในหลายรัฐ ผู้คนจะต้องติดคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรม มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ไม่เคยยิงหรือแทงใคร และไม่เคยคิดที่จะฆ่าใครเลย กลับถูกตั้งข้อหาฆ่าคนเพียงเพราะเสพยา

Rob Kuznia รายงานสำหรับ Washington Post :

ด้วยการเสียชีวิตจากเฮโรอีนและฝิ่นในระดับสูงสุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ อัยการได้เริ่มตั้งข้อหาผู้ที่ให้ยาฆ่าแมลงในขั้นสุดท้าย แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นเพื่อน คนรัก พี่น้อง หรือคู่สมรสของผู้ตายก็ตาม

ความคิดริเริ่มใหม่บางครั้งขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมายของชาวสะมาเรีย ซึ่งปกป้องผู้ติดยาจากการถูกตั้งข้อหาหากพวกเขาโทรหา 911 เมื่อผู้ใช้คนอื่นใช้ยาเกินขนาด แนวทางที่เข้มงวดกว่านั้นตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นซึ่งพยายามรักษาการติดยาในฐานะโรคและวิกฤตด้านสาธารณสุขมากกว่าพฤติกรรมทางอาญา

อัยการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ เทนเนสซี เวสต์เวอร์จิเนีย และหลุยเซียน่า ได้ปัดเป่ากฎหมายสงครามต่อต้านยาเสพติดในยุคที่หลับใหลอยู่เฉยๆ เพื่อให้ผู้ขายและผู้ให้บริการถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและโทษจำคุกเทียบเท่ากับการยิง ทุบตี หรือวางยาพิษให้เสียชีวิต ในนิวยอร์ก โอไฮโอ และเวอร์จิเนีย ฝ่ายนิติบัญญัติได้ออกกฎหมายเพื่ออนุญาตให้มีการฟ้องร้องคดีฆาตกรรมในการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

การตอบสนองต่อยาแก้ปวดฝิ่นและการระบาดของเฮโรอีนได้มุ่งเน้นไปที่การจัดการกับวิกฤตดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่ในฐานะปัญหาด้านสาธารณสุข ไม่ใช่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ฝ่ายบริหารของโอบามาเสนอให้เพิ่มเงินทุนจำนวนมากและเข้าถึงโปรแกรมการรักษาสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด

แต่ตามที่โพสต์เผย ไม่ใช่ทุกคนที่เข้าร่วม ดังนั้นพวกเขาจึงดึงกฎหมายเก่าขึ้นมา และในบางกรณีก็เรียกร้องให้มีกฎหมายใหม่ ไล่ตามผู้ใช้ยาและเพื่อนหรือครอบครัวของพวกเขาด้วยวิธีการลงโทษที่มากกว่านั้น

The Post กล่าวถึงเรื่องราวที่น่าสยดสยองของ Jarret McCasland เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตหลังจากที่คู่หมั้นของเขาเสพเฮโรอีนเกินขนาดและเสียชีวิต เพราะเขาใช้ยาจนทำให้เสียชีวิตได้ ดังนั้น McCasland จึงสูญเสียคู่หมั้นของเขาไป จากนั้นเขาก็ถูกลงโทษด้วยเหตุนี้ แม้ว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่าเธอก็ตาม

ในแง่หนึ่งสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมอย่างเหลือเชื่อ แต่มันก็เป็นการต่อต้านเช่นกัน – หากเป้าหมายคือการหยุดวิกฤต opioid

กฎหมาย “ยากต่ออาชญากรรม” ใช้ไม่ได้ผล

การไล่ตามผู้ใช้ยาและผู้ค้ายาด้วยการลงโทษที่รุนแรงอย่างไม่น่าเชื่อ ในขณะที่อัยการเหล่านี้กำลังทำอยู่นั้น เลียนแบบวิธีการเดียวกันกับที่ล้มเหลวในการลดการค้ายาเสพติดและการใช้มานานหลายปี

ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลสหพันธรัฐและระดับรัฐได้ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ยาเสพติดโดยเพิ่มบทลงโทษสำหรับยาเสพติดอย่างมาก แนวความคิด: หากพวกเขาสามารถดำเนินการจัดหายาได้ พวกเขาสามารถขึ้นราคาได้ ทำให้ยามีราคาถูกลง และยับยั้งการใช้

แต่ด้วยตัวชี้วัดหลายๆ ตัว มันไม่ได้ผลอย่างนั้น

ตั้งแต่ปี 1980 ราคาของเฮโรอีนลดลง ในปี 1981 ที่ราคาเฉลี่ยของกรัมเฮโรอีนบริสุทธิ์ตามยอดขายมากกว่า 10 กรัมอยู่ที่ $ 2,203.31 ตามที่ สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ ในปี 2550 ซึ่งเป็นปีที่มีข้อมูลล่าสุดคือ 146.56 ดอลลาร์

การใช้ยาในขณะเดียวกันก็เพิ่มขึ้นในช่วงปี 2000 แม้ว่ากฎหมายจะผ่านในยุค 80 และ 90 เพื่อปราบปรามยาเสพติด และการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดก็พุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2557 (ในระดับหนึ่ง การมีอยู่ของเฮโรอีนในปัจจุบันนี้ถือเป็นความล้มเหลวของนโยบายสงครามยาเสพติด)

ในขณะเดียวกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายยาเสพติดเพื่อการลงโทษไม่ได้หยุดการค้ายาเสพติด การศึกษาในปี 2014 จาก Peter Reuter จาก University of Maryland และ Harold Pollack ที่ University of Chicago พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่หนักกว่านั้นสามารถผลักดันการเข้าถึงยาเสพติดและการใช้สารเสพติดได้ดีกว่าการลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษไม่ได้ช่วยอะไรมาก แต่อย่างใดเพื่อชะลอการไหลของยา

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
นั่นไม่ได้หมายความว่าการห้ามไม่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ มีแนวโน้มว่าจะป้องกันการใช้งานบางอย่าง: การศึกษาในปี 2014 โดย Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon

แนะนำว่าการห้ามเพิ่มราคาของยาที่มีฤทธิ์รุนแรงเช่นโคเคนมากถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธีง่ายๆ เราไม่สามารถเดินเข้าไปใน CVS และซื้อเฮโรอีนได้ ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงน่าจะยุติการใช้ยาบางอย่างได้ Caulkins ประมาณการว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างร้ายแรงเพิ่มขึ้นอย่างมากมาย เพิ่มขึ้นสามเท่าหรือมากกว่านั้น

แต่การสั่งห้ามยาเสพติดโดยไม่ต้องกำหนดบทลงโทษที่ไร้สาระ รวมถึงการจำคุกตลอดชีวิต เป็นไปได้สำหรับการใช้และการขาย และในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งการใช้ยาเสพติดยังไม่ลดลงแม้จะมีนโยบายลงโทษเพิ่มมากขึ้น ผู้กำหนดนโยบายหลายคนกล่าวว่าถึงเวลาสำหรับแนวทางใหม่แล้ว

การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจส่งผลเสียต่อการดำเนินการด้านสาธารณสุข

เนื่องจากขาดความก้าวหน้าในการลดการใช้ยาเสพติดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูปนโยบายต่อต้านยาเสพติดของอเมริกา

แม้แต่ไมเคิล บอตติเชลลี หัวหน้าสำนักงานสหพันธรัฐที่รับผิดชอบสงครามยาเสพติด (สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ) ก็กล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่า “เราไม่สามารถจับกุมและกักขังคนติดยาเสพติดได้ … ไม่ใช่แค่ฉันคิดว่ามันเป็นจริง ไร้มนุษยธรรม แต่ก็ไม่ได้ผล และเราต้องใช้เงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐในการทำสิ่งนี้ต่อไป” นั่นเป็นเหตุผลที่สำนักงานของเขาเสนอให้มีการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างมากในโครงการบำบัดยาเสพติด

แต่นอกเหนือจากการต่อต้านการผลิตแล้ว การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจทำให้การเสพยาแย่ลงไปอีก

ในบางกรณี ผู้คนให้ยาเกินขนาดเมื่ออยู่ใกล้เพื่อนหรือครอบครัว แต่เพื่อนร่วมงานเหล่านี้อาจกลัวที่จะโทรหาตำรวจหรือหน่วยแพทย์หากพวกเขาคิดว่า พวกเขาสามารถจับพวกเขาเข้าคุกตลอดชีวิตเพราะพวกเขาใช้หรือจัดหายาด้วย และจากนั้น overdosing คนมีแนวโน้มที่จะตายโดยที่ไม่เคยได้รับการดูแลทางการแพทย์เช่นการช่วยชีวิต opioid ยาเกินขนาดยาแก้พิษ naloxone

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ เพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ 30 รัฐวอชิงตันโพสต์รายงานว่าได้ผ่านกฎหมายชาวสะมาเรียผู้ดี ยกเว้นผู้ใช้ยาจากการละเมิดเล็กน้อย หากพวกเขาโทรหา 911 และอยู่กับเพื่อนที่เสพยาเกินขนาด สิ่งนี้มีขึ้นอย่างชัดเจนเพื่อบรรเทาความกังวลของใครบางคนว่าพวกเขาจะถูกดำเนินคดีหากพวกเขาอยู่เพื่อช่วยเพื่อน ซึ่งเป็นข้อกังวลเดียวกันกับที่อัยการตั้งข้อหาฆาตกรรมในข้อหาค้ายาเสพติด

การคุกคามของการทำให้เป็นอาชญากรยังเพิ่มความอัปยศที่ผู้ใช้ยาต้องเผชิญ ซึ่งสามารถขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการรักษาความผิดปกติจากการใช้ยา ท้ายที่สุด การเข้ารับการรักษาก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขา โดยยอมรับว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายมาเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ใครต้องการทำเช่นนั้น?

ประเด็นเหล่านี้เป็นสาเหตุที่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาบางคนโต้แย้งเรื่องการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการใช้ยาทั้งหมด ตัว​อย่าง​เช่น โปรตุเกส​ได้​ลด​โทษ​อาชญากรรม​ทุก​อย่าง​ใน​ปี 2544 โดย​ส่วน​หนึ่ง​เพื่อ​ขจัด​ความ​กลัว​ว่า​การ​ดู​แล​เรื่อง​ยา​เสพย์ติด​อาจ​ทำ​ให้​ใคร​ต้อง​ติด​คุก. ตามรายงานของสถาบันกาโต้พ.ศ. 2552 ระบุว่า “การสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ด้านยาของโปรตุเกสยืนยันว่าก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม อุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวของผู้ติดยา”

ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ แต่หลังจากความล้มเหลวในนโยบายด้านยามาหลายสิบปี ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มีชื่อเสียงเห็นพ้องต้องกันว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดนั้นรุนแรงเกินไปแล้ว และสามารถปรับขนาดกลับได้โดยไม่ทำให้เกิดการ

ใช้ยาเสพติดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากควบคู่ไปกับการเข้าถึงการรักษายาเสพติดที่มากขึ้น แต่แทนที่จะเอาใจใส่บทเรียนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและการวิจัย หลายรัฐกำลังเพิ่มนโยบายการลงโทษแบบเก่าของพวกเขาเป็นสองเท่า และส่งผู้ใช้ยาเข้าคุกตลอดชีวิต

เมื่อคุณนึกถึงการโต้เถียงกันเรื่องจุดที่คนข้ามเพศสามารถฉี่ได้ โดยที่ผู้บัญญัติกฎหมายของอลาบามาได้ยกระดับสิ่งทั้งหมดนี้ไปสู่ระดับใหม่

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Alabama Sen. Phil Williams พรรครีพับลิกันจาก Rainbow City เสนอร่างกฎหมายที่จะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำ unisex ซึ่งดูแลโดยพนักงานต้อนรับที่ประตูโรงงาน unisex ทุกแห่ง

อย่างจริงจัง. The Times Daily รายงานว่าร่างกฎหมายนี้ควรจะรับประกัน “ความเป็นส่วนตัวของแต่ละคน” โดยเสนอทางเลือกสามทางสำหรับห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์:

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานทีละคน

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบมาเพื่อให้บุคคลเพศเดียวกันหลายคนใช้

∙ห้องส้วม ห้องอาบน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานได้หลายคนพร้อมกันโดยไม่คำนึงถึงเพศ โดยมี “เจ้าหน้าที่ประจำอยู่ที่ประตูห้องน้ำแต่ละห้องคอยดูแลการใช้ห้องน้ำอย่างเหมาะสมและตอบคำถามทุกข้อ” หรือความกังวลที่เกิดจากผู้ใช้”

ดังนั้น เพื่อเป็นการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้คน สมาชิกสภานิติบัญญัติขอให้วางคนรับใช้ที่ประตูห้องน้ำ

ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้มีโอกาสที่จะผ่านหรือไม่ อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวเป็นกฎหมายที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่นิวยอร์กไทม์สเรียกว่า”ฮิสทีเรียในห้องน้ำ”

คำเตือนว่าทั้งหมดนี้อิงจากตำนาน: ผู้สนับสนุนมาตรการต่อต้านคนข้ามเพศอย่าง North Carolinaซึ่งเริ่มการอภิปรายระดับชาติทั้งหมดนี้ ให้เหตุผลว่าหากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ผู้ชายจะปลอมตัว ในขณะที่ผู้หญิงแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง แต่การสืบสวนพบว่ารัฐและโรงเรียนที่มีนโยบายเป็นมิตรกับคนข้ามเพศไม่เคยมีเหตุการณ์การทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

ปลายหมวก: โดมินิกโฮลเดนที่ BuzzFeed

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การถกเถียงทางการเมืองครั้งใหญ่เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำทำให้เกิดประเด็นร้อนและความขัดแย้งมากมาย แต่เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส เกร็ก แอ๊บบอตได้เสนอความคิดเห็นที่ร้อนแรงจนอาจทำให้สมองของคุณเผาผลาญได้ เพียงแค่พยายามทำความเข้าใจ:

การเปรียบเทียบการสำรวจอวกาศกับประเด็น LGBTQ นั้นค่อนข้างแปลก แต่ทวีตของแอ๊บบอตก็ผิดเช่นกัน

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่ต้องการ “ส่งผู้ชายเข้าห้องน้ำหญิง” เช่นเดียวกับผู้สนับสนุน LGBTQ คนอื่นๆ เขาเพียงต้องการให้ผู้หญิงข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา (และเช่นเดียวกันสำหรับผู้ชายข้ามเพศ) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาได้ออกแนวปฏิบัติให้โรงเรียนของรัฐทำเช่นนั้น ขณะเดียวกันก็แนะนำโรงเรียนต่างๆ เพื่อปกป้องนักเรียนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติในวงกว้างมากขึ้น

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการสำหรับทวีตของแอ๊บบอตที่ทำให้ข้อเท็จจริงพื้นฐานนี้ผิดพลาด ประการแรก เขาอาจจงใจบิดเบือนการกระทำของโอบามาเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง ไม่ใช่เรื่องที่นักการเมืองไม่เคยได้ยินมาก่อน หรือเขาอาจจะไม่ได้ปฏิเสธอย่างเฉียบขาดว่าคนข้ามเพศมีอยู่จริงโดยการกำหนดให้ผู้หญิงข้ามเพศทุกคนเป็นผู้ชาย ซึ่งจะขัดกับสิ่งที่สมาคมการแพทย์รายใหญ่ทุกแห่งและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กล่าวถึงประเด็นนี้ (รองผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้ลองทำสิ่งที่คล้ายกันใน Fox News โดยดึงไฟจาก Megyn Kelly )

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ทวีตของแอ๊บบอตก็น่าหัวเราะ

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย
ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Jackie Calmes รายงานใน New York Timesว่านายจ้างกำลังประสบปัญหาในการหาคนที่สามารถผ่านการทดสอบสารเสพติดได้ และ แอนดี้กล่าวว่าเงินทองที่ Gawkerว่าเขามีวิธีการแก้ปัญหาที่เรียบง่าย: หยุดพนักงานทดสอบยาเสพติดโดยสิ้นเชิง

แต่จริงๆ แล้ว มีกรณีที่ดีสำหรับพนักงานทดสอบยา: การศึกษาในปี 2014 โดยนักเศรษฐศาสตร์ Notre Dame Abigail Wozniakชี้ให้เห็นว่าสามารถป้องกันความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในแรงงานได้เพราะนายจ้างมัก ผิดจะถือว่าผู้สมัครชนกลุ่มน้อยที่มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ใช้ยาเสพติด – และไม่จ้างพวกเขา – โดยไม่ต้องตรวจสารเสพติด

Wozniak ประเมินแนวคิดนี้โดยพิจารณาจากนโยบายของรัฐสำหรับการทดสอบยา เธอพบว่ารัฐที่มีกฎหมายที่ส่งเสริมการทดสอบมีชายผิวสีฝีมือต่ำมากกว่า 7 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง มากกว่ารัฐทั้งหมดที่ไม่มีกฎหมายดังกล่าว และผู้ชายผิวดําที่มีทักษะต่ำมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง กว่ารัฐที่กีดกันการปฏิบัติ แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงผิวขาวจะสูญเสียการทดสอบยามากขึ้น เนื่องจากจากการศึกษาพบว่า นายจ้างอาจเปลี่ยนคนงานผิวสีแทนพวกเขา

Wozniak รับทราบว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้ (นี่ไม่ใช่การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม แต่อย่างใด) แต่ผลลัพธ์ของเธอมีแนวโน้มดีสำหรับคนงานผิวดำ

การศึกษาของ WOZNIAK แสดงให้เห็นว่าอคติทางเชื้อชาติที่ไม่ได้พูดสามารถมีบทบาทในการจ้างงานได้อย่างไร

การทดสอบยาสามารถช่วยแก้ปัญหาทางเชื้อชาติที่สำคัญอย่างหนึ่งในยุคของเรา นั่นคือ อคติในที่ทำงาน ในการศึกษาในปี พ.ศ. 2546นักวิจัยได้ส่งประวัติย่อที่เหมือนกันโดยใช้ชื่อสีขาวและสีดำแบบโปรเฟสเซอร์ ผู้เข้าร่วมที่มีชื่อ “ขาว” มีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ และการศึกษานี้เป็นเพียงตัวอย่างอีกสองสามตัวอย่างเท่านั้นเท่านั้น

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? การทดสอบยาที่อาจเป็นพนักงานไม่ได้หยุดหลายกรณีหรือแม้แต่ส่วนใหญ่ของอคติทางเชื้อชาติ เนื่องจากความเชื่อเกี่ยวกับเชื้อชาติสามารถลึกซึ้งกว่าการใช้ยาได้มาก แต่การทดสอบอาจช่วยได้

นี่ไม่ได้หมายความว่าการทดสอบยาจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับนายจ้าง จะดีกว่าถ้านายจ้างหยุดดูแลสิ่งที่พนักงานทำที่บ้าน และดำเนินการเฉพาะในกรณีที่ก่อให้เกิดปัญหาในที่ทำงานจริงเท่านั้น เช่น ถ้ามีคนปรากฏตัวในที่ทำงานอย่างชัดเจนว่าเมาหรือเมา

ท้ายที่สุด การเอาใจใส่ผู้คนที่ใช้ยาที่บ้านอย่างมากดังที่เรื่องราวของ Times แสดงให้เห็น อาจหมายถึงการเลิกจ้างผู้สมัครงานที่ยอดเยี่ยมแม้จะใช้ยาก็ตาม แม้แต่เอฟบีไอยังยอมรับเรื่องนี้: ในปี 2014 เจมส์ โคมีย์ ผู้อำนวยการเอฟบีไอได้แนะนำว่านโยบายของหน่วยงานในการปฏิเสธผู้ใช้กัญชาสามารถปิดกั้นการจ้างงานที่ดีได้ “ฉันต้องจ้างแรงงานที่ยอดเยี่ยมเพื่อแข่งขันกับอาชญากรไซเบอร์เหล่านั้น และเด็กบางคนต้องการสูบกัญชาระหว่างทางไปสัมภาษณ์” Comey กล่าวตามรายงานในWall Street JournalJournal

บางทีบทเรียนที่แท้จริงก็คือ นายจ้างไม่ควรเอะอะมากเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนทำในความเป็นส่วนตัวของบ้านของตัวเอง แต่ตราบใดที่พวกเขาใส่ใจ การทดสอบยาอย่างน้อยสามารถช่วยพวกเขากำหนดเป้าหมายผู้สมัครงานที่ใช้ยาเสพติดจริงๆ แทนที่จะทำงานบนสมมติฐานที่เหยียดผิว

วอชิงตันโพสต์เลือกคำที่น่าสนใจเพื่ออธิบายจุดยืนใหม่ของโดนัลด์ ทรัมป์ในการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศ: “เหมาะสมยิ่ง”

อย่างไรก็ตาม คำพูดที่ดีกว่าอาจ “ไม่สอดคล้องกัน”

คนข้ามเพศเป็น “ประชากรส่วนน้อยมากๆ แต่อย่างที่ฉันพูด คุณต้องปกป้องทุกคน รวมถึงประชากรส่วนน้อย” ทรัมป์บอกกับโพสต์ แต่เขาเสริมว่าควรปล่อยให้เป็นของรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่เขากล่าวว่าจะ “ตัดสินใจอย่างถูกต้อง” ดังนั้นเขาจะยกเลิกแนวทางการบริหารของโอบามาที่บอกโรงเรียนที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางให้เคารพสิทธิของคนข้ามเพศ รวมถึงสิทธิในการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัมป์คิดว่าคนข้ามเพศควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย แต่เขาต้องการยกเลิกนโยบายของรัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวที่ทำอย่างนั้นในโรงเรียนของรัฐ เมื่อกดลงบนตำแหน่งที่ไม่ต่อเนื่องนี้ เขาจึงเรียกมนต์เก่าของ “สิทธิของรัฐ”

ตามแนวคิดแล้ว การปล่อยบางสิ่งไปยังรัฐนั้นสมเหตุสมผลหากมีบางสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับรัฐสามารถทำได้ดีกว่ารัฐบาลกลาง หรือหากรัฐบาลกลางจะเข้ามามีส่วนร่วมจะเป็นภาระหรือเทอะทะเกินไป ตัวอย่างที่ดีของสิ่งนั้น: แผนกดับเพลิง ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าหน่วยดับเพลิงของรัฐบาลกลางจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในเมืองใหญ่หรือเขตปกครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่มากกว่าในท้องที่ (เห็นได้ชัดว่าอาจมีข้อยกเว้นบางประการกับไฟป่าและในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางหรือมีรายได้น้อย)

การเลือกปฏิบัติในโรงเรียนไม่ใช่ประเด็นหนึ่ง ประวัติและประสบการณ์ในปัจจุบันทำให้ชัดเจนมาก

รัฐมีและยังคงล้มเหลวในการห้ามการเลือกปฏิบัติ

เราได้เห็นแล้วว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ในช่วงทศวรรษ 1960 เมื่อรัฐบาลกลางต้องบังคับให้โรงเรียนเลิกเลือกปฏิบัติกับคนผิวสี เป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองได้ผ่านพ้นไปตั้งแต่แรก

ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลกลางผ่าน Title IX ในปี 1970 หลังจากที่เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐต่างๆ ล้มเหลวในการประกันโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิงในโรงเรียน

ตอนนี้ประเทศกำลังเห็นความล้มเหลวแบบเดียวกันกับคนข้ามเพศ ประการหนึ่ง รัฐส่วนใหญ่ไม่มีการป้องกันการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งสำหรับคนข้ามเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) ดังนั้นจึงไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้งภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ในการไล่ออก ขับไล่ หรือปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลอื่นโดยสิ้นเชิงเพราะเธอเป็นคนข้ามเพศ

อันที่จริง บางรัฐมีการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศอย่างแข็งขัน นั่นคือสิ่งที่ North Carolina ทำเมื่อผ่านกฎหมายที่ห้ามกฎหมายที่ไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศและห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารของรัฐ

บางคนอาจสงสัยว่าทำไมการปฏิเสธไม่ให้คนข้ามเพศเข้าห้องน้ำเนื่องจากอัตลักษณ์ทางเพศจึงเป็นการเลือกปฏิบัติ ง่ายมาก: การบังคับให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ไม่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาถือเป็นเครื่องเตือนใจว่า ตราบใดที่สังคมมีประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ ก็ยังไม่เต็มใจที่จะยอมรับคนข้ามเพศและตัวตนของพวกเขา แม้แต่ ถ้าคนทรานส์ก่อให้เกิดอันตรายกับคนอื่นไม่มี ดังนั้นสำหรับคนข้ามเพศ นี่เป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของสังคม และรัฐส่วนใหญ่อนุญาตเล็กน้อย – และนอร์ ธ แคโรไลน่ายอมรับอย่างชัดเจน

นี่คือเหตุผลที่รัฐบาลโอบามามีส่วนร่วม หากประเทศเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ควรผิดกฎหมาย (และคนส่วนใหญ่ทำในทุกรัฐ ) แต่รัฐไม่ได้หยุดยั้งการเลือกปฏิบัติดังกล่าว รัฐบาลกลางซึ่งเคยทำเช่นนี้มาแล้วเมื่อรัฐล้มเหลว เข้าไปแทรกแซงโดยเฉพาะในโรงเรียนที่กองทุนของรัฐบาลกลาง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น

ตำแหน่งของทรัมป์ฟังดูเหมือนหลบ

Donald Trump ในเวสต์เวอร์จิเนีย รูปภาพ Mark Lyons / Getty
จากประวัติศาสตร์และจุดยืนของทรัมป์ เป็นเรื่องแปลกที่ทรัมป์จะกล่าวว่าปัญหานี้ควรปล่อยให้เป็นของรัฐ

อย่างไรก็ตาม มันสมเหตุสมผลถ้าคุณมองว่ามันเป็นการหลบ ท้ายที่สุดแล้ว “สิทธิของรัฐ” เป็นมนต์ของนักการเมืองระดับชาติมาช้านานแล้ว ที่ต้องการอยู่ห่างจากประเด็นที่อ่อนไหว เมื่อพวกเขารู้ว่าประเทศหรือพรรคการเมืองของพวกเขากำลังจะไปที่ไหน ตัวอย่างเช่น ฮิลลารี คลินตันกล่าวในปี 2549 ว่าการแต่งงานกับคนเพศเดียวกันควรปล่อยให้อยู่ในรัฐต่างๆ และจอห์น แมคเคนพูดถึงการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปี 2008

ทรัมป์ดูเหมือนจะอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกัน เขาบอกว่าเขาต้องการปกป้องคนข้ามเพศ แต่เขาอาจตระหนักว่าสมาชิกบางคนของพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกอนุรักษ์นิยมทางศาสนา จะไม่เห็นคุณค่าของตำแหน่งนั้น ดังนั้น “สิทธิของรัฐ” จึงเป็นอย่างนั้น

Sen. Cory Booker ยอมรับว่าร่างกฎหมายอาญาของวุฒิสภาไม่สมบูรณ์แบบ แต่เขาไม่รีรอที่จะชี้ให้เห็นว่า “ในช่วงชีวิตของผม เป็นการพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง”

กฎหมายที่มีการประนีประนอมใหญ่บาง: มันทำให้ประโยครับคำสั่งขั้นต่ำจำนวนมาก , ไม่ได้ประโยคสั้นลงสำหรับผู้กระทำผิดที่มีความรุนแรงและเพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพใหม่บังคับโทษสำหรับ fentanyl , opioid ที่มีประสิทธิภาพเมื่อมันอยู่ในยาเสพติดการค้ามนุษย์ บุ๊คเกอร์กล่าวว่าหากขึ้นอยู่กับเขาเท่านั้น การออกกฎหมายจะเดินหน้าต่อไปในการลดโทษ และจะไม่เพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพที่จำเป็นสำหรับเฟนทานิล

แต่เขาโต้แย้งว่าในตอนท้ายของวัน ร่างกฎหมายจะคืบหน้า ส่งผลให้มีผู้ต้องขังในเรือนจำกลางน้อยลง มันจะลดประโยคบังคับขั้นต่ำบางประโยค – ย้อนหลังสำหรับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง มันจะให้อำนาจผู้พิพากษาในการปรับลดโทษจำคุกขั้นต่ำ 10 ปีสำหรับผู้กระทำความผิดครั้งแรก และจะช่วยให้ผู้ที่อยู่ในเรือนจำสามารถดำเนินขั้นตอนต่างๆ เพื่อลดระยะเวลาของประโยคผ่านโปรแกรมพิเศษ ตราบใดที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอีกต่อไป

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมาย Families Against Mandatory Minimums มีบทสรุปที่ดี )

บุ๊คเกอร์แย้งว่านี่เพียงพอที่จะทำให้กฎหมายมีผลดี และในฐานะสมาชิกวุฒิสภาที่ก้าวหน้า เขากล่าวว่าผู้คนควรเข้าร่วม

นี่คือการสนทนาของฉันกับ Booker ซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน

ร่างพระราชบัญญัติปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเป็นการประนีประนอม

เยอรมัน โลเปซ: ตั้งแต่ที่เราคุยกันครั้งล่าสุดร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาก็ได้รับการแนะนำและเปลี่ยนแปลง และตอนนี้ก็ปลอดภัยแล้วที่จะบอกว่าเป็นการประนีประนอม คุณมองกฎหมายตอนนี้ว่าใกล้ถึงขั้นสุดท้ายแล้วอย่างไร?

คอรี บุ๊คเกอร์: มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการทั้งหมด ไม่เคยกล้าเท่าที่ต้องการ แต่มันเป็นใบเรียกเก็บเงินที่สำคัญในแง่ที่ว่ามันจะหยุดการล่องลอยนี้ที่เราได้เห็นในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมาไปสู่การกักขังที่มากเกินไป และอันที่จริง เป็นร่างกฎหมายสำคัญฉบับแรก [ของรัฐบาลกลาง] ที่จะเริ่มคลายหรือเคลื่อนลูกตุ้มกลับไปสู่สามัญสำนึกที่เราในฐานะประเทศชาติควรจะเรียกร้องอย่างเร่งด่วน

ดังนั้น การประนีประนอมในท้ายที่สุด — และบางคนกำลังทำให้มันเลวร้ายยิ่งกว่าที่เป็นจริง — อย่าบ่อนทำลายความจริงของร่างกฎหมาย การดำเนินการนี้จะทำให้ปัญหาร้ายแรงของการกักขังเกินกำลังของเราลดลง ให้ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจมากขึ้น ให้ประโยคยาวๆ ที่ไม่จำเป็นแก่ผู้คนเหล่านี้เพื่อหาเวลาว่างและได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดมากขึ้น และส่งผลกระทบต่อผู้คนเมื่อพวกเขาออกมา ของเรือนจำในลักษณะที่จะช่วยให้พวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น สิ่งเหล่านั้นล้วนเป็นสิ่งที่ดี

โปรเกรสซีฟจะไม่ชอบบางส่วนของบิล ?— และสิ่งที่มันทิ้งไป เรือนจำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับปรุงระบบประปา Shutterstock

GL: ในแง่ของข้อมูลเฉพาะของร่างกฎหมาย หนึ่งในการประนีประนอมที่ติดอยู่กับฉันในฐานะคนที่ปกปิดนโยบายยาเสพติด คือการเพิ่มโทษบังคับของเฟนทานิล สำหรับฉันดูเหมือนว่าแปลก – และฉันได้ยินสิ่งนี้จากผู้อ่านเช่นกัน – ว่าร่างกฎหมายที่ควรจะปฏิรูปและย้ายออกจากขั้นต่ำบังคับสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ไม่รุนแรงจะเพิ่มโทษประเภทนี้ คุณคิดอย่างไรกับมัน?

CB: อย่างแรกเลย ชัดเจนว่าฉันไม่ต้องการให้มีสิ่งนั้นอยู่ในนั้น

How does progress happen?
แต่สิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านของคุณคือต้องเข้าใจว่าไม่ใช่ขั้นต่ำที่บังคับ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการบอกผู้พิพากษาว่าคุณต้องให้บุคคลนี้ติดคุกห้าปีหรือมากกว่านั้นกับสิ่งนี้ ซึ่งเป็นการเพิ่มการพิจารณาโทษ ซึ่งบอกกับผู้พิพากษาว่า “คุณต้องปรับปรุงบุคคลนี้บ้าง “แต่ดุลยพินิจทั้งหมดเป็นของคุณ คุณสามารถให้เวลา 12 ชั่วโมง หนึ่งวัน หรือมากกว่าก็ได้หากต้องการ

ดังนั้น สำหรับฉัน สิ่งที่ฉันปฏิเสธก็คือการนัดหยุดงาน 3 ครั้งที่คุณออกไป ขั้นต่ำ 10 ปีที่บังคับการใช้ดุลยพินิจของผู้พิพากษา และมอบทั้งหมดไว้ในมือของสภานิติบัญญัติ นั่นเป็นวิธีหนึ่งที่เราผิดไป

สิ่งสุดท้ายที่สำคัญจริงๆ คือในปีงบประมาณ 2014 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดำเนินคดีเพียง 12 [คดีเกี่ยวกับเฮโรอีนที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิล] ทั่วประเทศ นี่หมายความว่า 12 คดีที่ผู้ตัดสินจะสามารถเพิ่มเติมได้ แต่จะมีดุลยพินิจที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ประการแรก บทบัญญัตินี้มีผลกระทบต่อคนจำนวนเล็กน้อย ข้อสอง มันไม่ใช่ขั้นต่ำบังคับ ประการที่สาม หากนี่คือการประนีประนอมอย่างใดอย่างหนึ่งที่เราต้องทำเพื่อให้ได้การถอนขั้นต่ำที่สำคัญอื่นๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อคนหลายพันคน นั่นคือการประนีประนอมเล็กๆ น้อยๆ สำหรับผลกำไรที่ยิ่งใหญ่และยิ่งใหญ่ที่เราจะได้รับ ในการลดจำนวนการกักขังผ่านร่างพระราชบัญญัติ

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว รูปภาพ Mark Wilson / Getty

GL: สิ่งที่คุณไม่ชอบเรียกเก็บเงินมีอะไรบ้าง?

CB: ฉันจะบอกคุณว่าฉันต่อสู้อย่างหนักเพื่อยุติการกักขังเด็กและเยาวชนคนเดียวและฉันรู้สึกไม่สบายใจ – แม้ว่าฉันจะเข้าใจว่าฉันต้องรับสิ่งที่เราได้รับ – เฉพาะสำหรับเยาวชนที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเยาวชนเท่านั้น ตรงกันข้ามกับเด็กอายุ 16 ปีที่ถูกทดลองในฐานะผู้ใหญ่ เขายังคงมีสิทธิ์ถูกกักขังคนเดียว นั่นเป็นปัญหาสำหรับฉัน มันเป็นเด็กอายุ 16 ปี — และอีกครั้ง มันเป็นจำนวนน้อย แต่พวกเขายังคงอยู่ในระบบ เราต้องการห้ามกักขังเดี่ยวสำหรับพวกเขา

นั่นคือเด็กอายุ 16 ปีที่สมองยังอยู่ระหว่างการพัฒนา เมื่อพวกเขาอ่อนแอ [ยังคงถูกกักขังเดี่ยว] นั่นคือสิ่งที่ฉันไม่ชอบในใบเรียกเก็บเงิน

เราทำงานอย่างหนักเพื่อกำจัดเด็กและเยาวชน และฉันกังวลว่าตอนนี้ไม่อยู่ในข้อกำหนดของสภา นั่นเป็นบทบัญญัติที่เปราะบาง

“ทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้”

เราสามารถรับ [ขั้นต่ำบังคับ] 10 ปีและสูงกว่านั้นให้อยู่ในดุลยพินิจของผู้พิพากษา แต่เราไม่สามารถรับขั้นต่ำบังคับห้าปีได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยระยะเวลา 10 ปีผู้พิพากษาสามารถเพิกเฉยต่อขั้นต่ำบังคับตามใบเรียกเก็บเงินได้ นั่นเป็นการเปลี่ยนเส้นทางครั้งใหญ่ของอำนาจกลับไปยังผู้พิพากษา เราชนะรางวัลนั้นมาเป็นเวลา 10 ปี แต่เราไม่ชนะในระยะเวลาขั้นต่ำที่บังคับห้าปี

ถ้าคุณต้องการมากกว่านี้ ฉันสามารถให้วิทยานิพนธ์เล็ก ๆ แก่คุณเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่คอรี บุ๊คเกอร์ต้องการ เทียบกับฉบับนั้น [เราได้] ในความเห็นของฉัน ฉันชอบที่จะยกเลิกข้อกำหนดขั้นต่ำโดยสิ้นเชิง และทำให้ระบบตุลาการของเราเกี่ยวกับผู้พิพากษา คณะลูกขุน อัยการ และจำเลยอีกครั้ง และไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคดี มีหลายสิ่งหลายอย่างที่อยู่ในใบเรียกเก็บเงินซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ แต่เป็นผลจากการประนีประนอม

ฟังนะ เนื่องจากการประนีประนอมนี้ เราได้ Sen. [Mark] Kirk, Sen. [Thad] Cochran, Sen. [Steve] Daines และ Sen. [Dan] Sullivan เข้าสู่ร่างกฎหมายซึ่งทำให้เราได้ทั้งหมด โอกาสจะผ่านมากขึ้น

อีกครั้ง มันไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินในฝันของฉัน และทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายฉบับต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้ และยิ่งผู้ชายอย่างคุณและคนอื่นๆ ปลุกจิตสำนึกให้สาธารณะมากขึ้น [ถึง] สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นมะเร็งที่ร้ายแรงที่สุดในประเทศของเรา ในจิตวิญญาณของประชาธิปไตยของเรา ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะเร่งรีบสำหรับการปฏิรูปอื่นๆ และต่อไป

แต่ร่างกฎหมายนี้สามารถช่วยถอนการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลางได้ โดยไม่กระทบต่อโอกาสในการออกกฎหมายเพิ่มเติม ประธานาธิบดีโอบามาที่สภาคองเกรส ส่งมอบสถานะของสหภาพ

GL: เหตุผลที่ฉันถามก็คือเพื่อวัดผลการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่คุณกำลังทำอยู่ในหัวของคุณในแง่ของสิ่งที่ทำให้ใบเรียกเก็บเงินนี้ดีและอะไรที่ทำให้แย่เกินกว่าจะผ่านได้ ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดว่าสิ่งนี้ผลักลูกบอลไปข้างหน้าเล็กน้อยและลดโทษจำคุกโดยรวม และนั่นทำให้คุ้มค่าที่จะผ่าน แต่คุณจะวัดได้อย่างไร?

CB: ตัวเลขของคณะกรรมการพิจารณาคดีมีความชัดเจน: สิ่งนี้จะมีประโยชน์อย่างมากในการลดการกักขัง องค์ประกอบของร่างพระราชบัญญัตินี้จะมีประโยชน์อย่างมาก

มีประโยชน์บางอย่างที่ฉันรู้ดีว่าเราไม่สามารถวัดผลได้ เช่น การคืนดุลยพินิจให้ผู้พิพากษา เราไม่สามารถวัดได้ว่า แต่ฉันรู้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่พูดกับความจริงที่ว่าพวกเขารู้สึกว่ามือของพวกเขาถูกมัด เสียใจอย่างแท้จริงที่พวกเขาต้องวางประโยคที่พวกเขารู้ว่าไม่เหมาะสม ทีนี้ สำหรับขั้นต่ำบังคับ 10 ปีเหล่านั้น กรรมการเหล่านั้นมีดุลยพินิจนั้น และฉันคิดว่ามันจะถูกนำไปใช้อย่างมาก นั่นคือสิ่งที่เราไม่สามารถวัดได้

แต่เรามีตัวเลขที่ดีในการปฏิรูปการพิจารณาคดี

สิ่งนี้จะย้ายลูกบอลในสนามออกไปเป็นจำนวนมาก และจะส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันหลายพันคนที่ถูกบังคับให้รับใช้ในระยะเวลาอันยาวนานโดยไม่จำเป็น และอาจถึงอย่างไม่ยุติธรรม บิลนี้จะทำดี

มันจะไม่ดีเท่าที่ฉันต้องการ แต่ไม่มีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ทางเลือกคือสิ่งนี้หรือไม่มีเลยในสภาคองเกรสนี้ ไม่มีอะไรปล่อยให้คนจำนวนมากหมกมุ่นอยู่ในคุก ต้องเผชิญกับการตัดสินที่รุนแรงซึ่งไม่จำเป็น ความคิดของฉันคือมาวางประเด็นเหล่านี้ไว้บนกระดานและมุ่งมั่นที่จะทำความเข้าใจกับเกมที่ยังไม่จบ คุก Shutterstock

GL: คุณกังวลไหมว่าการผ่านร่างกฎหมายนี้จะทำให้การปฏิรูปมากขึ้นยากขึ้น เนื่องจากผู้คนจะรู้สึกว่าอย่างน้อยพวกเขาได้ทำอะไรบางอย่าง? หรือคุณคิดว่ามีการเคลื่อนไหวมากมายสำหรับการปฏิรูปที่มันจะยังคงเกิดขึ้น?

CB: ผมเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติใหม่ ดังนั้นคำถามที่คุณถามผม ผมได้ถามทหารผ่านศึกมามากมายในบริเวณนี้ ทั้งสองด้านของศาลากลาง นั่นเป็นคำถามทั่วไปที่ฉันถามอยู่พักหนึ่ง จนกระทั่งฉันได้ยินคำตอบเดียวกันจากผู้อาวุโสจากพรรคเดโมแครตมากพอที่ฉันหยุดถาม

ดังนั้นสิ่งที่ทุกคนที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายบอกฉัน – Dick Durbin เป็นคนแรกที่สะกดให้ฉัน – คือถ้าคุณมีโอกาสส่งใบเรียกเก็บเงินที่ทำได้ดีมากทำเพราะคุณไม่มีทางรู้ว่าอะไรเป็นอะไร ที่จะเกิดขึ้นในปีหน้า หรือความรู้สึกจะเป็นอย่างไรในรอบการเมืองต่อไป นำสิ่งที่คุณทำได้ออกจากโต๊ะ คุณอาจไม่ได้ขนมปังทั้งหมด แต่เอาก้อนที่คุณได้รับไป แล้วกลับไปต่อสู้อีกครั้ง

ฉันได้รับความมั่นใจจากการโต้แย้งนั้นจากวุฒิสมาชิกอาวุโสมากพอ ฉันจะเอาเท่าที่ฉันจะทำได้

และอีกอย่าง พันธมิตรที่เราได้ช่วยสนับสนุนปัญหานี้ จะไม่หายไปเช่นกัน การสนทนากับ Mark Holden กับพี่น้อง Koch กับ Newt Gingrich กับคนอื่นๆ ทุกคนรู้ว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าคุณจะลดความมุ่งมั่นจากกลุ่มผลประโยชน์ กลุ่มผู้สนับสนุน และกลุ่มความยุติธรรมจำนวนมาก

แต่อีกครั้ง คุณไม่มีทางรู้หรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ใครจะเป็นผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี ใครจะชนะวุฒิสภา ผู้จะได้รับการเลือกตั้งในสภา ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำคือการได้รับบิลที่อาจไปได้ไม่ไกลเท่าที่เราต้องการ แต่ในช่วงชีวิตของฉัน การพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง

นักวิจารณ์ร่างกฎหมายวุฒิสภาไม่ชอบที่แต่เดิมช่วยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรง แต่นักปฏิรูปกล่าวว่าประโยคสำหรับความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงนั้นยาวเกินไป

GL: ดังนั้น ร่างกฎหมายจึงได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ หลังจากที่ออกกฎหมายเมื่อปีที่แล้ว เนื่องจากเกรงว่ามาตรการบางอย่างจะเป็นประโยชน์ต่อผู้กระทำความผิด แต่ฉันรู้ว่านักปฏิรูปและผู้เชี่ยวชาญหลายคนชอบส่วนเหล่านั้นจริงๆ พวกเขาคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องยอมรับว่าประโยคยาวเกินไป ไม่ใช่แค่สำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาเท่านั้น แต่สำหรับทุกคนโดยทั่วไป คุณยืนอยู่ตรงไหนในสิ่งนั้น และมันเป็นสิ่งที่คุณตั้งใจจะก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

CB: ฉันได้พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในที่สาธารณะเป็นจำนวนมาก และฉันไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในพรรคการเมืองของฉันเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เรามีปัญหากับอาชญากรรมรุนแรงในแง่ที่ว่าทุกคนสร้างความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงและผู้กระทำผิดที่ไม่รุนแรง

แต่สำหรับคนที่อยู่ในโลกแห่งการทำงานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา นั่นเป็นเส้นสีเทาที่ดีที่สุด คุณสามารถมีใครสักคนที่อยู่ในรถ ขับแฟนหนุ่ม และแฟนหนุ่มตัดสินใจที่จะกระโดดออกมา ดึงปืนออกมา ปล้นใครสักคน กระโดดกลับเข้าไปในรถ และเธอยังคงขับรถต่อไป — และตอนนี้เธอกลายเป็นอาชญากรที่มีความรุนแรง

ดังนั้นเราจึงต้องเริ่มต้นการสนทนาที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผู้คนจำนวนมากที่อิดโรยในคุกเป็นเวลานานมากเมื่ออาชญากรรมของพวกเขาไม่แสดงความรู้สึกที่ถูกต้องและหยุดรถและออกจากรถในฐานะคนขับหรือสิ่งที่คุณมี

ฉันยังคิดว่าเรามีการลงโทษที่ไม่สมส่วนสำหรับผู้ที่เรียกว่าอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการกระทำรุนแรงโดยตรง

นอกจากนั้น พฤติการณ์ที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง ฉันจะยกตัวอย่างเกี่ยวกับข้อหาจู่โจม ถ้าคุณกับฉันทะเลาะกันในบาร์ แล้วคุณต่อยฉัน แล้วฉันก็ล้มถอยหลัง แล้วฉันก็โดนตบหัว และฉันตาย นั่นเป็นอาชญากรรมที่น่ากลัว แต่มีสถานการณ์บางอย่างอยู่ภายในนั้น บุคคลนั้นสมควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือไม่?

ฉันแค่คิดว่ามีความกลัวที่จะพูดคุยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความเหมาะสมเมื่อพูดถึงเรื่องที่ถูกระบุว่าเป็นอาชญากรรมรุนแรง

ปืน
Kevork Djansezian / Getty Images
GL: แม้สำหรับคนที่ได้ทำสิ่งที่แท้จริงที่รุนแรงหรือน่ากลัวนอกจากนี้ยังมีคำถามบางอย่างเกี่ยวกับว่าพวกเขาอย่างแท้จริงสมควรได้รับประโยคยาวที่พวกเขาจะได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาได้ฟื้นฟูหรือมีออกอายุของอาชญากรรม ในกรณีดังกล่าว คุณคิดว่าควรทำอย่างไร?

CB: มาดูความเป็นจริงทางสถิติกัน เมื่อผู้คนติดคุก บางทีพวกเขาอาจก่ออาชญากรรมในวัย 20 ปี และตอนนี้พวกเขาอยู่ในวัย 50, 60 และ 70 และเรายังคงจับพวกเขาเข้าคุก มีข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าคุณถึงจุดหนึ่งในยุคของคุณที่โอกาสในการก่ออาชญากรรมอื่นลดลงอย่างมาก

มีจุดหนึ่งที่คุณต้องถามตัวเองจริงๆ ว่าเราบรรลุจุดจบทางสังคมในการกักขังคนเหล่านี้ไว้ในคุกเป็นเวลานานหรือไม่ ค่าใช้จ่ายทางสังคมและรายจ่ายคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเก็บคนที่มีอายุมากกว่า – ค่ารักษาพยาบาลที่สูงขึ้นและอื่น ๆ – เข้าคุก? นี่คือบทสนทนาที่ประเทศนี้ต้องมีจริงๆ

อีกอย่าง ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณได้รับก็คือ เราแตกต่างจากสถานที่ส่วนใหญ่บนโลกในแง่ของความยาวของประโยค แม้กระทั่งสำหรับอาชญากรรมรุนแรง

GL: ตัวอย่างหนึ่งที่นึกถึงคือระบบของนอร์เวย์ ซึ่งมีโทษจำคุกไม่เกิน21 ปีแต่บางทีผู้พิพากษาอาจเพิ่มเวลาอีกสองสามปีเมื่อสิ้นสุดภาคการศึกษา ดูเหมือนว่าบางสิ่งบางอย่างที่สหรัฐฯ สามารถย้ายไปได้

CB: แม้แต่กับใบเรียกเก็บเงินของเรา ที่หลายคนไม่เข้าใจก็คือคนที่กำลังหาเงินจากใบเรียกเก็บเงินของเรา พวกเขาไม่ใช่แค่รับมันแล้วมันก็แบบว่า “นี่ ได้เวลาออกไปแล้ว” พวกเขาต้องไปตรวจทานต่อหน้าอัยการ ต่อหน้าผู้พิพากษา ดังนั้นเราจึงไม่เพียงแค่เปิดประตูให้ผู้คนจากไปโดยไม่มีการตรวจสอบใดๆ อันที่จริง การตรวจสอบในความคิดของฉัน เป็นภาระที่สมเหตุสมผลมากสำหรับคนที่จะออกจากคุก

ดังนั้นระบบที่บุคคลซึ่งรับโทษจำคุก 40 ปีและปัจจุบันเป็นพลเมืองอาวุโสระบบที่ระบุว่าขณะนี้ควรสามารถผ่านกระบวนการได้และแจ้งผู้เสียหายว่ามีอัยการอยู่ที่ใดมีโอกาสไถ่ถอน เปิดกว้างสำหรับพวกเขา ไม่ใช่ให้พวกเขา ฉันคิดว่าเราควรมีระบบที่ช่วยให้มีโอกาสไถ่ถอนสำหรับผู้ที่ผ่านจุดสำคัญในชีวิตซึ่งพวกเขาเป็นภัยคุกคามทางสถิติต่อประเทศนี้

หลังร่างกฎหมาย นักปฏิรูปจะผลักดันการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม นักโทษในแคลิฟอร์เนีย จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

GL: หากร่างกฎหมายนี้ผ่าน มีแนวคิดใดบ้างที่คุณกำลังคิดเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยเฉพาะหรือไม่?

CB: ฉันไม่รู้ว่าผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของฉันต้องการให้ฉันพูดแบบนี้ แต่: ใช่แล้ว!

มาเริ่มกันที่ร่างกฎหมายใหญ่เพื่อ”แบนกล่อง” นั่นไม่ใช่เกมง่ายๆ ในความคิดของฉัน และมีการสนับสนุนสองฝ่ายที่กว้างขวาง และมันจะจัดการกับปัญหาอื่นๆ ที่คุณและฉันยังไม่ได้พูดถึง: คนที่ออกจากคุก — บางทีพวกเขาอาจรับราชการเพียงปี หรือบางทีพวกเขาอาจรับราชการแค่เดือนเดียว — ตอนนี้พวกเขาหางานไม่ได้

มีงานอีกมากมายที่ต้องทำในพื้นที่นี้ หากร่างกฎหมายนี้เสร็จสิ้นและส่งไปยังสำนักงานประธานาธิบดี ก่อนที่หมึกจะแห้ง ฉันจะเริ่มพูดถึงอีกหลายสิ่งที่เราต้องทำเพื่อนำความยุติธรรมกลับคืนสู่ระบบยุติธรรมของเรา

GL: นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เรียกเก็บเงินใบออก: ที่อยู่ทั้งหมดเหล่านี้ผลกระทบหลักประกัน ที่คุณกล่าวถึง “ห้ามกล่อง” แต่ก็ยังนำไปใช้กับสิ่งอื่น ๆ เช่นสิทธิในการออกเสียงและสวัสดิการ ฉันรู้ว่าบางส่วนทำในระดับรัฐ แต่ก็ยัง

CB: ฉันกำลังเรียกเก็บเงินเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง รัฐอาจทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ในระดับรัฐ แต่สำหรับสำนักงานของรัฐบาลกลาง ใช่แล้ว นั่นคือเขตอำนาจศาลของเรา และเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจที่ชาวแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินลงโทษในคดียาเสพติดถึงสี่เท่าถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีความแตกต่างในการก่ออาชญากรรมด้านยาเสพติดก็ตาม และคาดเดาสิ่งที่เป็นผลมาจากการที่? ชาวอเมริกันผิวดำมีประมาณสี่ครั้งมีแนวโน้มที่จะสูญเสียสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา

ฉันได้มีส่วนร่วมในการออกกฎหมายในประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว – ตั๋วเงินที่ดีจริง ๆ ที่ฉันไม่ยอมแพ้ในการต่อสู้เพื่อ และเมื่อร่างพระราชบัญญัตินี้เสร็จสิ้น ฉันจะเป็นส่วนหนึ่งของการแนะนำร่างกฎหมายใหม่เกี่ยวกับเกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับ เพราะฉันคิดว่าโมเมนตัมและประวัติศาสตร์อยู่ฝ่ายเรา และเราสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ต่อไป

อเมริกาขณะนี้อยู่ในช่วงกลางของการ อภิปรายอย่างเข้มข้นมากเกี่ยวกับว่าคนเพศควรจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา – การต่อสู้ที่มีผู้ว่าราชการที่เกี่ยวข้องกับการมีเพศสัมพันธ์, โรงเรียน, และแม้กระทั่งประธานาธิบดี

ในขณะเดียวกัน ในแคนาดา นายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด กำลังเตรียมที่จะเสนอร่างกฎหมายที่จะเพิ่มคนข้ามเพศไปยังกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองโดยนโยบายด้านกฎหมายและสิทธิมนุษยชนของแคนาดา

มันเป็นความแตกต่างที่น่าตกใจ แต่ยังเป็นการย้ำเตือนว่า อย่างที่เป็นอยู่ สหรัฐฯ ไม่ได้รวมคน LGBTQ ไว้ในการคุ้มครองทางกฎหมายและสิทธิพลเมืองของตนเอง รัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่สาธารณะ)

ในสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้พยายามหลีกเลี่ยงการขาดการคุ้มครองที่ชัดเจนโดยโต้แย้งว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศยังคุ้มครองคน LGBTQ ด้วย เนื่องจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศมีพื้นฐานมาจากความคาดหวังในสิ่งที่ผู้คน บางเพศควรจะเป็นเช่นนั้น

แต่ศาลไม่ได้ตรวจสอบการตีความนี้ จนกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น ถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง ที่จะไล่พนักงานออกเพราะเขาเป็นเกย์ ขับไล่ผู้เช่าเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน หรือปฏิเสธการให้บริการที่ร้านอาหารเพราะเขาเป็นทรานส์ และแม้ว่าศาลจะเข้าข้างผู้สนับสนุน การเลือกปฏิบัติทางเพศก็ไม่ผิดกฎหมายในที่สาธารณะภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ในการตั้งค่าเหล่านั้นจึงยังคงถูกกฎหมาย

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร ผู้ร่างกฎหมายบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านประชาธิปไตย ต้องการให้สิ่งนี้เปลี่ยนแปลง อันที่จริง สมาชิกสภานิติบัญญัติในเมืองชาร์ลอตต์ รัฐนอร์ทแคโรไลนาพยายามเพิ่มการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQที่เป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงระดับชาติเกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

หลังจากที่ชาร์ลอตต์ผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ เจ้าหน้าที่ของรัฐมุ่งเน้นไปที่ด้านห้องน้ำ กฎหมายอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศเพื่อวิพากษ์วิจารณ์กฎหมาย จากนั้นพวกเขาก็สั่งห้ามกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นทั้งหมดซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศจากรัฐ นอกเหนือจากการห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการอื่น ๆ ของรัฐ

ดังนั้นแคนาดาจึงอาจพร้อมที่จะเพิ่มการคุ้มครองที่ครอบคลุมสำหรับคนข้ามเพศในกฎหมายระดับชาติของตน แต่สหรัฐฯ จะต้องยุติการถกเถียงเรื่องห้องน้ำก่อนที่จะทำเช่นเดียวกัน

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาพิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ ได้ให้คำอธิบายที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เปราะบางของโดนัลด์ ทรัมป์กับการก่อตั้งพรรครีพับลิกัน

“ทรัมป์และพรรครีพับลิกันเป็นเหมือนคู่สามีภรรยาวัยรุ่นที่เป็นคริสเตียนซึ่งได้ให้คำมั่นว่าจะละเว้น” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังจะมีเซ็กส์ มันก็แค่เรื่องของเวลา แต่พวกเขายังคงต้องแสดงท่าทีต่อต้านครั้งใหญ่สำหรับทุกคนที่อาจให้ความสนใจ”

ในส่วนนี้โอลิเวอร์ได้รับการอธิบายการแลกเปลี่ยนล่าสุดระหว่างคนที่กล้าหาญและบ้านลำโพงพอลไรอันผู้ซึ่งได้จัดขึ้นกลับมาจากสามหาเศรษฐี แต่ดังที่ Oliver ระบุไว้ การจัดตั้ง GOP และทรัมป์ต้องการกันและกัน — ผู้นำพรรครีพับลิกันยอมรับว่าพรรคต้องปรองดองกันรอบ ๆ ผู้สมัคร (ทรัมป์) และตอนนี้ทรัมป์ต้องการเงินของพรรคในการหาเสียง

แต่การเปรียบเทียบนั้นยอดเยี่ยมมาก เพราะมันอธิบายความสัมพันธ์ของทรัมป์กับพรรครีพับลิกันจริงๆ ตั้งแต่เขาเข้าร่วมการแข่งขัน เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี ทรัมป์เป็นผู้นำการเลือกตั้งทั้งหมดในการเลือกตั้งขั้นต้น ทว่าทุกย่างก้าวของสถานประกอบการกลุ่มใหญ่ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อต่อต้านเขา — ประคับประคอง Jeb Bush, Marco Rubio, จากนั้น Ted Cruz และแม้แต่ John Kasich มันไม่เคยได้ผล เนื่องจากทรัมป์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและครองตำแหน่งในการเลือกตั้ง

ในขณะนั้น พรรครีพับลิกันต้องการทางเลือกอื่นแทนทรัมป์ แต่เมื่อมองย้อนกลับไป ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังต่อต้านสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยให้คำมั่นที่จะละเว้นว่าทุกคนรู้ว่าพวกเขาไม่สามารถเก็บไว้ได้นานกว่านี้

ชม: การผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นช่วงเวลาที่น่ากลัวในอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Texas Lt. Gov. Dan Patrick ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกัน อาจไม่ได้คาดหวังการสัมภาษณ์ที่ยากลำบากเมื่อเขาได้รับโทรศัพท์จาก Fox News ทว่าเพียงไม่กี่นาทีผ่านไปก่อนที่จะเป็นที่ชัดเจนว่าโฮสต์ของ Fox News Megyn Kelly จะไม่เป็นมิตรกับคำกล่าวอ้างของ Patrick เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

รองผู้ว่าการอยู่ในการแสดงของเคลลี่เพื่อหารือเกี่ยวกับการคัดค้านแนวทางการบริหารโรงเรียนของรัฐของโอบามาซึ่งบอกโรงเรียนต่างๆ ให้อนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งที่ตามมาคือการแลกเปลี่ยนที่จริงจัง จนถึงจุดหนึ่ง แพทริคบอกกับเคลลี่ว่าเธอพลาดประเด็นนี้ไป และเธอก็ตอบว่า “ฉันไม่คิดว่าฉันพลาดอะไรไป”

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศในห้องน้ำอธิบาย แพทริกยืนยันว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะช่วยให้ผู้ชายแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อล่วงละเมิดทางเพศหรือล่วงละเมิดผู้หญิงได้ และเขาพูดไปเรื่อย ๆ ทำให้ยากสำหรับเคลลี่ที่จะถามคำถามมากมาย

แม้ว่าเขาจะพยายามขัดขืนการสนทนา แต่เคลลี่ก็ยังมีข้อกังขาหลายประการเกี่ยวกับตำแหน่งของเขา เคลลี่ชี้ให้เห็นว่าเขาทำให้ผู้หญิงข้ามเพศสับสนกับผู้ชาย: “อนุญาตให้ผู้ชายอยู่ในห้องของผู้หญิง หรืออนุญาตให้ผู้หญิงข้ามเพศในห้องของผู้หญิง”

คำถามของเธอกลายเป็นประเด็นใหญ่ในการสนทนาเกี่ยวกับคนข้ามเพศในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์: บ่อยครั้ง ฝ่ายตรงข้ามของนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศจะเพิกเฉยต่ออัตลักษณ์ของคนข้ามเพศเพื่อชี้ประเด็น แพทริคกล่าวว่า “ประชากรข้ามเพศมีประมาณ 3 ใน 10 ของ 1 เปอร์เซ็นต์” และผู้ชายคนใดก็ตามที่ “รู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิง” สามารถใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้ได้ คำพูดทั้งสองที่ดูเหมือนจะทำให้อัตลักษณ์ของคนข้ามเพศไม่เกี่ยวข้อง หรือทำให้เข้าใจผิด

แต่คนทรานส์และตัวตนของพวกเขาเป็นจริงโดยการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ของตัวเอง นโยบายของฝ่ายบริหารของโอบามา พร้อมด้วยมาตรการไม่เลือกปฏิบัติอื่นๆ ที่คุ้มครองคนข้ามเพศ ไม่ได้เกี่ยวกับชายที่ไม่ข้ามเพศหรือผู้ล่าทางเพศ เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนข้ามเพศที่ต้องการเข้าห้องน้ำอย่างสงบสุข และรัฐบาลกำลังดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาทำได้

ประเด็นสนทนาของรองผู้ว่าฯ สร้างขึ้นจากตำนาน

ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานทั้งหมดของแพทริกยังเป็นเท็จ เขาแย้งว่า “เราจะมีปัญหาในโรงเรียนของเราถ้าเรามีเด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิงอาบน้ำด้วยกัน” (อีกครั้ง เขาใช้คำว่า “เด็กชาย” เพื่ออ้างถึงสาวข้ามเพศ) แต่หลายรัฐและเขตการศึกษาอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขามาหลายปีแล้ว และพวกเขาไม่เคยรายงานปัญหาใหญ่ๆ เลย

ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters ได้ยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งด้วยการคุ้มครองคน LGBTQ ว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาออกกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะโต้เถียงว่ามีตัวอย่างของผู้ชายที่แอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อทำร้ายผู้หญิง แต่ตามที่PolitiFact รายงานไม่มีตัวอย่างใดที่อ้างถึงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นหลังจากเมืองหรือรัฐหนึ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ หรือปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างของผู้ชายที่ทำสิ่งเลวร้ายโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ซึ่งโชคไม่ดีที่มันเกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มอารยธรรม

ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีในโตรอนโต ประเทศแคนาดา ซึ่งขณะนี้มีกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ โดยที่ชายคนหนึ่งปลอมตัวเป็นผู้หญิงและทำร้ายผู้หญิงในที่พักพิง แต่การโจมตีเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนออนแทรีโอ (จังหวัดของโตรอนโต) ปกป้องคนข้ามเพศด้วยกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่สามารถเป็นต้นเหตุได้ ทว่าตำนานยังคงโดดเด่น และถึงแม้จะไม่มีความจริงในเรื่องนี้ แต่ก็มีการทำซ้ำบ่อยครั้งในโทรทัศน์ระดับประเทศ

เมื่อ เจฟฟ์ รอสเซน นักข่าวของ NBC News ต้องการทดสอบว่าเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งของ 911 สำหรับโทรศัพท์มือถือมีความแม่นยำเพียงใด เขาโทรมาจากด้านในศูนย์ปฏิบัติการ 911 ดิสแพตเชอร์อยู่ห่างออกไปประมาณหนึ่งในสี่ไมล์

“โอ้ นั่นไม่ดีเลย” พิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ “คุณไม่เคยต้องการที่จะอยู่ในสถานการณ์ที่คุณต้องบอกใครสักคนว่า ‘ฉันอยู่ในตัวคุณจริงๆ ในตอนนี้'”

แต่นี่เป็นปัญหาร้ายแรง ตามรายงานของFederal Communications Commission (FCC) การปรับปรุงความแม่นยำของตำแหน่งของ 911 สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากกว่า 10,000 คนในแต่ละปี

ตามที่ Oliver อธิบาย มีเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งอยู่ Facebook และแอพอื่น ๆ บนมือถือของคุณสามารถระบุตำแหน่งของคุณลงไปที่อาคารที่คุณอยู่ได้ แต่เทคโนโลยี 911 นั้นล้าหลังในหลาย ๆ ที่ในสหรัฐอเมริกา: แม้จะได้รับคำสั่งใหม่จาก FCC แล้ว ผู้ให้บริการก็จะไม่สามารถติดตามได้ ประมาณหนึ่งในห้าของผู้โทร

นี่เป็นเพียงหนึ่งในปัญหามากมายของบริการ 911 ซึ่งยังคงได้รับทุนและบุคลากรไม่เพียงพอในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ (วิธีหนึ่งที่คุณสามารถตรวจสอบได้ ไฮไลต์โดย Oliver: Google “ส่ง 911 ไม่เพียงพอ” และชื่อเมืองของคุณ คุณอาจเห็นพาดหัวข่าวมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้) ที่แย่กว่านั้นคือ สถานะทำให้เกิดปัญหานี้ เช่น ใช้ กองทุนที่ควรจะไปที่ 911 เพื่อวัตถุประสงค์ด้านงบประมาณอื่น ๆ

จากปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ Oliver แย้งว่าถึงเวลาแล้วที่จะเลิกรับ 911 เสียที ดังนั้นเขาจึงสร้าง 911 PSA สำหรับเด็กที่ … ตรงไปตรงมามากกว่าโฆษณาที่คุณเคยสัมผัสเมื่อตอนเป็นเด็ก (มีอยู่ช่วงหนึ่ง เจ้าหน้าที่ 911 บอกกับกลุ่มเด็ก ๆ ว่า “ใช่ เราจะเห็นว่าคุณหัวเราะหนักแค่ไหนเมื่อฉันฟังตูดของใครบางคน และพวกคุณทุกคนก็ถูกไฟคลอกตายบนเตียง” ) อย่าลืมดูด้านบน

รัฐบาลสามารถทำเงินได้มากมายด้วยการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย แต่คงไม่ใช่เงินมากอย่างที่คิด

ข้อสรุปนั้นอิงจาก รายงานใหม่ของมูลนิธิภาษีรายงานใหม่โดยมูลนิธิภาษีการวิเคราะห์พบว่าในแต่ละปี “อุตสาหกรรมกัญชาที่โตเต็มที่สามารถสร้างรายได้ภาษีได้ถึง 28,000 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น รวมถึงรายได้ของรัฐบาลกลาง 7 พันล้านดอลลาร์: 5.5 พันล้านดอลลาร์จากภาษีธุรกิจ และ 1.5 พันล้านดอลลาร์จากรายได้และภาษีเงินเดือน ”

จะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐบาลกลางกำหนดภาษีเพิ่มเติมจากการขายกัญชา มูลนิธิภาษีพบว่า “ภาษีของรัฐบาลกลางที่ 23 ดอลลาร์ต่อผลิตภัณฑ์หนึ่งปอนด์ ซึ่งคล้ายกับภาษียาสูบของรัฐบาลกลาง สามารถสร้างเงินได้ 500 ล้านดอลลาร์ต่อปี หรืออีกทางหนึ่ง ภาษีจากการขาย 10 เปอร์เซ็นต์สามารถสร้างรายได้ 5.3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี โดยมีอัตราภาษีที่สูงขึ้น ได้สัดส่วนมากขึ้น”

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ ดังนั้นรายได้ของรัฐบาลกลางต่อปีสูงถึง 12.3 พันล้านดอลลาร์ตามการวิเคราะห์ของมูลนิธิภาษี ที่ไม่เลว แต่มันจะครอบคลุมส่วนขนาดเล็กมาก – น้อยกว่าร้อยละ 1 – การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางซึ่งอยู่ที่ประมาณ$ 3800000000000 ในปีงบประมาณ 2015

ในทำนองเดียวกัน รายได้จากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางมูลค่า 28 พันล้านดอลลาร์จะครอบคลุมการใช้จ่ายของรัฐบาลทั้งหมดน้อยกว่า 1% ของ6.4 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายในท้องถิ่นและของรัฐในปีงบประมาณ 2558

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? มูลนิธิภาษียังแนะนำว่ารายรับจากภาษีจะลดลงเมื่อมีธุรกิจจำนวนมากขึ้นเข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาและ “ลดอัตรากำไร” ส่วนหนึ่งมาจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ส่วนบุคคลและภาษีเงินเดือนของคนทำงานหม้อ ซึ่งมูลนิธิภาษีกล่าวว่า “คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเมื่อการผลิตขยายตัว”

แต่ท้ายที่สุด กลุ่มบริษัทประมาณการว่ารายรับจากภาษีจะลดลงจาก 28 พันล้านดอลลาร์เป็น 22 พันล้านดอลลาร์เมื่อเวลาผ่านไป ตราบใดที่ “ทุกรัฐใช้ภาษีเกินจากการขาย 25% และรัฐบาลกลางมีภาษีสรรพสามิตคล้ายกับบุหรี่” รายได้จากภาษีมานอกเหนือจากกำไรอื่น ๆ จากการถูกกฎหมาย

การวิเคราะห์กำลังตั้งสมมติฐาน — ยังไม่ชัดเจนว่าเมือง รัฐ และรัฐบาลกลางจะเก็บภาษีกัญชาอย่างไร และเขตอำนาจศาลทั้งหมดจะทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ แต่การศึกษายังคงให้การประมาณคร่าวๆ ว่าการถูกกฎหมายกัญชาสามารถเพิ่มรายได้ภาษีได้มากเพียงใด และจะไม่อุดช่องโหว่ด้านงบประมาณจำนวนมาก

มูลนิธิภาษีไม่ได้ แต่ประมาณการเท่าใดเงินที่จะได้รับการบันทึกจากไม่ได้มีการบังคับใช้กฎหมายกัญชาปัจจุบัน รายงานประจำปี 2556 จากสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันประเมินว่าการห้ามกัญชามีค่าใช้จ่าย 3.6 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี แต่ระบบการกำกับดูแลสำหรับอุตสาหกรรมหม้อก็ต้องใช้เงินบางส่วนในการดำเนินการเช่นกัน ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าเงินจำนวน 3.6 พันล้านดอลลาร์นี้จะกลับไปใช้การใช้จ่ายใหม่ ถึงกระนั้นก็ไม่ได้เพิ่มจำนวนมากให้กับตัวเลขโดยรวมในทางใดทางหนึ่ง

แน่นอนว่ารายได้จากภาษีก็ยังดีอยู่! และนอกเหนือจากผลประโยชน์อื่นๆ จากการทำให้ถูกกฎหมายแล้ว การจับกุมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติน้อยลงและตลาดมืดที่มีขนาดเล็กลงสำหรับยาเสพติดที่อาชญากรสามารถใช้เพื่อเป็นทุนในการดำเนินการด้านความรุนแรงได้

ดังนั้นอย่าคาดหวังให้กัญชาแก้ปัญหาวิกฤตด้านงบประมาณของรัฐของคุณโดยสิ้นเชิงในเร็วๆ นี้ แต่เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์ทั้งหมดรวมกัน — มีการเหยียดเชื้อชาติน้อยลงในระบบยุติธรรม ลดความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและเงินอีกสองสามพันล้านดอลลาร์ที่อยู่ด้านข้าง — การทำให้ถูกกฎหมายเริ่มดูแข็งแกร่งขึ้นมาก

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก

คนส่วนใหญ่คิดว่าควรหลีกเลี่ยงสงครามเชื้อชาติ แต่โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน คิดว่าสงครามทางเชื้อชาติจะดีสำหรับThe Apprenticeในปี 2548

McKay Coppins รายงานสำหรับ BuzzFeedว่าทรัมป์เสนอแนวคิดนี้ระหว่างรายการวิทยุที่จัดรายการในช่วงอายุสั้น ทรัมป์กล่าวว่า “ไม่มีความสุขเป็นพิเศษ” กับซีซั่นล่าสุดของรายการ ดังนั้นเขาจึงกำลังพิจารณา “แนวคิดที่ค่อนข้างขัดแย้งกัน นั่นคือการสร้างทีมแอฟริกัน-อเมริกันที่ประสบความสำเร็จ กับทีมคนผิวขาวที่ประสบความสำเร็จ ไม่ว่าคนจะชอบแนวคิดนั้นหรือไม่ก็ตาม หรือไม่ มันก็สะท้อนโลกที่เลวร้ายของเราอยู่บ้าง”

แนวคิดนี้ไม่เคยเป็นจริงหลังจากเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์

แต่มันเผยให้เห็นสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับทรัมป์: เขาเต็มใจที่จะใช้ประโยชน์จากปัญหาการแข่งขันเพื่อประโยชน์ของเขาอย่างชัดเจน

สิ่งนี้ชัดเจนตลอดการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ เขาเริ่มการรณรงค์โดยเรียกชาวเม็กซิกันว่า “ผู้ข่มขืน” ที่ “นำอาชญากรรม” และ “นำยาเสพติด” ไปอเมริกา และข้อเสนอนโยบายใหญ่ของเขากำลังสร้างกำแพงเพื่อป้องกันพวกเขา เขาเสนอให้ห้ามชาวมุสลิมทุกคนเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา เขาล้อเลียนผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาวอย่างโจ่งแจ้งรวมถึงสมาชิกที่แท้จริงของ Ku Klux Klan ด้วยการประณามการสนับสนุนของพวกเขาอย่างชัดเจน

ทรัมป์กำลังเล่นให้กับฐานโหวตที่เหยียดผิวอย่างแท้จริงในอเมริกาด้วยแนวคิดเหล่านี้ และแสดงให้เห็นในโพลและการสำรวจ: การวิเคราะห์จาก Daniel Byrd และ Loren Collingwoodพบว่าผู้สนับสนุนทรัมป์ผิวขาวมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่พอใจทางเชื้อชาติในระดับสูงมากกว่าผู้สนับสนุนผิวขาวของผู้สมัครคนอื่นๆ

“อาย อาย อาย!” พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรสวดมนต์ขณะที่พรรครีพับลิกันเปลี่ยนการโหวตเพื่อสกัดกั้นมาตรการที่จะพลิกมาตรการต่อต้าน LGBTQ ที่ออกมาเมื่อวันพุธ

มาตรการต่อต้าน LGBTQ หรือที่รู้จักในชื่อRussell Amendmentหลังจากสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันที่เสนอเรื่องนี้ ถูกรวมไว้ในกฎหมาย National Defense Authorization Act ซึ่งเป็นร่างกฎหมายการใช้จ่ายของกระทรวงกลาโหมที่ผ่านสภาเมื่อวันพุธที่ผ่านมา ไม่ชัดเจนว่าวุฒิสภาจะผ่านร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวหรือไม่

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเสรีภาพทางศาสนา ดักลาส เลย์ค็อก การแก้ไขของรัสเซลน่าจะอนุญาตให้ผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางคนอ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาที่จะเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ การแก้ไขดังกล่าวใช้การยกเว้น “เสรีภาพทางศาสนา” ในวงกว้างอย่างมีประสิทธิภาพกับคำสั่งของผู้บริหารที่ลงนามโดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาในปี 2014ซึ่งห้ามผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางไม่ให้เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การแก้ไขรัสเซลใช้กับ “องค์กรทางศาสนา สมาคมศาสนา สถาบันการศึกษาทางศาสนา หรือสังคมทางศาสนา” ที่ได้รับสัญญาของรัฐบาลกลาง แต่มาตรการนี้ไม่ได้กำหนดว่ากลุ่มใดเป็นกลุ่ม “ศาสนา” ซึ่งทำให้ผู้สนับสนุน LGBTQ กลัวว่าผู้รับเหมารายใดรายหนึ่งอาจใช้เหตุผลทางศาสนาในการเลือกปฏิบัติ

ตัวแทน Sean Patrick Maloney พรรคประชาธิปัตย์นิวยอร์ก พยายามที่จะคว่ำมาตรการด้วยการแก้ไขของเขาเองในวันพฤหัสบดี แต่หลังจากที่ดูเหมือนว่าการแก้ไขของมาโลนีจะชนะ ผู้นำของสภาปฏิเสธที่จะล้มค้อนลง จนกว่าสมาชิกพรรครีพับลิกันของสภาจะโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานหลายคนให้เปลี่ยนคะแนนเป็นฝ่ายค้าน นำไปสู่การร้องเพลง “อัปยศ อับอาย อับอาย”

มันเป็นฉากดราม่า แต่ยังเตือนว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติที่อ่อนแอสำหรับคน LGBTQ เป็นอย่างไร เนื่องจากรัฐบาลสหพันธรัฐและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ประธานาธิบดีโอบามาจึงต้องใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองสำหรับคน LGBTQ ที่จ้างโดยผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง แต่คนงาน LGBTQ ยังคงไม่ได้รับการปกป้องอย่างน้อยก็ชัดเจนภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่

ส่งผลให้การเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานยังคงเป็นปัญหาทั่วไป ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2014จากFreedom to Work and the Equal Rights Centerพบว่าผู้สมัคร LGBTQ ที่มีคุณสมบัติดีกว่านั้นมีโอกาส 23 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับการติดต่อกลับจากผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางราย เมื่อเทียบกับผู้สมัครที่ไม่ได้ระบุตัวตนว่าเป็น LGBTQ อย่างเปิดเผย

ผู้สนับสนุน LGBTQ พยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ รวมถึงการล็อบบี้ให้โอบามาลงนามการดำเนินการของผู้บริหารในปี 2014 แต่นักวิจารณ์หัวโบราณและเคร่งศาสนาเกี่ยวกับการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ได้พยายามเจาะช่องโหว่ในมาตรการผ่านการยกเว้นในวงกว้างสำหรับ “เสรีภาพทางศาสนา” .” การแก้ไขรัสเซลเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของกลยุทธ์ของฝ่ายค้านอนุรักษ์นิยม

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ LGBTQ อ่านอธิบาย Vox ของ

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

รัฐบาลกลางอาจไม่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์แต่อาจยินดีให้ทหารผ่านศึกบางส่วนลองดู เมื่อวันพฤหัสบดี สภาผู้แทนราษฎรลงมติร่างกฎหมายที่จะเปิดการเข้าถึงหม้อทางการแพทย์สำหรับทหารผ่านศึก

มาตรการของสภาผู้แทนราษฎรผ่านคะแนนเสียง 233-189 ไม่ได้ทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายสำหรับทหารผ่านศึกทั่วสหรัฐอเมริกา อนุญาตให้แพทย์ของกรมกิจการทหารผ่านศึกแนะนำยาในรัฐที่ถูกกฎหมายสำหรับการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น บทบัญญัตินี้เป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายที่กว้างกว่า 81,600 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการด้านการทหารและทหารผ่านศึก

ยังไม่ชัดเจนว่าร่างกฎหมายหรือมาตรการที่คล้ายคลึงกันจะผ่านวุฒิสภาหรือไม่ แต่บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันนั้นรวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินสำหรับโครงการด้านสุขภาพของทหารผ่านศึกที่อยู่ระหว่างการอภิปรายLaura Litvan และ Steven Dennis รายงานสำหรับ Bloombergและสตีเว่นเดนนิสบลูมเบิร์กรายงาน สภาทั้งสองสภาและประธานาธิบดีต้องอนุมัติมาตรการเพื่อให้เป็นกฎหมาย

ทหารผ่านศึกได้รับบางส่วนของผู้เสนอที่ใหญ่ที่สุดสำหรับกัญชาทางการแพทย์ – ผ่านกลุ่มที่ชอบทหารผ่านศึกสำหรับแพทย์กัญชาเข้าถึง บุคคลแรกที่ซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมายในอเมริกาหลังจากโคโลราโดเริ่มอนุญาตให้ขายเพื่อสันทนาการในปี 2014 เป็นทหารผ่านศึกในสงครามอิรักที่ใช้กัญชาเพื่อรักษา PTSD ของเขา

“กัญชาช่วยชีวิตฉันไว้” ฌอน อัซซาริติเคยบอกฉันก่อนหน้านี้บอกผมว่า”มันทำให้ฉันไม่ต้องกินยาทั้งหมด มันทำให้ฉันกลายเป็นมนุษย์ที่ใช้งานได้ แต่ทหารผ่านศึกจำนวนมากจะมองว่ากัญชาไม่เป็นโรคที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในรัฐและนั่นจะเป็นจุดสิ้นสุดของ การเดินทางของพวกเขาด้วยกัญชา แต่มันสามารถช่วยพวกเขาได้”

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาไม่อนุมัติการใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่นักเคลื่อนไหวที่เบื่อหน่ายกับอุปสรรคของรัฐบาลกลางในการดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับหม้อและได้รับการกระตุ้นจากการศึกษาและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยในช่วงแรก ๆ ได้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติลดการเข้าถึงหม้อเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ เห็นได้ชัดว่าเฮาส์กำลังฟังอยู่

เมื่อสาวประเภทสองพยายามเข้าห้องน้ำที่ร้านขายของชำของ Giant ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เธอต้องเผชิญกับอุปสรรคที่คาดไม่ถึง นั่นคือ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

ยามถูกกล่าวหาว่าบอกอีโบนี เบลเชอร์ว่า “พวกคุณไม่สามารถเข้ามาที่นี่และใช้ห้องน้ำหญิงของเราต่อไปได้ พวกเขายังไม่ผ่านกฎหมาย” ตาม Belcher ยามเปิดประตูห้องน้ำที่เรียกว่าเธอชื่อเสื่อมเสียและผลักเธอออกจากร้าน, NBC4 วอชิงตันรายงาน

ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาจับกุมผู้คุมและตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายเธอง่ายๆ และยามที่ไม่ถูกต้อง: DC จะมีกฎหมายที่ปกป้องคนทรานส์จากการเลือกปฏิบัติ , รวมทั้งในห้องน้ำ

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของผู้หญิงคนหนึ่งที่ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในขณะที่ประเทศกำลังอภิปรายเรื่องสิทธิของคนข้ามเพศและห้องน้ำ ฝ่ายค้านให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน เถียงว่าจะทำให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง ผู้สนับสนุน LGBTQ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่เคยมีรายงานเกิดขึ้นรัฐและโรงเรียนหลายแห่งมีนโยบายที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา และพวกเขาไม่เคยมีเหตุการณ์การล่วงละเมิดการทำร้ายร่างกายที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม นอร์ทแคโรไลนาผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQที่ห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ นับแต่นั้นเป็นต้นมา ประเด็นนี้ก็ได้ก้าวขึ้นสู่เวทีระดับประเทศ

แต่เท่าที่การอภิปรายระดับชาติในปัจจุบันได้จุดประเด็นปัญหา คนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นเวลาหลายปีและหลายปี การรันอินของ Belcher เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น

การล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นประสบการณ์ทั่วไปของคนข้ามเพศ

สำหรับคนข้ามเพศ ห้องน้ำเป็นสถานที่ทั่วไปของการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และแม้กระทั่งความรุนแรง สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้ง่าย ๆ โดยการพูดคุยกับคนข้ามเพศสองสามคนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาที่พยายามให้นายจ้างอนุญาตให้พวกเขาใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ก็เป็นสิ่งที่ปรากฏในแบบสำรวจหลังการสำรวจเช่นกัน

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติ พ.ศ. 2554พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? บางครั้งปฏิกิริยาเชิงลบอาจผลัดกันน่าเกลียดมาก ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 วัยรุ่นโจมตี Chrissy Lee Polisหญิงข้ามเพศอย่างไร้ความปราณีหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ เด็กวัยรุ่นเหล่านี้ถูกส่งตัวเข้าคุกในข้อหาทำร้ายร่างกาย หลังเกิดเหตุโจมตีรุนแรงในวิดีโอ

การล่วงละเมิดยังกระทบกับผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก (ไม่ใช่สาวข้ามเพศ) ที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นชายหรือหญิงข้ามเพศ ในกรณีล่าสุดผู้หญิงคนหนึ่งในรัฐคอนเนตทิคัตบอกว่ามีคนบอกว่า “เธอน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!” ขณะใช้ห้องน้ำที่ Walmart ใน Connecticut ในวิดีโอ Facebook เธอบอกว่าเธอไม่อยากเชื่อเลยว่าเธอเพิ่งเผชิญกับคนข้ามเพศในฐานะผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เอมี่ ทอมส์ กล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

แน่นอนว่านี่เป็นเพียงการเลือกปฏิบัติบางส่วนที่คนข้ามเพศต้องเผชิญอย่างน่าเสียดาย แบบสำรวจยังแสดงการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และความรุนแรงจากประสบการณ์ที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียนเป็นจำนวนมากหรือส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเล็กน้อยที่สหรัฐฯ มีความคืบหน้าในประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ บางประเด็น ยังคงต้องดิ้นรนเพื่อให้คนข้ามเพศสามารถฉี่อย่างสงบได้

ทัศนคติต่อต้านคนข้ามเพศทำให้ห้องน้ำเป็นสถานที่อันตรายสำหรับชายหญิงข้ามเพศมาช้านาน ปัญหาที่ยิ่งแย่ลงไปอีกจาก โรคฮิสทีเรียในห้องน้ำรอบล่าสุดรอบล่าสุดของฮิสทีเรียห้องน้ำแต่ผู้หญิงคนอื่นๆ ก็ถูกกวาดล้างด้วยการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้านกลุ่มคนข้ามเพศ เนื่องจากห้องน้ำกลายเป็นสถานที่แห่งการล่วงละเมิดสำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่เข้มงวดในเรื่องเพศ

ในกรณีล่าสุดที่แพร่ระบาดผู้หญิงที่เป็นเพศ (ไม่แปลงเพศ) ถูกดูหมิ่นขณะอยู่ในห้องน้ำของ Walmart หลังจากที่ผู้หญิงอีกคนสับสนว่าเธอเป็นผู้หญิงประเภทสอง เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะผมสั้นของเธอ เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เธอต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศและห้องน้ำ อธิบาย
กระแสฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังนำไปสู่ผู้หญิง ไม่ว่าจะข้ามเพศหรือไม่ก็ตาม การถูกรังควานในห้องน้ำนั้นเป็นเรื่องที่น่ากลัวและน่าขัน ท้ายที่สุดแล้ว การล่วงละเมิดเป็นหนึ่งในสิ่งที่ผู้ที่ต่อต้านการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศที่ควรจะป้องกัน พวกเขาอ้างว่านโยบายที่เป็นมิตรกับคนข้ามเพศจะอนุญาตให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิง เข้าห้องน้ำของผู้หญิง และล่วงละเมิดหรือทำร้ายผู้หญิง

การกล่าวอ้างนี้เป็นมายาคติ : การสืบสวนหลายครั้งพบว่ารัฐและโรงเรียนที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศมาหลายปีไม่เคยเชื่อมโยงตัวอย่างการล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศ (ที่จริงแล้ว การล่วงละเมิดในห้องน้ำเพียงอย่างเดียวที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศดูเหมือนจะเป็นการ ล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศ )

แต่ดูเหมือนว่าฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังชักนำให้ผู้หญิงบางคนถูกล่วงละเมิด—ไม่ใช่ในทางที่ฝ่ายตรงข้ามของสิทธิของคนข้ามเพศต้องกังวล แต่มากขึ้นตามแนวของการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดที่คนข้ามเพศ ต้องเผชิญเป็นเวลานานในขณะที่พยายามใช้ ห้องน้ำ. นี่คือตัวอย่างบางส่วน

“คุณมันน่าขยะแขยง! … คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

The Danbury News Times รายงานว่า :

Aimee Toms กำลังล้างมือในห้องน้ำผู้หญิงที่Walmartใน Danbury เมื่อวันศุกร์เมื่อมีคนแปลกหน้าเข้ามาหาเธอและพูดว่า “คุณน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

หลังจากความสับสนชั่วขณะ เธอตระหนักว่าผู้หญิงที่อยู่ถัดจากความคิดของเธอ — เพราะทรงผมทรงนางฟ้าและหมวกเบสบอล — ว่าเธอเป็นคนข้ามเพศ

Toms วัย 22 ปีจากเมือง Naugatuck ซึ่งทำงานในร้านค้าปลีกในพื้นที่ค้าปลีก Bethel-Danbury รอบ Walmart ได้โพสต์วิดีโอ “พูดจาโผงผาง” เกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอบน Facebook ในวันศุกร์ ซึ่งมีผู้เข้าชมมากกว่า 12,000 ครั้งในเย็นวันอาทิตย์

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เธอกล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…”

Dallas Observer รายงานว่า :

กรณีตรงประเด็น: ชายที่เอ่ออย่างกล้าหาญเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงที่ Baylor Medical Center ใน Frisco ในวันพฤหัสบดีเพื่อให้แน่ใจว่าเจสสิก้า Rush ผู้จัดการร้านจำหน่ายอาหารเพื่อสุขภาพในท้องถิ่นกำลังฉี่อยู่ในที่ที่เหมาะสม

เธอเป็นสำหรับบันทึกและสถานการณ์ของเธอไม่ซับซ้อนเป็นพิเศษ รัชเกิดและระบุว่าเป็นผู้หญิงและไม่มีแผนที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น “ฉันดูเหมือนเด็กผู้หญิงมาก” เธอกล่าว “ฉันไม่ได้พยายามที่จะเปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรแบบนั้น”

แต่รัชสวมผมของเธอในเหยี่ยวมารยาทสีบลอนด์ฟอกขาวและแต่งตัวอย่างกะเทย ในวันพฤหัสบดี เธอสวมเสื้อยืดจากโรงเรียนเก่าของเธอ Texas Tech กับกางเกงบาสเก็ตบอล ตามที่ชายที่ Baylor อธิบายหลังจากเดินเข้าไปในห้องน้ำที่อยู่ข้างหลังเธอ มันทำให้สับสนมาก …

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…” ชายคนนั้นพูด

“เด็กผู้ชาย?” ข้อเสนอเร่งด่วน

“ใช่ มันค่อนข้างสับสน” แน่นอนเธอสามารถเห็นได้ว่าทำไม “คุณแต่งตัวเหมือนผู้ชาย” เขาพูดหลายครั้งขณะที่เขาเดินจากไป

“ท่าน”

SBS รายงาน :

ในวิดีโอ หญิงสาวนิรนามพยายามเกลี้ยกล่อมเจ้าหน้าที่ชายสองคนและเจ้าหน้าที่หญิงคนหนึ่งว่าเธอเป็นผู้หญิง เพื่อนๆ ของเธอก็ตะโกนสนับสนุนว่า “เธอเป็นผู้หญิง” ซึ่งเจ้าหน้าที่ไม่สนใจ

ตำรวจจึงขอให้ผู้หญิงคนนั้นแสดงตัวเพื่อพิสูจน์เพศของเธอ เธอปฏิเสธความต้องการของพวกเขาขุ่นเคือง จากนั้นเจ้าหน้าที่ชายก็จัดการเธอออกจากห้องน้ำพร้อมเรียกเธอว่า “ท่าน”

ในที่สุด ตำรวจก็บอกเพื่อนของผู้หญิงคนนั้น ซึ่งยังคงรับรองความเป็นผู้หญิงของเธอว่า “คุณทุกคนออกไปได้ถ้าต้องการ”

ผู้หญิงและผู้ชายข้ามเพศต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและความรุนแรงในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ย้อนกลับไปในปี 2011 Chrissy Lee Polis ได้รับความสนใจในระดับชาติเมื่อวัยรุ่นโจมตีเธอหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ บัลติมอร์ ซัน รายงาน :

มีอยู่ช่วงหนึ่งที่ดูเหมือนผู้คนจากทั่วประเทศกำลังพูดถึงเด็กวัย 24 ปีคนนี้ หลายคนต้องการช่วยเธอ คนอื่นประณามเธอ

โพลิสกลายเป็นสัญลักษณ์ของชุมชนคนข้ามเพศโดยไม่รู้ตัว และการต่อสู้เพื่อสิทธิของคนข้ามเพศเมื่อเธอก้าวเข้าไปในร้าน Rosedale McDonald’s ในเย็นวันหนึ่งในเดือนเมษายน สาววัยรุ่นสองคนทุบตีเธอในคืนนั้น เมื่อพนักงานคนหนึ่งจับมือถือของเขาได้ วิดีโอดังกล่าวก็กลายเป็นกระแสไวรัล จนพาดหัวข่าวไปทั่วประเทศ

ในกรณีล่าสุด ในเดือนพฤษภาคม เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งหนึ่งในวอชิงตัน ดี.ซี. ร้านขายของชำกล่าวหาว่าผลักหญิงข้ามเพศออกจากธุรกิจหลังจากที่เธอพยายามใช้ห้องน้ำ ต่อมาผู้คุมถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างง่าย NBC4 Washington รายงานว่า :

อีโบนี เบลเชอร์ วัย 32 ปี บอกว่าเธอไปที่ไจแอนท์ทางตะวันออกเฉียงเหนือของดีซี กับเพื่อนคนหนึ่งเพื่อรับของส่งของจากเวสเทิร์น ยูเนี่ยน

ขณะอยู่ที่ไจแอนท์ เธอขอให้พนักงานร้านค้าชี้ไปที่ห้องน้ำและผ่านเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหญิงที่ยืนอยู่ในโถงทางเดิน

เจ้าหน้าที่เข้ามาในห้องน้ำและบอกให้เธอออกไปตาม Belcher

“เธอเปิดประตูเข้ามาและเริ่มเรียกฉันด้วยชื่อที่ไม่เหมาะสม” เบลเชอร์กล่าว

เธอบอกว่าเจ้าหน้าที่วางมือบนไหล่และแขนของเธอ คว้าตัวเธอแล้วผลักเธอออกจากร้าน

นี่เป็นเพียงตัวอย่างสองตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นประจำ

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศ

แห่งชาติ พ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

การสำรวจเดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นว่าคนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ การล่วงละเมิด และความรุนแรงในวงกว้างมากขึ้น ทั้งที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียน ดังนั้น ผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามกำลังเผชิญอยู่ในห้องน้ำ เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการเลือกปฏิบัติที่ก่อกวนชุมชนคนข้ามเพศมาหลายปีแล้ว

ในการโต้วาทีทั้งหมดเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาและการกักขังมวลชนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีจุดสว่างจุดเดียว: นับเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษที่มีผู้ต้องขังน้อยลง หรืออย่างที่เราคิด

ในการวิเคราะห์ครั้งใหม่ นักอาชญาวิทยา John Pfaff มองว่าการลดลงของจำนวนนักโทษในเรือนจำในสหรัฐฯ มีความหมายเพียงใด เมื่อรวมทั้งแคลิฟอร์เนียมันเป็นจริงอย่างแน่นอนว่าประชากรคุกสหรัฐได้ลดลง แต่เมื่อพิจารณาถึงรัฐนอกรัฐแคลิฟอร์เนีย (ซึ่งถูกบังคับให้ลดจำนวนนักโทษในเรือนจำตามคำสั่งศาล) ตัวเลขเหล่านั้นก็คละกันมากขึ้น เป็นความจริงที่จำนวนผู้ต้องขังในแต่ละวันนั้นต่ำกว่าที่เคยเป็น — แต่คนจำนวนมากขึ้นกำลังจะเข้าคุกจริงๆ

เป็นไปได้อย่างไร? Pfaff ผ่านสิ่งนี้ในทวีตสตอร์ม แต่นี่คือส่วนสำคัญ: แม้ว่าผู้คนจะรับโทษจำคุกที่สั้นกว่า แต่มีคนจำนวนมากขึ้นที่เข้ารับการรักษาและขี่จักรยานผ่านระบบเรือนจำ

หลังจากหนึ่งปีที่ศาลฎีกาจัดโอบามาแคร์และรับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ การตัดสินใจครั้งใหญ่ในปีนี้อาจดูเหมือนน่าผิดหวัง

การขาดงานของJ ustice Antonin Scalia ฝ่ายอนุรักษ์นิยมในช่วงปลายปีนี้มีขึ้นอย่างมากในศาล มันส่งผลกระทบอยู่แล้วว่าคดีใดที่ศาลจะดำเนินการ และความเต็มใจที่จะกำหนดแบบอย่างในคดีสำคัญๆ ได้ไกลเพียงใด แม้ว่าจะมีคดีใหญ่เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานและการทำแท้งในระยะนี้ ศาลก็อาจพบว่าตัวเองใช้วิธีการที่เงียบกว่าในทันใด

เป็นไปได้ที่ศาลจะขอให้มีการประเมินเพิ่มเติมจากศาลล่าง โดยอาจเลี่ยงการออกคำตัดสินจนกว่าผู้พิพากษาคนที่เก้าจะเข้าร่วมในบัลลังก์ เว้นแต่จำเป็นอย่างยิ่งที่ผู้พิพากษาจะต้องพิจารณา

เราเห็นสิ่งนี้เมื่อพวกเขาลงมติเป็นเอกฉันท์คดีที่เกี่ยวข้องกับZubik v . Burwellกลับลงไปที่คอร์ทล่าง กรณีนี้ ซึ่งยังคงมีนัยยะสำคัญ ถามว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรและวิทยาลัยที่นับถือศาสนาสามารถได้รับการยกเว้นจากการให้ความคุ้มครองการคุมกำเนิดผ่านแผนประกันพนักงานหรือไม่ หากพวกเขาพิจารณาว่าการคุมกำเนิดขัดกับหลักปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่องค์กรทางศาสนาสามารถทำได้

เมื่อศาลตัดสินคดีการคุมกำเนิดนี้ แทนที่จะพูดถึงคุณธรรม ผู้พิพากษาได้ส่งคดีที่เกี่ยวข้องทั้ง 7 คดีกลับไปที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง เพื่อขอมติที่ดีขึ้นสำหรับสถาบันที่นับถือศาสนาและสตรีที่ได้รับประกันสุขภาพสำหรับลูกจ้างหรือนักศึกษา และ ต้องการการคุมกำเนิด

เช่นเดียวกับZubikและFriedrichs v. California Teachers Associationเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน ดูเหมือนว่าศาลอาจระมัดระวังเป็นพิเศษในการสร้างแบบอย่างโดยไม่มีบัลลังก์เต็มรูปแบบ ศาลเสี่ยงที่จะแบ่ง 4-4ในระยะนี้ ซึ่งหมายความว่าคำตัดสินของศาลล่างในกรณีเหล่านั้นจะยังคงอยู่และไม่มีการกำหนดแบบอย่าง

ทั้งหมดนี้ทำให้ชัดเจนว่าศาลต้องการความยุติธรรมที่เก้า ไม่ว่า Merrick Garland ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามา จะเป็นคนเติมเต็มที่นั่งนั้นหรือไม่ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ดูเหมือนจะพยายามขัดขวางการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา แม้ว่าเขาจะเห็นตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่ที่ขอบฟ้าก็ตาม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ศาลจะยังคงหมุนเวียนผ่านคดีต่างๆ ในระยะนี้ต่อไป ต่อไปนี้คือบางส่วนที่อาจส่งผลร้ายแรง

ฟิชเชอร์ วี. เท็กซัส
กรณี:พิพากษาศาลฎีกาจะต้องทุกข์ทรมานจากบางส่วนเดจาวู: นี่เป็นครั้งที่สองในรอบสามปีว่ามันจะออกตัดสินใจในฟิชเชอร์โวลต์เท็กซัส. คดีนี้ในนามของ Abigail Fisher นักศึกษาผิวขาวที่ถูกปฏิเสธจาก University of Texas ได้ท้าทายการใช้การแข่งขันในการตัดสินใจรับเข้าเรียนในวิทยาลัย

University of Texas Austin ยอมรับนักศึกษาส่วนใหญ่โดยได้รับคะแนนสูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์ของทุกชั้นมัธยมปลายของ Texas แต่ใช้การแข่งขันเป็นปัจจัยหนึ่งในการพิจารณาผู้สมัครคนอื่นๆ ในปี 2556 ศาลได้ส่งคดีกลับไปยังรอบที่ 5 เพื่อพิจารณาต่อไป ศาลรอบพบในความโปรดปรานของ UT Austin และ Fisher ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอีกครั้ง

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:เพื่อสนับสนุน UT Austin อนุญาตให้ใช้การแข่งขันในการรับสมัครเพื่อดำเนินการต่อ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาศาลฎีกา Elena Kagan ได้ถอนตัวจากคดีนี้ ผู้พิพากษาเพียงเจ็ดคนเท่านั้นที่จะตัดสินเรื่องนี้ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างแบบอย่าง

ความเสี่ยงคืออะไร:อนาคตของการดำเนินการยืนยันตามเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย วงจรที่ห้า เมื่อพิจารณาคดีเป็นครั้งที่สอง โดยพื้นฐานแล้วเรียกว่าการหลอกลวงของศาลฎีกา: เพื่อปกครองในความโปรดปรานของฟิชเชอร์ ผู้พิพากษาเขียนว่า ศาลจะต้องพลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ในการพิจารณาการแข่งขันในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย แบบอย่างเหล่านั้นได้ดำเนินการยืนยันว่าเป็นที่ยอมรับได้หากเป็นแบบอย่างเป็นรายบุคคลและหากจำเป็นต้องสร้างกลุ่มนักศึกษาที่มีความหลากหลาย

การสนับสนุนการตัดสินใจของวงจรที่ห้าจะอนุญาตให้ดำเนินการยืนยันที่วิทยาลัยเพื่อดำเนินการต่อภายใต้กฎที่มีอยู่ การพลิกกลับอาจก่อให้เกิดการตัดสินใจที่แคบตามนโยบายเฉพาะของมหาวิทยาลัยเท็กซัส ซึ่งสร้างความหลากหลายในวิทยาลัยโดยการใช้ประโยชน์จากการแบ่งแยกในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย หรือการประณามในวงกว้างเกี่ยวกับการพิจารณาเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยในวงกว้าง — ลิบบี เนลสัน

สุขภาพของผู้หญิงทั้งหมด v. Hellerstedt คASE:ในสิ่งที่อาจเป็นกรณีที่สิทธิในการทำแท้งเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมาศาลชั่งน้ำหนักว่าสองบทบัญญัติต่อต้านการทำแท้งที่สำคัญผ่านในเท็กซัสในปี 2013 เป็นรัฐธรรมนูญ ผู้สนับสนุนชีวิตมืออาชีพกล่าวว่ากฎหมายเหล่านี้ทำให้การทำแท้งปลอดภัยยิ่งขึ้น

สำหรับผู้หญิง แต่ความเห็นพ้องต้องกันอย่างท่วมท้นจากแพทย์คือพวกเขาไม่มีประโยชน์ทางการแพทย์ และทำให้การทำแท้งมีความปลอดภัยน้อยลงจริง ๆเพราะพวกเขาบังคับให้คลินิกที่มีคุณภาพปิดโดยไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจ

เพื่อให้การทำแท้งในระยะใด ๆ ของการตั้งครรภ์ บทบัญญัติบังคับให้แพทย์ “ยอมรับสิทธิ์” กับโรงพยาบาลใกล้เคียง (ซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ให้บริการทำแท้งโดยเฉพาะ) และบังคับให้คลินิกต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ซึ่งมีราคาแพงเพื่อให้กลายเป็น “การผ่าตัดผู้ป่วยนอก” ศูนย์กลาง.”

คำถามกลางตามรัฐธรรมนูญคือผู้หญิงต้อง” แบกรับภาระเกินควร” หรือไม่เมื่อพวกเขาถูกบังคับให้ต้องขับรถเป็นระยะทางหลายร้อยไมล์ เนื่องจากคลินิกที่ใกล้ที่สุดของพวกเขาปิดตัวลงเนื่องจากอุปสรรคด้านกฎระเบียบ?

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์: ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 พลิกคำสั่งศาลแขวงที่ขัดขวางสิทธิพิเศษในการรับเข้าและข้อกำหนดของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอกไม่ให้มีผลบังคับใช้ หากศาลฎีกาไม่เข้าแทรกแซง คำตัดสินนี้จะปิดคลินิก 10 แห่งในรัฐทันที วงจรที่ห้าอนุญาตให้มีข้อยกเว้นอย่างจำกัดสำหรับข้อกำหนดสิทธิ์ในการรับอนุญาตสำหรับคลินิกแห่งหนึ่งในแมคอัลเลน รัฐเท็กซัส แต่มีผลกับแพทย์อายุ 75 ปีเพียงคนเดียว ซึ่งจะกลายเป็นผู้ให้บริการทำแท้งเพียงรายเดียวในสี่มณฑล

ความเสี่ยงคืออะไร:การแบ่งแยก 4-4 น่าจะเป็นขบวนการเพื่อชีวิตที่คาดหวังได้มากที่สุด และจะน้อยกว่าการตรวจสอบกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่กวาดล้างทั่วประเทศที่พวกเขาน่าจะชอบ

อย่างไรก็ตาม คลินิกทั้ง 10 แห่งในเท็กซัสอาจจะปิดตัวลงอย่างถาวร นอกจากนี้ยังสร้างปัญหาให้กับผู้ให้บริการทำแท้งในหลุยเซียน่า เนื่องจากหลุยเซียน่าอยู่ในเขตอำนาจศาลของ Fifth Circuit และได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน (ซึ่งปัจจุบันถูกศาลฎีกาปิดกั้นเช่นกัน) และจะหมายถึงนโยบายระดับประเทศที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งบางรัฐได้รับอนุญาตให้ผ่านกฎหมายเช่นนี้ และบางรัฐไม่อนุญาต

หากศาลตัดสิน 5-3 เพื่อสนับสนุนผู้สนับสนุนด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ ก็อาจเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับขบวนการทางเลือก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการเขียนคำตัดสิน มันสามารถป้องกันไม่ให้รัฐใด ๆ ผ่านการยอมรับสิทธิ์

หรือกฎหมายของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอก – ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางส่วนที่ฝ่ายนิติบัญญัติต่อต้านการทำแท้งในปัจจุบันใช้เพื่อจำกัดขั้นตอนในระดับรัฐ มันอาจสร้างปัญหาให้กับกฎหมายต่อต้านการทำแท้งอื่น ๆ ในบรรดาหลายร้อยรัฐที่ผ่านไปในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี้ มักจะเป็นผู้ลงคะแนนเสียงของศาล เขาได้รับการโหวตให้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งในอดีต ไม่มากก็น้อยแต่เขาก็เกลียดการทำแท้งด้วยจริงๆ — เอมิลี่ ครอกเก็ตต์

U nited S tates v. เท็กซัส คASE:ในปี 2014 ประธานาธิบดีโอบามาประกาศว่าเขาจะอนุญาตให้มีประมาณ 5 ล้านคนอพยพไม่ได้รับอนุญาตเพื่อใช้สำหรับการคุ้มครองชั่วคราวจากการเนรเทศและใบอนุญาตทำงาน (โดยการขยายโปรแกรมที่มีอยู่คนหนึ่งที่รู้จักกันเป็นรอการตัดบัญชีสำหรับการดำเนินการในวัยเด็กหรือ DACA และการสร้าง ใหม่ที่เรียกว่า Deferred Action for Parents of Americans หรือ DAPA) รัฐบาลผสมของรัฐ นำโดยเท็กซัส ฟ้องร้องเรื่องกฎหมายของโครงการ

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:ในปี 2558 ศาลแขวงซึ่งตามมาด้วยสนามที่ 5 ได้สั่งห้ามโครงการของรัฐบาลโอบามา หยุดพวกเขาก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ ศาลล่างเห็นว่าแผนงานอาจผิดกฎหมาย แม้ว่าการให้เหตุผลจะกว้างขึ้นและกว้างขึ้นเมื่อคดีดำเนินไปในศาล ศาลฎีกากำลังพิจารณาทุกอย่างตั้งแต่ขั้นตอนทางเทคนิคที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง ไปจนถึงว่าประธานาธิบดีโอบามาละเมิด “มาตราการดูแล” ของรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลล่างยังรับรองความสามารถทางกฎหมายของรัฐในการฟ้องร้องรัฐบาลกลางเกี่ยวกับโครงการต่างๆ (ซึ่งเป็นคำถามที่เปิดกว้างมาก)

ความเสี่ยงอยู่ที่ความเสี่ยง:ศาลฎีกากำหนดให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลล่างและปล่อยให้โครงการเดินหน้าต่อไป โดยเปิดโอกาสให้ผู้อพยพหลายล้านคนเปลี่ยนชีวิตของตน หรือสนับสนุนคำตัดสินของศาลล่าง (ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านทาง 4-4 เสมอกัน) ฆ่าโปรแกรมในช่วงระยะเวลาของการบริหารโอบามา ระหว่างทาง ศาลจะลงเอยด้วยการกำหนดแบบอย่างที่สำคัญว่าเมื่อใดที่รัฐต่างๆ สามารถฟ้องรัฐบาลกลางได้ และประธานาธิบดีมีเวลาเหลือเท่าใดในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง — ดารา ลินด์

วิตต์แมน กับ บุษบาลลาh ตัดสินใจในวันที่ 23 พฤษภาคม: สมัครจีคลับ ศาลฎีกาตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่ากลุ่มของฝ่ายนิติบัญญัติเวอร์จิเนียรีพับลิกันที่น่าสนใจกว่าแผนศาลสั่ง redistricting ไม่ได้มีสถานะทางกฎหมายที่จะนำกรณีของพวกเขา นี่เป็นการยุติการโต้เถียงที่ยาวนานเกี่ยวกับการร่างเขตรัฐสภาแห่งที่สามของเวอร์จิเนียใหม่โดยไม่บอกเป็นนัยว่าผู้ร่างกฎหมายที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะได้รับการยิงที่ยุติธรรมในการเลือกตั้งใหม่

กรณี:คำถามใหญ่สองข้อเป็นปัญหาในขณะที่ศาลฎีกาทบทวนWittman v. Personhubala hซึ่งเป็นความท้าทายต่อแผนการกำหนดเขตใหม่ของเวอร์จิเนียในปี 2555 ที่เพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำใน

เขตรัฐสภาแห่งเดียว อย่างแรกเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติในเขตนั้น: การแข่งขันมีบทบาทมากเกินไปหรือไม่เมื่อเวอร์จิเนียกำหนดขอบเขตใหม่? เรื่องที่สองเกี่ยวกับการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในเขตนั้น: นักการเมืองควรฟ้องแผนที่อาจส่งผลเสียต่อโอกาสในการเลือกตั้งแม้ว่าเขตที่โต้แย้งจะไม่ใช่เขตที่พวกเขาเป็นตัวแทนหรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง: ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ ศาลแขวงรัฐบาลกลางปกครองที่เวอร์จิเนียของรัฐสภาสามอำเภอที่ถูกสร้างขึ้นมาจากการที่ไม่เหมาะสม “เชื้อชาติตบตา” และจะต้องมีการวาด

อะไรคือเดิมพัน:หากศาลฎีกาพลิกคำตัดสินของศาลแขวงโดยพิจารณาว่าแผนที่ของเวอร์จิเนียซึ่งเพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในเขตรัฐสภาที่สามจาก 53 เปอร์เซ็นต์เป็น 56 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่รูปแบบการเหยียดเชื้อชาติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ สามารถเขียนกฎเกณฑ์ในการวาดเขตใหม่ได้

แต่ผู้พิพากษาก็กำลังต่อสู้กับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งเวอร์จิเนียที่ท้าทายคำตัดสินของศาลแขวงหรือไม่ – พรรครีพับลิกันที่โต้แย้งว่าการร่างขอบเขตใหม่อีกครั้งจะผลักดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำเข้ามาในเขต

ของตนและทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่ – มีจุดยืนที่จะท้าทาย กรณีเลย การตัดสินใจว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถยื่นฟ้องได้หมายความว่าต้องยอมรับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะไม่มีโอกาสในการเลือกตั้งใหม่ด้วยแผนที่กฎหมายฉบับใหม่ — ลิบบี เนลสัน

เบตเตอร์แมน กับ มอนทานา ตัดสินใจในวันที่ 19 พฤษภาคม:ที่ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ปกครองว่าเมื่อจำเลยเป็นความผิดหรือความผิดโทษฐานไปยังอาชญากรรมส่วน “รวดเร็ว” ของรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมที่หกของ “สิทธิในการได้อย่างรวดเร็วและทดลองสาธารณะ” ไม่ใช้

กรณี: คดีนี้ตัดสินว่าส่วนที่ “รวดเร็ว” ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 6 “สิทธิในการพิจารณาคดีโดยเร็วและเป็นสาธารณะ” นั้นมีผลกับความล่าช้าตั้งแต่เวลาที่จำเลยสารภาพถึงช่วงเวลาที่มีการพิจารณาคดีจริงหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีนี้กล่าวถึงแบรนดอน โธมัส เบตเตอร์แมน ซึ่งได้รับโทษจำคุก 7 ปีเป็นเวลา 14 เดือนหลังจากที่เขาสารภาพผิดกับการให้ประกันตัวในศาลของรัฐมอนทานา คำถามที่เหลืออยู่สำหรับศาลฎีกาคือการพิจารณาคดีเป็นส่วนหนึ่งของ “การพิจารณาคดี” ใน “การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว” หรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง:เดอะมอนทาน่าศาลฎีกาตัดสินว่า “การทดลองได้อย่างรวดเร็ว” ใช้ไม่ได้หลังจากที่ความเชื่อมั่นในกรณีของ Betterman

สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี ในการพิจารณาคดีในที่ที่คุณแทบจะรู้สึกว่าผู้พิพากษากลิ้งตาของพวกเขาศาลวงจรครั้งแรกของศาลอุทธรณ์ในวันพฤหัสบดีที่ยืนยันว่าการแต่งงานเพศเดียวกันเป็นสิ่งถูกกฎหมายในเปอร์โตริโกหลังจากที่ ศาลฎีกาสหรัฐปี 2015 การปกครองกฎหมายการ แต่งงานความเท่าเทียมกันทั่วประเทศ

ก่อนหน้านี้ ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐ ฮวน เปเรซ-จิเมเนซกล่าวว่าคำตัดสินของศาลฎีกาไม่มีผลบังคับใช้กับเปอร์โตริโกเพราะเป็นดินแดน ไม่ใช่รัฐ แต่ในความเห็นที่ไม่ได้ลงนามศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 ตอบโต้ด้วยการพิจารณาคดีที่เทียบเท่ากับการตีกลับ:

คำตัดสินของศาลแขวงผิดพลาดหลายประการจนยากที่จะรู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่เป็นประเด็นในที่นี้คือสิทธิ์ในกระบวนการที่เหมาะสมและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาทั้งฉบับที่สิบสี่และฉบับที่ห้า … สิทธิ์เหล่านั้นได้รวมอยู่ในเปอร์โตริโกแล้ว … และแม้ว่าพวกเขาจะไม่มี ศาลแขวงก็สามารถตัดสินได้ว่าพวกเขาควรจะเป็นเช่นนั้นหรือไม่ …

ในการตัดสินว่าคำสั่งห้ามนั้นไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจาก สมัคร BALLSTEP2 สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่บังคับใช้ไม่มีผลในเปอร์โตริโก ศาลแขวงทั้งคู่ตีความสิทธินั้นผิดและขัดต่ออาณัติของเราโดยตรง และรวมข้อผิดพลาด (และส่งสัญญาณถึงการขาดความมั่นใจในการกระทำของตน) โดยไม่สามารถเข้าสู่การตัดสินขั้นสุดท้ายเพื่อให้สามารถอุทธรณ์ได้ตามปกติ

ที่แย่ไปกว่านั้นสำหรับ Pérez-Giménez ศาลอุทธรณ์ได้ไล่เขาออกจากคดีทั้งหมด โดยเขียนว่า “คดีถูกส่งไปให้สุ่มส่งโดยเสมียนไปยังผู้พิพากษาคนอื่นเพื่อตัดสินให้ผู้ร้องเห็นชอบในทันที”

โชคดีที่ผู้ว่าการเปอร์โตริโกได้ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2558 แล้ว แต่ความคิดเห็นใหม่นี้ทำให้เป็นทางการโดยสมบูรณ์: ความเท่าเทียมกันในการสมรสเป็นกฎหมายของที่ดินในเปอร์โตริโก ระยะเวลา.

เสื้อเป็นโลโก้คลีฟแลนด์อินเดียนส์ยกเว้นว่า “คอเคเชี่ยน” แทนที่จะเป็น “อินเดียนแดง” โดยมีภาพล้อเลียนของคนผิวขาวแทนที่จะเป็นหัวหน้าวอฮู มาสคอตของชาวอินเดียนแดง และเครื่องหมายดอลลาร์แทนขนนกของหัวหน้า

หลายคนพบเสื้อที่ไม่เหมาะสมบน Twitter ทำให้การปรากฏตัวของโจนส์ใน ESPN มีแนวโน้ม แต่การถูกทำให้ขุ่นเคืองคือประเด็น: คนผิวขาวหลายคนตระหนักดีว่าเสื้อตัวนี้ไม่เป็นที่ยอมรับ แต่ดูเหมือนว่าไม่เป็นไรในสังคมสหรัฐฯ ที่จะสร้างมาสคอตจากชนพื้นเมืองอเมริกัน ท้ายที่สุด ไม่ใช่แค่ชาวคลีฟแลนด์อินเดียนเท่านั้นที่ทำเช่นนี้ แต่ยังรวมถึง Washington Redskins, Florida State Seminoles และทีมอื่น ๆ อีกมากมายทีมบิดา หรืออย่างที่โจนส์พูดเพื่อแลกเปลี่ยนกับนักวิจารณ์เรื่องเสื้อ

วิดีโอแสดงให้เห็นว่าจอห์นครอว์ฟใจเย็นเดินรอบบีเวอร์ครี, Ohio, Walmart, เบาควงปืนไรเฟิลอัดลมที่เขาหยิบขึ้นมาที่ร้านในขณะที่คุยโทรศัพท์มือถือของเขา ในที่สุดเขาก็หยุดที่ทางเดิน เห็นได้ชัดว่ากำลังดูสิ่งของบางอย่างในขณะที่ยังคุยโทรศัพท์อยู่

ทันใดนั้น ตำรวจบุกเข้าไปในที่เกิดเหตุ ยิงครอว์ฟอร์ด ชายผิวดำเสียชีวิต

สาเหตุหนึ่งสำหรับฉากที่ดูเหมือนอธิบายไม่ได้นี้: Ronald Ritchie อีกคนในร้านโทรหา 911 เพื่อรายงานฉากที่แตกต่างจากที่แสดงในวิดีโออย่างมาก เขากล่าวว่าครอว์ฟอร์ดบรรจุปืนจริง (เขาไม่ได้ทำ) และเล็งไปที่คนอื่นและเด็ก (ปืนยังคงชี้ไปที่พื้นในวิดีโอ)

ตอนนี้ Ritchie อาจถูกตั้งข้อหาสำหรับการโทร 911 ที่ทำให้เข้าใจผิด

ที่เกี่ยวข้องทำไมตำรวจจึงมักมองว่าชายผิวดำไม่มีอาวุธเป็นภัยคุกคาม
Nick Wing รายงานสำหรับ Huffington Post ว่าผู้พิพากษาโอไฮโอพบสาเหตุที่เป็นไปได้ในข้อหา หากเจ้าหน้าที่ตัดสินใจที่จะดำเนินคดีกับ Ritchie เขาอาจถูกตั้งข้อหาส่งสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุดหกเดือนและปรับ 1,000 ดอลลาร์

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ 911 มีส่วนทำให้ตำรวจเสียชีวิต ก่อนที่ตำรวจจะยิงทาเมียร์ ไรซ์ผู้โทร 911 กล่าวว่ามีคนกำลังเล็งปืนไปที่ผู้คนในสวนสาธารณะคลีฟแลนด์ — แต่ผู้โทรยังชี้แจงด้วยว่าบุคคลนั้นยังเป็นเด็กและปืนนั้น “อาจเป็นของปลอม” เจ้าหน้าที่ 911 ไม่เคยบอกอายุของไรซ์หรือว่าปืนน่าจะเป็นของเล่น อาจทำให้ตำรวจตอบโต้ด้วยการเตือนมากเกินไปและบังคับเด็กอายุ 12 ปีที่เล่นอยู่ในสวนสาธารณะ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders.
ก่อนหน้านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจยังได้โพสต์บน Reddit ในโพสต์ที่แพร่ระบาด โดยขอให้ผู้คนหยุดโทรหา “พฤติกรรมน่าสงสัย” เมื่อเห็นคนผิวดำทำสิ่งที่ปกติโดยสิ้นเชิง

เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในใจของ Ritchie หรือคนที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเขียนถึงใน Reddit แต่คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งก็คือ คนเหล่านี้มีอคติในจิตใต้สำนึก หรือที่เรียกว่าอคติโดยปริยาย ซึ่งเปลี่ยนแปลงวิธีที่พวกเขารับรู้ถึงการกระทำของคนผิวดำที่ไม่ได้ทำอะไรผิดจริงๆ

อย่างน้อยคนส่วนใหญ่ก็เหยียดผิวแม้ว่าจะไม่รู้ก็ตาม

A Black Lives Matter เดินขบวนในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

Mladen Antonov / AFP ผ่าน Getty Images
จากผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Personality and Social Psychologyในปี 2014 นักวิจัยได้ศึกษาเจ้าหน้าที่ตำรวจชายผิวขาว 176 นาย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว และทดสอบพวกเขาเพื่อดูว่ามี “อคติลดทอนความเป็นมนุษย์” โดยไม่รู้ตัวกับคนผิวสีหรือไม่ โดยให้จับคู่รูปภาพของ คนที่มีรูปถ่ายของแมวใหญ่หรือลิง นักวิจัยพบว่าเจ้าหน้าที่มักลดทอนความเป็นมนุษย์ และคนที่ทำแบบนั้นมักจะเป็นคนที่มีประวัติการใช้กำลังบังคับกับเด็กผิวสีที่ถูกคุมขัง

ในการศึกษาเดียวกันนี้ นักวิจัยได้สัมภาษณ์นักศึกษาวิทยาลัยที่เป็นผู้หญิงผิวขาว 264 คน และพบว่าพวกเขามักจะมองว่าเด็กผิวดำอายุ 10 ปีขึ้นไปเป็น “ผู้บริสุทธิ์น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญ” เมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว

“เด็กในสังคมส่วนใหญ่ได้รับการพิจารณาที่จะอยู่ในกลุ่มที่แตกต่างกันที่มีลักษณะเช่นความไร้เดียงสาและความจำเป็นในการป้องกัน” ฟิลลิปกอฟฟ์นักวิจัยยูซีแอลและผู้เขียนการศึกษากล่าวว่าในคำสั่ง “การวิจัยของเราพบว่าเด็กผิวสีสามารถถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาในวัยที่เด็กชายผิวขาวยังคงได้รับประโยชน์จากการสันนิษฐานว่าเด็กเป็นผู้บริสุทธิ์”

การวิจัยอื่น ๆชี้ให้เห็นว่าอาจมีอคติเหนือมนุษย์ในที่ทำงานเช่นกัน โดยที่คนผิวขาวมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงพลังเหนือธรรมชาติหรือเวทมนตร์กับคนผิวดำมากกว่ากับคนผิวขาวคนอื่นๆ และยิ่งพวกเขาเชื่อมโยงพลังเวทย์มนตร์กับคนผิวดำมากเท่าไหร่ พวกเขาก็ยิ่งมีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะเชื่อว่าคนผิวดำรู้สึกเจ็บปวด

อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อชีวิตของผู้คนอย่างจริงจัง
อย่างที่ใครๆ ก็จินตนาการได้ ความลำเอียงทางเชื้อชาติในจิตใต้สำนึกสามารถส่งผลจริงต่อชีวิตของผู้คนได้ เช่น โอกาสในการทำงาน ในการศึกษาหนึ่งนักวิจัยส่งเรซูเม่ที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด ยกเว้นบางคนมีชื่อสีขาวตามแบบแผน ในขณะที่คนอื่นมีชื่อสีดำแบบเหมารวม ชื่อสีขาวมีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์

ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน
โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
อคติเหล่านี้อาจส่งผลให้ตำรวจใช้กำลังมากขึ้น การศึกษาแสดงให้เห็นตัวอย่างเช่นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

แต่อคติเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อผู้คนในสถานการณ์ประจำวันได้เช่นกัน อาจทำให้บางคนโทรหา 911 เพื่อรายงานภัยคุกคามที่ไม่มีอยู่จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาเห็น จากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนจำนวนมากทำ คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะเป็นอาชญากร

การรู้เกี่ยวกับอคติโดยนัยและผลที่ตามมาเป็นสิ่งสำคัญ นักวิจัยกล่าวว่า ไม่ใช่แค่เพื่อพิสูจน์ว่าโลกนี้เลวร้ายเพียงใด แต่เพราะการตระหนักรู้เป็นวิธีหนึ่งในการต่อสู้กับอคติดังกล่าว ตัวอย่างเช่น กรมตำรวจได้ดำเนินการฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ตำรวจให้ต่อต้านอคติ หากผู้โทรติดต่อ 911 ทำแบบเดียวกัน พวกเขาอาจใช้เวลาอีกเล็กน้อยเพื่อพิจารณาว่ารายงานอะไรและอาจเป็นภัยคุกคามจริงหรือไม่ และอาจหยุดสถานการณ์ไม่ให้กลายเป็นอันตรายถึงตายโดยไม่จำเป็น

เหตุใดสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐจึงยืนกรานที่จะเสนอและผ่านกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ ในวันพุธThe Daily Showออกอากาศช่วงหนึ่งเกี่ยวกับการต่อต้านคนข้ามเพศซึ่งได้กวาดล้างสภานิติบัญญัติของรัฐหลายแห่ง เนื่องจากการมองเห็นปัญหาของคนข้ามเพศเพิ่มขึ้น และเจสสิก้า วิลเลี่ยมส์ก็พยายามหาคำตอบว่าเกิดอะไรขึ้น

วิลเลียมส์คุยกับคนข้ามเพศหลายคน ซึ่งระบุเพศอื่นที่ไม่ใช่เพศที่พวกเขาได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด และกอร์ดอน คลิงเกนชมิตต์ ผู้บัญญัติกฎหมายในโคโลราโด

เมื่อวิลเลียมส์ถามคลิงเกนชมิตต์ว่าชาวอเมริกันควรกลัวชุมชนข้ามเพศหรือไม่ เขากล่าวว่า “พวกเขาไม่เพียงต้องการที่จะสับสนเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของตนเองเท่านั้น แต่ยังต้องการให้พวกเราที่เหลือสับสนกับพวกเขาด้วย”

แต่อย่างที่คนข้ามเพศบอกกับวิลเลียมส์ พวกเขาต้องการเพียงให้ผู้คนเคารพพวกเขา คนข้ามเพศที่วิลเลียมส์คุยด้วยเน้นสองสิ่ง: พวกเขาไม่ได้พยายามหลอกลวงใคร และอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาไม่ใช่ทางเลือก (งานวิจัยสนับสนุนสิ่งนี้: การทบทวนหลักฐานทางวิทยาศาสตร์สรุปได้ว่าข้อมูลที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้ที่จะมีความเชื่อมโยงทางชีววิทยากับอัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ซึ่งบ่งชี้ว่าคนข้ามเพศถูกกำหนดโดยพื้นฐานแล้วเพศที่เกิดซึ่งไม่ตรงกับอัตลักษณ์ทางชีววิทยาโดยธรรมชาติของพวกเขา .)

ทว่าฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐยังคงตื่นตระหนกต่อคนข้ามเพศ นี่คือการแลกเปลี่ยนระหว่าง Williams และ Klingenschmitt:

วิลเลียมส์:คุณมีเหตุผลใดที่เชื่อมโยงการเป็นคนข้ามเพศกับการเป็นคนในทางที่ผิดหรือไม่?

Klingenschmitt:ฉันหมายความว่านั่นคือวิปริต เป็นคนที่ติดป้ายตัวเองว่าเป็นคนข้ามเพศเพื่อจุดประสงค์ในการเข้าถึงนั้นเพื่อละเมิดสิทธิ์ของผู้อื่น

วิลเลียมส์:มันยุติธรรมไหมที่จะบอกว่าถ้าคุณเป็นนักบวช คุณเป็นเฒ่าหัวงู?

Klingenschmitt: แน่นอนว่าไม่

วิลเลียมส์:ทำไมมันถึง “ไม่แน่นอน”? ทำไม?

Klingenschmitt:เพราะบางคนเป็นอาชญากร และบางคนไม่ใช่อาชญากร

วิลเลียมส์:คุณสามารถใช้ตรรกะนั้นและนำไปใช้กับชุมชนคนข้ามเพศได้หรือไม่?

Klingenschmitt:พวกเขาคือแอปเปิ้ลและส้ม

ความกังวลของ Klingenschmitt คือการอนุญาตให้ผู้หญิงข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะช่วยให้ผู้ล่าทางเพศสามารถเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและล่วงละเมิดทางเพศและล่วงละเมิดผู้หญิงได้ เมื่อเร็วๆ นี้ประเด็นนี้ได้กลายเป็นประเด็นร้อน โดยรัฐอย่างเซาท์ดาโคตาและเทนเนสซีกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะห้ามคนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน และรัฐนอร์ทแคโรไลนาผ่านกฎหมายห้ามไม่ให้คนข้ามเพศ

How does progress happen?
แต่กฎหมายประเภทนี้มีพื้นฐานมาจากตำนาน : ในสถานที่ที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ไม่มีรายงานเหตุการณ์การล่วงละเมิดทางเพศอันเป็นผลมาจากนโยบายดังกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับคน LGBTQ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะช่วยให้คนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศได้บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่มีสาเหตุมาจากกฎหมายเพียงฉบับเดียว

ในการตรวจสอบอื่น Media Matters ก็พบว่าว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

แต่ความตื่นตระหนกต่อต้านทรานส์ยังคงดำเนินต่อไป “น่าเสียดายที่หลายคนคิดเหมือน Gordon [Klingenschmitt]” วิลเลียมส์กล่าว “แม้ว่า [คนข้ามเพศ] ก็เหมือนพวกเราที่เหลือ”

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยังยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ ได้อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การเรียกเก็บเงินที่จะห้ามนักเรียนข้ามเพศในรัฐเทนเนสซีจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาจะถูกจัดขึ้นจนถึงปีหน้าตัวแทน Susan Lynn ผู้สนับสนุน ประกาศเมื่อวันจันทร์

ร่างกฎหมายดังกล่าวจะห้ามนักเรียนข้ามเพศซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากที่พวกเขากำหนดตั้งแต่แรกเกิด จากการใช้ห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ในโรงเรียนของรัฐและวิทยาลัยที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา คณะกรรมการบริหารและวางแผนการศึกษาแห่งรัฐเทนเนสซีผ่านร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 6 เมษายน

ร่างกฎหมายนี้เป็นหนึ่งในหลายมาตรการของรัฐที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันที่ผ่านและเสนอในปีที่ผ่านมาเพื่อตอบสนองต่อชัยชนะด้านสิทธิ LGBTQ ที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำตัดสินของศาลฎีกาเพื่อสนับสนุนความเท่าเทียมกันในการแต่งงานและในขณะที่คนข้ามเพศได้ปรากฏให้เห็นมากขึ้นในสื่อ

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยังคงอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีมีความจำเป็นในการปกป้องนักเรียนจากการล่วงละเมิดทางเพศและการล่วงละเมิดในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์ แต่ไม่มีหลักฐานว่าการล่วงละเมิดทางเพศและการล่วงละเมิดเพิ่มขึ้นเมื่อโรงเรียนอนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน

ก่อนที่ร่างกฎหมายจะก้าวหน้าในคณะกรรมการ ผู้นำธุรกิจยังเตือนด้วยว่าร่างกฎหมายอาจนำไปสู่การฟันเฟืองจากชุมชนธุรกิจที่จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจของรัฐ ร่างกฎหมายดังกล่าวอาจละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อ IXซึ่งอาจทำให้กองทุนของรัฐบาลกลางของรัฐสำหรับโรงเรียนตกอยู่ในความเสี่ยง

ตำนานในห้องน้ำก็คือตำนาน ป้ายห้องน้ำ

Philippe Lopez / AFP ผ่าน Getty Images
เบื้องหลังร่างกฎหมายของเทนเนสซีคือตำนานเกี่ยวกับห้องน้ำ : แนวคิดที่ว่าหากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตนอย่างถูกกฎหมาย ผู้ชายจะใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้ในการเข้าห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อล่วงละเมิดและล่วงละเมิดทางเพศผู้หญิง

แม้ว่ารัฐบาลจะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ แต่การล่วงละเมิดทางเพศและการข่มขืนยังคงผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง

นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตนนำไปสู่การล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดมากขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับคน LGBTQ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะช่วยให้คนข้ามเพศสามารถใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตนได้บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงรายงานกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่เกิดขึ้นจากกฎหมายเพียงครั้งเดียว

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

ในการสอบสวนอีกครั้ง Media Matters ยังพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

ถึงกระนั้นตำนานก็ยังโดดเด่น ในฮูสตัน แนวคิดนี้เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ต่อต้านกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งเคยใช้ให้ประชาชนลงคะแนนเสียงคัดค้านมาตรการในท้องถิ่น ฝ่ายนิติบัญญัติในมลรัฐนอร์ทแคโรไลนาอ้างถึงตำนานที่ห้ามคนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่พวกเขาต้องการใช้ในโรงเรียนและอาคารของรัฐในกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่ครอบคลุม ซึ่งยังได้ยกเลิกกฎหมายท้องถิ่นทั้งหมดที่ห้ามการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ในบางพื้นที่

แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์ที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายต่อต้านคนข้ามเพศ แต่ก็มีหลักฐานว่าการผ่านมาตรการประเภทนี้อาจทำให้เศรษฐกิจและโรงเรียนของรัฐตกอยู่ในความเสี่ยง

ธุรกิจและรัฐบาลกลางสามารถดำเนินคดีกับร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีได้
อาคารดาวเคมิคอล

ผู้นำธุรกิจและผู้ให้การสนับสนุนได้เตือนว่าร่างกฎหมายของรัฐเทนเนสซีอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อเศรษฐกิจของรัฐและการระดมทุนของโรงเรียน

เทนเนสเซียนรายงานว่าผู้บริหารจากหลายบริษัท รวมทั้ง Dow Chemical และ Hewlett-Packard ได้เรียกร้องให้สภานิติบัญญัติคัดค้านร่างกฎหมายนี้ โดยอ้างว่ามาตรการดังกล่าวอาจทำให้ธุรกิจและลูกจ้างบางรายต้องถอนตัวออกจากรัฐ

ในจดหมายที่ตีพิมพ์โดย Human Rights Campaign ผู้บริหารเหล่านี้เขียนว่า:

นี่ไม่ใช่ทิศทางที่รัฐจะเคลื่อนไหวเมื่อพวกเขาต้องการจัดหาฮับที่ประสบความสำเร็จและเจริญรุ่งเรืองสำหรับการพัฒนาธุรกิจและเศรษฐกิจ เราเชื่อว่า SB2387 จะทำให้ธุรกิจต่างๆ ทั่วทั้งรัฐมีความท้าทายมากขึ้นในการสรรหาและรักษาพนักงานที่เก่งและเก่งที่สุดของประเทศไว้ และดึงดูดนักศึกษาที่มีความสามารถมากที่สุดจากทั่วประเทศ นอกจากนี้ยังลดทอนการดึงดูดของรัฐในฐานะจุดหมายปลายทางสำหรับการท่องเที่ยว ธุรกิจใหม่ และกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

นี่ไม่ใช่สิ่งสมมุติทั้งหมด

หนึ่งในนั้นคือ North Carolina เผชิญกับฟันเฟืองครั้งใหญ่เนื่องจากกฎหมายต่อต้าน LGBTQของตัวเองซึ่งรวมถึงมาตรการห้องน้ำต่อต้านคนข้ามเพศ เมื่อวันที่ 5 เมษายน PayPal ดึงการขยายตัวอยู่ในสภาพที่จะได้สร้างกว่า 400 งานบอกว่ากฎหมาย “การเลือกปฏิบัติกัลป์และละเมิดค่านิยมและหลักการที่เป็นที่หลักของภารกิจและวัฒนธรรมของ PayPal ได้.” A+E Networks และ 21st Century Fox ยังกล่าวอีกว่าพวกเขาจะพิจารณาใช้ North Carolina เป็นสถานที่ถ่ายทำใหม่ในอนาคต และซีอีโอรายใหญ่กว่า 120 รายลงนามในจดหมายขอให้ Pat McCrory ผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนายกเลิกกฎหมาย

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
รัฐอื่นๆ ต้องเผชิญกับการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันเนื่องจากกฎหมายและร่างกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ในปี 2558 แรงกดดันทางธุรกิจบังคับให้รัฐอินเดียนาแก้ไขกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาเพื่อชี้แจงว่าไม่อนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติ ในเดือนมีนาคม Georgia Gov. Nathan Deal คัดค้านร่างกฎหมายเสรีภาพทางศาสนาที่คล้ายคลึงกันหลังจากธุรกิจต่างๆ รวมทั้ง Disney และ Marvel ขู่ว่าจะคว่ำบาตรรัฐหากผ่านมาตรการนี้

นอร์ทแคโรไลนาเผชิญกับฟันเฟืองครั้งใหญ่เนื่องจากกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของตัวเอง

ยิ่งไปกว่านั้น ตั๋วเงินประเภทนี้อาจทำให้กองทุนของรัฐบาลกลางของรัฐสำหรับโรงเรียนตกอยู่ในอันตราย ห้ามนักเรียนทรานส์จากการใช้ห้องน้ำโรงเรียนที่ comports กับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาอาจละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลางโดยเฉพาะอย่างยิ่งชื่อสระ

กระทรวงยุติธรรมและกระทรวงศึกษาธิการตีความกฎหมายว่าห้ามไม่เพียงแค่การเลือกปฏิบัติทางเพศในโรงเรียนที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการต่อต้านการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศด้วย ดังนั้นหากรัฐเทนเนสซีผ่านกฎหมายห้องน้ำต่อต้านคนข้ามเพศ รัฐอาจเสี่ยงกับกองทุนของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่สำหรับโรงเรียนของรัฐ

สำหรับผู้สนับสนุน LGBTQ การชี้ให้เห็นถึงศักยภาพของธุรกิจและฟันเฟืองทางการเมืองได้กลายเป็นกลยุทธ์สำคัญในการต่อสู้กับร่างกฎหมายต่อต้าน LGBTQ รวมถึงบิลห้องน้ำ

“ไม่ว่าคุณจะเป็นผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยหรือผู้ว่าการพรรครีพับลิกัน เป้าหมายที่ 1 คือการรักษางานในรัฐของคุณและดึงดูดงานใหม่ที่คุณยังไม่มี” Chad Griffin ประธานรณรงค์สิทธิมนุษยชนกล่าวก่อนหน้านี้ฉัน. “ดังนั้น การเพิ่มขึ้นของธุรกิจ [การมีส่วนร่วมและการล็อบบี้ต่อกฎหมายเหล่านี้] จึงเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของเรา และฉันคิดว่ามันจะเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จของเราในขณะที่เรามีส่วนร่วมในการต่อสู้เหล่านี้ในอนาคต”

ในรัฐอนุรักษ์นิยมอย่างรัฐเทนเนสซี การสนับสนุนทางธุรกิจอาจเป็นอุปสรรคเล็กๆ น้อยๆ ในการต่อต้านกฎหมายทรานส์

เมื่อวันอังคาร ตัวแทน Glenn Grothman (R-WI) รู้สึกเกินจริงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบที่กฎหมายระบุผู้มีสิทธิเลือกตั้งของวิสคอนซินอาจมีต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2016

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับวิธีที่ Ted Cruz หรือ Donald Trump สามารถชนะวิสคอนซินในการเลือกตั้งทั่วไป Grothman กล่าวว่า “ฉันคิดว่า Hillary Clinton เป็นผู้สมัครที่อ่อนแอที่สุดที่พรรคเดโมแครตเคยตั้งไว้ และตอนนี้เรามีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่าย และฉันคิดว่าบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายกำลังจะหมดไป เพื่อสร้างความแตกต่างเล็กน้อยเช่นกัน”

ประโยคสุดท้ายทำให้ตาสว่าง พรรครีพับลิกันกล่าวมานานแล้วว่ากฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วกำหนดให้ต้องมีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายซึ่งออกโดยรัฐเพื่อลงคะแนนเสียง เกี่ยวกับการป้องกันการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พรรคเดโมแครตโต้เถียงกันมานานแล้วว่ากฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งกระทบกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย เช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยที่ยากที่สุด อันที่จริงแล้วเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเอียงการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของพรรครีพับลิกัน

Grothman ดูเหมือนจะยืนยันว่าพรรคเดโมแครตอย่างน้อยก็มีบางส่วนที่ถูกต้อง และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่สิ่งนี้เกิดขึ้น พรรครีพับลิกันหลายคนเคย แสดงความคิดเห็นแบบเดียวกันในอดีต

แต่การอ่านความคิดเห็นของ Grothman อย่างเป็นกุศลคือเขาเชื่อว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครตมากกว่า ดังนั้นมาตรการที่ป้องกันการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งก็มีแนวโน้มที่จะทำร้ายพรรคเดโมแครตมากขึ้นเช่นกัน ในปี 2555 เขาพูดอะไรบางอย่างตามแนวทางเหล่านี้: “ตราบใดที่มีสิ่งไม่เหมาะสม ผู้ลงคะแนนอย่างไม่เหมาะสมมักจะลงคะแนนให้พรรคประชาธิปัตย์”

การฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองนั้นแทบจะไม่มีเลย
แม้จะมีคำกล่าวอ้างของ Grothman แต่ก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบตัวต่อตัวกำลังพลิกผันการเลือกตั้งเพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครต

ประเภทของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแบบตัวต่อตัวที่กฎหมายระบุตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปกำหนดเป้าหมายนั้นไม่มีอยู่จริงและหายากมาก จัสติน เลวิตต์ศาสตราจารย์จากโรงเรียนกฎหมายโลโยลาได้ติดตามข้อ

กล่าวหาที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการแอบอ้างเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองเป็นเวลาหลายปี โดยพบว่ามี 35 ข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือทั้งหมดระหว่างปี 2543 ถึง 2557 เมื่อมีการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งทั่วไประดับประเทศมากกว่า 800 ล้านใบและอีกหลายร้อยล้านคนถูกเลือกในการเลือกตั้งขั้นต้น การเลือกตั้งเทศบาล การเลือกตั้งพิเศษ และอื่นๆ

ชนิดของการทุจริตที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะเกิดขึ้นมีการออกเสียงลงคะแนนที่ขาดไปซื้อเสียงภายในการลงคะแนนเสียงกล่องบรรจุลงคะแนนเสียงคู่และการออกเสียงลงคะแนนโดยผู้ที่เปิดออกเพื่อจะไม่มีสิทธิ์ จิม รูเทนเบิร์ก หนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงานคดีเมื่อปี 1997 ซึ่งเปิดเผยว่านายซาเวียร์ ซัวเรซ นายก

เทศมนตรีเมืองไมอามีได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง “ด้วยความช่วยเหลือจากบัตรลงคะแนนหลายร้อยใบที่มีรายชื่อคนตาย อาชญากร และผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่มีสิทธิ์อื่นๆ” ในขณะที่ซัวเรซไม่เคยถูกตั้งข้อหา แต่ในที่สุดเขาก็ถูกบังคับให้ลาออกจากตำแหน่งหลังจากที่ศาลอุทธรณ์ยกเลิกการลงคะแนนเสียงที่ขาดไป

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? อันที่จริง พรรครีพับลิกันกล่าวหาว่ากลุ่มวางแผนบางกลุ่มหรือดำเนินการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทนี้ ระหว่างและหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีบารัค โอบามาในปี 2008 กลุ่มอนุรักษ์นิยมมุ่งเป้าไปที่พรรค New Black Panther (ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับพรรค Black Panther ดั้งเดิม) และกลุ่มผู้จัดระเบียบชุมชนACORNโดยกล่าวหาว่าตนมีส่วนร่วมในการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

แต่กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้กล่าวถึงประเภทของการฉ้อโกงที่เกิดขึ้น ในความเป็นจริงบางมาตรการที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ID เช่นกฎหมายการโต้เถียงอร์ทแคโรไลนาจริงทำให้มันง่ายที่จะโหวตโดยขาดการลงคะแนนเสียง

กล่าวอีกนัยหนึ่ง Grothman กำลังอ้างสิทธิ์ที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและชัยชนะของพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีหรือเขาเปิดเผยด้านมืดของแรงจูงใจเบื้องหลังกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ดู: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งระดับประถมศึกษาดูไม่เหมือนอเมริกาจริงๆ เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เทรเวอร์ โนอาห์ แห่งThe Daily Showเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ได้ดู “การรณรงค์ดูถูกกลุ่มประชากรของโดนัลด์ ทรัมป์ ให้มากที่สุด” โดยเฉพาะเขาเน้นที่การปฏิบัติต่อผู้หญิงของทรัมป์

“ความเกลียดชังผู้หญิงของทรัมป์เกิดขึ้นก่อนการเลือกตั้งอย่างง่ายดาย” โนอาห์กล่าว “อันที่จริง มันเป็นความเชื่อที่คงเส้นคงวาเพียงอย่างเดียวของเขา”

มีการตรวจสอบอดีตของทรัมป์หลายครั้งเพื่อพิสูจน์ประเด็นนี้ รวมถึงโฆษณาต่อต้านทรัมป์ที่ผู้หญิงพูดซ้ำคำปราศรัยทางเพศก่อนหน้านี้ของผู้นำพรรครีพับลิกัน

แต่การที่จะพิสูจน์จุดของโนอาห์หันไปคลิปจากตอนที่ 1994 ไลฟ์สไตล์ของคนรวยและคนดัง ในคลิป พิธีกรถามทรัมป์ว่าลูกสาววัย 1 ขวบของเขาได้รับคุณลักษณะอะไรจากเขาและจากภรรยาในขณะนั้น มาร์ลา เมเปิลส์

นี่เป็นคำถามที่ง่าย คนส่วนใหญ่ตอบสนองด้วยตา ปาก จมูก เสียงหัวเราะ หรือแม้แต่นิสัยแปลก ๆ บางอย่าง

ไม่ใช่ทรัมป์ เขาตอบว่า “ฉันคิดว่าเธอมี Marla เยอะ เธอเป็นเด็กที่สวยมาก เธอมีขาของ Marla เราไม่รู้ว่าเธอมีส่วนนี้ [หน้าอก] หรือยัง แต่เวลาจะบอก”

“ฉันดูคลิปของทรัมป์มาแล้วน่าจะ 20 รอบแล้ว” โนอาห์กล่าว “แต่ทุกครั้งที่ฉันทำ ฉันแค่ต้องหายใจเข้าให้ไว เพื่อระลึกว่าสิ่งดี ๆ ยังคงมีอยู่ในโลก” เขาเสริมว่า “ใช่ ย้อนกลับไปในปี 1994 โดนัลด์ ทรัมป์ ถูกถามว่าลูกสาววัย 1 ขวบของเขามีคุณลักษณะอย่างไรกับภรรยาของเขา เขาสามารถพูดอะไรก็ได้ และเขาก็เดินด้วยขาและอาจมีหน้าอก”

ในท้ายที่สุด โนอาห์แย้งว่านี่แสดงให้เห็นอย่างมากว่าทรัมป์มองผู้หญิงอย่างไร: “เรารู้แน่ว่าไม่มีผู้หญิงคนไหนตัวเล็กเกินไปที่ทรัมป์จะไม่ย่อตัวเธอไปยังส่วนต่างๆ ของร่างกาย”

ชม: การผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นช่วงเวลาที่น่ากลัวในอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ฟิล ไบรอันต์ ผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปี้เมื่อวันอังคาร ได้ลงนามในกฎหมายซึ่งเป็นมาตรการเสรีภาพทางศาสนาที่เขียนไว้อย่างชัดเจนเพื่อให้บางธุรกิจปฏิเสธการให้บริการแก่กลุ่มเพศทางเลือก

แต่มีข้อแตกต่างคือ รัฐขาดการคุ้มครองทางกฎหมายของ LGBTQ มากจนกฎหมายใหม่นี้ไม่มีความจำเป็นในการอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ

นี่คือบทบัญญัติที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติในกฎหมาย :

อนุญาตให้องค์กรทางศาสนาและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรทางศาสนาปฏิเสธบริการต่างๆ ที่พวกเขาปฏิเสธทางศาสนา การทำเช่นนี้อาจทำให้หน่วยงานรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมทางศาสนาสามารถปฏิเสธบริการสำหรับคู่รักเพศเดียวกันโดยไม่เสี่ยงต่อการแทรกแซงของรัฐบาล

อนุญาตให้พนักงานของรัฐถอนตัวจากการให้ใบอนุญาตการสมรสกับคู่รักเพศเดียวกันหรือแสดงความเคารพต่อการแต่งงานของเพศเดียวกันได้ ตราบใดที่ไม่ล่าช้าในการแต่งงานของคู่สมรส ตัวอย่างเช่น ถ้าเสมียนแก้ตัว รัฐบาลจะต้องหาวิธีแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ตามปกติ แต่จะพยายามทำในลักษณะที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านทางศาสนา เหมือนเสมียน

ช่วยให้ธุรกิจที่จัดขึ้นอย่างใกล้ชิด เช่น ร้านค้าขนาดเล็กหรือร้านเบเกอรี่ ปฏิเสธบริการที่เกี่ยวข้องกับงานแต่งงานเพศเดียวกัน เช่น การถ่ายภาพ การอบเค้ก การทำเครื่องแต่งกาย การจำหน่ายเครื่องประดับ หรือแม้แต่การเช่ารถยนต์

ช่วยให้ธุรกิจหยุดคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา
มันฟังดูแย่จริงๆ หลายคนอาจสงสัยว่าเหตุใดธุรกิจหรือหน่วยงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาลจึงควรสามารถปฏิเสธการแต่งงานของคนเพศเดียวกันได้ หากเป็นเช่นนั้น ตามที่ศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในปี 2558 สิทธิที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญ

แต่ประเด็นคือ: การเลือกปฏิบัติที่ต่อต้าน LGBTQ นั้นถูกกฎหมายแล้วในรัฐมิสซิสซิปปี้ เนื่องจากรัฐขาดการคุ้มครองทางกฎหมายใดๆ สำหรับรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย และที่พักอาศัยสาธารณะ (ร้านค้า ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) . ซึ่งหมายความว่าธุรกิจในมิสซิสซิปปี้ถูกกฎหมาย 100 เปอร์เซ็นต์ที่จะเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ

อันที่จริงการทำสิ่งนี้ในรัฐมิสซิสซิปปี้นั้นถูกกฎหมายมาก โดยที่ธุรกิจไม่จำเป็นต้องอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาเพื่อปฏิเสธบริการสำหรับคน LGBTQ ร้านดอกไม้หรือช่างภาพสามารถติดป้าย “ไม่อนุญาติให้คนเป็นเกย์” ได้อย่างแท้จริง และถือเป็นการถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิง คนทำขนมปังสามารถขายลูกค้าข้ามเพศออกจากร้านของเขาได้ทุกคน และมันก็ถูกกฎหมายโดยสิ้นเชิงอีกครั้ง

ยิ่งไปกว่านั้น สิ่งนี้เป็นจริงทั่วทั้งรัฐ ต่างจากรัฐอินเดียนาหรือจอร์เจียที่ซึ่งความกังวลก็คือว่าธุรกิจสามารถใช้มาตรการเสรีภาพทางศาสนาเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายท้องถิ่นที่ห้ามการเลือกปฏิบัติ (เช่นของอินเดียแนโพลิสหรือแอตแลนต้า) ไม่มีสถานที่ใดในมิสซิสซิปปี้ได้รับการคุ้มครองในท้องถิ่นดังกล่าว ถูกต้อง: ตามโครงการความก้าวหน้าของการเคลื่อนไหวเมืองและมณฑลในมิสซิสซิปปี้เป็นศูนย์ปกป้องผู้คน LGBTQ

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
หากเมืองหรือเขตปกครองใดบังคับใช้กฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ ธุรกิจและหน่วยงานอาจใช้กฎหมายเพื่อเลี่ยงมาตรการในท้องถิ่นเหล่านั้น เฉพาะเมื่อส่วนที่สนับสนุนการเลือกปฏิบัติของกฎหมายใหม่ของรัฐจะมีน้ำหนักที่แท้จริง

แล้วกฎหมายทำอะไรได้บ้าง?

ประการหนึ่ง กฎหมายห้ามไม่ให้รัฐดำเนินการใดๆ กับผู้ที่รับบุตรบุญธรรมหรือรับเด็กอุปถัมภ์และเลี้ยงดูเด็กในลักษณะที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาแสดงออกถึงรสนิยมทางเพศที่แท้จริงหรืออัตลักษณ์ทางเพศ ดังนั้นอุปถัมภ์หรือพ่อแม่บุญธรรมจะได้รับการคุ้มครองในฐานะที่พวกเขาเป็นหลักละเมิดเด็กเช่นปฏิเสธที่จะให้พวก

เขาได้รับการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่ จำเป็นในทางการแพทย์หรือบังคับให้พวกเขาที่จะไปผ่านอันตรายปฏิเสธทางการแพทย์แปลงบำบัด การทำเช่นนี้อาจทำให้สามารถต่อต้านการล่วงละเมิดเด็กในกลุ่ม LGBTQ ได้

กฎหมายยังขยายขอบเขตนอกเหนือจากประเด็น LGBTQ ด้วยการออกกฎหมายคุ้มครองความเชื่อทางศาสนาของผู้คนในเรื่องเพศนอกการแต่งงาน ตัวอย่างเช่น ที่ปรึกษาของโรงเรียนอาจอ้างถึงการคัดค้านทางศาสนาที่ปฏิเสธที่จะพบกับนักเรียนที่ยังไม่ได้แต่งงานเกี่ยวกับการคุมกำเนิดโดยไม่ต้องเผชิญกับผลกระทบทางกฎหมายหรือการจ้างงาน

นักวิจารณ์บางคนแย้งว่ากฎหมายจะอนุญาตให้นายจ้างไล่ผู้หญิงออกเพราะสวมกางเกงหรือไม่เป็นไปตามบรรทัดฐานทางเพศอื่นที่นายจ้างเชื่อ แต่นั่นก็ผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางแม้ว่ารัฐมิสซิสซิปปี้จะไม่ห้ามก็ตาม

แต่ในแนวหน้าของการเลือกปฏิบัติ LGBTQ กฎหมายโดยมากเพิ่มขึ้นสองเท่าในการอนุญาตให้มีการคลั่งไคล้ประเภทหนึ่งที่ถูกกฎหมายแล้วในมิสซิสซิปปี้และส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเผยให้เห็นปัญหาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่รัฐปฏิบัติต่อผู้อยู่อาศัย LGBTQ

การสนับสนุนจากผู้อ่านเช่นคุณช่วยให้บทความนี้ฟรี ช่วยเราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือนกันยายน ด้วยการบริจาควันนี้

ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. การครอบครอง เติบโต และให้กัญชาเป็นของขวัญนั้นถูกกฎหมายแต่ห้ามขาย ขณะเดียวกันการขายน้ำผลไม้ในเขตอำเภอก็ถูกกฎหมาย

HighSpeedซึ่งเป็นบริการจัดส่งได้พิจารณากฎหมายสองฉบับที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกันนี้ และมองเห็นโอกาสทางธุรกิจ

Will Sommer รายงานสำหรับ Washington City Paper:

บนเว็บไซต์ของ HighSpeed ​​ผู้สูบบุหรี่จะเลือกรสชาติของน้ำผลไม้ที่จะส่งไปพร้อมกับชุดโค้ดเวิร์ดสำหรับหม้อ มี “แค่น้ำผลไม้” ซึ่งถึงแม้จะมีชื่อก็มาพร้อมกับกัญชาจำนวนหนึ่งที่สุ่มเลือกซึ่งวิ่งประมาณหนึ่งกรัม “ความรัก” จะทำให้ลูกค้าได้รับกัญชาถึง 8 ออนซ์ ในขณะที่ “ความรักมากมาย” มาพร้อมกับปริมาณที่อธิบายว่า “มากกว่าหนึ่งในแปดเล็กน้อย”

HighSpeed ​​ใช้ประโยชน์จากกฎหมายของเขตที่ทำให้การแลกเปลี่ยนกัญชาฟรีหนึ่งออนซ์หรือน้อยกว่านั้นถูกกฎหมาย แต่ยังคงไว้ซึ่งความผิดทางอาญาในการขายกัญชา

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า ตัวแทนของบริษัทบอก WCP ว่าน้ำผลไม้นั้น “ดีจริงๆ”

สิ่งนี้ถูกกฎหมายจริงหรือ? ในที่สุด กรมตำรวจดีซีและอัยการจะเป็นผู้ตัดสิน แต่ HighSpeed ​​กล่าวว่าได้ตรวจสอบแนวคิดทางธุรกิจกับทนายความ

แม้ว่าแผนจะมีความสร้างสรรค์ แต่ก็เป็นสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดบางคนมองหาในแบบจำลองของ DC: วิธีการที่กัญชาสามารถครอบครองและแจกจ่ายได้อย่างถูกกฎหมาย แต่ไม่ใช่ในเชิงพาณิชย์อย่างแท้จริง

วิธีที่ชาญฉลาดในการค้าขาย

โมเดลของ HighSpeed ​​สร้างกำไรจากกัญชาอย่างไม่ต้องสงสัย แม้ว่าจะผ่านวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์อย่างเป็นธรรม แต่สิ่งหนึ่งที่ดูเหมือนว่าจะป้องกันได้คือการผลิตจำนวนมากและการจำหน่ายยานี้ เนื่องจากเป็นการยากที่จะจินตนาการถึงการดำเนินการเล็กๆ น้อยๆ นี้ที่เติบโตขึ้นเป็นกลุ่มบริษัทขนาดใหญ่

สิ่งนี้จะป้องกันข้อกังวลหลักในเรื่องการทำให้ถูกกฎหมาย: บริษัทขนาดใหญ่ที่แสวงหาผลกำไรจะเข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาและทำการตลาดยาในรูปแบบที่ส่งเสริมการใช้และการใช้ในทางที่ผิดมากเกินไป

How does progress happen?
นี้ไม่ได้เป็นประวัติการณ์ ตัวอย่างเช่น บริษัทเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายใหญ่ประสบความสำเร็จในการกล่อมให้ปิดกั้นการเพิ่มภาษีและข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ทั้งหมดนี้ในขณะที่ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ให้กับผู้คนนับล้าน ในขณะเดียวกัน แอลกอฮอล์เชื่อมโยงกับการเสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปีในอเมริกา

หรือดูที่ต่อเนื่องการแพร่ระบาดของยาแก้ปวด opioid ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา บริษัทยาได้จำหน่ายยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่นให้กับแพทย์ เป็นวิธีที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการรักษาอาการปวด การเรียกร้องของพวกเขากลายเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้อง และท้ายที่สุดแล้วพวกเขาก็จะต้องจ่ายค่าปรับหลายร้อย

ล้านสำหรับการเรียกร้องที่เป็นการฉ้อโกงเกี่ยวกับความปลอดภัยของฝิ่น แต่ท้ายที่สุดแล้ว พวกเขาทำเงินได้หลายล้านดอลลาร์ตามแผนการตลาดของพวกเขา และผู้คนหลายหมื่นคนก็ติดยาเสพติดและเสียชีวิตจากผลิตภัณฑ์ของตน (น่าแปลกที่กัญชาอาจเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับผู้ป่วยบางราย )

กัญชาไม่ได้เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายถึงตายได้เท่ากับแอลกอฮอล์หรือฝิ่น แต่ไม่ได้หมายความว่าจะปลอดภัยโดยสิ้นเชิง

กัญชาไม่ได้เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายถึงตายได้เท่ากับแอลกอฮอล์หรือฝิ่น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันปลอดภัยโดยสิ้นเชิง มีหลักฐานบางอย่างที่อาจเป็นอันตรายต่อสมองของวัยรุ่น การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ามันสามารถทำให้เกิดอาการทางจิตสำหรับบางคนได้

แต่ปัญหาที่กว้างกว่าและเป็นนามธรรมมากกว่านั้นถูกใช้มากเกินไป อย่างที่จอน คอลกินส์ ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของมหาวิทยาลัยคาร์เนกี เมลลอนบอกกับฉันเมื่อปีที่แล้วว่า “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลาตื่นนอนมากกว่าครึ่งของคุณไปกับมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะ คว้ารางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบวิธีรักษาโรคมะเร็ง”

แต่คนเหล่านี้คือผู้ใช้ที่หนักที่สุดเท่านั้นที่บริษัทกัญชาจะพยายามทำการตลาด จากการศึกษาในปี 2014 ของตลาดหม้อในโคโลราโดพบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุดร้อยละ 29.9 ในรัฐคิดเป็นร้อยละ 87.1 ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นลูกค้าที่ร่ำรวยที่สุด

นั่นไม่ได้หมายความว่าการห้ามกัญชาต่อไปเป็นความคิดที่ดี ดังที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ กัญชาค่อนข้างปลอดภัยเพียงพอที่แม้แต่การค้าขายก็ดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการห้าม ท้ายที่สุดการผิดกฎหมายของ Pot ได้นำไปสู่การจับกุมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติหลายแสนคนในแต่ละปี และได้สร้างตลาดมืดสำหรับหม้อ ซึ่งจะช่วยสนับสนุนเงินทุนสำหรับปฏิบัติการด้านความรุนแรงขององค์กรอาชญากรรมทั่วโลก

แต่มันเป็นไปได้ที่จะถูกต้องตามกฎหมายกัญชาในทางที่รับผิดชอบมากขึ้น แบบจำลองของ DC อาจเป็นหนึ่งในแนวทางที่มีความรับผิดชอบมากกว่า: ป้องกันการผลิตจำนวนมากและการตลาดของกัญชา แต่ยายังคงสามารถเข้าถึงได้ผ่านการปลูก การให้ของขวัญ และช่องทางการจำหน่ายอื่นๆ ที่จำกัด

แม้จะมีการบีบมือจากประเภทครอบครัวดั้งเดิม แต่พ่อแม่เพศเดียวกันก็มีความสามารถพอ ๆ กับพ่อแม่เพศตรงข้าม

นั่นเป็น Takeaway ใหญ่จากใหม่การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารการพัฒนาการและพฤติกรรมกุมารเวชศาสตร์ นักวิจัยใช้ข้อมูลจากการสำรวจสุขภาพเด็กแห่งชาติเพื่อดูว่าพ่อแม่และลูก ๆ ของพวกเขามีอาการอย่างไร แม้ว่าการวิเคราะห์จะพบว่าพ่อแม่เพศเดียวกันมีแนวโน้มที่จะรายงานความเครียดในการเลี้ยงดูลูกมากกว่าปกติ แต่ก็ไม่พบความแตกต่างในผลลัพธ์ เช่น สุขภาพโดยทั่วไปและพฤติกรรมการเรียนรู้ ในเด็กของพ่อแม่เพศตรงข้ามและเพศเดียวกัน

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เหตุใดจึงดูเหมือนไม่มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างความเครียดในการเลี้ยงดูบุตรกับผลลัพธ์ของเด็ก นักวิจัยแนะนำว่าตัวแปรอื่นๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้ในการศึกษานี้อาจบรรเทาความเครียดได้ ตัวอย่างเช่นการศึกษาอื่น ๆพบว่าพ่อแม่ที่เป็นเลสเบี้ยนมักจะกังวลเกี่ยวกับหวั่นเกรงและการตีตรา ดังนั้นพวกเขาจึงแสวงหาบริการเลี้ยงดูบุตรและกลุ่มให้คำปรึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่ามีพัฒนาการที่ดีของเด็ก โปรแกรมที่อาจเกินดุลผลกระทบของความเครียดในการเลี้ยงดูที่มากขึ้น

การศึกษาค่อนข้างจำกัด ในความพยายามที่จะควบคุมตัวแปรให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ นักวิจัย “มุ่งเน้นเฉพาะครอบครัวพ่อแม่ 2 คนซึ่งลูกหลานได้รับการเลี้ยงดูตั้งแต่เกิดโดยพ่อแม่ที่ไม่เลิกราหรือหย่าร้าง” พวกเขายังเปรียบเทียบพ่อแม่เพศเดียวกันและเพศตรงข้ามหลังจากควบคุมลักษณะบางอย่าง เช่น อายุ การศึกษา และสถานที่ตั้งเท่านั้น

ผลจากการควบคุม ผลการศึกษามีข้อจำกัดใหญ่ประการหนึ่ง คือ ดูเฉพาะครอบครัวที่มีแม่สองคน เนื่องจากกลุ่มครอบครัวที่มีพ่อสองคนในข้อมูลมีขนาดเล็กเกินไปที่จะเชื่อถือได้

การศึกษายังอาศัยข้อมูลการสำรวจที่รายงานโดยผู้ปกครองคนหนึ่งผ่านการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ เป็นไปได้ว่าการรายงานตนเองบางส่วนไม่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนักวิจัยพิจารณาขนาดตัวอย่างที่ค่อนข้างเล็กของคู่รักเพศเดียวกัน 95 คู่ และคู่รักเพศตรงข้าม 95 คู่

ถึงกระนั้น นี่ไม่ใช่การศึกษาครั้งแรกที่เปิดเผยผลการวิจัยเหล่านี้

การทบทวนหลักฐานในปี 2014 โดยนักวิจัยของ Bowling Green State University พบว่า:

เด็กอเมริกันที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวที่พ่อแม่เพศเดียวกันต้องเสียค่าตัว เช่นเดียวกับเด็กที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวของพ่อแม่ที่มีเพศต่างกันด้วยมาตรการด้านความเป็นอยู่ที่ดีมากมาย: ผลการเรียน การพัฒนาความรู้ความเข้าใจ การพัฒนาสังคม สุขภาพจิต กิจกรรมทางเพศในระยะแรก และ การใช้สารเสพติด

การประเมินวรรณกรรมของเราอิงจากการศึกษาที่เชื่อถือได้และถูกต้องตามระเบียบวิธี ซึ่งเปรียบเทียบผลลัพธ์ความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กที่อาศัยอยู่ภายในครอบครัวพ่อแม่ที่เป็นเพศเดียวกันและเพศต่างกัน ความแตกต่างที่มีอยู่ในความผาสุกของเด็กส่วนใหญ่เกิดจากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมและความมั่นคงของครอบครัว

การศึกษาอีกชิ้นในปี 2014 จากผู้ปกครองเพศเดียวกัน 315 คนและเด็ก 500 คนในออสเตรเลีย พบว่าหลังจากแก้ไขปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมแล้ว เด็ก ๆ ก็มีอาการดีขึ้นในหลายๆ มาตรการ เช่น โรคหอบหืด การดูแลทันตกรรม ปัญหาด้านพฤติกรรม การเรียนรู้ การนอนหลับ และการพูด (แม้ว่าการศึกษานี้อาจบิดเบือนโดยอคติในการคัดเลือก: ผลการวิจัยนี้อิงจากรายงานจากผู้ปกครองที่ตกลงทำแบบสำรวจ และอาจเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมเพราะพวกเขามีเรื่องราวเชิงบวก)

ดังนั้น ฉันทามติทั่วไปของการวิจัยคือพ่อแม่เพศเดียวกันมีความสามารถพอๆ กับพ่อแม่เพศตรงข้าม การศึกษาล่าสุดได้เพิ่มหลักฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับความโปรดปรานของพ่อแม่เพศเดียวกัน

Samantha Bee พิธีกรรายการFull Frontalมีความฝัน: เพื่อซื้อเครื่องแต่งกายให้กับ Eddie Eagle ซึ่งเป็นมาสคอตด้านความปลอดภัยของปืนของ NRA

แต่ปรากฎว่าชมรมมีข้อ จำกัด ทุกประเภทในการรับเครื่องแต่งกาย กลุ่มต้องการใบสมัคร 18 หน้า มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสิ่งที่คุณสามารถทำได้ในชุด—เช่น ห้ามขับรถหรือดื่มสุรา มีแม้กระทั่งทะเบียนแห่งชาติที่ติดตามเครื่องแต่งกายของ Eddie Eagle ทั่วประเทศ มีอยู่ช่วงหนึ่ง บีเริ่มกลุ่มฝึกความปลอดภัยปืนปลอม และมีคนบอกว่ามีเพียงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเท่านั้นที่สามารถซื้อเครื่องแต่งกายได้

“ปรากฎว่าองค์กรที่ช่วยให้หาปืนได้ง่ายกว่า Sudafed ทำให้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้นกอินทรีเต้นยักษ์ของพวกเขา” บีกล่าว

ในขณะเดียวกัน Bee สามารถซื้อคลังอาวุธได้อย่างง่ายดาย ขณะที่เธอแสดงความพยายามอย่างยิ่งที่จะได้ชุด Eddie Eagle ทั่วประเทศ บีและพนักงานของเธอสามารถซื้อปืนจำนวนมากได้ ซึ่งมักจะไม่มีการตรวจสอบประวัติเลย

ที่เกี่ยวข้องการควบคุมปืนทำงานอย่างไรในอเมริกา เทียบกับ 4 ประเทศร่ำรวยอื่นๆ ประเด็น: ในขณะที่ NRA ให้ความสำคัญกับการแต่งกายที่ยากต่อการได้รับ แต่องค์กร – โดยการวิ่งเต้นเพื่อกฎหมายว่าด้วยปืน Laxer – ดูเหมือนจะไม่เป็นไรที่จะให้ผู้คนได้ปืนโดยไม่ต้องยุ่งยากมากนัก (ถ้ามี)

การเสียดสีไม่ได้ยืดเยื้อจริงๆ ในขณะที่ประเทศอื่น ๆต้องการใบอนุญาต การฝึกอบรม หรืออย่างน้อยต้องมีการตรวจสอบประวัติความเป็นเจ้าของปืนส่วนตัว แต่สหรัฐฯ ก็ไม่ต้องการสิ่งเหล่านี้อย่างเต็มที่ในระดับรัฐบาลกลาง แม้แต่การตรวจสอบประวัติก็ยังหลีกเลี่ยงได้ง่าย เช่น ไปดูงานโชว์ปืนหรือลงรายการทางอินเทอร์เน็ตเพื่อหาผู้ขายส่วนตัวที่ไม่ต้องดำเนินการตรวจสอบเลย

บางรัฐมีกฎหมายที่เข้มงวดกว่า แต่การซื้อปืนในหลายรัฐเป็นเรื่องง่ายมากจนผู้ซื้อสามารถข้ามพรมแดนเพื่อบรรจุอาวุธปืนได้เช่นเดียวกับที่บีทำ ตามที่ New York Times อธิบายนี่เป็นเรื่องธรรมดามากที่เส้นทางการส่งปืนจากทางใต้ซึ่งปืนเข้าถึงได้ง่ายไปยังนิวเจอร์ซีย์และนิวยอร์กซึ่งมีการจำกัดปืนมากกว่านั้นเรียกว่า Iron Pipeline สถานที่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาที่มีกฎหมายเกี่ยวกับปืนที่เข้มงวดกว่า เช่น อิลลินอยส์ แคลิฟอร์เนีย และวอชิงตัน ดี.ซี. ก็ถูกบ่อนทำลายกฎหมายด้วยความสามารถของผู้คนในการข้ามพรมแดนและซื้อปืนในรัฐที่หละหลวมอย่างอินเดียน่าหรือเวอร์จิเนีย

ด้วยเหตุนี้ การซื้อคลังอาวุธในสหรัฐฯ จึงง่ายกว่าการเป็น Eddie Eagle

ชม: ปัญหาปืนของอเมริกา อธิบายไว้ใน 18 ชาร์ต

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

“ที่ผิดหวัง.” “ความโศกเศร้า” “อับอาย.” “เขินอาย.” “โกรธ.” “ล่องหน — อีกครั้ง”

นี่เป็นวิธีบางส่วนที่ผู้ข้ามเพศ North Carolinians บรรยายปฏิกิริยาของพวกเขาต่อกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่แพร่หลายของรัฐในวิดีโอใหม่โดย News & Observer หนังสือพิมพ์ท้องถิ่น กฎหมายดังกล่าวได้ยกเลิกการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นสำหรับกลุ่ม LGBTQ และห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ

นอกเหนือจากโทนที่ชัดเจนของความสิ้นหวังและความเศร้าโศกที่สะท้อนอยู่ในวิดีโอ คนข้ามเพศบางคน — ซึ่งระบุเพศที่แตกต่างจากเพศที่ได้รับมอบหมายตั้งแต่แรกเกิด — ชี้ให้เห็นว่านโยบายนี้ไม่จำเป็น

กฎหมายนี้ผ่านภายใต้ความกลัวว่าการปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะทำให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิงและโจมตีผู้หญิงในห้องน้ำของผู้หญิงได้

แต่ไม่มีรายงานเหตุการณ์การล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดจากการปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่พวกเขาเลือก “ฉันไม่รู้ว่ามันเคยเกิดขึ้น” ออสติน ฟอนวิลล์กล่าว “ฉันค้นหาผ่านทางออนไลน์ เช่น มองหาบทความข่าวที่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และหาไม่เจอ”

ผู้เชี่ยวชาญจาก 12 รัฐที่มีกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติ — และโดยทั่วไปอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา — บอกกับ Media Matters ว่าพวกเขาไม่ทราบถึงรายงานกรณีการล่วงละเมิดทางเพศในห้องน้ำที่เกิดจาก กฎหมาย

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

ในการสอบสวนอีกครั้ง Media Matters ยังพบว่าเขตการศึกษา 17 แห่งทั่วประเทศที่มีการคุ้มครอง LGBTQ ซึ่งครอบคลุมนักเรียนมากกว่า 600,000 คน ไม่มีปัญหาเรื่องการล่วงละเมิดในห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์หลังจากปฏิบัติตามนโยบาย

แม้ว่าคนข้ามเพศจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา การข่มขืนและการล่วงละเมิดทางเพศก็ยังคงผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิง “กฎหมายมีอยู่แล้วเพื่อปกป้อง [ผู้หญิงและเด็ก] จากผู้ล่า” เวนดี้ เอลลา เมย์ กล่าวในวิดีโอของ News & Observer

บุคคลข้ามเพศคนหนึ่ง CJ Lewis มองโลกในแง่ดี โดยเถียงว่ากฎหมายจะไม่หยุดยั้งการผลักดันให้เกิดสิทธิที่เท่าเทียมกัน “มันจะไม่หยุดเรา ฉันคิดว่าเราจะอดทนต่อไป” ลูอิสกล่าว “นี่คือสิ่งที่กำลังถอยหลังไปไกลถึงความก้าวหน้าของสังคม ดังนั้นเราจึงต้องการเดินหน้าต่อไปในทิศทางที่สังคมควรจะเข้ามา เราจะไม่ปล่อยให้ HB2 หรือกฎหมายใดๆ หยุดสิ่งนั้น”

ซาแมนธา ฮิลล์ สวดอ้อนวอนต่อพระเจ้าว่าในที่สุดมันก็จะจบลง แม้ว่าจะจบลงด้วยการตายของเธอก็ตาม

เป็นเวลาเกือบ 10 วันแล้วที่ฮิลล์ หญิงข้ามเพศ ถูกขังในห้องขังของรัฐบาลกลางที่แยกตัวออกมาพร้อมกับชายที่จะข่มขืนเธอ ซึ่งเป็นสมาชิกของแก๊งลาติน คิงส์ ใน 10 วันนั้น เขาได้ทำร้ายร่างกายเธอและล่วงละเมิดทางเพศเธอหลายครั้ง ในห้องชุดพิเศษเล็กๆ ที่เงียบสงบ ซึ่งปกติจะใช้สำหรับการกักขังเดี่ยว ไม่มีใครทำอะไรกับเสียงกรีดร้องของเธอเพื่อขอความช่วยเหลือ

แต่สิ่งที่เธอเรียกว่าปาฏิหาริย์ คำอธิษฐานของฮิลล์ได้รับคำตอบในวันรุ่งขึ้น: เธอจะถูกปล่อยออกจากห้องขัง และถูกพรากไปจากผู้ข่มขืนในที่สุด

ถึงกระนั้น เธอก็จะไม่หลุดพ้นจากการโจมตีดังกล่าวเป็นเวลานาน ไม่นานหลังจากนั้น ระบบเรือนจำกลางก็ขังเธอไว้ในห้องขังอีกแห่งหนึ่งในสถานที่อื่นพร้อมกับผู้ต้องขังชายอีกคนหนึ่งที่ทำร้ายเธอทางเพศอีกครั้ง และนี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Hill เข้าสู่วงจรนี้ — ก่อนที่สมาชิก Latin Kings จะเป็นเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ เธอถูกล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยสี่ครั้ง

โดยรวมแล้ว มีการล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยแปดครั้งในเรือนจำกลาง 5 แห่งทั่วประเทศ และการคุกคามของการฟ้องร้องต่อระบบเรือนจำกลางเพื่อย้ายฮิลล์ไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยในที่สุด

ต้องใช้การล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยแปดครั้งในเรือนจำกลางห้าแห่งเพื่อให้ระบบเรือนจำย้ายซาแมนธาฮิลล์ไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยในที่สุด

ในช่วงเวลาที่เธออยู่ในคุกตั้งแต่ปี 2541 ฮิลล์ถูกทำร้ายทางเพศหนึ่งครั้งในปี 2544 หนึ่งครั้งในปี 2546 อย่างน้อยสี่ครั้งในปี 2553 หนึ่งครั้งในปี 2554 และอีกครั้งในปี 2556 ตามรายงานของฮิลล์และคดีของเธอ นอกจากนี้ยังมีการพยายามข่มขืนกระทำชำเราในห้องน้ำในปี 2014 และทั้งหมดนี้ ฮิลล์ถูกทำร้ายร่างกายซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ปัญหาหลักคือวิธีที่ระบบเรือนจำจัดประเภทและปฏิบัติต่อฮิลและคนอื่นๆ เช่นเธอ ฮิลล์เป็นผู้หญิงข้ามเพศ — คนที่ระบุและนำเสนอเป็นผู้หญิงแต่ถูกกำหนดให้เป็นผู้ชายตั้งแต่แรกเกิด แต่ระบบเรือนจำปฏิบัติต่อเธอเหมือนผู้ชาย ดังนั้นเธอจึงถูกขังอยู่ในเรือนจำชาย ซึ่งปกติแล้วจะเป็นสถานพยาบาลที่มีความปลอดภัยสูงและมีนักโทษที่มีความรุนแรงสูง ผลลัพธ์ได้รับการคาดการณ์ที่น่าเศร้า

อย่างไรก็ตาม ฮิลล์เชื่อว่าในที่สุดเธอก็มาถึง “แสงสว่างเบื้องหลังความมืดของอุโมงค์” นอกเหนือจากการรักษา Hill ให้ปลอดภัยแล้ว ข้อตกลงในคดีความยังกำหนดให้สำนักงานเรือนจำกลางต้องให้การรักษาสำหรับอาการ dysphoria ทางเพศของ Hill, PTSD และกลุ่มอาการบาดเจ็บจากการข่มขืน รวมถึงจ่ายเงิน 70,000 ดอลลาร์ให้กับเธอ

ฮิลตอนนี้มีห้องขังของตัวเองและสามารถกำหนดให้เพื่อนร่วมห้องขังด้วย “การพิจารณาอย่างจริงจัง” เท่านั้น เธอสามารถเข้าถึงเครื่องสำอางและเสื้อผ้าสตรีและผลิตภัณฑ์เพื่อสุขอนามัย และตอนนี้เจ้าหน้าที่ในเรือนจำเรียกเธอว่าเป็นผู้หญิง เรียกเธอด้วยชื่อที่เธอเลือก

ฮิลล์ไม่ได้ระบุถึงเหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งที่ทำให้เธอต้องอยู่ในเส้นทางที่ทำให้เธอต้องติดคุกในที่สุด เธอยอมรับความผิดพลาดของเธอ แต่เธอยังอ้างถึงชีวิตในวัยเด็กของเธอด้วย โดยอธิบายว่าเธออาศัยอยู่ในครอบครัวที่ทารุณที่ผลักดันเธอให้กลายเป็นคนเร่ร่อน ทำให้เธอหันไปพึ่งยาเสพติดเพื่อหลบหนีและก่ออาชญากรรม ไม่ว่าจะเป็นงานบริการทางเพศ การโจรกรรม และพยายามปล้นธนาคารในที่สุด

เป็นเรื่องน่าเศร้าพอเป็นเรื่องราวของคนคนหนึ่ง แต่ฮิลล์ไม่มีความผิดปกติ เธอเป็นเพียงคนข้ามเพศคนหนึ่งที่มีประสบการณ์สะท้อนถึงสถานการณ์เลวร้ายที่คนข้ามเพศจำนวนมาก — และในระดับที่น้อยกว่า คน LGBTQ ในวงกว้างมากขึ้น — ต้องผ่านพ้นไป ตั้งแต่การถูกครอบครัวปฏิเสธไปจนถึงอัตราการตกเป็นเหยื่อในเรือนจำที่สูงขึ้น ปัจจัยหนึ่งที่ทำให้เรื่องราวของฮิลล์น่าสะพรึงกลัวมากคือประสบการณ์ของเธอจะธรรมดาเพียงใด

นี่คือเรื่องราวของ Hill ซึ่งบอกส่วนใหญ่จากมุมมองของเธอ โดยอิงจากการสนทนาของเธอกับฉัน และตรวจสอบโดยเอกสารทางกฎหมายและในเรือนจำและทนายความของเธอ Lisi Owen และ Sarah Hartley

ครอบครัวที่ทารุณถึงเกือบสองทศวรรษในคุก
Samantha Hill ทิ้งบ้านของเธอไว้ข้างหลัง

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์
ฮิลล์เกิดในปี 1971 ในรัฐแมสซาชูเซตส์ ตั้งแต่เริ่มต้น เธอประสบปัญหาร้ายแรงในครอบครัว: “แม่และพ่อเลี้ยงของฉันต่างก็ติดสุรา มีการล่วงละเมิดบางอย่างที่นั่น”

ฮิลล์กล่าวว่าลุงของเธอล่วงละเมิดทางเพศเธอ – การละเมิดที่เธอไม่ได้ระบุว่าเป็นเช่นนี้จนกว่าเธอจะแก่ ในความเข้าใจของเธอในวัยเด็ก แม่ของเธอจะไม่ส่งเธอไปที่บ้านของชายอันตราย และลุงของเธอมักจะบอกเธอเสมอว่าเขารักเธอหลังจากที่มันจบลง ฮิลล์จึงถือว่าไม่มีอะไรผิดปกติกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเธอ

แต่ฮิลล์บอกว่าเธอรู้อยู่เสมอว่ามีบางอย่างเกี่ยวกับเธอที่แตกต่างออกไป ตอนแรกเธอคิดว่าเธอเป็นเกย์ เพราะเธอชอบผู้ชาย แต่เธอก็รู้ว่าเธอรู้จักผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย และเมื่อเธอโตขึ้น สิ่งนี้จะทำให้เธอยอมรับตัวตนของเธอในฐานะผู้หญิงข้ามเพศ

เมื่ออายุ 16 หรือ 17 ปี ฮิลล์ก็ออกไปหาพ่อแม่ของเธอ และเธอก็ถูกจับได้ว่าล่วงละเมิดทางเพศเด็กชายอายุ 14 ปี (ฮิลล์บอกว่าเธอไม่รู้ว่ามันผิดในตอนนั้น เธอคิดว่า จากประสบการณ์ที่เธอมีกับอาของเธอ นั่นคือการแสดงความรัก) หลังจากนั้นไม่นาน พ่อแม่ของเธอก็ไล่เธอออกจากบ้าน

“ฉันถูกพ่อแม่ไล่ออกจากบ้านตอนที่รู้ว่าฉันเป็นเกย์ ฉันเลยไปที่ถนน กลายเป็นคนไร้บ้าน และอาศัยอยู่ตามท้องถนน”

ฮิลล์กล่าวว่า “ฉันเรียนมัธยมต้น จนถึงมัธยมปลาย จากนั้นฉันก็ลาออกเพราะถูกพ่อแม่ไล่ออกจากบ้านตอนที่พวกเขารู้ว่าฉันเป็นเกย์ ฉันจึงเดินไปตามถนน กลายเป็นคนไร้บ้านและอาศัยอยู่ตามท้องถนน

“ฉันยังคงอยู่ตามท้องถนนเป็นเวลาหลายปี ฉันจะถูกจับกุมในข้อหาก่ออาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ ฉันถูกจำคุก เมื่ออายุมากขึ้น ฉันเหนื่อยกับชีวิตบนท้องถนนที่นั่น และฉันก็เสพยาอย่างหนัก ” เธอหันไปหาขโมยและขายบริการทางเพศเพื่อซื้ออาหารและยา แต่นั่นก็ยังไม่เพียงพอ “ฉันก็เลยไปปล้นธนาคาร แล้วก็ถูกส่งตัวไปเรือนจำกลางและใช้เวลาแปดปี”

แนวความคิดตั้งแต่การปฏิเสธครอบครัวไปจนถึงการไร้บ้านและเรือนจำที่ฮิลล์อธิบายนั้นไม่ธรรมดา จากการสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติ (NTDS) ในปี 2554 พบว่า 57 เปอร์เซ็นต์ของคนข้ามเพศและไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศรายงานว่าครอบครัวถูกปฏิเสธ

สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างรวดเร็ว: ผู้ที่ถูกปฏิเสธโดยครอบครัวของพวกเขามีแนวโน้มที่จะมีประสบการณ์การไร้บ้านเกือบสามเท่า, 68 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มที่จะใช้ยาและแอลกอฮอล์เพื่อจัดการกับการกระทำทารุณและ 73 เปอร์เซ็นต์มีแนวโน้มที่จะถูกจองจำ ดังนั้นการปฏิเสธครอบครัวจึงอาจมีบทบาทอย่างมากในอนาคตของคนข้ามเพศ และสิ่งนี้ก็ปรากฏขึ้นในชีวิตของฮิลล์

ฮิลล์กล่าวต่อ “จากนั้นฉันก็ออกจากโรงพยาบาลในปี 2549 ฉันไปหาหมอ … เพื่อรับยาและสิ่งของต่างๆ และราคาแพงเกินไป มากเกินไป ดังนั้นฉันจึงยอมแพ้และปล้นธนาคารอื่นและเข้าคุก”

เมื่อใคร่ครวญถึงวิธีที่เธอจะใช้เวลาเกือบ 20 ปีในชีวิตในคุกในท้ายที่สุด ฮิลล์กล่าวว่า “ฉันนั่งอยู่ที่นั่น และฉันก็พูดกับตัวเองว่า ‘ทำไม” มันรกมาก ฉันมาที่นี่เพื่อคุมขัง และพวกเขาเสนอการผ่าตัดให้ฉันตอนนี้ พวกเขาเสนอยาและอะไรทำนองนั้นให้ฉัน ทั้งหมดนี้ฉันต้องมาติดคุกด้วยการกระทำความผิด”

ฮิลล์ไม่ได้อยู่คนเดียวที่ขาดการดูแลนอกกำแพงคุก จากข้อมูลของNTDS พบว่า 19 เปอร์เซ็นต์ของคนข้ามเพศและผู้ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดทางเพศไม่มีประกัน เทียบกับ 15 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั่วไป ณ เวลาที่รายงานการสำรวจในปี 2010 เกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ

และถึงแม้ว่าสมาคมการแพทย์อเมริกันและสมาคมจิตแพทย์อเมริกันจะพิจารณาว่าภาวะ dysphoria ทางเพศเป็นภาวะทางการแพทย์ที่ต้องมีการดูแลที่ยืนยันเรื่องเพศ แต่รัฐส่วนใหญ่ไม่ต้องการแผนประกันเพื่อครอบคลุมการดูแลที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศ โดยปล่อยให้คนข้ามเพศจำนวนมากเข้าถึงไม่ได้

ฮิลล์กล่าวว่าการขาดการเข้าถึงเป็นเหตุผลสำคัญที่เธอต้องถูกจำคุกเป็นครั้งที่สอง เธอคิดว่าการโจรกรรมจะทำให้เธอได้เงินที่เธอต้องการสำหรับการดูแลคนข้ามเพศได้สำเร็จ หรือเธอจะได้รับการดูแลที่เธอต้องการในคุก “ฉันเพิ่งยอมแพ้” เธอกล่าว

สัญญาณเตือนมากมาย

ซาแมนธา ฮิลล์ ปล้นธนาคาร

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์
ฮิลล์ไปที่เรือนจำกลาง เรือนจำสหรัฐลูอิสเบิร์กในเพนซิลเวเนีย ในข้อหาลักทรัพย์ครั้งแรกของเธอในปี 2541 “ย้อนกลับไปในปี 2541 เป็นที่รู้กันว่าเป็นเสื้อแดงเพราะมีเหตุฆาตกรรมมากมาย ถูกแทง บนนั้น [เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์] จะถูกแทง และนักโทษด้วย เป็นสถานที่ที่มีความรุนแรงมาก นี่เป็นครั้งแรกที่ฉันอยู่ในเรือนจำกลาง”

ไม่นานหลังจากนั้น ฮิลล์ก็ถูกควบคุมตัวเพราะเธอบอกว่า “ฉันมีนักโทษพยายามหลอกล่อฉัน พยายามทำให้ฉันทำงานหาเงินให้พวกเขา [และ] เข้ามาในห้องขังของฉัน

“ดังนั้นฉันจึงตรวจสอบการควบคุมตัว จากนั้นพวกเขาก็ขังฉันไว้ในห้องขังกับใครบางคนที่ทำชีวิตบวก 30 ปี ฉันถูกทุบตีและข่มขืนในห้องขัง ฉันมีรอยฟกช้ำบนร่างกายของฉัน

“มันไม่ดี ฉันเชื่อว่า [เพื่อนร่วมห้องขังของฉัน] จะฆ่าฉัน” “มันแย่ ฉันเชื่อว่า [เพื่อนร่วมห้องขังของฉัน] จะฆ่าฉัน เขาใช้ชีวิตมาเกิน 30 ปีแล้ว ดังนั้นคุณจึงถูกขังอยู่ในห้องขังกับคนๆ นี้ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน และมันก็น่ากลัว มันเศร้า มันคือ น่ากลัว เพราะฉันรู้ว่าตอนกลางคืนทุกคืน เขากำลังจะทำในสิ่งที่เขากำลังจะทำกับฉัน”

ในช่วงเวลานี้ ฮิลล์ชี้ให้เห็นว่า “ฉันควรจะอยู่ในความดูแล” แต่ดูเหมือนว่าสำนักงานเรือนจำกลางไม่ได้ดำเนินการหลายขั้นตอนเพื่อทำให้คนอย่างฮิลล์ ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็น “ผู้หญิง” “อ่อนโยน” และ “ไม่เกรงกลัว” กับเพื่อนร่วมห้องขังที่ไม่เป็นภัยคุกคาม ดังนั้นในปี 2544 เธอจึงถูกทำร้ายและข่มขืน ตามประวัติการฟ้องร้องและเรือนจำของเธอ

นี่เป็นการข่มขืนครั้งแรกในคดีของฮิล แต่มันไม่ได้มาโดยไม่มีการเตือน ประการหนึ่ง บันทึกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าฮิลล์กำลังกังวลว่าเธอจะถูกโจมตีในเรือนจำ

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley การวิจัยยังสนับสนุนความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่คนข้ามเพศถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำ รายงานประจำปี 2559 จากโครงการความก้าวหน้าของการเคลื่อนไหวและศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกาพบว่าผู้ต้องขังข้ามเพศมีความเสี่ยงสูงมากที่

จะถูกล่วงละเมิดทางเพศในเรือนจำ: ประมาณ 1.2 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขังต่างเพศรายงานว่าผู้ต้องขังคนอื่นในเรือนจำและเรือนจำทำร้ายร่างกายทางเพศ ขณะที่ 24.1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขัง ผู้ต้องขังรายงานการล่วงละเมิดทางเพศอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

ในที่สุด ฮิลล์ก็จะถูกย้ายไปที่ USP Allenwood ในเพนซิลเวเนีย ขณะที่เธออธิบายไว้ว่า “เป็นการกักขังเดี่ยว ไม่ดีเลย

“ฉันมีคนส่งจดหมายถึงฉัน บอกว่าพวกเขาต้องการจะทำอะไรกับฉัน ให้ฉันย้ายไปที่ห้องขังของพวกเขา อะไรทำนองนั้น ฉันส่งมันให้เจ้าหน้าที่ [เพื่อ] ให้พวกเขารับทราบ”

นี่คือจดหมายฉบับหนึ่งที่ Hill ซึ่งเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันเรียกว่า “Cherokee”:

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley
“มันเป็นเรื่องต่อเนื่อง ฉันไม่อยากออกไป [สันทนาการ] อีกต่อไป ฉันไม่ต้องการให้คนอื่นเห็นฉัน

“ทุกๆ 21 วัน ฉันต้องย้ายไปที่ห้องขังอื่น ฉันแค่กลัวเพราะฉันไม่ต้องการให้ใครเห็นฉัน ความเครียดทางอารมณ์ที่อยู่ในห้องขังนั้น ฉันเริ่มกลายเป็นศัตรูตัวฉกาจที่สุดของตัวเอง มันค่อนข้างรุนแรง”

มีข่าวดีมาบอก “ฉันมีหมอที่ดีจริงๆ อยู่ที่นั่น นั่นคือ ดร. จอห์น มิทเชลล์ ซึ่งเป็นหัวหน้านักจิตวิทยา เขาคอยบอกกับเรือนจำกลางว่าฉันไม่ควรจะอยู่ในเรือนจำของสหรัฐฯ เกี่ยวกับคุณลักษณะของฉัน เป็นคนข้ามเพศ และสถานะผู้หญิงของฉัน เขากล่าวว่าฉันไม่ควรอยู่ใน USP และฉันควรอยู่ในคุกที่มีความปลอดภัยต่ำกว่า

คดีของ Samantha Hill ผ่านทนายความ Lisi Owen และ Sarah Hartley
“แต่พวกเขาเพิกเฉยต่อคำอ้อนวอนของเขา ดังนั้นพวกเขาจึงลงเอยด้วยการขังฉันไว้กับชาวคิวบาคนหนึ่งในห้องขัง ชายคนนี้อารมณ์เสีย เขาไม่ได้ห่อแน่นเกินไปจริงๆ และเขาก็พยายามจะล่วงประเวณีกับฉัน

“ฉันไปพบสต๊าฟ ฉันบอกพวกเขาว่าตอนที่ฉันนอนอยู่บนเตียง เขาพยายามจะแตะต้องฉัน ฉันให้ [พนักงาน] รับรู้ พวกเขาให้ฉันย้ายออกจากห้องขังทันที

“ดร.มิทเชลพูดอีกครั้งว่าฉันต้องถูกย้ายออกจากสถาบันนั้นและถูกขังในสถานพยาบาลที่มีความปลอดภัยต่ำกว่า เพราะมันมากเกินไป”

ภายในเวลาไม่กี่ปี ฮิลล์ได้รับการปล่อยตัวจากคุกชั่วครู่ และเธอพยายามหาวิธีจ่ายค่ารักษาพยาบาลที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศ โดยตระหนักว่าเธอไม่สามารถจ่ายได้ เธอจึงพยายามอีกครั้งเพื่อปล้นธนาคาร โดยตระหนักว่าเธอจะได้รับเงินจากการโจรกรรมหรือรับการรักษาของเธอขณะอยู่ในคุก เธอถูกล็อคขึ้นอีกครั้ง

สิบวันแห่งความรุนแรง Samantha Hill ในเรือนจำล้อมรอบด้วยผู้ต้องขังที่มีความรุนแรง อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

ในที่สุด ฮิลล์ก็ถูกย้ายไปที่ USP Victorville ในแคลิฟอร์เนียในปี 2010 ที่นั่น เธอจะพบกับสิ่งที่เธออธิบายว่าเป็นการทำร้ายร่างกายที่แย่ที่สุดในช่วงเวลาที่เธออยู่ในคุก

“เมื่อฉันไปถึงที่นั่น พวกเขาไม่มีห้องขังสำหรับฉัน” เธอกล่าว “พวกมันไม่มีเซลล์ป้องกันแบบเปิดใดๆ เลย ดังนั้นฉันจึงอยู่ในกรงขัง ภายใน SHU [หน่วยเคหะพิเศษ ซึ่งเป็นห้องขังที่บางครั้งใช้สำหรับการกักขังเดี่ยว] รอที่จะหาเพื่อนร่วมห้องขังให้ฉัน ในที่สุดพวกเขาก็ทำ พวกเขากลับมา และบอกฉันว่าพวกเขามีเซลล์สำหรับฉัน”

เพื่อนร่วมห้องขังคนใหม่ของเธอในหน่วยที่อยู่อาศัยพิเศษเป็นสมาชิกแก๊งลาตินคิงส์

ในตอนแรกทุกอย่างเรียบร้อยดี ฮิลกล่าว แต่อยู่มาวันหนึ่งมีจดหมายถูกส่งกลับไปซึ่งเดิมเธอส่งไปยังผู้อำนวยการสำนักงานเรือนจำกลาง จดหมายฉบับนี้เป็นคำขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง โดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับความรุนแรงทั้งทางร่างกายและทางเพศที่ฮิลล์ต้องเผชิญขณะอยู่ในคุก ประวัติอาชญากรรมของเธอ และตัวตนของเธอในฐานะผู้หญิงข้ามเพศ

แต่ฮิลล์ไม่สามารถอ่านจดหมายก่อนเพื่อนร่วมห้องขังของเธอได้ เธอกล่าว

“เขาไปว่า ‘คุณมีจดหมายมานี่ เกิดอะไรขึ้น ทำไมคุณถึงเขียนจดหมายถึงผู้อำนวยการสำนักเรือนจำ?’ ฉันชอบ ‘ฉันแค่ขอโปรแกรม’ เขาว่า ‘ฟังนะ ฉันเป็นราชาแห่งลาติน มีกฎเกณฑ์ ถ้าจะเขียนหรือคุยกับสต๊าฟ ฉันต้องรู้เรื่องนี้ อยู่โดยไม่มีหนูไม่ได้’ ไม่ได้อยู่ร่วมกับใครที่จะไปแจ้งความกับตำรวจ เพราะฉัน อยู่ในเครือ ที่จะไม่เกิดขึ้นในที่นี่’

“ฉันก็เลยลุกจากเตียงไปหยิบจดหมายมา เขาก็ผลักฉันออกไป เขาเปิดซองจดหมายและอ่านจดหมาย หลังจากอ่านจดหมายแล้ว เขามองมาที่ฉันแล้วพูดว่า ‘ตอนนี้ฉันเข้าใจแล้ว บางอย่างเกี่ยวกับคุณ พังก์ ตอนนี้ฉันได้คุณแล้ว’ และฉันไม่รู้ว่าเขาหมายถึงอะไรหรือเขากำลังจะทำอะไรเลย

“เขามองมาที่ฉันแล้วพูดว่า ‘ตอนนี้ฉันมีบางอย่างเกี่ยวกับคุณ พังก์ ตอนนี้ฉันได้คุณแล้ว'”

“คืนนั้นเขาพูดว่า ‘คุณเป็นคนโง่เหรอ? ฉันพูดว่า ‘ฟังนะ ถ้าคุณไม่ต้องการให้ฉันอยู่ในห้องขังนี้ ฉันก็ออกไปได้ ไม่มีอะไรเสียหาย ฉันไม่อยากดูหมิ่นคุณ มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันไปบอกคนอื่น คุณไม่เคยถามฉันเลย ประตู คุณถามฉันว่าฉันติดคุกเพื่ออะไร’

“เขาไปว่า ‘ไม่ ไม่ คุณจะอยู่ คุณต้องดูแลความต้องการของฉัน คุณต้องล้างลิ้นชักของฉัน คุณจะทำความสะอาดบ้านหลังนี้ คุณจะ ทำกาแฟของฉัน คุณจะทำเตียงของฉัน ฉันจะมีเพศสัมพันธ์คุณ คุณจะอยู่ในที่นี่

“และฉันกำลังพยายามอธิบายให้เขาฟังว่าฉันผ่านอะไรมาบ้าง และฉันไม่ต้องการให้สิ่งนี้เกิดขึ้น และฉันจะชอบถ้าเขาปล่อยสิ่งนี้ไปและปล่อยให้ฉันจากไป เขาพูดว่า ‘ไม่เลย’ คุณคิดว่าฉันจะปล่อยให้พวกรักร่วมเพศย้ายเข้ามาในห้องขังของฉันและเขียนจดหมายถึงเจ้าหน้าที่และแจ้งให้พวกเขาทราบเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ได้อย่างไร จากนั้นฉันก็ดูเหมือนพังค์ ดังนั้น เปล่า คุณจะถูกเก็บภาษี และนั่นคือ ในแบบที่มันจะเป็น”

กว่า 10 วัน เพื่อนร่วมห้องขังของเธอทุบตีและข่มขืนเธอซ้ำแล้วซ้ำเล่า

“คืนหนึ่ง ฉันกำลังอธิษฐานต่อพระเจ้า และพูดว่า ‘ได้โปรด ช่วยพาฉันออกไปจากที่นี่ที ฉันจะไม่ทำแบบนี้กับคนนี้อีกแล้ว ฉันไม่สนหรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าเขาเอาของฉันไป ชีวิต เขาพรากชีวิตฉัน ฉันสวดอ้อนวอนให้คุณพาฉันออกไปจากที่นี่’

“ได้โปรด พาฉันออกไปจากที่นี่ ฉันจะไม่ทำแบบนี้กับคนนี้อีกแล้ว ฉันไม่สนหรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ถ้าเขาเอาชีวิตฉันไป เขาก็เอาชีวิตฉันไป”

“เขาอยากมีเพศสัมพันธ์อีกครั้ง ฉันบอกเขาว่า ‘ไม่’ เขาพูดว่า ‘อะไรนะ ฉันพูดว่า ‘ฉันบอกว่า ไม่ ฉันจะไม่ทำแบบนี้อีกแล้ว’ ฉันไม่รู้ว่าฉันได้แรงทางวาจามาจากไหน แต่ฉันทำได้ ฉันบอกเขาว่า ‘เสร็จแล้ว จบด้วย คุณสามารถทำสิ่งที่คุณต้องการทำกับฉันได้ แต่ฉันเหนื่อยกับสิ่งนี้ ฉันเบื่อที่เธอเอาแต่เอาเปรียบฉัน ทำร้ายฉัน ทุบตีฉัน ฉันเหนื่อยกับสิ่งนี้’

“แล้วก็ตอนที่เขาทำให้ฉันยุ่งเหยิง เขาตีฉัน เขาต่อยฉัน เขาเหวี่ยงฉันไปทั่วห้อง เขาทำให้ฉันล้มลงกับพื้น เขาคร่อมฉันและจับผมของฉัน แล้วต่อยหน้าฉันต่อ บอกฉัน ว่าเขาเป็นชายอัลฟ่า ว่าเขาจะไม่ทำอะไรบ้าๆ เลย แค่ต่อยฉันต่อยฉันไปเรื่อยๆ เขาอุ้มฉันขึ้น โยนฉันลงชักโครก โยนฉันเข้าประตู ปล่อยฉันลง ไปที่มุมประตู ฉันร้องไห้ ฉันกรีดร้อง ฉันขอความช่วยเหลือ

“แต่ในช่วงนั้นหรือใน USP ใด ๆ มีกฎที่ผู้คนใช้ – ว่าคุณแค่สนใจธุรกิจของคุณเอง”

วันรุ่งขึ้น มีการเปิด: เจ้าหน้าที่เรือนจำย้ายเข้ามาเพื่อย้ายฮิลล์และเพื่อนร่วมห้องขังของเธอไปยังห้องขังใหม่ ฉวยโอกาสนี้อธิบายทุกอย่างที่เธอได้เจอ – และเรือนจำก็เริ่มย้ายเธอ (การสอบสวนภายหลังโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางในข้อกล่าวหาเรื่องการข่มขืนนั้นกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถสรุปได้ แม้ว่าจะมีหลักฐานทางกายภาพว่าฮิลล์ถูกทุบตี)

แต่นี่จะไม่ใช่จุดจบของมัน ขณะที่สำนักงานเรือนจำกลางเตรียมย้ายฮิลล์ไปยังเรือนจำในโคโลราโด พวกเขาต้องหยุดที่ศูนย์รับส่งก่อน แต่กลับกลายเป็นว่าเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ สมาชิกแก๊งลาติน คิงส์ ที่ข่มขืนเธอ ถูกย้ายในเวลาเดียวกัน — บนรถบัสและเครื่องบินลำเดียวกัน

ปรากฎว่าเพื่อนร่วมห้องขังของเธอ สมาชิกแก๊ง LATIN KINGS ที่ข่มขืนเธอ ถูกย้ายในเวลาเดียวกัน — บนรถบัสและเครื่องบินเดียวกัน

“พวกเขาพาเราขึ้นรถบัสคันเดียวกันและพาฉันขึ้นเครื่องบินลำเดียวกันกับบุคคลนั้น และในขณะที่เราอยู่บนเครื่องบินด้วยกัน เขาบอกให้คนอื่นรู้ว่าฉันเป็นหนู ได้พยายามแจ้งความดำเนินคดีข่มขืนเขา เขาบอกพวกเขาว่า ฉันเคยล่วงประเวณีตอนที่ฉันยังเป็นวัยรุ่น เขาบอกพวกเขาว่าไม่ว่าฉันจะไปที่ไหนเพื่อให้แน่ใจว่าราชาแห่งลาตินรู้ว่า ‘นังตัวเมียตรงนี้’ และเธอจำเป็นต้อง ‘ได้รับการดูแลเพราะพวกเขาพยายามจะทำลายหนึ่งในพวกเรา'”

“ฉันแจ้งเจ้าหน้าที่สหรัฐทันที แบบว่า ‘พวกคุณรู้ไหมว่าใครอยู่บนเครื่องบินกับฉันบ้าง แบบ ‘ใคร?’ ฉันบอกพวกเขาว่า ‘คนร้ายของฉัน คนข่มขืนที่เพิ่งข่มขืนฉัน จาก USP Victorville ที่ที่คุณเพิ่งจับฉันมาเพื่อย้ายฉัน ตอนนี้เขาอยู่บนเครื่องบินลำเดียวกัน และเขากำลังขู่เข็ญ เขากำลังจะไป ห้องน้ำไปๆมาๆจากห้องน้ำและเขาบอกฉันว่ามันยังไม่จบว่าเมื่อเขาจับมือฉันเขาจะฆ่าฉัน และยังมีนักโทษคนอื่น ๆ บนเครื่องบินอีกด้วย'”

อีกครั้งที่ระบบเรือนจำกลางทำให้ฮิลล์ตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง และมันคงไม่ใช่ครั้งสุดท้าย เธอจะถูกทำร้ายทางเพศในภายหลังในปี 2554 และ 2556 การโจมตีในปี 2556 จะเป็นอย่างน้อยครั้งที่แปดที่ Hill ถูกทำร้ายทางเพศโดยผู้ต้องขังตามคดีและเอกสารในเรือนจำของเธอ

แต่สิ่งหนึ่งที่เปลี่ยนไป: หลังจากเขียนจดหมายถึงทนายความมากกว่า 100 ฉบับ ฮิลล์ก็ได้ตัวแทนทางกฎหมาย ในปี 2014 ฮิลล์และทนายความของเธอได้ยื่นฟ้องคดีโดยกล่าวหาว่าการรักษาในเรือนจำของเธอได้ละเมิดการคุ้มครองบทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 8 ต่อการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ

ในที่สุดเธอก็ตกลงกับสำนักงานเรือนจำแห่งสหพันธรัฐและถูกย้ายไปเรือนจำที่มีความปลอดภัยต่ำใน Butner รัฐนอร์ทแคโรไลนา แต่หลังจากถูกคุมขังเดี่ยว (เพื่อเป็นการลงโทษกรณีพิพาทกับนักโทษอีกคน) ในปี 2558 เธอถูกย้ายไปอยู่ที่ศูนย์การแพทย์กลางที่มีความปลอดภัยขั้นต่ำในรัฐเคนตักกี้

ปลอดภัยในที่สุด

ซาแมนธาฮิลล์ในคุก

อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

ฮิลล์กล่าวว่าสิ่งอำนวยความสะดวกใหม่นี้เป็นประสบการณ์ที่ดีกว่ามาก เมื่อเหลือเวลาจำคุกสองปี เธอฟังดูมองโลกในแง่ดีมากขึ้น “มันเป็นการต่อสู้ดิ้นรน” เธอกล่าวถึงการหาตัวแทนทางกฎหมายและยื่นฟ้องคดีของเธอ “แต่ในระยะยาว มันก็ได้ผลดี”

ในสถานที่อำนวยความสะดวกในรัฐเคนตักกี้ พนักงานปฏิบัติต่อ Hill ด้วยความเคารพ โดยเรียกเธอด้วยชื่อและเพศที่เธอกำหนด และเธอได้รับการดูแลที่เธอต้องการสำหรับความผิดปกติทางเพศ PTSD และกลุ่มอาการบาดแผลจากการถูกข่มขืน

ฮิลล์ไม่ลังเลเมื่อถูกถามว่าทำไมสภาพถึงดีกว่า “มันเป็นเพราะคดีความ พวกเขากำลังติดตามคดีกับ T และไม่ว่าเจ้าหน้าที่จะต้องการหรือไม่ก็ตาม พวกเขากำลังดำเนินการตามสิ่งที่กฎหมายระบุไว้ในคดีนี้”

แต่การป้องกันการข่มขืนและล่วงละเมิดอย่างไม่หยุดยั้งไม่ควรต้องมีการฟ้องร้อง ฮิลล์และผู้ต้องขังคนอื่นๆ ไม่ควรต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่เลวร้ายเช่นนี้ ทว่าระบบเรือนจำก็ล้มเหลวมาตลอด ทำให้คนข้ามเพศต้องตกอยู่ในสถานการณ์เลวร้ายเช่นเดียวกัน นอกเหนือจากสถิติที่น่าสยดสยองที่แสดงให้เห็นว่าประมาณหนึ่งในสี่ของผู้ต้องขังข้ามเพศประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศขณะถูกจองจำ ยังมีเรื่องราวอื่นๆ ที่คล้ายกับของฮิลส์อย่างน่าขนลุก เช่น เรื่องPassion Starในเท็กซัสและAshley Diamondในจอร์เจีย

ในส่วนของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดูเหมือนจะตระหนักดีถึงความล้มเหลวของระบบเรือนจำของสหรัฐฯ ในบันทึกข้อตกลงที่ยื่นฟ้องเมื่อเดือนมีนาคม กระทรวงยุติธรรมได้ย้ำมาตรฐานที่มีอยู่ซึ่งกำหนดโดยพระราชบัญญัติกำจัดการข่มขืนในเรือนจำที่ผ่านในปี 2555 โดยบอกเจ้าหน้าที่เรือนจำว่า “มุมมองของผู้ต้องขังข้ามเพศหรือผู้ต้องขังที่มีเพศสัมพันธ์กับความปลอดภัยจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ”

ทนายย้ำว่าเรือนจำและเรือนจำต้องเอาความกังวลของคนข้ามเพศอย่างจริงจัง
สำนักงานเรือนจำกลางปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องราวของฮิลส์ โดยระบุว่าไม่ได้ให้ความเห็นเป็นรายกรณี และไม่ตอบคำถามติดตามผล

อีกครั้ง นี่เป็นกฎหมายที่มีอยู่ซึ่งให้วิธีการหลีกเลี่ยงเรื่องราวต่างๆ เช่น Hill’s โดยทำตามขั้นตอนการป้องกันไว้ก่อนที่ชัดเจนและเรียบง่าย ขั้นตอนสามารถใช้รูปร่างของที่อยู่อาศัยคนเดียว (แต่ไม่จำเป็นต้องโดดเดี่ยวซึ่งทำให้ใครบางคนโดดเดี่ยวจากโลกภายนอกเป็นเวลา 21 ชั่วโมงบวกต่อวัน) ตามที่ Hill มี นอกจากนี้ยังมีทางเลือกอื่นๆ รวมถึงการจัดหาที่พักให้กับผู้ต้องขัง LGBTQ ด้วยกัน (ตามที่เรือนจำชายในลอสแองเจลีสเคาน์ตี้ได้ทำ ) การส่งผู้หญิงข้ามเพศในเรือนจำและเรือนจำของผู้หญิง และการจัดหาการคุ้มครองเพื่อการคุ้มครอง

ไม่ว่าผลลัพธ์จะออกมาอย่างไร ผู้ให้การสนับสนุนเน้นย้ำว่าเรือนจำและเรือนจำต้องจัดการกับความกังวลของผู้ต้องขังข้ามเพศอย่างจริงจัง เนื่องจากความกังวลของพวกเขานั้นถูกต้องตามหลักกฎหมาย ตามที่ข้อมูลแสดงให้เห็น และทำให้พวกเขาอยู่ห่างจากนักโทษที่อันตราย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีประวัติการล่วงละเมิดทางเพศ

แต่กฎหมายมักถูกเพิกเฉยโดยเจ้าหน้าที่เรือนจำ ทำให้การข่มขืนและการทำร้ายร่างกายอื่นๆ ต่อผู้ต้องขัง LGBTQ เป็นไปอย่างต่อเนื่อง

ถึงกระนั้น เรื่องราวของ Hill แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อมาตรฐานดังกล่าวได้รับการเคารพ แม้ว่าจะอยู่ภายใต้การคุกคามของคดีความ: เธอไม่ได้ทำให้ใครตกอยู่ในอันตราย และตอนนี้เธอมีความสุขมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อการล่วงละเมิดทางเพศดูเหมือนจะเป็นอดีตของเธอ

“ตอนนี้ฉันกำลังรับยา ฉันได้รับประสบการณ์ชีวิตจริง ฉันได้สินค้าผู้หญิงทุกประเภทจากค่ายผู้หญิงข้างบ้าน พวกเขาอนุญาตให้ฉันซื้อสีผม แต่งหน้า ฉันอาศัยอยู่คนเดียว” ห้องขัง ฉันมีห้องอาบน้ำของตัวเอง พวกเขาวางตะแกรงเหล็กไว้บนหน้าต่างของฉันเพื่อไม่ให้ใครมองเข้าไปข้างในได้ ฉันมีสไลด์เปียโนเพื่อความเป็นส่วนตัวที่ข้ามหน้าต่างของฉัน ฉันอาศัยอยู่ในหน่วยเครือจักรภพ มันดีที่นี่ มันดีจริงๆ ”

ในLast Week Tonightของวันอาทิตย์John Oliver ได้พิจารณาบางสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อผู้ใหญ่ทุกคนในสหรัฐอเมริกา: รายงานเครดิต ตามที่ Oliver กล่าวไว้ พวกเขาเป็น “พื้นฐานสำหรับตัวเลขสามหลักที่สำคัญที่สุดตัวเดียวในชีวิตของคุณ”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารายงานเครดิตของคุณมีความสำคัญมาก “ไม่ใช่แค่ธนาคารเท่านั้นที่ตัดสินใจว่าจะให้ยืมเงินคุณหรือไม่” โอลิเวอร์กล่าว “เจ้าของบ้านเองก็กำลังตัดสินใจว่าจะเช่าอพาร์ตเมนต์ให้คุณหรือไม่ บริษัทประกันเป็นผู้กำหนดอัตราของคุณ และแม้แต่นายจ้างก็ใช้ห้องนี้เพื่อตัดสินใจว่าจะจ้างคุณหรือไม่”

แต่โอลิเวอร์แย้งว่ามีปัญหาใหญ่เกี่ยวกับรายงานเครดิต ประมาณครึ่งหนึ่งของหนี้ที่ค้างชำระในรายงานเครดิตมาจากค่ารักษาพยาบาลตามรายงานปี 2014 จากสำนักคุ้มครองทางการเงินของผู้บริโภค “มันดูไม่ยุติธรรมที่จะตัดสินใครสักคนในเรื่องนั้น” โอลิเวอร์กล่าว “ไม่มีใครเลือกที่จะป่วย”

ที่แย่กว่านั้น รายงานสินเชื่ออาจมีข้อผิดพลาดมากมาย: การศึกษาในปี 2556 จาก Federal Trade Commission พบว่า 25 เปอร์เซ็นต์ของรายงานสินเชื่อของผู้บริโภคมีข้อผิดพลาด และประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์มีข้อผิดพลาดร้ายแรงที่อาจส่งผลให้เงื่อนไขสินเชื่อที่ไม่เอื้ออำนวยน้อยลง ตามที่ Oliver ชี้ให้เห็น ข้อผิดพลาดเหล่านี้อาจแตกต่างกันได้ ตั้งแต่บริษัทสินเชื่อที่เข้าใจผิดว่าเป็นบุคคลผู้ก่อการร้าย ไปจนถึงหน่วยงานเหล่านี้คิดว่าคนที่ยังมีชีวิตอยู่นั้นเสียชีวิตแล้วจริงๆ

จากการศึกษาในปี 2556 พบว่า 25% ของรายงานสินเชื่อของผู้บริโภคมีข้อผิดพลาด

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? ข้อผิดพลาดเหล่านี้ไม่ใช่ความลับที่ยิ่งใหญ่ โอลิเวอร์เปิดคลิปรายงานข่าวเกี่ยวกับข้อผิดพลาดในรายงานสินเชื่อย้อนหลังไปถึงปี 2534 “ปัญหาคืออุตสาหกรรมทั้งหมดนี้ดูไม่สบายใจ” เขากล่าว โดยอ้างอิงรายงานที่กลุ่มการค้าอุตสาหกรรมอ้างว่าการศึกษาของ FTC “แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 95 ของผู้บริโภคไม่ได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาดในรายงานเครดิตของตน”

“เมื่อคุณมีสถิติสำหรับบุคคลมากกว่า 200 ล้านคน อัตราความผิดพลาด 5 เปอร์เซ็นต์นั้นส่งผลกระทบต่อผู้คน 10 ล้านคน” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังพูดว่า ‘ข่าวดีทุกคน: เราทำลายกลุ่มที่เทียบเท่ากับประชากรทั้งหมดของสวีเดนเท่านั้น!'”

เพื่อเป็นการตอบโต้ โอลิเวอร์จึงตัดสินใจบังคับให้บริษัทสินเชื่อจัดการกับปัญหาเดียวกันกับที่พวกเขาบังคับให้คนต้องรับมือ ดังนั้นเขาจึงเริ่มต้นสาม บริษัท ว่าเสียงค่อนข้างคล้ายกับสามขนาดใหญ่และ บริษัท เครดิต (Equifax, Experian และ TransUnion): EquiFacks , ExperianneและTramsOnion

แต่มีข้อน่าสังเกตคือ บริษัทใหม่ทั้งสามนี้ทำสิ่งที่เลวร้ายซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับรายงานเครดิต ตัวอย่างเช่น Experianne “เชี่ยวชาญในการกระซิบข้อความจาก ‘Mein Kampf’ ไปยังหูของทารก โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ปกครองหรือตัวทารกเอง”

“ชัดเจนว่าจะเป็นหายนะอย่างแน่นอนสำหรับหน่วยงานสินเชื่อ หากพวกเขาถูกเข้าใจผิดว่าเป็น บริษัท เหล่านี้” โอลิเวอร์กล่าว “แต่อย่ากังวลไป ฉันแน่ใจว่ามันจะไม่เกิดขึ้น 95 เปอร์เซ็นต์ของเวลา และเห็นได้ชัดว่าดีพอ ใช่ไหม”

ส่วนหนึ่งของ บทบรรณาธิการที่เรียกร้องให้พรรครีพับลิกันหยุดโดนัลด์ ทรัมป์ จากการเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี หนังสือพิมพ์บอสตันโกลบในวันอาทิตย์ได้จินตนาการถึงสิ่งที่ครอบคลุมถึงประธานาธิบดีทรัมป์ในหน้าแรก

ผลลัพธ์ที่น่ากลัว: หนังสือพิมพ์เดอะโกลบใช้เสรีภาพด้านบรรณาธิการว่าแผนของทรัมป์จะส่งผลกระทบต่อสหรัฐฯ อย่างไร ซึ่งรวมถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดการจลาจล ตลาดตกต่ำ และกองทัพปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของทรัมป์

กองบรรณาธิการของ Globe อธิบายว่า : มันคือการฝึกเอาผู้ชายตามคำพูดของเขา และวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับอเมริกาสัญญาว่าจะน่าตกใจในชีวิตจริงเหมือนในขาวดำบนหน้ากระดาษ เป็นวิสัยทัศน์ที่ต้องการการต่อต้านอย่างแข็งขันและมีส่วนร่วม มันต้องการฝ่ายค้านที่มุ่งเน้นไปที่การปฏิเสธทรัมป์ทำเนียบขาวเนื่องจากผู้สมัครนั้นอวดดีและประมาทเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัย

ผลที่คาดการณ์ของ Globe ต่อนโยบายของ Trump ดูเหมือนจะไม่ไกลจากความเป็นจริง: การเนรเทศผู้อพยพที่ไม่ได้รับอนุญาต 11 ล้านคนอาจทำให้เกิดความไม่สงบทางสังคมในสหรัฐอเมริกาและ Trump ได้เรียกร้องให้ใช้ความรุนแรงในการชุมนุมของเขาอย่างชัดเจน การจัดเก็บภาษีสำหรับสินค้าต่างประเทศหาก

ทรัมป์ไม่สามารถรับข้อตกลงทางการค้าที่เขาต้องการได้อาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจมาก และอดีตผู้อำนวยการซีไอเอ ไมเคิล เฮย์เดนเตือนว่ากองทัพจะเพิกเฉยต่อคำสั่งของทรัมป์ที่จะดำเนินการตามญาติของสมาชิก ISIS และผู้ก่อการร้ายคนอื่นๆ โดยตรง

The Globe พิจารณาความเป็นไปได้ทั้งหมดเหล่านี้ด้วยความสยดสยอง — เพียงพอที่จะเผยแพร่หน้าแรกเสียดสีและเรียกร้องให้พรรครีพับลิกันหยุดทรัมป์ในการประชุมนายหน้าโดยไม่คำนึงถึงความเสี่ยงต่อพรรค

opioid ยาแก้ปวดและยาเสพติดแพร่ระบาดของโรคนำไปสู่การสร้างสถิติใหม่ในยาเสพติดเกินขนาดเสียชีวิตในปี 2014 – มากกว่า47,000 เสียชีวิตเกินขนาดในปีนั้นเพียงอย่างเดียวและเกือบสองในสามของพวกเขาถูกเชื่อมโยงกับ opioids และเฮโรอีน

แต่จำนวนผู้เสียชีวิตนั้นเป็นอย่างไร? แผนที่เหล่านี้เผยแพร่โดย Socrata อธิบายบริบทว่าการแพร่ระบาดของฝิ่นแพร่กระจายไปในวงกว้างเพียงใด โดยแสดงอัตราการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดตามเขตในปี 2547 และ 2557:

แผนที่การเสียชีวิตด้วยยาในปี 2547 และ 2557 โสกราตา ตามแผนที่แสดงให้เห็น ไม่ใช่แค่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากวิกฤตฝิ่น การเสียชีวิตเหล่านี้ยังแพร่กระจายไปทุกส่วนของประเทศ ความตายเป็นโรคระบาดอย่างแท้จริง

มันเกิดขึ้นได้อย่างไร? ในระยะสั้นแพทย์จะใช้ยาแก้ปวด opioid ที่จะช่วยให้ชาวอเมริกันจัดการกับความเจ็บปวด – เป็นปัญหาร้ายแรงทางการแพทย์ระบุว่าอาการปวดเรื้อรัง Afflicts คนเดียวประมาณ 100 ล้านผู้ใหญ่สหรัฐ แต่ยาเหล่านี้เสพติดและอันตรายมาก ผู้คนนับล้านติดยาเสพติด และมีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นคน

เหตุใดแพทย์จึงหันมาใช้ยา opioids? เหตุผลสำคัญประการหนึ่งคือการรณรงค์ร่วมกันโดยบริษัทยาซึ่งระบุว่ายาเหล่านี้ส่วนใหญ่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ — อ้างว่าทำให้เข้าใจผิดว่า Purdue Pharma ผู้ผลิต OxyContin และผู้บริหารบางคนในภายหลังจะต้องจ่ายค่าปรับหลายร้อยล้านดอลลาร์

เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่ายาแก้ปวดฝิ่นมีเพิ่มขึ้น เจ้าหน้าที่ของรัฐและแพทย์ก็เริ่มเลิกใช้ยา แต่เมื่อต้องเผชิญกับการขาดการเข้าถึงการรักษา ผู้ใช้ opioid จำนวนมากไม่เพียงแค่ละทิ้งยา พวกเขาย้ายไปที่ opioids อื่น ๆ – เฮโรอีนที่ถูกกว่าและอันตรายกว่าและเมื่อเร็ว ๆ นี้fentanyl ที่ถูกกว่าและอันตรายกว่า ผลที่ตามมาก็คือ จำนวนผู้เสียชีวิตจากยาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และในที่สุดรัฐบาลต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐบาลโอบามา กำลังพยายามเพิ่มการเข้าถึงการรักษาผู้ติดยา

Bruce Springsteen พยายามอย่างเต็มที่ในการต่อต้านกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ที่ครอบคลุมของNorth Carolina : อ้างถึงนโยบายที่ขัดแย้งกันซึ่งห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารของรัฐ Springsteen ยกเลิกคอนเสิร์ตใน Greensboro, North Carolina ซึ่งกำหนดไว้สำหรับวันอาทิตย์

Springsteen กล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์: ในฐานะที่คุณ แฟนๆ รู้ว่าฉันมีกำหนดจะเล่นที่กรีนส์โบโร นอร์ทแคโรไลนาในวันอาทิตย์นี้ อย่างที่เราทราบกันดีว่า North Carolina เพิ่งผ่าน HB2 ซึ่งสื่อเรียกว่ากฎหมาย “ห้องน้ำ” HB2 – รู้จักกันอย่างเป็นทางการในชื่อพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะ – กำหนดว่า

ห้องน้ำคนข้ามเพศรายใดได้รับอนุญาตให้ใช้ กฎหมายยังโจมตีสิทธิพลเมือง LGBT ในการฟ้องร้องเมื่อสิทธิมนุษยชนของพวกเขาถูกละเมิดในที่ทำงาน ไม่มีชาวนอร์ทแคโรไลนากลุ่มอื่นที่ต้องเผชิญภาระเช่นนี้ ในใจของฉัน เป็นความพยายามของผู้ที่ไม่สามารถยืนหยัดต่อความก้าวหน้าของประเทศของเราในการตระหนักถึง

สิทธิมนุษยชนของพลเมืองของเราทั้งหมดเพื่อล้มล้างความก้าวหน้านั้น ขณะนี้ มีหลายกลุ่ม ธุรกิจ และบุคคลในนอร์ทแคโรไลนาที่ทำงานเพื่อต่อต้านและเอาชนะการพัฒนาเชิงลบเหล่านี้ เมื่อพิจารณาทั้งหมดนี้แล้ว ฉันรู้สึกว่าเป็นเวลาสำหรับฉันและวงดนตรีที่จะแสดงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเพื่อนักสู้อิสระเหล่านั้น ด้วยเหตุนี้ และด้วยความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อแฟนๆ ที่ทุ่มเทของเราในกรีนส์โบโร เราจึงได้ยกเลิกการแสดง

ที่กำหนดไว้ในวันอาทิตย์ที่ 10 เมษายน บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียนอยู่นั้น เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียน เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการ

ที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า บางสิ่งมีความสำคัญมากกว่าการแสดงร็อค และการต่อสู้กับอคติและความคลั่งไคล้ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นในขณะที่ฉันเขียน เป็นหนึ่งในนั้น มันเป็นวิธีการที่แข็งแกร่งที่สุดที่ฉันมีในการส่งเสียงต่อต้านผู้ที่ยังคงผลักเราถอยหลังแทนที่จะไปข้างหน้า

Springsteen ไม่ใช่บุคคลแรกที่ดึงธุรกิจของเขาออกจากรัฐเนื่องจากกฎหมายของ North Carolina เมื่อวันที่ 5 เมษายน PayPal ดึงการขยายตัวอยู่ในสภาพที่จะได้สร้างกว่า 400 งานบอกว่ากฎหมาย “การเลือกปฏิบัติกัลป์และละเมิดค่านิยมและหลักการที่เป็นที่หลักของภารกิจและวัฒนธรรมของ PayPal ได้.” A+E Networks และ 21st Century Fox ยังกล่าวอีกว่าพวกเขาจะพิจารณาใช้ North Carolina เป็นสถานที่ถ่ายทำใหม่ในอนาคต และซีอีโอรายใหญ่กว่า 120 รายลงนามในจดหมายขอให้ Pat McCrory ผู้ว่าการรัฐนอร์ทแคโรไลนายกเลิกกฎหมาย

ถึงตอนนี้ คุณอาจเคยได้ยินมาว่าฮิลลารี คลินตันสนับสนุนร่างกฎหมายว่าด้วยปัญหาอาชญากรรมในปี 1994 ที่สามีของเธอลงนามในกฎหมาย นักเคลื่อนไหว Black Lives Matter เรียกเธอออกมา มิเชลอเล็กซานเดเขียนใหม่นิโกร , ได้เป็นอย่างดี ผู้ประท้วงที่งานรณรงค์ของคลินตันถึงกับขอให้เธอ “ขอโทษคนผิวสีสำหรับการกักขังจำนวนมาก” ในขณะที่พูดถึงความคิดเห็นของเธอในยุคนั้น

แต่สิ่งหนึ่งที่ไม่ค่อยมีใครสังเกตเห็น หรือเป็นเพียงเชิงอรรถในเรื่องเกี่ยวกับกฎหมายปี 1994 ก็คือ เบอร์นี แซนเดอร์ส ฝ่ายตรงข้ามของคลินตันในพรรคเดโมแครต ให้การสนับสนุนกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 ด้วย และในขณะที่คลินตันไม่อยู่ในฐานะที่จะลงคะแนนให้ร่างกฎหมายนี้ในฐานะสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง แซนเดอร์สอยู่ในสภาคองเกรส และเขาก็ลงคะแนนให้จริง

ตอนนี้ กฎหมายอาชญากรรมปี 1994 เพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างหรือก่อให้เกิดการกักขังหมู่ ดังที่ฉันได้เขียนไว้อย่างละเอียดมากขึ้นก่อนหน้านี้ แต่กฎหมายดังกล่าว “เข้มงวดกับอาชญากรรม” อย่างมีโทษ และมีส่วนทำให้การคุมขังเพิ่มขึ้นเล็กน้อยจากช่วงทศวรรษ 1980 ถึง 2000 (เพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมาย ที่นี่ .)

แซนเดอร์สตามความคิดเห็นของเขาในสภาคองเกรสในขณะนั้น หวยจับยี่กี ไม่พอใจกับการถูกจองจำจำนวนมาก เหตุใดเขาจึงลงคะแนนให้กฎหมายปี 1994 ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากจากนักวิจารณ์เรื่องการกักขังจำนวนมาก และนั่นมีความหมายอย่างไรสำหรับแซนเดอร์สในปัจจุบัน

แซนเดอร์สใส่ร้ายกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 ว่าเป็นการประนีประนอม ในขณะที่คลินตันได้ปกป้องกฎหมายอาชญากรรมปี 1994 จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้แซนเดอร์สก็ระมัดระวังเสมอที่จะชี้ให้เห็นว่าเขามองว่ากฎหมายนี้เป็นการประนีประนอม และกล่าวถึงข้อกังวลของเขาเกี่ยวกับการกักขังคนจำนวนมากเป็นประจำ

ตัวอย่างเช่น ในปี 1994 เขาบอกว่าเขาจะสนับสนุนเรื่องนี้ เพราะมีกฎหมายว่าด้วยความรุนแรงต่อสตรี ซึ่งช่วยปราบปรามความรุนแรงในครอบครัวและการข่มขืน แซนเดอร์ส กล่าวว่า:

ฉันมีปัญหาร้ายแรงหลายอย่างเกี่ยวกับร่างกฎหมายอาชญากรรม สมัคร BALLSTEP2 หวยจับยี่กี แต่ส่วนหนึ่งที่ฉันสนับสนุนอย่างจริงจังคือพระราชบัญญัติความรุนแรงต่อสตรี เราต้องการเงิน 1.8 พันล้านดอลลาร์ในร่างกฎหมายนี้อย่างเร่งด่วนเพื่อต่อสู้กับการระบาดของความรุนแรงต่อผู้หญิงบนท้องถนนและในบ้านของอเมริกา

เมื่อต้นปี แซนเดอร์สแนะนำว่าเขาไม่เห็นส่วนที่ยากต่ออาชญากรรมของร่างกฎหมายเป็นวิธีแก้ปัญหาอาชญากรรมที่ถูกต้อง: ข้าพเจ้าเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่ามีคนในสังคมของเราที่มีความรุนแรงอย่างน่ากลัว ป่วยหนักและเป็นโรคจิตเภท และชัดเจนว่าคนเหล่านี้ต้องถูกคุมขังเพื่อปกป้องสังคมจากพวกเขา

แต่ยังเป็นมุมมองของฉันด้วยว่าโดยการละเลยของรัฐบาลของเราและการจัดลำดับความสำคัญที่ไร้เหตุผลอย่างไร้เหตุผล ทุกวันนี้เรากำลังลงโทษคนหนุ่มสาวหลายสิบล้านคนให้พบกับอนาคตของความขมขื่น ความทุกข์ยาก ความสิ้นหวัง ยาเสพติด อาชญากรรม และความรุนแรง และคุณโฆษก เรือนจำทั้งหมดในโลก — และเราคุมขังคนต่อหัวมากกว่าประเทศอื่นแล้ว — และการประหารชีวิตทั้งหมด … ในโลกจะไม่ทำให้สถานการณ์นั้นถูกต้อง

เราสามารถให้ความรู้หรือไฟฟ้าดูด เราสามารถสร้างงานที่มีความหมาย สร้างสังคมใหม่ หรือสร้างคุกเพิ่มก็ได้ คุณโฆษก ขอให้เราสร้างสังคมแห่งความหวังและความเห็นอกเห็นใจ ไม่ใช่สังคมแห่งความเกลียดชังและการแก้แค้น และในปี 1991 แซนเดอร์สได้ออกมาพูดต่อต้านกฎหมายที่เข้มงวดเกี่ยวกับอาชญากรรม โดยเฉพาะร่างกฎหมายอาชญากรรมปี 1991ในสุนทรพจน์อีกเรื่องหนึ่ง:

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ในวันอังคารที่ 3 พฤศจิกายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอได้ปฏิเสธการลงคะแนนเสียงที่จะไม่เพียงแต่ ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสร้างสิ่งที่แม้แต่ผู้สนับสนุนหม้อทางกฎหมายที่เรียกว่าผู้ขายน้อยรายที่ไม่เป็นธรรมด้วยการมอบสิทธิ์ทั้งหมดที่จะปลูกหม้อให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนแคมเปญผู้มั่งคั่งสำหรับความคิดริเริ่มนี้

โอไฮโอเป็นผู้สมัครที่ไม่คาดคิดสำหรับการทำให้ถูกกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบเมื่อเทียบกับรัฐหม้อทางกฎหมายทั้งสี่ มันไม่ได้ก้าวหน้าเป็นพิเศษเช่นรัฐโคโลราโด โอเรกอน และวอชิงตัน หรือเสรีนิยมอย่างอลาสก้า ยังไม่มี กัญชาทางการแพทย์ด้วยซ้ำ แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในรัฐที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาในปี 1970

แต่สิ่งที่ผิดปกติอย่างแท้จริงคือโครงสร้างของปัญหาที่ 3ของรัฐโอไฮโอซึ่ง เรียกว่ามาตรการทางกฎหมายนั้นเป็นอย่างไร ไม่เพียงแต่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจเท่านั้น มันวางผู้บริจาคที่ร่ำรวยสำหรับการรณรงค์ให้ถูกต้องตามกฎหมายในการดูแลการปลูกหม้อทั้งหมดในรัฐ – เป็นของขวัญที่ชัดเจนสำหรับการสนับสนุนของพวกเขา นั่นไม่เพียงแต่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามถูกกฎหมายเท่านั้น มันยังผลักกลุ่มผู้สนับสนุนระดับชาติที่สำคัญบางกลุ่มออกไปซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะสนับสนุนมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

ความแตกต่างทำให้แม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายสงสัยว่า: สมัครเว็บบอลออนไลน์ การยุติสงครามที่ล้มเหลวกับกัญชานั้นคุ้มค่าที่จะล็อคโอไฮโอให้เข้าสู่ระบบการถูกกฎหมายที่อาจเป็นอันตรายหรือไม่? ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐกล่าวว่าไม่มี มาตรการของรัฐโอไฮโอทำให้ผู้บริจาคผู้มั่งคั่งของแคมเปญดูแลฟาร์มหม้อทั้งหมดของรัฐ Nick Lachey ผู้มีสิทธิในฟาร์มกัญชาแห่งหนึ่งในโอไฮโอพูดกับ Extra

ธุรกิจต่อไปของ Nick Lachey อาจเป็นกัญชา D รูปภาพ Dipasupil / Getty สำหรับ Extra

ภายใต้ มาตรการนี้ ชาวโอไฮโออายุ 21 ปีขึ้นไปจะสามารถครอบครองกัญชาได้หนึ่งออนซ์โดยทั่วไป และด้วยใบอนุญาต 50 ดอลลาร์ กัญชาออกดอกได้มากถึงสี่ต้นต่อครัวเรือน และกระถางมากถึง 8 ออนซ์ในบ้านของพวกเขา ชาวโอไฮโอจะไม่สามารถใช้หม้อในที่สาธารณะได้ ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นเรื่องปกติสำหรับโครงการริเริ่มหม้อเช่นอลาสก้าอนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครองหม้อได้มากถึง 2 ออนซ์ และพืชกัญชาได้ถึงหกต้น และไม่อนุญาตให้มีการบริโภคในที่สาธารณะ

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ที่ที่การวัดของรัฐโอไฮโอแตกต่างจากรัฐอื่น ๆ คือการผลิตกัญชาในเชิงพาณิชย์อย่างไร

เมื่อรู้ว่าการลงคะแนนเสียงจะมีราคาแพงมาก ResponsibleOhioซึ่งเป็นกลุ่มที่อยู่เบื้องหลังมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐ ได้จัดโครงสร้างความคิดริเริ่มที่จะให้รางวัลแก่ผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ ในการรณรงค์ — และด้วยเหตุนี้จึงให้พวกเขาเข้าร่วม ด้วยเหตุนี้ รัฐจะอนุญาตให้มีฟาร์มกัญชาเพียง 10 แห่ง และ ผู้ร่วมบริจาคที่มั่งคั่งกว่า 20 รายที่ลงนามในการรณรงค์จะได้รับการรับรองใบอนุญาตสำหรับไซต์ทั้งหมด 10 แห่ง ผู้มีส่วนร่วมเหล่านี้มีหลากหลาย – ตั้งแต่สมาชิกวง 98 Degrees Nick Lachey ไปจนถึงครอบครัว Taft ในท้องถิ่น

ผู้มีส่วนร่วมและเจ้าของฟาร์มหม้อในอนาคตแตกต่างกันไป – ตั้งแต่อดีตสมาชิกวง 98 DEGREES NICK LACHEY ไปจนถึงครอบครัว TAFT ในท้องถิ่น

ฟาร์ม 10 แห่งเหล่านี้จะขายกัญชาให้กับร้านค้าปลีกมากกว่า 1,100 แห่ง ร้านขายยาที่ไม่แสวงหากำไร และผู้ผลิต มาตรการดังกล่าวเรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นด้านกฎระเบียบที่ดูแลธุรกิจเหล่านี้ทั้งหมด โดยมุ่งเน้นเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมจะตอบสนองความต้องการกัญชาของรัฐโอไฮโอ

นอกเหนือจากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว ผู้ปลูกและผู้ผลิตจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 15 เปอร์เซ็นต์ และร้านค้าปลีกจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 5 เปอร์เซ็นต์ รายได้เสริมจะส่งไปที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับเทศมณฑล ซึ่งจะสามารถใช้เงินสำหรับทุกอย่างตั้งแต่ความปลอดภัยสาธารณะไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐาน และไปจนถึงคณะกรรมการกำกับดูแล ซึ่งสามารถใช้เงินที่ได้มาเพื่อระดมทุนเองและ โปรแกรมสาธารณสุข

ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายไม่ชอบมาตรการ
รัฐหลายแห่งกำลังออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมาย แต่การจับกุมกัญชาที่ลดลงไม่ได้แปลว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่น้อยลงระหว่างคนผิวดำกับคนผิวขาว

รูปภาพของ Kevin Cummins / Getty
เป็นโครงสร้างของระบบการออกใบอนุญาตสำหรับฟาร์มกัญชาที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง การตั้งค่า — กลุ่มคนร่ำรวยจำนวนมากให้ทุนสนับสนุนโครงการลงคะแนนเสียง จากนั้นหากำไรจากการเป็นเจ้าของโดยเป็นเจ้าของสิทธิ์ทั้งหมดในการผลิตหม้อ — รู้สึกแย่ แม้กระทั่งกับผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายตามแบบฉบับ

Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางในโครงการนโยบายกัญชาเพื่อส่งเสริมการถูกกฎหมาย ระบุว่า เป็นเรื่องดีที่ยุติการห้ามกัญชา “อย่างที่กล่าวไปแล้ว หากเราจะเขียนโครงการริเริ่มทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับกัญชา เราจะทำเช่นนั้นด้วยการออกใบอนุญาตที่มีการแข่งขันและมีคุณธรรมมากกว่าการให้ใบอนุญาตก่อนที่กฎหมายจะส่งต่อไปยังบุคคลที่ร่ำรวยพอที่จะสนับสนุนเงินทุนสำหรับโครงการริเริ่มและ อาจจะหรือไม่มีคุณสมบัติที่จะมีใบอนุญาตประกอบธุรกิจประเภทนี้ก็ได้”

นักวิจารณ์ท้องถิ่น เช่นDave Yost ผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐโอไฮโอระบุว่ามาตรการดังกล่าวเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา และการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ทำให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอใช้มาตรการของตนเองในการลงคะแนนเสียงที่จะ “ห้ามไม่ให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ริเริ่มขึ้นซึ่งจะทำให้เกิดการผูกขาด

นักวิจารณ์ท้องถิ่นได้กำหนดมาตรการดังกล่าวว่าเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา

แต่มาตรการ ResponsibleOhio ได้วางข้อจำกัดบางประการไว้สำหรับผู้ปลูกในหม้อ โดยอนุญาตให้คณะกรรมการกำกับดูแลเพิกถอนใบอนุญาตและมอบใบอนุญาตให้กับบุคคลอื่น “การสมรู้ร่วมคิด [ระหว่างผู้ปลูก] เป็นการละเมิด” เอียน เจมส์ กรรมการบริหารของ ResponsibleOhio กล่าว “การละเมิดกฎหมายอาจต้องถูกเพิกถอนใบอนุญาตของคุณ และคณะกรรมการควบคุมกัญชา … กำหนดว่ากฎหมายจะต้องเป็นอย่างไร กฎเกณฑ์ต้องเป็นอย่างไร” พร้อมอำนาจที่จะริบใบอนุญาตจากผู้ละเมิดกฎ

คณะกรรมาธิการจะเน้นไปที่การตอบสนองความต้องการของตลาดโดยเฉพาะ โดยสามารถเพิกถอนใบอนุญาตจากผู้ปลูกที่ไม่ได้ปลูกในกระถางเพียงพอ หลังจากผ่านไปสองสามปี คณะกรรมการก็จะสามารถจัดตั้งฟาร์มใหม่ได้หากจำเป็นต้องรักษาความต้องการ — ดังนั้นฟาร์ม 10 แห่งเดิมอาจไม่ใช่ธุรกิจเดียวในอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานาน

James อ้างว่าการตั้งค่าซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นของขวัญให้กับผู้สนับสนุนการรณรงค์จำเป็นต้องล็อคเงินทุนสำหรับมาตรการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่การรณรงค์มีราคาแพงอย่างฉาวโฉ่และความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการถูกกฎหมายก็ถูกแบ่งออกอย่างเท่าเทียมกัน “ถ้าทำเนียบรัฐบาลไม่ผ่าน … ก็ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เจมส์กล่าว “และรัฐโอไฮโอมีราคาแพงมากสำหรับปัญหาการลงคะแนนเสียง มันต้องใช้เงินทุน ในโคโลราโด มันต้องใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ ในโอไฮโอ จะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์”

มาตรการเผชิญอุปสรรคในการเลือกตั้งเสมอมา
หน่อของกัญชา

Frederic Brown / AFP ผ่าน Getty Images
การสำรวจเมื่อเดือนเมษายนจากมหาวิทยาลัย Quinnipiac พบว่ามีการแบ่งแยกขนาดใหญ่ในการสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบและทางการแพทย์: 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอไฮโอสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ในขณะที่ 84 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายทางการแพทย์

แต่การสำรวจอีกครั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอจากมหาวิทยาลัย Akron พบว่าโครงการลงคะแนนเสียงได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าการทำให้ถูกกฎหมาย แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถาม 53 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาชอบแนวคิดเรื่องการทำให้ถูกกฎหมาย แต่มีเพียง 46 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนประเด็นที่ 3 ดังนั้นแม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายบางคนก็หันมาต่อต้านความคิดริเริ่มของโอไฮโอ การสำรวจพบว่าส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการคัดค้านส่วนต่างๆ ของ มาตรการที่จำกัดการทำฟาร์มกัญชาในเชิงพาณิชย์ให้กับเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวยเพียงไม่กี่ราย

ประกอบกับปัจจัยอื่นๆ ที่ขัดต่อการแก้ไข ประการหนึ่ง โอไฮโอเป็นรัฐที่มีราคาแพงมากในการดำเนินโครงการริเริ่ม: เป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดอันดับที่เจ็ดและเป็นสมรภูมิทางการเมืองที่สำคัญ เนื่องจากรัฐนี้สามารถแกว่งการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้ และมาตรการดังกล่าวได้เข้าสู่การลงคะแนนเสียงในปีที่ไม่มีการเลือกตั้งระดับชาติ ทำให้มีความเป็นไปได้สูงที่กลุ่มประชากรที่ลงคะแนนเสียงจะเบ้ไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าและอนุรักษ์นิยมมากกว่า ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงมากกว่าแต่มีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมาย

ดังนั้นเพื่อให้แคมเปญถูกต้องตามกฎหมายได้สำเร็จ ResponsibleOhio ตัดสินใจว่าจะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์ และนั่นนำไปสู่ข้อตกลงกับผู้สนับสนุนแคมเปญ

มันฟังดูสกปรก แต่สำหรับเจมส์ข้อตกลงนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่จะยุติสิ่งที่เขาลักษณะเป็นความล้มเหลวที่สำคัญของสงครามยาเสพติด

“สงครามยาเสพติดคือความล้มเหลว”
ธงกัญชาที่ Coachella

David McNew / AFP ผ่าน Getty Images
ในระหว่างการสนทนาของเรา เจมส์เรียกข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย โดยระบุว่าข้อห้ามหม้อเป็น “ความล้มเหลวครั้งยิ่งใหญ่” และเสียเงินภาษีของผู้เสียภาษี

รายงานปี 2013 โดยสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันพบว่าโอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010 ในปีนั้น มีผู้ถูกจับกุมมากกว่า 19,000 คนทั่วทั้งรัฐในข้อหาครอบครองกัญชา และการจับกุมนั้นบิดเบือนทางเชื้อชาติด้วยคนผิวดำ ชาวโอไฮโอมีโอกาส 4.1 เท่าของคู่หูผิวขาวที่จะถูกจับกุมในข้อหาครอบครองหม้อ เกือบครึ่งหนึ่งของการจับกุมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดของรัฐในปี 2553 นั้นมาจากกัญชา

การจับกุมดังกล่าวเป็นการปราบปรามยาที่ค่อนข้างปลอดภัยเมื่อเทียบกับสารอื่นๆ แม้ว่าหม้อจะมีความเสี่ยงต่อการพึ่งพาอาศัยกัน แต่ก็ไม่มีใครเคยเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดกัญชา และความเสี่ยงในการเกิดอุบัติเหตุดูเหมือนจะต่ำกว่ายาอื่นๆ: การศึกษาจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียแนะนำว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่ร้ายแรงนั้นไม่มีที่ไหนเลยที่ใกล้กับระดับของยาเสพติด สารกระตุ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแอลกอฮอล์

โอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010

ตลาดมืดของสหรัฐฯ สำหรับกัญชายังสร้างรายได้จากการส่งออกยาของกลุ่มค้ายารายใหญ่ มากถึง 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ตามการประมาณการครั้งก่อนจากสถาบัน Mexican Institute of Competitiveness (2012) และRAND Corporation (2010) สิ่งนี้ทำให้กลุ่มอาชญากรเหล่านี้มีเงินมากขึ้นในการดำเนินการค้ามนุษย์ด้วยความรุนแรงในละตินอเมริกาส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การสังหารและการลักพาตัวผู้คนหลายหมื่นคนในแต่ละปี และทำให้เกิดเรื่องราวอันน่าสยดสยองของแก๊งค้ายาที่ตัดหัวและทรมานผู้คน และความรุนแรงบางส่วนนั้นเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแก๊งค์ต่อสู้เพื่อแย่งชิงตำแหน่งเพื่อขายยาผิดกฎหมาย

ตามทฤษฎีแล้ว การทำให้ถูกกฎหมายจะกำจัดตลาดมืดส่วนใหญ่หรือทั้งหมดนั้น ผลักดันให้กัญชาเข้าสู่ตลาดที่ถูกกฎหมายและตลาดสีเทา และลดแหล่งรายได้มหาศาลจากแก๊งค้ายา

ประเด็นเหล่านี้เป็นประเด็นที่ผลักดันการสนับสนุนให้ถูกกฎหมาย — และใช้กับมาตรการลงคะแนนเสียงของรัฐโอไฮโอได้มากเท่ากับความคิดริเริ่มด้านกฎหมายอื่นๆ ส่วนที่เหลือของความคิดริเริ่มที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยามองว่าปัญหาคือ ไม่ใช่แค่คำถามที่ว่าใครจะเป็นผู้ดูแลฟาร์มกัญชา แต่จะสามารถผลิตผู้ปลูกในหม้อได้มากน้อยเพียงใด

มาตรการนี้ไม่ได้กล่าวถึงปัญหาด้านสาธารณสุข
มักมีความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายของรัฐโอไฮโอต้องการกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดคิดว่าเป็นความคิดที่ดี

ผู้สนับสนุนมาตรการนี้ ระมัดระวังในการดูเหมือนว่าพวกเขากำลังสร้างผู้ขายน้อยรายที่จะนำไปสู่ราคาที่สูงเกินจริง ต้องการให้แน่ใจว่าจะตอบสนองความต้องการของรัฐสำหรับกัญชา เพื่อให้ผู้บริโภคเข้าถึงยาได้ง่าย อันที่จริงหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลคือการศึกษาความต้องการหม้อของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ปลูกจะรักษาความต้องการของผู้บริโภคได้

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยากล่าวว่าคณะกรรมการกำกับดูแลควรสร้างขึ้นในทางตรงกันข้ามและใช้แนวทางที่เป็นปฏิปักษ์กับธุรกิจหม้อเพื่อจำกัดอุปทานและรักษาราคาให้สูง ตามหลักการแล้วราคาของกัญชาควรต่ำพอที่จะขับไล่ตลาดมืด แต่ไม่ต่ำพอที่จะเข้าถึงกัญชาได้และราคาไม่แพงจนสามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ”

อุดมคติสำหรับผู้เชี่ยวชาญคือการสร้างระบบที่ช่วยลดปัญหาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุดของหม้อ นั่นคือความเสี่ยงที่จะถูกละเมิด

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ” Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ “นั่นจะมีผลที่ตามมาในแง่ของระยะเวลาที่คุณใช้ไปอย่างไม่เต็มประสิทธิภาพ เมื่อเป็นชั่วโมงต่อวันครั้งต่อปีก็แย่”

Jon Caulkins จาก Carnegie Mellon University กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น: “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลามากกว่าครึ่งของชั่วโมงตื่นนอนของคุณมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะได้รับรางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบ รักษามะเร็ง”

อุตสาหกรรมกัญชามีแรงจูงใจที่จะขายกัญชาให้กับผู้ใช้จำนวนมาก เนื่องจากเป็นลูกค้าที่สร้างผลกำไรส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น ในโคโลราโด การศึกษาตลาดหม้อของรัฐที่ดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรโคโลราโด พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9 เปอร์เซ็นต์ในรัฐนั้นคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นผู้บริโภคที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
ดังนั้นหากบริษัทกัญชาสามารถเติบโตได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการ พวกเขาจะสามารถท่วมตลาดด้วยหม้อราคาถูกที่ผู้ใช้ที่หนักที่สุดจะกลืนกิน – และใช้ในทางที่ผิด นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำกลไกทุกประเภทเพื่อรักษาราคากัญชาให้สูง – ภาษีที่สูงขึ้น, ขีด จำกัด ของจำนวนกัญชาที่สามารถปลูกและขายได้ หรือการผูกขาดการผลิตและการขายของรัฐ

แต่มาตรการของรัฐโอไฮโอกำหนดภาษีหม้อที่เข้มงวดและต่ำซึ่งจะทำให้ราคาต่ำ และนี่คือเป้าหมายของความคิดริเริ่ม – อีกครั้งหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลภายใต้ข้อเสนอคือการทำให้ pot เข้าถึงได้ง่าย

มาตรการนี้ยังให้พื้นที่เพาะปลูกขนาดใหญ่มากแก่ผู้ปลูกตั้งแต่ 20 ถึง 80 เอเคอร์ เมื่อฉันถาม Kleiman ว่าชาวไร่หม้อจะสามารถผลิตกัญชาได้มากแค่ไหนในไซต์เหล่านี้ เขาบอกว่ามันจะเป็น “กัญชาที่อึมครึม” คอลกินส์เห็นด้วยว่าน่าจะเป็นกัญชามากกว่าที่รัฐโอไฮโอต้องการ แม้ว่าเขาจะเสริมว่ามีความเป็นไปได้ที่หม้อจำนวนมากจะไหลออกจากรัฐ แต่ถ้าหม้อทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดยังคงอยู่ในสถานะ มันจะหมายถึงอุปทานจำนวนมาก ราคาต่ำ รายได้จากภาษีต่ำ (เนื่องจากภาษีถูกผูกไว้กับราคา) และการใช้งานและการละเมิดที่สูงขึ้น “ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี”

“ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี” Kleiman กล่าว “ปีหน้าจะดีไปกว่าการห้ามหรือไม่ แน่นอน เกือบทุกอย่างดีกว่าการห้ามในปีหน้า แต่การล็อคนโยบายระยะยาวโดยพื้นฐานแล้วคือการขโมยทรัพย์สินสาธารณะเพื่อให้ถูกกฎหมายในวันนี้มากกว่าสองปีต่อจากนี้ น่ากลัว.”

ผู้เชี่ยวชาญและผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าข้อกังวลเหล่านี้เพิ่มขึ้นจากความคิดริเริ่มของรัฐโอไฮโอ เนื่องจากเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งหมายความว่ารายละเอียดนโยบายเฉพาะใดๆ จะเปลี่ยนแปลงได้ยากมาก และนั่นอาจทำให้รัฐกลายเป็นแบบจำลองที่อาจจะต้องเสียใจ

“เรากำลังสร้างอุตสาหกรรมที่จะได้กำไรจากผู้ที่ได้รับผลกระทบจากผลิตภัณฑ์ของตน และหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องมีความคิดที่จะเป็นพันธมิตรกับผู้บริโภคและมีความสงสัยในอุตสาหกรรมนี้” คอลกินส์กล่าว “ไม่มีรัฐใดทำการเลือกนั้นโอไฮโอกำลังทำให้ปัญหานี้ชัดเจน”

เจ้าหน้าที่ด้านยาชั้นนำของไอร์แลนด์กำลังเปิดรับแนวทางด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับยาเสพติด

ในวันจันทร์ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงในความดูแลของกลยุทธ์ของยาเสพติดแห่งชาติกล่าวว่ารัฐบาลต่อไปของไอร์แลนด์มีแนวโน้มที่จะย้ายไปยัง decriminalizing ยาเสพติดทั้งหมดไอริชไทม์สรายงาน Aodhán Ó Ríordáin ยังกล่าวอีกว่าประเทศจะเปิดห้องฉีดสำหรับผู้ติดเฮโรอีน ซึ่งผู้ใช้สามารถรับและใช้ยาได้ ภายใต้การดูแลทางการแพทย์ที่เข้มงวด โดยไม่ต้องพึ่งผู้ค้าและผู้ค้าอาชญากร

นี่ไม่ได้หมายความว่าร้านค้าในไอร์แลนด์จะเริ่มขายกัญชา เฮโรอีน และโคเคนในเร็วๆ นี้ แต่ถ้ารัฐบาลชุดต่อไปใช้แผนที่กำหนดไว้โดย Ó Ríordáin ก็จะลบบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองยาเหล่านี้ ขจัดความเสี่ยงของเวลาติดคุกสำหรับการครอบครองยาเสพติด ในขณะที่บทลงโทษทางอาญายังคงมีอยู่สำหรับการผลิต การค้ามนุษย์ และการขายสารเสพติด

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด”

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด หากเราต้องการจะทำลายวงจรนี้และพยายามอย่างจริงจังในการแก้ไขปัญหาการติดยาและแอลกอฮอล์” Ó Ríordáin กล่าว

ไอร์แลนด์จะไม่ใช่ประเทศแรกที่ทำเช่นนี้ ในการเคลื่อนไหวที่ได้รับความสนใจจากสื่อเป็นจำนวนมาก โปรตุเกสในปี 2544 ได้ยกเลิกยาเสพติดทั้งหมด รวมทั้งเฮโรอีนและโคเคน รายงานจากโปรตุเกสพบว่าผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจเป็นส่วนใหญ่ โดยการใช้ยายังคงค่อนข้างคงที่ เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการรักษาปัญหายาเสพติด

แต่โปรตุเกสไม่เพียงแต่ลดทอนความเป็นอาชญากรรม นอกจากนี้ยังจับคู่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมด้วยการเน้นที่โครงการสาธารณสุขสำหรับผู้ติดยา ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่ไอร์แลนด์พยายามทำเช่นกัน และในช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาต้องรับมือกับยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่บาดใจแนวทางที่รุนแรงของโปรตุเกสและไอร์แลนด์สามารถให้บทเรียนแก่อเมริกาได้

การลดทอนความเป็นอาชญากรรมสามารถช่วยผู้ติดยาได้อย่างไร
ธงชาติโปรตุเกส

ธงชาติโปรตุเกส รูปภาพ Dominik Bindl / Getty
จริง ๆ แล้วมีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าผู้ใช้ยาและผู้ติดยาควรเข้าคุกและติดคุกเพื่อครอบครองโดยง่าย แม้แต่ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นในการยุติสงครามยาเสพติดเช่นKevin Sabetจาก Smart Approaches to Marijuana ที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย ยอมรับว่าผู้ใช้ควรได้รับการรักษา ไม่ใช่จำคุกหรือติดคุก แต่นักค้ายาบางคนสนับสนุนการรักษาอาชญากรเพื่อรักษาความอัปยศต่อการใช้ยา และกลัวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาจะส่งสัญญาณว่าการใช้ยาอย่างผิดกฎหมายเป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
แต่การกำจัดหรืออย่างน้อยก็ลดความอัปยศรอบ ๆ ยาเหล่านี้อาจมาพร้อมกับประโยชน์ด้านสาธารณสุข: จะทำให้ผู้คนไม่กลัวที่จะได้รับความช่วยเหลือเมื่อต้องการ นี่คือสิ่งที่รายงานจากสถาบัน Cato เสรีนิยมในปี 2552 พบว่าเมื่อพิจารณาถึงแผนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของโปรตุเกส: “อุปสรรคที่สำคัญที่สุดใน

การเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวที่จะถูกจับกุมของผู้ติดยาเสพติด เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมคือการที่จะทำลาย ทำให้ตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพสามารถเสนอให้กับผู้ติดยาได้เมื่อพวกเขาไม่กลัวการถูกดำเนินคดีอีกต่อไป นอกจากนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมยังช่วยเพิ่มทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

“DECRIMINALIZATION ปลดปล่อยทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

แม้ว่าการศึกษาพบว่ากฎหมายต่อต้านยาเสพติดของโปรตุเกสส่วนใหญ่ไม่ได้บังคับใช้ก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่ก็เป็นความจริงที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมได้ขจัดความกลัวที่จะถูกจับกุมโดยสิ้นเชิง และประเทศก้าวไปอีกขั้นหนึ่งโดยใช้ทรัพยากรที่ว่างอย่างเป็นทางการเพื่อจัดตั้งคณะ

กรรมการที่เชื่อมโยงผู้ติดยากับการรักษาเป็นหลัก ดังที่ European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction อธิบายไว้ในรายงานเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดของโปรตุเกส (ค่าคอมมิชชั่นเหล่านี้คล้ายกับศาลยาเสพติดในอเมริกามาก ซึ่งจัดลำดับความสำคัญในการส่งผู้ติดยาไปบำบัดแทนที่จะติดคุกหรือติดคุก)

นี่คือสิ่งที่รัฐมนตรีกระทรวงยาเสพติดของไอร์แลนด์สนับสนุนโดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลชุดต่อไป ซึ่งจะได้รับการเลือกตั้งในปีหน้า จะปฏิบัติตามแผนฉบับเต็มหรือไม่

ไอร์แลนด์ต้องการรวมการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเข้ากับโครงการด้านสาธารณสุข
นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว

นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว Olivier Douliery ผ่าน Getty Images
รายละเอียดของนโยบายยาใหม่ของไอร์แลนด์ยังคงดำเนินการอยู่ แต่ดูเหมือนว่ารัฐบาลปัจจุบันของประเทศจะสนใจที่จะใช้แนวทางที่เน้นการรักษาก่อนแทนที่จะคุมขังผู้ใช้ยา และดูเหมือนว่า Ó Ríordáin จะเชื่อมั่นว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะดำเนินต่อไปตามเส้นทางนั้นด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอย่างเต็มรูปแบบ

ประการหนึ่ง Ó Ríordáin กล่าวว่ารัฐบาลของเขาจะย้ายออกเพื่อยกเลิกอุปสรรคทางกฎหมายและกำหนดกฎระเบียบสำหรับสถานที่ฉีดเฮโรอีน ซึ่งผู้เสพจะสามารถรับเฮโรอีนในปริมาณหนึ่งภายใต้สภาพแวดล้อมที่มีการดูแล

แนวคิดที่ได้ทดลองใช้ในหลายประเทศในยุโรปคือ โครงการเหล่านี้อนุญาตให้ผู้ติดยาบางคนสามารถตอบสนองการติดยาได้โดยไม่เสี่ยงกับการใช้ยาเกินขนาด และไม่ต้องอาศัยอาชญากรรมอื่นๆ เพื่อให้ได้มาซึ่งยา เช่น การโจรกรรมและการลักทรัพย์ นักวิจัยให้เครดิตโครงการนี้ในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเป็นโครงการระดับชาติแห่งแรกในประเภทนี้ โดยมีการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการปรับปรุงการทำงานทางสังคม เช่น ที่อยู่อาศัยและการจ้างงานที่มั่นคง

“สิ่งเหล่านี้คือสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก” ของผู้ใช้ยา

แต่นี้มักจะได้รับอนุญาตเท่านั้นเป็นที่พึ่งสุดท้ายสำหรับการติดยาเสพติดเฮโรอีนหลังจากที่พวกเขาพยายามรักษาแบบดั้งเดิมมากขึ้นรวมทั้งทางเลือก opioid เช่นยา เป็นไปได้มากทีเดียวที่จะเป็นไปไม่ได้เลยที่ทุกคนจะเดินเล่นในสถานที่ฉีดยาของชาวไอริชและรับเฮโรอีน Ó Ríordáin กล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก”

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนโยบายและความคิดเห็นของ Ó Ríordáin บ่งชี้ว่าไอร์แลนด์กำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ต่างออกไปด้วยความพยายามในการต่อต้านยาเสพติด โดยคาดว่าจะมีกฎระเบียบใหม่ในปีหน้า

แต่ในวงกว้างมากขึ้น แนวทางใหม่ของไอร์แลนด์กำลังกลายเป็นบรรทัดฐานใหม่มากขึ้น ในขณะที่ประเทศต่างๆ จำนวนมากขึ้นมองดูสงครามกับยาเสพติดอีกครั้งและความล้มเหลวในการลดการใช้ยาลงอย่างมาก พวกเขาต้องการพึ่งพาการบังคับใช้กฎหมายน้อยลง และต้องพึ่งพาแพทย์และโรงพยาบาลมากขึ้นในการจัดการกับการใช้ยาเสพติดและการติดยา ไอร์แลนด์เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดที่มีชื่อเสียงของการเปลี่ยนแปลงนี้ อเมริกาที่จัดการกับการระบาดของฝิ่นอาจอยู่ไม่ไกลหลังมากนัก

ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา มีการเล่าเรื่องเพิ่มมากขึ้นในหมู่ผู้ปกป้องตำรวจที่ก้าวร้าวว่าการวิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายทำให้ตำรวจกลัวการทำงานของพวกเขา นำไปสู่การก่ออาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้น หลักฐานคือตำรวจกังวลมากว่าจะถูกจับจากกล้องขณะทำสิ่งที่ดูไม่ดี ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ทำงาน ดังนั้นจึงไม่สามารถหยุดอาชญากรจากการก่ออาชญากรรมรุนแรงได้

ในวันจันทร์ที่เดอะเดลี่โชว์ของเทรเวอร์โนอาห์จับเพียงวิธีการที่ไร้สาระคิดทั้งหมดนี้เป็น เขาพูดประชดประชัน:

ตำรวจกำลังพยายามสร้างประเด็นพื้นฐาน: ผู้คนปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไม่เป็นธรรมเพียงเพราะพวกเขาเป็นใครและหน้าตาเป็นอย่างไร ผู้คนมักใช้กล้องติดตามพวกเขาไปรอบๆ เฝ้าดูทุกสิ่งที่พวกเขาทำ สงสัยว่าพวกเขากำลังจะทำผิดกฎหมายอยู่เสมอ ทำให้ตำรวจกลัวที่จะลงจากรถเพราะกลัวว่าจะมีใครบางคนหยิบโทรศัพท์ขึ้นมาและถ่ายวิดีโออย่างโหดเหี้ยม ใครสามารถจินตนาการได้ว่าจะต้องรู้สึกอย่างไร? และถ้าคุณตั้งใจฟัง ตำรวจทั้งหมดกำลังบอกว่า “โทรศัพท์ลง อย่ายิง”

โนอาห์กำลังพลิกสถานการณ์ที่นี่: เขาแย้งว่าตำรวจที่รู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมนั้นเป็นเพียงสะท้อนความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวดำรู้สึกเมื่อพวกเขาออกไปข้างนอกและถูกตำรวจรบกวนและรังควานเพียงเพราะสีผิวของพวกเขา

แน่นอน ความแตกต่างก็คือ ความสงสัยของตำรวจเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มสามารถจบลงด้วยการฆ่าผู้บริสุทธิ์ ตามที่เราได้เห็นมาไกล หลายครั้งเกินไปในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ในขณะเดียวกัน คนที่พยายามให้เจ้าหน้าที่ตำรวจรับผิดชอบ ไม่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายใด ๆ เว้นแต่ว่าตำรวจจะถูกจับได้ว่าทำสิ่งเลวร้ายจริงๆ

ไม่มีหลักฐานของ “เฟอร์กูสันเอฟเฟค” ดังที่โนอาห์ชี้ให้เห็น ยังไม่มีงานวิจัยใดที่สนับสนุนแนวคิดเรื่อง “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ตำรวจกลัวเกินกว่าจะทำงานของตนได้ อาชญากรจึงกล้าแสดงออก เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ที่เริ่มต้นจากการประท้วงที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี อันที่จริง การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและการลดลงของกิจกรรมตำรวจเกิดขึ้นก่อนการประท้วงเรื่องการยิงตำรวจของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และการที่ตำรวจสังหารเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ สองประเด็นสำคัญในการเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในตำรวจ การใช้กำลัง

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร โครงการพิจารณาคดี แต่นั่นไม่ได้หยุดผู้พิทักษ์การบังคับใช้กฎหมายบางคนรวมถึงJames Comey ผู้อำนวยการ FBIจากการอ้างว่ามีผลของเฟอร์กูสันจริงๆ ความจริงก็คือตำรวจต้องรับผิดชอบต่องานที่สำคัญมากที่พวกเขาทำ และความรู้สึกใด ๆ ต่อการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่พวกเขามีก็คือความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวสีมีต่อพวกเขาในแต่ละวัน

การวิ่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Jeb Bush ดำเนินไปอย่างเลวร้ายจนผู้คนไม่รู้ว่าเขากำลังวิ่งอยู่หรือไม่

อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ข้อมูลของ Google บอก: ในการดีเบตของพรรครีพับลิกันครั้งที่สี่ในคืนนี้ คำถามยอดนิยมของ Google เกี่ยวกับบุชคือเขายังคงลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอยู่หรือไม่

แคมเปญรีพับลิกันอื่น ๆ ต้องเผชิญกับคำถามที่คล้ายกันตามข้อมูลของ Google แต่ดูเหมือนสงวนไว้สำหรับเบ็น คาร์สัน ซึ่งทำการเลือกตั้งได้ดี แต่คนชั้นสูงคิดว่าไม่มีโอกาสที่จะชนะ และผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับต่ำคนอื่นๆ เช่น Mike Huckabee และ Bobby Jindal ไม่ใช่ผู้สมัครที่บุชหวังว่าจะแข่งขันด้วย

การรณรงค์ของบุชต้องพูดอย่างสุภาพว่าไม่เป็นไปตามกระแสนิยม ในขั้นต้น บุชได้รับการสนับสนุนจากสถานประกอบการมากมายสำหรับการดำเนินงานของเขา แต่สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างรวดเร็วเมื่อการรณรงค์เริ่มต้นขึ้น: โดนัลด์ทรัมป์พุ่งสูงขึ้นในการเลือกตั้ง บุชล้มเหลวในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของทรัมป์ด้วยการแสดงความมั่นใจใด ๆ สถานประกอบการของพรรครีพับลิกันเริ่มย้ายไปที่ Marco Rubio และตอนนี้การสำรวจใหม่จาก YouGov พบว่า บุชได้รับการสนับสนุน 3 เปอร์เซ็นต์อย่างเลวทราม – โดยมีทรัมป์และคาร์สันอยู่ข้างหน้าเขา

เมื่อเผชิญกับการล่มสลายนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนจะไม่รู้ว่าบุชยังวิ่งอยู่หรือไม่ อย่างน้อยๆ ก็ดูมีแนวโน้มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เขาจะเลิกจ้างในเร็วๆ นี้ ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้ยึดและเก็บรักษาทรัพย์สินของประชาชนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าคนเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมใดๆ

นั่นคือการค้นพบรายงานฉบับใหม่โดยสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งพบว่าตำรวจใช้กฎหมาย “ริบทรัพย์สินทางแพ่ง” ของรัฐบาลกลางมากขึ้นตั้งแต่ปี 2543 โดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ จ่ายเงินให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมากกว่าสามเท่าสำหรับ การริบในปี 2556 เช่นเดียวกับในปี 2543:

ภายใต้กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่ง ตำรวจสามารถยึดทรัพย์สินของผู้อื่นได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นมีความผิดทางอาญา ตำรวจเพียงแค่ต้องการเหตุผลที่น่าจะเชื่อว่ามีการใช้ทรัพย์สินเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางอาญา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการค้ายาเสพติด กฎหมายจึงอนุญาตให้ตำรวจดูดซับมูลค่าของทรัพย์สินนี้ ไม่ว่าจะเป็นเงินสด รถยนต์ ปืน หรืออย่างอื่น เป็นกำไร ไม่ว่าจะผ่านโครงการของรัฐหรือภายใต้โครงการ

ของรัฐบาลกลางที่เรียกว่าการแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งช่วยให้ตำรวจในท้องที่และระดับรัฐสามารถเข้าไปได้ ร้อยละ 80 ของมูลค่าสิ่งที่พวกเขายึดมาเป็นเงินสำหรับหน่วยงานของตน และเพื่อให้ได้ทรัพย์สินนี้กลับคืนมา คนๆ หนึ่งต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายที่ใช้เวลานาน ซับซ้อน และมักมีราคาแพง และอาจไม่ประสบความสำเร็จเลย

กฎหมายสร้างแรงจูงใจทางการเงินให้ตำรวจยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยให้กรมตำรวจเก็บเงินส่วนใหญ่ที่พวกเขาผลิตได้ และรายงานจากสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งต่อต้านการริบทางแพ่ง แสดงให้เห็นว่าแทบไม่มีความคุ้มครองในรัฐส่วนใหญ่ที่จะหยุดยั้งตำรวจไม่ให้ทำเช่นนั้นได้

ข้อ จำกัด ในการริบทางแพ่งแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ – แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางทำให้เกิดช่องโหว่
กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่งของรัฐ

รัฐส่วนน้อยจำกัดการริบในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในนิวเม็กซิโกและนอร์ทแคโรไลนา ศาลต้องตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา ก่อนที่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนคนเดียวกันจะพิจารณาได้ว่ารัฐจะยึด

ทรัพย์สินที่ยึดมาได้หรือไม่ ในรัฐมินนิโซตาและมอนทานา ผู้ต้องสงสัยต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมในศาล ก่อนที่ทรัพย์สินที่ถูกยึดจะเข้าครอบงำโดยรัฐผ่านการดำเนินคดีแยกกันในศาลแพ่ง และในรัฐแคลิฟอร์เนียรัฐต้องมีความเชื่อมั่นสำหรับการริบ – แต่เพียงชักการเงินมูลค่าสูงถึง $ 25,000; เรือ เครื่องบิน หรือยานพาหนะ และอสังหาริมทรัพย์ใดๆ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้หยุดตำรวจจากการยึดทรัพย์สินของผู้อื่นโดยสิ้นเชิง ตำรวจยังสามารถทำเช่นนั้นได้ด้วยสาเหตุที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียว และถือทรัพย์สินดังกล่าวไว้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี แต่ข้อ จำกัด ของรัฐทำให้ตำรวจไม่

สามารถดูดซับทรัพย์สินและเงินที่ได้รับโดยไม่ตัดสินว่าต้องสงสัยในคดีอาญา สิ่งนี้จำกัดการจับกุมของตำรวจในสองวิธี: บังคับให้ตำรวจแสดงว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมจริง ๆ หลังจากที่ทรัพย์สินถูกยึด และสามารถยับยั้งการจับกุมที่ไม่มีมูลในอนาคตเพื่อหากำไรเนื่องจากตำรวจรู้ว่าพวกเขาจะต้องพิสูจน์อาชญากรรม

แต่ Lee McGrath ที่ปรึกษากฎหมายของ Institute for Justice กล่าวว่าตำรวจในรัฐส่วนใหญ่ที่มีข้อจำกัดเรื่องการริบทางแพ่ง ยังสามารถทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยไม่ตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม มีเพียงมลรัฐนิวเม็กซิโกเท่านั้นที่จำกัดความสามารถของหน่วยงานตำรวจในท้องที่และของรัฐในการทำงานร่วมกับรัฐบาลกลางในคดีริบ โดยกำหนดให้ทรัพย์สินที่ถูกยึดมีมูลค่ามากกว่า 50,000 ดอลลาร์ก่อนที่จะใช้การริบจากรัฐบาลกลางได้

มีข้อ จำกัด อื่น ๆ ในบางรัฐเช่นกัน กฎหมายของรัฐบางฉบับไม่อนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายรับเงินที่ได้จากการริบเข้างบประมาณของตนเอง แทนที่จะนำเงินไปใช้งบประมาณทั่วไปหรือโครงการอื่นๆ ผู้สนับสนุนกล่าวว่าสิ่งนี้ช่วยขจัดแรงจูงใจทางการเงินส่วนบุคคลที่ตำรวจต้องใช้และเก็บทรัพย์สินของใครบางคน แต่มีช่องโหว่อื่นในกฎหมายของรัฐบาลกลาง: หากการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐสามารถทำงานร่วมกับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง พวกเขายังสามารถดำเนินการริบได้ และหน่วยงานของพวกเขาสามารถเก็บเงินได้มากถึง 80 เปอร์เซ็นต์โดยไม่คำนึงถึงกฎหมายของรัฐ

การริบทางแพ่ง: กฎหมายยึดทรัพย์สินที่ยึดกลับไปเป็นจำนวนเท่าใด?
แม้จะมีช่องโหว่ที่มีอยู่ผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่กลุ่มต่างๆ เช่น Institute for Justice ได้ยกย่องรัฐต่างๆ ในการดำเนินขั้นตอนเพื่อจำกัดการริบทางแพ่ง ซึ่งเป็นนโยบายที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์และเรื่องสยองขวัญเกี่ยวกับการทารุณกรรมของตำรวจมาช้านาน

ตำรวจมักใช้กฎหมายริบทรัพย์ทางแพ่ง
นักวิจารณ์ต่างโต้เถียงกันมานานแล้วว่าการริบทางแพ่งทำให้การบังคับใช้กฎหมายสามารถหากำไรจากตำรวจได้ เนื่องจากรายได้จำนวนมากจากการจับกุมสามารถกลับไปที่กรมตำรวจหรือสำนักงานอัยการได้ ผู้คนสามารถรับทรัพย์สินของพวกเขากลับคืนมาได้ผ่านการท้าทายของศาล แต่กรณีเหล่านี้มักจะมีราคาแพงมากและใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี

Michael Sallah แห่ง Washington Post, Robert O’Harrow Jr. และ Steven Rich เปิดเผยเรื่องราวหลายเรื่องที่ผู้คนถูกดึงตัวไปขณะขับรถด้วยเงินสดและถูกยึดเงินไปทั้งๆ ที่ไม่มีหลักฐานว่าก่ออาชญากรรม ผู้ต้องสงสัยในคดีเหล่านี้สามารถเรียกคืนทรัพย์สินได้หลังจากการต่อสู้ในศาลอันยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีความผิดอะไรเลย

ฉันยังครอบคลุมเรื่องราวของนักศึกษาวิทยาลัยชาร์ลส์ คลาร์ก ซึ่งอยู่ที่สนามบินเมื่อตำรวจเอาเงินออมไป 11,000 ดอลลาร์ในปี 2557 ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาได้กลิ่นกัญชาในกระเป๋าของคลาร์ก แต่พวกเขาไม่เคยพิสูจน์ว่าเงินนั้นเชื่อมโยงกับอาชญากรรม และ คลาร์กจัดเตรียมเอกสารที่แสดงว่าเงินบางส่วนมาจากงานในอดีตและผลประโยชน์ของรัฐบาล สถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีของคลาร์ก ประมาณการว่าขณะนี้หน่วยงานตำรวจ 13 แห่งกำลังหาทางตัดเงินของคลาร์ก

การสืบสวนโดย O’Harrow และ Shelly Tan แห่ง Washington Post พบว่าเงินที่ได้จากทรัพย์สินที่ถูกยึดนั้นถูกใช้โดยหน่วยงานสำหรับค่าใช้จ่ายทุกประเภท รวมถึงปืน รถหุ้มเกราะ อุปกรณ์เฝ้าระวัง รถหรู การเดินทาง และแม้แต่ตัวตลกชื่อ Sparkles ในที่เดียว กรณี.

เรื่องราวเช่นของคลาร์กที่ผลักดันให้บางรัฐออกกฎหมายปฏิรูป แต่รัฐบาลกลางและ 45 รัฐยังคงอนุญาตให้ริบทางแพ่งได้อย่างเต็มที่

“มันไร้สาระ ฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องเปลี่ยน” คลาร์กบอกฉันในเดือนมิถุนายน “ฉันไม่คิดว่าตำรวจควรได้รับอนุญาตให้รับเงินของใครซักคนหากพวกเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรม เรากำลังปฏิบัติต่อผู้บริสุทธิ์เหมือนอาชญากร” สงครามยาเสพติดอธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
แต่อย่างที่โนอาห์ชี้ให้เห็น การรณรงค์ของคาร์สันดูเหมือนจะยากขึ้นเรื่อยๆ กับการบอกความจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ เรื่องส่วนตัวหรืออย่างอื่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Politico รายงานว่า Carson ไม่ได้รับ “ทุนการศึกษาเต็มจำนวน” ให้กับ West Point ตามที่เขาอ้างในอัตชีวประวัติของเขา ก่อนหน้านั้น BuzzFeed ได้

โพสต์คลิปวิดีโอเก่าที่แสดงให้เห็นว่าคาร์สันอ้างว่าปิรามิดเป็นยุ้งฉางขนาดยักษ์ที่สร้างโดยโจเซฟซึ่งเป็นบุคคลในพระคัมภีร์ไบเบิล ไม่ใช่สุสานของฟาโรห์ตามที่นักโบราณคดีส่วนใหญ่เชื่อ และยังมีตัวอย่างที่แปลกประหลาดอีกมากมาย รวมทั้งคำกล่าวอ้างว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นเพราะชาวยิวไม่มีอาวุธเพียงพอและเสนอแนะว่าทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นคิดค้นโดยมาร

คาร์สันได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาว่าเขาต่อสู้กับความจริง โดยทั่วไปแล้วโดยการโต้เถียงว่าสื่อพยายามจะทำลายเขา เขาแย้งว่าสื่อไม่เคยพิจารณาอดีตของประธานาธิบดีบารัค โอบามาในแบบเดียวกัน แม้ว่าตามที่โนอาห์ชี้ให้เห็น มีรายงานที่ตั้งคำถามอย่างแท้จริงว่าโอบามาเกิดในอเมริกาด้วยซ้ำหรือไม่

“ดังนั้น พวกเขาจึงตรวจสอบโอบามาจนถึงจุดที่พวกเขาตั้งคำถามว่าเขาเป็นพลเมืองอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยกำเนิด” โนอาห์กล่าว “แต่อย่างน้อยก็ไม่มีใครเคยกล่าวหาว่าโอบามาไม่แทงผู้ชาย เขาออกไปอย่างง่ายดาย”

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เท็ด ครูซ ไล่ชาวอเมริกันทั้งกลุ่มไม่ให้ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี นั่นคือ ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า

เมื่อถูกถามว่าความกลัวในพระเจ้าเป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับประธานาธิบดีในการประชุมเสรีภาพทางศาสนาแห่งชาติในไอโอวาเมื่อวันศุกร์หรือไม่ ครูซกล่าวว่า “ประธานาธิบดีคนใดที่ไม่คุกเข่าทุกวันไม่เหมาะที่จะเป็นผู้บัญชาการสูงสุดของ ชาตินี้”

เป็นเรื่องแปลกเล็กน้อยที่ครูซจะไล่คนทั้งกลุ่มออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา (หรือขาดสิ่งนี้) ในการประชุม “เสรีภาพทางศาสนา” และไม่ชัดเจนว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับครูซหรือไม่ และโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเข้าทำเนียบขาว นี่คือสิ่งที่ข้อมูลการสำรวจกล่าวว่า

คนอเมริกันส่วนใหญ่บอกว่าพวกเขาจะโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้า
ชาวอเมริกันมีมุมมองที่ค่อนข้างลบต่อพระเจ้าเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ แต่ Gallup พบว่าในเดือนมิถุนายน 58 เปอร์เซ็นต์ยินดีที่จะลงคะแนนให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นประธานาธิบดี มีเพียงนักสังคมนิยมที่อยู่ต่ำกว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า กับกลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงชาวมุสลิมและเกย์ — ที่สูงกว่า:

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะลงคะแนนให้ประธานาธิบดีที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดีสังคมนิยม Gallup ผลลัพธ์ทำให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอยู่ด้านล่าง แต่แนะนำว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของครูซ

แต่นั่นไม่ได้แปลว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าสามารถลงสมัครรับตำแหน่งและชนะได้เสมอไป การบอกว่าคุณเต็มใจลงคะแนนเสียงให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้านั้นค่อนข้างแตกต่างจากการทำจริง และ Gallup ได้ทำการสำรวจผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา — ไม่ชัดเจนว่าผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดจะลงคะแนนจริงหรือไม่

อเทวนิยมเป็นหนึ่งในกลุ่มศาสนาที่นับถือน้อยที่สุด ข้อมูลอื่น ๆ ยังชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับพระเจ้าอย่างมาก ตามที่ Pew Research Center ค้นพบในปี 2014 โดยเฉลี่ยแล้ว คนอเมริกันมีความรู้สึกค่อนข้างเยือกเย็นและมีความรู้สึกเชิงลบเกี่ยวกับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ซึ่งเกือบจะเป็นลบเหมือนกับที่ Pew พบสำหรับชาวมุสลิม:

ชาวอเมริกันมองว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและมุสลิมน้อยที่สุดในกลุ่มศาสนา ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นแม้ว่าคนอเมริกันอาจเต็มใจลงคะแนนเสียงให้กับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ก็มีแนวโน้มว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของผู้สมัครจะทำให้เขาหรือเธอตกต่ำ

ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Tim Wolfe ประธานระบบ University of Missouri ลาออกในวันจันทร์หลังจากการประท้วงของนักศึกษาเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัยแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับอเมริกาในปัจจุบัน: ประเทศกำลังจัดการกับปัญหาการแข่งขันอย่างจริงจังมากกว่าเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา

สถานการณ์ในมหาวิทยาลัยมิสซูรีมีความซับซ้อนที่ฝังรากไม่เพียง แต่ในเดือนของการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในมหาวิทยาลัยชนชาติ แต่ในปีของเหตุการณ์ที่คล้ายกัน แต่ที่ศูนย์กลางของการประท้วงและการประท้วงอดอาหารเป็นปัญหาหนึ่ง: นักศึกษารู้สึกว่าอธิการบดีของระบบมหาวิทยาลัยละเลยสัญญาณที่แท้จริงของการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัย ดังนั้นเขาจึงต้องไป

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้จริงๆ ว่าวูล์ฟจะลาออกในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเมื่อสองสามปีก่อนหรือไม่ สถานการณ์แบบนี้ดูเหมือนจะนำไปสู่การประท้วงและบางทีอาจจะต้องลาออกในวันนี้ การสำรวจในเดือนมิถุนายนของผู้ใหญ่ 2,000 คนจาก Gallup พบว่าชาวอเมริกันมีความพึงพอใจในการปฏิบัติต่อคนผิวสีในสหรัฐฯ ต่ำที่สุดในรอบ 15 ปี และจากการสำรวจผู้ใหญ่ 2,000 คนในเดือนกรกฎาคมจาก Pew Research Center พบว่าชาวอเมริกันจำนวนสูงสุดในรอบ 20 ปีมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็น “ปัญหาใหญ่”

ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหาใหญ่ ศูนย์วิจัยพิว มีสัญญาณอื่นๆ ของแนวโน้มที่กว้างขึ้นนี้ เห็นได้ชัดว่าสื่อให้ความสนใจกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบยุติธรรมทางอาญาอันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter เจ้าหน้าที่ของรัฐก็เช่นกัน: อัยการยื่นฟ้องในข้อหาสังหารชายผิวดำที่มีชื่อเสียง

เช่นSamuel DuBoseใน Cincinnati, Walter Scottใน North Charleston, South Carolina, Eric Harrisใน Tulsa, Oklahoma และFreddie Greyในบัลติมอร์ (ในขณะที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีการดำเนินคดีกับตำรวจมากขึ้นในปีที่ผ่านมาหรือไม่ แต่ข้อกล่าวหาในคดีที่มีชื่อเสียงหลายคดีแนะนำว่าเป็นเช่นนั้น ก่อน Black Lives Matter ข้อหาประเภทนี้หาได้ยากมาก

เช่น David Rudovsky ทนายความด้านสิทธิพลเมือง บอกAmanda Taub แห่ง Vox .) และนักการเมืองหลายคน รวมทั้งประธานาธิบดี Barack Obama , Hillary Clintonและ Bernie Sanders ต่าง — ได้ช่วยยกระดับปัญหาไปสู่เวทีระดับชาติผ่านการกล่าวสุนทรพจน์ ข้อเสนอนโยบาย และการหาเสียงของประธานาธิบดี

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าอเมริกาได้ตื่นตัวอย่างเต็มที่ในการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ โดยประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์คิดว่ามันเป็นปัญหาเล็กน้อยหรือไม่ใช่ปัญหาเลย ตามการสำรวจของ Pew แต่การลาออกของวูล์ฟแสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหาที่ผู้นำมหาวิทยาลัยไม่สามารถเพิกเฉยได้หากไม่เสี่ยงกับงาน

Watch: การเหยียดผิวของระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

คุณจะถามตัวเองในอนาคตว่าอย่างไร? สำหรับนักเขียนนวนิยาย Peter “Stoney” Emshwiller นี่ไม่ใช่ทฤษฎี: ในปี 1977 Emshwiller วัย 18 ปีได้สร้างวิดีโอที่ถามตัวเองในอนาคตเกี่ยวกับคำถามต่างๆ เกี่ยวกับชีวิต เมื่ออายุ 56 ปี Emshwiller ตอบคำถามเหล่านี้ – กับผลลัพธ์ที่ตลกขบขันและเปิดเผย

ในขณะที่คำถามของ Emshwiller ที่อายุน้อยกว่าหลายคนมุ่งเน้นไปที่ชื่อเสียงและโชคลาภ แต่ตัวเขาเองที่อายุมากกว่าก็ไม่สนใจคำถามเหล่านี้เพื่อช่วยเหลือด้านอื่น ๆ ในชีวิตของเขาในเชิงบวกมากขึ้น – ในขณะที่ให้บทเรียนที่สำคัญบางอย่าง “คุณควรใช้เวลากับพวกเขาให้มากที่สุด” เอ็มชวิลเลอร์ผู้เฒ่ากล่าวถึงครอบครัวของเขา “ให้เวลากับพ่อมากขึ้น”

วิดีโอใช้น้ำเสียงที่ค่อนข้างสบายๆ แต่โดยรวมแล้วเป็นประเด็นสำคัญที่ทุกคนสามารถใช้ได้ แม้ว่าชีวิตจะไม่เป็นไปตามที่คาดหมาย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณล้มเหลว

Emshwiller กล่าวว่าเขาต้องการที่จะทำให้ภาพยนตร์ที่มีภาพที่เรียกว่าภายหลังว่าเหมือนชีวิต , ซึ่งเขาตั้งค่าแคมเปญระดมทุนออนไลน์สำหรับ ถ้าคลิปข้างบนเป็น indicator ที่ยุติธรรม จะดีมากครับ เคล็ดลับ Hat เพื่อชนวนของ Sharan เชตตี้และBoing Boing มาร์ค Frauenfelder

ในอเมริกา ในแต่ละปีมีผู้คนมากกว่า 600,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และจอห์น โอลิเวอร์อยากให้คุณรู้ว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว สหรัฐฯ ได้กำหนดให้อดีตนักโทษเหล่านี้ล้มเหลว

ตามที่ Oliver อธิบายในรายการ 8 พฤศจิกายนของเขา ในช่วงทศวรรษ 1980 และ ’90 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐได้กำหนดอุปสรรคทางกฎหมายซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายว่าเป็น”ผลที่ตามมา”ซึ่งช่วยหยุดผู้ต้องขังจากการหางานทำการศึกษาหรือแม้แต่บ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ

อุปสรรคเหล่านี้มีหลายรูปแบบ รวมถึงกฎหมายบางฉบับที่ทำให้ผู้ต้องขังเก่าไม่สามารถไปเยี่ยมครอบครัวได้ ในกรณีหนึ่งที่ครอบคลุมโดยAssociated Pressนั้น เจอรัลดีน มิลเลอร์ ชาวเมืองนิวยอร์กต้องเผชิญกับการถูกไล่ออกจากที่พักอาศัยของเธอ เนื่องจากลูกชายของเธอ ซึ่งเป็นอดีตนักโทษ ช่วยเธอซื้อของเมื่อป่วย “ฟังนะ เราทุกคนต้องการให้คนที่ก่ออาชญากรรมได้เรียนรู้บทเรียนของพวกเขา” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ ‘อย่าช่วยแม่ที่ป่วยของคุณกับการซื้อของ’ ฟังดูเหมือนบทเรียนที่คุณเรียนรู้จากหัวหน้าลูกเสือที่น่ารังเกียจ”

แต่ความเป็นไปได้ที่ครอบครัวของคุณจะถูกขับไล่เพียงแค่ปรากฏตัวที่บ้านของพวกเขาเป็นเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่นักโทษต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบากเมื่อได้รับการปล่อยตัว ผลลัพธ์: ไม่ว่าที่ใดจากหนึ่งในสามไปจนถึงมากถึงครึ่งหนึ่งของอดีตผู้ต้องขังต้องกลับเข้าคุกภายในไม่กี่ปี อุปสรรคทางกฎหมายมากมายที่ผู้ต้องขังกลับเข้าสู่สังคม

ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องถูกกฎหมายสำหรับนายจ้างที่จะถามในใบสมัครงานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของใครบางคนและไม่จ้างใครซักคนในคดีก่อนหน้านี้ แม้แต่เรื่องเล็กน้อยที่เหมือนกับความผิดในการครอบครองกัญชา แต่สิ่งนี้อาจทำให้ผู้ต้องขังรวมตัวในสังคมได้ยากขึ้นมาก: หากพวกเขาไม่ได้งาน พวกเขามักจะหันไปหากิจกรรมทางอาญาเพื่อหารายได้ ดังนั้นนักปฏิรูปจึงเริ่ม”ห้ามกล่อง”ซึ่งพยายามที่จะหยุดนายจ้างไม่ให้ถามเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมในการสมัครงาน แม้ว่าพวกเขาจะสามารถตรวจสอบประวัติอาชญากรรมได้ในภายหลังในกระบวนการจ้างงาน (ในชัยชนะล่าสุดของนักปฏิรูป ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้ก่อตั้ง “แบนกล่อง” สำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง)

ผลที่ตามมาของหลักประกันใช้กับประเด็นอื่น ๆ ทุกประเภทเช่นกัน: บางรัฐห้ามอดีตนักโทษจากการทำงานทุกประเภทตั้งแต่การพยาบาลไปจนถึงการเลี้ยงจระเข้ ผู้ที่กระทำความผิดทางอาญามักจะไม่สามารถยื่นขอที่อยู่อาศัยหรือ Pell Grants ได้ ไม่สามารถลงคะแนนได้ในหลายรัฐ พวกเขาไม่ได้รับสวัสดิการสวัสดิการ สิ่งเหล่านี้อาจทำให้อดีตนักโทษหางานทำได้ยากขึ้น และทำมาหากินอย่างถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นสัญญาณบอกเขาว่าสังคมจะไม่ยอมรับเขา ทำให้เขามีโอกาสกลายเป็นอาชญากรมากขึ้น .

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา แน่นอนว่าการรื้อผลที่ตามมาของเรือนจำนั้นไม่ใช่ความคิดที่ไม่มีข้อโต้แย้ง หลายคนเชื่ออย่างแท้จริงว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา ควรถูกลงโทษตลอดชีวิตสำหรับการกระทำผิดของพวกเขา

แต่นักโทษส่วนใหญ่จะถูกปล่อยออกไปในบางจุด หากพวกเขาเผชิญกับอุปสรรคขนาดมหึมาเมื่อออกไปแล้ว พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะทำผิดซ้ำอีก ไม่เพียงแต่จะทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงินมากขึ้นเมื่อพวกเขาจ่ายสำหรับการกักขังนักโทษคนนั้น แต่ยังเอาชนะจุดประสงค์ประการหนึ่งของเรือนจำตั้งแต่แรก – เพื่อหยุดและยับยั้งอาชญากรรม

“ ในที่สุด กว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดจะได้รับการปล่อยตัว” โอลิเวอร์กล่าว “ดังนั้นจึงเป็นที่สนใจของทุกคนที่เราพยายามให้โอกาสพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น เพราะภายใต้ระบบปัจจุบัน หากพวกเขาสามารถเอาชนะอุปสรรคทั้งหมดที่เราตั้งไว้ได้ ถือเป็นปาฏิหาริย์เล็กน้อย” เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

The New York Times ในวันศุกร์รายงานข่าวบางอย่างที่ดูโหดร้ายผิดปกติต่อคน LGBTQ แม้กระทั่งตามมาตรฐานทางศาสนาที่อนุรักษ์นิยม:

เด็กของคู่รักเพศเดียวกันจะไม่สามารถเข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอนได้จนกว่าพวกเขาจะอายุ 18 ปี — และเฉพาะในกรณีที่พวกเขาย้ายออกจากบ้านพ่อแม่ของพวกเขา ปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันทั้งหมดและได้รับการอนุมัติจากผู้นำระดับสูงของคริสตจักรซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ นโยบายใหม่ที่นำมาใช้โดยศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย

ถูกต้อง: ลูกของคู่รักเพศเดียวกันจะต้องปฏิเสธพ่อแม่ของตนเองให้เข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอน ตามคำสั่งห้ามใหม่ที่เกิดขึ้นอย่างเงียบๆ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

การห้ามรายงานของ Laurie Goodstein ของ Times มีผลกับคู่รักเพศเดียวกันเช่นกัน คริสตจักรมอร์มอนไม่เพียงแต่ห้ามคู่รักเหล่านี้ออกจากคริสตจักร แต่สมาชิกที่มีอยู่ในการแต่งงานของเพศเดียวกันตอนนี้ถือว่าละทิ้งความเชื่อและต้องถูกปัพพาชนียกรรมตามคู่มือนโยบายที่ได้รับจาก Times

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ก่อนการเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุดเหล่านี้ อธิการและผู้นำในประชาคมมีดุลยพินิจมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับมอร์มอนในการแต่งงานของเพศเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงคู่มือทำให้นโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นของกฎหมายทั่วทั้งโบสถ์

เป็นพัฒนาการที่ตื่นตาตื่นใจไปพร้อม ๆ กันไม่น่าแปลกใจ ในปีที่ผ่านมา คริสตจักรมอร์มอนมีบทบาทสำคัญในชัยชนะของ LGBTQ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการผ่านกฎหมายสิทธิพลเมืองในยูทาห์ที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานและที่อยู่อาศัยบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศของบุคคลและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ภายใน คริสตจักรยังคงอนุรักษ์นิยมเช่นเคย ในการโต้วาทีเรื่องกฎหมายสิทธิพลเมืองของยูทาห์ คริสตจักรได้ร้องขอการยกเว้นสำหรับองค์กรทางศาสนา ดังนั้นจึงสามารถหลีกเลี่ยงนโยบายที่ เช่น ห้ามคู่รักเพศเดียวกันและคู่ของพวกเขา เด็กจากคริสตจักร

แต่ในวงกว้างกว่าการกำหนดนโยบายของคริสตจักร ความแตกต่างเหล่านี้จะสร้างคลื่นลูกต่อไปของการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองของ LGBTQ เป็นเรื่องหนึ่งที่สถาบันต้องการให้กฎหมายส่วนใหญ่ปล่อยให้ผู้คนดำเนินชีวิตโดยไม่ต้องกลัวการเลือกปฏิบัติ แต่อีกประการหนึ่งคือต้องอดทนต่อสมาชิกของตนเอง และนั่นคือจุดศูนย์กลางของการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

นโยบายต่อต้านเกย์ของคริสตจักรมอร์มอนพูดถึงการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิ LGBTQ ในระยะต่อไป

ยังไม่ถึงหกเดือนแล้วที่ศาลฎีกาสหรัฐได้ยืนหยัดในสิทธิของคู่รักเพศเดียวกันที่จะแต่งงานกันทั่วประเทศ แต่แล้ว เรากำลังเห็นขั้นตอนต่อไปของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของ LGBTQ: ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

ตัวอย่างที่มีรายละเอียดสูงเมื่อเร็วๆ นี้: Kim Davisเสมียนรัฐเคนตักกี้ที่ปฏิเสธที่จะออกใบอนุญาตการแต่งงานเนื่องจากเธอไม่เห็นด้วยกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน มีรายงานว่าต้องการการยกเว้นเพียงการกีดกันเธอออกจากกระบวนการแต่งงาน สำนักงานเขตและรัฐของเดวิสจะแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันต่อไป – ตามที่กฎหมายกำหนด – แต่เดวิสเองก็ไม่ต้องการทำอะไรกับมัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา คริสตจักรมอร์มอนยังเป็นตัวอย่างของการยกเว้นประเภทนี้: แม้ว่าจะสนับสนุนกฎหมายที่ห้ามนายจ้างและเจ้าของบ้านจากการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ แต่ก็ต้องการรักษาสิทธิของตนเองในฐานะสถาบันทางศาสนาที่จะเลือกปฏิบัติ ไม่ใช่แค่กับสมาชิกเท่านั้น แต่กับพนักงานด้วย .

โรบิน วิลสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ผู้ช่วยเขียนกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของยูทาห์ ก่อนหน้านี้บอกฉันว่ารูปแบบการยกเว้นของยูทาห์จะเป็นการประนีประนอมแบบประนีประนอม หากพวกเขาต้องการผ่านกฎหมายที่ปกป้องชาว LGBTQ ในรัฐอนุรักษ์นิยม เหมือนยูทาห์ “ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือถ้าคุณโน้มน้าวใจคนที่ให้สิทธิเกย์กำลังจะบุกรุกศาสนา มันจะเป็นการยากที่จะเปลี่ยนแผนที่กฎหมายในสหรัฐอเมริกา” เธอกล่าว

ดังนั้นในฐานะกลุ่มศาสนาที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยูทาห์ คริสตจักรมอร์มอนจึงมีบทบาทสำคัญในการผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐ แต่มันก็ไม่ได้มีบทบาทแบบเดียวกัน — และกฎหมายอาจไม่ผ่าน ปกป้องคน LGBTQ อย่างน้อยบางคน — หากกฎหมายไม่รวมถึงการยกเว้นที่สามารถให้คริสตจักรปฏิเสธแม้กระทั่งลูกของคู่รักเพศเดียวกัน นี่คือสิ่งที่ผู้สนับสนุน LGBTQ เรียกว่า “การประนีประนอมในยูทาห์” แต่ในไม่ช้าก็อาจไปถึงรัฐอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ หากความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ ได้รับการแก้ไข

ในรัฐฟลอริดา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย กล่าวว่ายาดังกล่าวทำให้ชายคนหนึ่งวิ่งแก้ผ้าในละแวกบ้าน พยายามมีเพศสัมพันธ์กับต้นไม้ และอ้างว่าเป็นเทพเจ้าในตำนาน ธอร์ ในรัฐนิวยอร์ก เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของสำนักงานปราบปรามยาเสพติด เรียกยานี้ว่า “ยาพิษหนู” ยานั้นคือ Flakka ซึ่งเป็นยาสังเคราะห์ที่มีรายงานว่าเชื่อมโยงกับพฤติกรรมผิดปกติในหลายรัฐทั่วประเทศ และเป็นศูนย์กลางของยาฮิสทีเรียล่าสุด

ดอน เมนส์ ที่ปรึกษาด้านการรักษาด้วยยาจากสำนักงานกองปราบโบรวาร์ดในฟอร์ตลอเดอร์เดล บอกกับAssociated Pressว่า “จริงๆ แล้ว มันเริ่มที่จะเปลี่ยนระบบเคมีในสมอง พวกเขาไม่สามารถควบคุมความคิดได้ พวกเขาไม่สามารถควบคุมการกระทำของตน ได้ “ดูเหมือนจะเป็นเรื่องสากลที่พวกเขาคิดว่ามีคนกำลังไล่ตามพวกเขา มันเป็นแค่ยาอันตรายและอันตรายเท่านั้น”

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
แต่คำยืนยันเหล่านี้ไม่มีมูลสำหรับผู้ที่ศึกษายาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทใหม่ ซึ่งนักเคมีสังเคราะห์ขึ้นในห้องทดลองลับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้เอง Bryce Pardo ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ (UMD) กล่าวว่า “ฉันเกาหัวของฉันที่ [การอ้างสิทธิ์] เหล่านี้ … คุณคิดอย่างไร เพราะไม่มีใครสร้างอันตรายได้จริงๆ”

Peter Reuter ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาของ UMD อีกคนที่ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับยาสังเคราะห์กับ Pardo กล่าวว่าสื่อมักพูดเกินจริงถึงความเสี่ยงของยาใหม่ “เป็นที่ทราบกันดีว่ายาใหม่ทุกชนิดเป็นยาที่อันตรายที่สุดเท่าที่เคยมีมา” เขากล่าวติดตลก “นี่เป็นความกลัวในสิ่งที่ไม่รู้ ฉันแน่ใจว่ายาพวกนี้ส่วนใหญ่เป็นยาที่น่ารังเกียจ แต่น่ารังเกียจกว่ายาบ้า นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง” เขาเสริมว่า “ยาเหล่านี้มักเป็นยาเฉพาะที่จางหายไปอย่างรวดเร็ว”

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่”
รับประกันหรือไม่ความกังวลของประชาชนเป็นจริงมาก ดูเหมือนว่าหกเดือนจะไม่ผ่านไปอีกต่อไปหากไม่มีสื่อที่เน้นย้ำถึงความกลัวใหม่เกี่ยวกับยาแปลกใหม่ที่อาจทำให้เราคลั่งไคล้ เมื่อสองสามปีก่อน สื่อต่างวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสารออกฤท�