พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัคร UFABET1688

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ในอีกแง่หนึ่งการระบาดของ coronavirusเริ่มต้นที่จุดเดียวกับที่จะสิ้นสุด นั่นคือการรวมตัวขนาดใหญ่ที่อาจกลายเป็นเหตุการณ์ที่ “แพร่กระจายมากเกินไป” เหตุการณ์เหล่านั้นอาจถูกตำหนิสำหรับการระเบิดในช่วงต้นของการส่งสัญญาณในเมืองที่กลายเป็นจุดร้อนของ coronavirus

แต่ตอนนี้ที่พวกเขาได้รับการยกเลิกการชุมนุมใหญ่อาจจะเป็นหนึ่งในกิจกรรมสาธารณชนเป็นครั้งสุดท้ายที่จะกลับมาเป็นรัฐเริ่มที่จะผ่อนคลายปลีกตัวสังคม เมื่อคอนเสิร์ตในอารีน่าและการประชุมทางธุรกิจแบบตัวต่อตัวกลับมา เราจะรู้ว่าเราเอาชนะโควิด-19 ได้จริงๆ ในขณะที่เราพยายามอธิบายว่าทำไมสถานที่บางแห่งจึง

กลายเป็นจุดร้อนของ Covid-19และที่อื่นๆ ไม่ได้เป็นเช่นนั้น จึงง่ายที่จะมองข้ามปัจจัยหนึ่ง: โชค เหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันหนึ่งครั้งซึ่งมีผู้ติดเชื้อ coronavirus หนึ่งหรือสองคนเข้าร่วม อาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของกรณีอย่างกะทันหัน ผู้คนแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังคนสองคนโดยเฉลี่ยหรือมากกว่า แต่กรณีนอกรีตอาจหมายถึงคนคนหนึ่งติดเชื้อคนอื่นอีกครึ่งโหลหรือมากกว่านั้น

“ในการติดเชื้อที่เพิ่งเปิดตัวเหตุการณ์ superspreading พนันบอลออนไลน์ เดียวสามารถทำสองสิ่ง (ที่เกี่ยวข้องกัน) ได้: เพิ่มจำนวนเคสได้หลายเท่า ก้าวไปข้างหน้าในการแข่งขันเพื่อการแพร่กระจายแบบทวีคูณ และยังทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่อย่างน้อย กรณีเหล่านี้นำไปสู่หลายกรณีมากกว่าที่ห่วงโซ่การส่งสัญญาณในท้องถิ่นทั้งหมดจะตาย” Mark Lipsitch นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดบอกฉันทางอีเมล

Lipsitch และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ที่ฉันพูดคุยกับเหตุการณ์ superspreading ที่ตกลงกันไว้นั้นมีอิทธิพลมากที่สุดในช่วงเริ่มต้นของการระบาด เมื่อถึงจุดหนึ่ง ไวรัสจะแพร่ระบาดในชุมชนและปัจจัยเชิงโครงสร้าง (ความหนาแน่นและข้อมูลประชากร สำหรับผู้เริ่มต้น) ก็เข้ามาครอบงำ

ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะเพิกเฉยว่าสองรัฐที่มีสถานการณ์การแพร่กระจายที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ได้แก่ แมสซาชูเซตส์และหลุยเซียน่า กำลังเผชิญกับการระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่แพร่หลายกว่าสองแห่งในประเทศ เมื่อพิจารณาจากข้อมูลต่อหัวแมสซาชูเซตส์อยู่ในอันดับที่สามในกรณีที่ได้รับการยืนยันและอันดับที่สี่ในการเสียชีวิตที่ได้รับการยืนยัน หลุยเซียน่าอยู่ในอันดับที่แปดในกรณีที่ได้รับการยืนยันและอันดับที่ห้าในการเสียชีวิต

People behind a barricade shout and raise their right fists. เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไม จุดเริ่มต้นที่ง่ายที่สุดคือการประชุม Biogen ในบอสตันและ Mardi Gras ในนิวออร์ลีนส์

ในช่วงต้นของการระบาดของโรคแมสซาชูเซตส์ การประชุมประจำปีของผู้บริหารและพนักงานของไบโอเจนอาจถูกตำหนิเกือบทั้งหมดสำหรับการแพร่กระจายของโควิด-19 ที่ทราบกันภายในรัฐ พนักงานอาวุโสประมาณ 175 คนได้พบกันที่โรงแรมแห่งหนึ่งในบอสตันเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งไวรัสโคโรน่าแทบจะไม่มีในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าพวกเขาไม่รู้ว่าจะมีคนนำไวรัสติดตัวมาด้วยในที่ประชุม

โดยวันที่ 12 มีนาคมมี 95 กรณีที่ได้รับการยืนยันในแมสซาชูเซต – และ 77 ถูกเชื่อมโยงกับการประชุมไบตามรายงานจาก WBUR หลังจากการประชุมของบริษัท และแม้กระทั่งหลังจากที่พนักงานเริ่มล้มป่วย ผู้บริหารของไบโอเจนได้เข้าร่วมการประชุมด้านการดูแลสุขภาพอีกครั้งในเมืองและได้พบกับนักลงทุนนิวยอร์กไทม์สรายงาน

มีปัจจัยเชิงโครงสร้างอีกครั้ง เช่น เมืองใหญ่มีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าภาพจัดงานใหญ่ๆ มากขึ้น แต่ตัวอย่างไบโอเจนยังคงแสดงความเสี่ยงของการระบาดอย่างรวดเร็วจากการรวมกลุ่มขนาดใหญ่เพียงไม่กี่แห่ง

“เหตุการณ์สำคัญในหลายกรณีมักจะเกิดขึ้น (และถูกตรวจพบ) ในพื้นที่ที่มีผู้คนหนาแน่น ไบโอเจนไม่มีการประชุมในเบลตัน รัฐเท็กซัส” ลิปซิตช์กล่าว “เมื่อการส่งสัญญาณดำเนินไปจริงๆ เหตุการณ์เดียวก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมได้มากขนาดนั้น แต่เป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด”

ในทำนองเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญได้ตรึงโทษบางประการสำหรับการระบาดของโรคหลุยเซียน่า ซึ่งแย่กว่าเพื่อนบ้านทางตอนใต้ที่เมืองมาร์ดิกราส์ ปาร์ตี้ริมถนนประจำปีถูกจัดขึ้นในปลายเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนที่การชุมนุมจำนวนมากจะเริ่มต้นขึ้นจริงๆ

จากรายงานของ CDC ที่ต้องการอธิบายความผันแปรทางภูมิศาสตร์ในการแพร่กระจายของ Covid-19:

เนื่องจาก COVID-19 ส่วนใหญ่ติดต่อโดยละอองทางเดินหายใจ ความหนาแน่นของประชากรอาจมีบทบาทสำคัญในการเร่งการแพร่ระบาด อุบัติการณ์สะสมในเขตเมืองเช่น NYC และ DC สูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ หลุยเซียน่าซึ่งมีประชากรหนาแน่นชั่วคราวเนื่องจากมีนักท่องเที่ยวหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมากในช่วงเทศกาลมาร์ดิกราส์ในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ มีอุบัติการณ์สะสมสูงกว่าและอุบัติการณ์สะสมเพิ่มขึ้นมากกว่ารัฐอื่นๆ ในภาคใต้ Mardi Gras ซึ่งสิ้นสุดเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การยกเลิกการชุมนุมจำนวนมาก (เช่น เทศกาล การประชุม และการแข่งขันกีฬา) ยังไม่เกิดขึ้นบ่อยในสหรัฐอเมริกา

ดังที่ Puja Nambiar ศาสตราจารย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยรัฐลุยเซียนากล่าวไว้ Mardi Gras มีส่วนผสมทั้งหมดสำหรับการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว: “ความหนาแน่นสูง การสัมผัสสูง และความเสี่ยงต่อการสัมผัส”

แต่เมื่อไวรัสมาถึงและเริ่มแพร่กระจาย ข้อเสียเชิงโครงสร้างของลุยเซียนาก็เริ่มกระตุ้นการระบาดในวงกว้าง หลายครอบครัวในรัฐเป็นชนรุ่นต่างรุ่น และเรารู้ว่าการแพร่กระจายภายในครัวเรือนสามารถอธิบายการแพร่เชื้อที่เราเคยเห็นได้มาก แม้จะเว้นระยะห่างทางสังคมก็ตาม หลุยเซียน่ายังมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าของชาวผิวสีที่มีเงื่อนไขอยู่ก่อนแล้ว ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงในการเป็นโรคโควิด-19 ร้ายแรงหรือเสียชีวิตจากโรคนี้

ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมเหล่านั้นยังมีอิทธิพลต่อค่าโดยสารของสถานที่ที่มีไวรัส “ถ้าเรารู้ว่าโควิดกำลังเข้ารอบ บางทีไม่มีขบวนพาเหรดอาจจะช่วยได้” นัมเบียร์กล่าว “แต่ความท้าทายที่เหลือจากความไม่เสมอภาคด้านสุขภาพก็มาถึงก่อนโควิด”

บางครั้ง เหตุการณ์ที่แพร่ขยายออกไปอาจทำให้แม้แต่เมืองเล็กๆ ถูกล้อมได้ งานศพในเมืองออลบานี รัฐจอร์เจีย ถูกกล่าวหาว่าเพิ่มจำนวนขึ้นอย่างน่าประหลาดใจในผู้ป่วยโควิด-19 และผู้เสียชีวิตในเมืองนั้นและบริเวณโดยรอบ ภายในปลายเดือนมีนาคม มณฑลที่มีประชากรเพียง 90,000 คนมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 600 รายและผู้เสียชีวิต 24 รายตามรายงานของ New York Timesซึ่งเป็นหนึ่งในจำนวนผู้เสียชีวิตต่อหัวที่สูงที่สุดในประเทศ

นี่คือสาเหตุที่การรวมตัวขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จัดขึ้นภายในอาคาร จึงมีความเสี่ยงที่ไวรัสโคโรน่ายังคงแพร่กระจายอยู่ กระทู้ Twitter ล่าสุดจาก Muge Cevik นักวิจัยโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัย St. Andrews ครอบคลุมงานวิจัยที่เกี่ยวข้องมากมาย

“อัตราการติดเชื้อสูงที่พบในบ้าน เพื่อนและครอบครัว การขนส่งแนะนำว่าการติดต่อแบบปิดในที่ประชุมน่าจะเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการแพร่เชื้อที่มีประสิทธิผล” เธอเขียน และเสริมว่า “ในขณะที่เรามีข้อมูลจำกัด แต่รูปแบบการแพร่กระจายที่มีความเสี่ยงสูงก็สามารถมองเห็นได้เช่นเดียวกัน ในสภาพแวดล้อมในร่มที่แออัดและเชื่อมต่อกันอื่นๆ เช่น พื้นที่สำนักงานที่แออัด สภาพแวดล้อมในที่ทำงาน ร้านอาหาร/ร้านกาแฟที่แออัด อาคารอพาร์ตเมนต์ที่คับแคบ เป็นต้น”

แนวโน้มการแพร่กระจายดังกล่าวยังอธิบายความชุกของ Covid-19 ในเรือนจำ รวมถึงในรัฐหลุยเซียน่าอีกครั้งที่หอพักหญิงแห่งหนึ่งพบว่าผู้ต้องขังเกือบทุกคนมีผลตรวจไวรัสเป็นบวก

และนี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดหวังและหวังว่าการห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่จะเป็นหนึ่งในข้อจำกัดสุดท้ายที่ถูกยกเลิก เนื่องจากรัฐและเมืองต่างๆ ต่างๆ ผ่านกระบวนการผ่อนคลายระยะห่างทางสังคม มิฉะนั้นคือการเสี่ยงการระเบิดอีกครั้งในกรณีของ coronavirus อย่างที่เราเคยเห็นในช่วงแรก ๆ ของการระบาดในบอสตัน นิวออร์ลีนส์ และออลบานี สถานที่ที่ยังคงรู้สึกเจ็บปวดจากความโชคร้ายของพวกเขา ในรัฐวอชิงตัน ซึ่งเห็นปรากฏการณ์การแพร่กระจายมากเกินไปในบ้านพักคนชรา การห้ามชุมนุมเกิน 250 คนเป็นข้อจำกัดแรกที่มีขึ้น

ฮิลารี ก็อดวินกล่าวว่า “เหตุผลที่พวกเขาเป็นสิ่งแรกที่ถูกนำมาใช้คือสถิติถ้าคุณมีคนกลุ่มใหญ่และคุณมีเชื้อโควิดหมุนเวียน โอกาสที่คุณมีคนที่ไม่แสดงอาการและพวกเขาจะส่งต่อนั้นมีสูง” ฮิลารี ก็อดวินกล่าว คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยวอชิงตัน “ไม่ใช่ว่าเราพร้อมที่จะเล่นเบสบอลหน้าสนามกีฬา … ฉันคาดหวังว่าจะเป็นหนึ่งในสิ่งสุดท้ายที่จะยกขึ้น”

ส่วนหนึ่งของฉบับสยองขวัญของThe Highlightบ้านของเราที่มีเรื่องราวทะเยอทะยานที่อธิบายโลกของเรา

The Nyack, New York, บ้านคือผู้มอง ทารกฟ้าวิคตอเรียตอกบัตรในกว่าศตวรรษเก่าและกอปรด้วยมุมมองที่สำคัญของแม่น้ำฮัดสันและอยู่ใกล้กับนิวยอร์กซิตี้, มันอาจจะยังได้รับแรงบันดาลใจภาพวาดเอ็ดเวิร์ดกระโดด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าปรารถนาน้อยกว่าคือผีสามตนที่ถูกกล่าวหาว่าเดินเตร่อยู่รอบ ๆ ที่พัก

เฮเลน แอกลีย์ ซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1960 ถึงต้นทศวรรษ 1990 เชื่อว่ามีผีสิงอยู่ในบ้านของเธอ โดยบอกกับ New York Timesว่าเธอเคยเห็นผีตัวหนึ่งขณะที่เธอกำลังทาสีเพดานห้องนั่งเล่น และอีกตัวก็เดินวนอยู่ในห้องของลูกสาว ห้องนอน. เธอกล่าวว่าผีตัวที่สามถูกลูกชายของเธอเห็นและเป็นนายทหารเรือในช่วงสงครามปฏิวัติ อาจเป็นเรื่องสนุกและเป็นเกมจนกระทั่งหลังจากทศวรรษของการเรียกสถานที่นี้ว่าบ้าน Ackley ได้ย้ายไปขายทรัพย์สินในช่วงปลายทศวรรษ 1980

ในปีพ.ศ. 2532 ผู้ซื้อที่อยู่นอกเมืองได้ปรากฏตัวขึ้น โดยที่ไม่รู้ว่าบ้านหลังนี้มีชื่อเสียงโด่งดังจากการถูกผีสิง เจฟฟรีย์ สแตมฟอฟสกี ชายผู้โชคร้าย พ่อค้าตราสารหนี้จากนิวยอร์กซิตี้ ทุ่มเงิน 32,000 ดอลลาร์จากที่เขาคิดว่าจะเป็นบ้านใหม่มูลค่า 650,000 ดอลลาร์ ของเขา จนกระทั่งเขาได้เรียนรู้ถึงอดีตอันลึกลับของบ้าน กลัว Stambovsky ฟ้องเรียกร้องเงินดาวน์ของเขาคืน ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์กในคำตัดสิน 3-2 ซึ่งกลายเป็นส่วนสำคัญในชั้นเรียนกฎหมายหลายแห่ง ได้ตัดสินในความโปรดปรานของเขา

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป “ตามกฎหมาย บ้านนี้มีผีสิง” ผู้พิพากษา Israel Rubin เขียนถึงศาลในสิ่งที่จะเรียกกันว่าคำตัดสินของGhostbusters ในภายหลัง

กรณีของ Stambovsky v. Ackley เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่แปลกแหวกแนวของประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย แต่ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรากฐานอันบอบบางที่ยึดถือสถาบันการเป็นเจ้าของบ้าน บ้านเป็นทรัพย์สินที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดที่คนอเมริกันจะเป็นเจ้าของ คุณค่าของมันขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น รูปแบบสถาปัตยกรรมหรือขนาดของห้องครัว แต่ที่อึดอัดที่สุดคือความเชื่อส่วนตัวเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและไม่ต้องการ ส่วนหนึ่งของการประเมินอัตนัยนั้นรวมถึงอาถรรพณ์ โรงเรียนดีๆ อาจทำให้ราคาบ้านสูงขึ้นได้ ผีที่ซุ่มซ่อนอยู่ที่ประตูห้องใต้ดินไม่มาก

อันที่จริงแล้ว กิจกรรมเหนือธรรมชาติที่ส่งผลต่อราคาอสังหาริมทรัพย์นั้นเป็นเรื่องปกติมากพอที่อุตสาหกรรมกระท่อมจะผุดขึ้นมาพยายามที่จะเคลียร์บ้านของสิ่งเหนือธรรมชาติก่อนการขาย เป็นการสะท้อนว่ามูลค่าทรัพย์สินเพียงน้อยนิดเพียงใดที่เสียงกระซิบของผีสามารถสร้างความเสียหายได้อย่างแท้จริง

นั่นเป็นเหตุผลที่คดี Ghostbusters ไม่ใช่ครั้งเดียวที่ระบบกฎหมายต้องต่อสู้กับ คำถามที่ว่าจะทำอย่างไรกับบ้านผีสิงโดยอ้างว่าเป็นหรือสถานที่ที่เพิ่งมีคนเสียชีวิต

สี่รัฐมีกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือที่เกี่ยวกับกิจกรรมอาถรรพณ์และอสังหาริมทรัพย์ ตามจ้า ในนิวยอร์ก เมื่อคดี Stambovsky ยุติลง หากผู้ขายประดิษฐ์และยืนยันว่าทรัพย์สินของพวกเขาถูกหลอกหลอน จากนั้นจึงยอมให้ผู้มีโอกาสเป็นผู้ซื้อเพิกเฉยต่อ “ชื่อเสียงอันน่าสยดสยองของบ้าน” ศาลจะเพิกถอนการขาย

ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ หากมีการถามเจ้าของบ้าน พวกเขาจะต้องเปิดเผยว่ามี “ความบกพร่องทางจิตใจ” หรือไม่ ในรัฐแมสซาชูเซตส์และมินนิโซตา กฎหมายต่างไปจากเดิม: แทนที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้ซื้อมีข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมเหนือธรรมชาติ กฎหมายจะคุ้มครองผู้ขายที่อาจเลือกที่จะระงับข้อมูลนั้น

การดูแลผีในบ้านของคุณไม่ได้มีไว้สำหรับคนที่เชื่อโชคลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ซื้อที่ใส่ใจตลาดด้วย แม้ว่าคนเพียง 10 เปอร์เซ็นต์จะรู้สึกไม่สบายใจในการซื้อบ้านที่มีข่าวลือว่าเป็นผี ซึ่งนั่นจะลดมูลค่าของทรัพย์สินลง เพราะสามารถลดอุปสงค์ได้ และ 10 เปอร์เซ็นต์อาจดูถูกดูแคลน: จากการสำรวจในปี 2552 ของ Pew พบว่าชาวอเมริกันเกือบหนึ่งในห้ากล่าวว่าพวกเขา “เห็นหรือเคยอยู่ต่อหน้าผี” การสำรวจความคิดเห็น YouGovล่าสุดในปี 2019 พบว่าประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันเชื่อในผี ปีศาจ และสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติอื่นๆ

ไม่ชัดเจนว่าหลายคนจะยอมให้ความเชื่อนั้นส่งผลต่อการตัดสินใจซื้อบ้านของพวกเขา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดที่ร้อนแรงเช่นนี้ — แต่ ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยในคดี Ghostbusters เขียนว่า Stambovsky ฟ้องเพราะว่า “เป็นผลมาจากกิจกรรมโพลเตอไกสต์ที่ถูกกล่าวหา มูลค่าตลาดและความสามารถในการขายต่อของทรัพย์สินลดลงอย่างมาก”

David Chapman ศาสตราจารย์ด้านอสังหาริมทรัพย์ที่ University of Central Oklahoma เขียนเกี่ยวกับคดี Stambovsky และวิธีการสอนในบทความชื่อYou don’t have a ghost of a chance . Chapman ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์กล่าวว่าเขามีลูกค้าปฏิเสธที่จะซื้ออสังหาริมทรัพย์หากพวกเขาคิดว่าอาจมีสิ่งแปลกปลอมเกิดขึ้นในบ้าน “ฉันมีลูกค้ารายหนึ่งที่ถือกล่อง สิ่งของที่ดูราวกับเคาน์เตอร์ Geiger และเธอจะวางมันไว้หน้าบ้านแต่ละหลังและมันจะกำหนดได้ว่าเราจะเข้าไปในบ้านเลยหรือไม่” เขากล่าวกับ Vox .

แชปแมนยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าสต็อกบ้านผู้สูงอายุของอเมริกาสามารถเปลี่ยนแปลงความถี่ที่สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ “ผมกับภรรยาเป็นเจ้าของบ้านหลายหลังที่สร้างขึ้นระหว่างปี 2438 ถึง 2463 ดังนั้นหากดูจากจำนวนเจ้าของบ้านที่เคยผ่านบ้านเหล่านั้นมา ผมเดาว่าคงมีไม่มากนักที่ไม่มีใครตาย ในบ้าน” เขากล่าว

จากข้อมูลของ Freddie Macบ้านเดี่ยวมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ถูกสร้างขึ้นก่อนปี 1980 และยิ่งบ้านเก่ามากเท่าไหร่ โอกาสที่คนจะเสียชีวิตที่นั่นก็จะยิ่งสูงขึ้น

ในความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษร ผู้พิพากษา Rubin จากคดี Stambovsky เหน็บแนมว่าในขณะที่ผู้ซื้อมีหน้าที่รับผิดชอบทางกฎหมายในการคัดกรองการซื้อของตน โดยนำมาตรฐานนั้นไปใช้อย่างเคร่งครัด “กับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับบ้านที่ครอบครองโดยโพลเทอเรจิสต์สร้างภาพจิตหรือสื่อที่มาพร้อมกับโครงสร้างเป็นประจำ วิศวกรและชาย Terminix ในการตรวจสอบบ้านทุกหลังภายใต้สัญญาขาย”

แม้ว่าภาพพจน์ของผู้ที่จะมาเป็นผู้ซื้อทรัพย์สินแต่ละแห่งอาจเป็นเรื่องตลก แต่ก็ไม่ได้ไกลเกินเอื้อมอย่างที่ผู้พิพากษาพูด อุตสาหกรรมกระท่อมของธุรกิจเกี่ยวกับวิญญาณ มีอยู่เพื่อช่วยให้ผู้ซื้อและผู้ขายต่อสู้กับผีที่อาจซ่อนตัวอยู่ใต้พื้นกระดานหรือไม่ก็ได้ เว็บไซต์DiedInHouse.comเริ่มต้นในปี 2555 หลังจากที่ผู้ก่อตั้งได้รับโทรศัพท์จากผู้เช่าที่สังเกตเห็นกิจกรรมเหนือธรรมชาติในบ้านของเธอ ตอนนี้ ผู้คนสามารถจ่ายเงิน 11.99 ดอลลาร์เพื่อรับรายงานว่ามีใครเคยเสียชีวิตในบ้านที่พวกเขากำลังพิจารณาจะซื้อหรือไม่

สำหรับบางคน การรู้ว่ามีคนตายหรือแม้แต่การฆาตกรรม ในบ้านเมื่อเร็วๆ นี้ไม่เพียงพอ นั่นคือสิ่งที่เจน ฟิลลิปส์เข้ามา

ฟิลลิปส์เป็นโกสต์บัสเตอร์ที่ประกาศตัวเองซึ่ง เดินทางไป ทั่วประเทศโดยเสนอ “บริการล้างพลังงานเหนือธรรมชาติ” ให้กับตัวแทนอสังหาริมทรัพย์และเจ้าของบ้านเหมือนกัน ธุรกิจของเธอมักถูกขับเคลื่อนโดยตัวแทนที่ประสบปัญหาในการขายรายชื่อ พวกเขาเรียกฟิลลิปส์ เธอเคลียร์บ้าน และ เธอบอก Vox ที่ทำให้บ้านขายได้

นายธนาคารจำนองก่อนที่จะกลายเป็นนักจิตวิทยามืออาชีพ ฟิลลิปส์มีความสอดคล้องกับโลกแห่งอสังหาริมทรัพย์ เธอทำธุรกิจของเธอที่เมืองซานตาเฟ รัฐนิวเม็กซิโก แต่บอกว่าเธอทำธุรกิจ “ทั่วโลก”

ลูกค้ารายหนึ่งของเธอ ซึ่งเป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในซานตาเฟชื่อ Suzanne Taylor ใช้บริการของ Phillips บ่อยครั้งเมื่อขายบ้าน “ฉันซื้อและขายอสังหาริมทรัพย์จำนวนมากที่อยู่ในสภาพทรุดโทรมและเก่ามาก…ดังนั้นฉันจึงใช้ Jane ตลอดเวลา” เธอกล่าว โดยอธิบายว่าเธอจะใช้จ่ายเงินหลายร้อยดอลลาร์ทุกครั้งที่ฟิลลิปส์มาที่บ้านและ “เคลียร์” มันเป็นพลังงานเชิงลบหรือเหนือธรรมชาติใด ๆ

เธออธิบายว่าฟิลลิปส์มีรายการตรวจสอบที่ช่วยให้เธอแยกแยะสิ่งต่างๆ เช่น ประตูมุ้งลวดที่ลมพัดปลิวได้ “เนื้องอกวิทยามักจะเห็นมะเร็ง” เธอกล่าวเสริม “ฉันเป็นอาถรรพณ์ ฉันมักจะมองหาว่ามันเป็นอาถรรพณ์… แต่ฉันต้องใส่เหตุผลและตรรกะบางอย่างลงไป”

นอกจากการใช้น้ำมันหอมระเหย ลูกตุ้ม และแท่งรูปตัว L แล้ว เธออธิบาย เธอยังใช้ “สัญชาตญาณและความสามารถทางจิตในการขจัดสิ่งรบกวนและพลังงานมืด”

สำหรับผู้ซื้อบางราย การชำระจิตวิญญาณเพียงเล็กน้อยก็เพียงพอที่จะขายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดที่อยู่อาศัยที่ร้อนแรงเช่นนี้ ในช่วงปีที่ผ่านมา ความต้องการบ้านเพิ่มขึ้น ทำให้การขาดแคลนที่อยู่อาศัยในสหรัฐฯ เลวร้ายลง การวิจัยโดย Freddie Macแสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกามีบ้านสั้น 3.8 ล้านหลังเพื่อตอบสนองความต้องการที่มีอยู่ สิ่งนี้ทำให้ผู้คนเต็มใจที่จะมองข้ามความชอบของตนไปรอบ ๆ บ้านมากขึ้นเพื่อจะได้ครอบครองทรัพย์สินใด ๆ แม้กระทั่งการเสียชีวิตด้วยความรุนแรงในบ้าน

หนึ่งในรัฐแมรี่แลนด์บ้านในย่านชานเมืองซีมีเสน่ห์เป็นที่ตั้งของหลายฆาตกรรม แต่หลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ (และการเปลี่ยนแปลงที่อยู่) มันตีตลาดในราคาขายที่สูงขึ้นมาก แม้บ้านในวัยเด็กของเจฟฟรีย์ดาห์เมอพบผู้ซื้อ

“เมื่อเลือกได้ คนจะไม่อยากซื้อ [บ้าน] ที่มีปัญหาทางจิต แต่เมื่อพวกเขาไม่มีทางเลือก พวกเขาก็จะซื้อ” แชปแมนกล่าว

การเป็นเจ้าของบ้านในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นเพียงวิธีการหาที่พักพิงในสถานที่ที่คุณอยากจะอยู่อาศัยเท่านั้น สำหรับหลายๆ คน การเป็นเจ้าของบ้านเป็นการเดิมพันมูลค่าในอนาคตของทรัพย์สินนั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากหนึ่งในเครื่องมือสร้างความมั่งคั่งหลักที่ชาวอเมริกันเข้าถึงและได้รับการสนับสนุนจากนโยบายของรัฐบาลในการดำเนินการ การเดิมพันการเป็นเจ้าของบ้านจึงมีความเสี่ยงอย่างน่าทึ่ง

มูลค่าของบ้านแตกต่างจากทรัพย์สินทางกายภาพอื่นๆ มากมาย มูลค่าของบ้านมีมากกว่าแค่ต้นทุนของวัสดุที่จับต้องได้ สิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเจ้าของ เช่น คุณภาพของโรงเรียนในบริเวณใกล้เคียง อัตราการเกิดอาชญากรรม แฟชั่นที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับรูปแบบบ้านที่ “อยู่ใน” และแน่นอนว่าไม่ว่าจะมีผีสิงหรือไม่ก็ตาม ก็มีบทบาทสำคัญ และที่สำคัญทั้งผู้ซื้อและผู้ขายไม่จำเป็นต้องเชื่อในอาถรรพณ์เพื่อที่จะส่งผลต่อมูลค่าของบ้าน

แม้ว่าจะเป็นเรื่องตลกที่จะคิดถึงเรื่องบางอย่างเช่น poltergeist ที่ส่งผลต่อไข่ในวัยเกษียณของคุณ แต่การพิจารณาพิจารณาวิธีที่ร้ายกาจมากขึ้นที่การประเมินตามอัตวิสัยอาจส่งผลต่อเจ้าของบ้านได้ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือ คนอเมริกันผิวสีต้องเผชิญกับการลงโทษการเหยียดเชื้อชาติเมื่อขายบ้านหลายคนพบว่าบ้านของพวกเขาถูกตีราคาต่ำเมื่อเทียบกับคู่สีขาวของพวกเขา การพบว่าความต้องการที่อยู่อาศัยที่ลดลงในละแวกบ้านของคนผิวดำอาจส่งผลเสียต่อมูลค่าบ้านของพวกเขา

สำหรับบ้าน Nyack กลายเป็นกรณีศึกษาโดยไม่รู้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนจะส่งผลกระทบต่อตลาดอย่างไร: ในขณะที่ Ackley แพ้คดี แต่การประชาสัมพันธ์กลับกลายเป็นผลดีต่อเธอจริงๆ

หลังจากที่ Ghostbusters กลายเป็นความอยากรู้อยากเห็น ก็เพิ่มมูลค่าของบ้านให้กับผู้ที่สนใจจะอาศัยอยู่ในบ้านผีสิง ประมาณ 30 ปีหลังจากกรณีที่ถูกตัดสิน ผู้กำกับภาพยนตร์อดัมบรูคส์นักดนตรี Ingrid Michaelson และนักร้อง / แร็ป Matisyahu มีทั้งหมดอาศัยอยู่ในบ้าน

สำหรับผู้แสดงความเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ปีต่อจากการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีมักจะเป็นปีที่เลือกน้อย มีการเลือกตั้งผู้ว่าการในเวอร์จิเนียและอีกแห่งในรัฐนิวเจอร์ซีย์ และนั่นก็เท่านั้น ตราบใดที่การแข่งขันระดับสูงดำเนินไป (แม้ว่าปีนี้จะมีโบนัสการเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย )

นั่นไม่ได้หยุดผู้เชี่ยวชาญจากการดึงบทเรียนขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลการเลือกตั้งในรัฐเวอร์จิเนียหรือนิวเจอร์ซีย์ที่อาจมีความหมายต่อการเมืองระดับชาติ ชัยชนะของพรรคเดโมแครตในปี 2548 ได้ส่ง “ข้อความอันทรงพลังที่สถานะทางการเมืองของประธานาธิบดีบุชตกต่ำลง” เดอะนิวยอร์กไทมส์เขียน 2009 การแข่งขันเป็น“ ทดสอบ ” ให้โอบามาและพ่ายแพ้ผู้สมัครประชาธิปัตย์ถูก ‘อัปยศ’ และ ‘ตำหนิแน่แท้’ ต่อนักการเมือง

ในทั้งสองปีที่ผ่านมา ผลลัพธ์เหล่านี้ตามมาด้วยการแสดงกลางภาคคร่าวๆ สำหรับงานเลี้ยงของประธานาธิบดี ทว่ามีคนจำนวนไม่มากนักในรัฐเหล่านี้ที่มักจะพูดว่าพวกเขากำลังลงคะแนนให้ตำหนิประธานาธิบดี ตัวอย่างเช่น ในปี 2552 การออกสำรวจแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ยังคงสนับสนุนประธานาธิบดีโอบามาอย่างแข็งขันแม้ว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันเป็นผู้ว่าการ และโดยทั่วไปแล้ว ตัวผู้สมัครเองไม่ได้กำหนดรูปแบบการส่งข้อความเกี่ยวกับประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่ง

แม้ว่ารูปแบบโดยรวมจะพลาดได้ยาก: ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ปาร์ตี้ของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งได้สูญเสียการแข่งขันในเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เหล่านี้เกือบทุกครั้ง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

จากการเลือกตั้งผู้ว่าการ 16 ครั้งในสองรัฐนี้ตั้งแต่ปี 1989 พรรคของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งได้สูญเสีย 15 คน (ยกเว้นการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียในปี 2013 ซึ่ง Terry McAuliffe ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยคนปัจจุบันชนะในช่วงสมัยที่สองของ Barack Obama) ที่เหมาะกับนายพล แนวโน้มที่พรรคประธานาธิบดีทำได้ไม่ดีในช่วงกลางภาค

People behind a barricade shout and raise their right fists.
อย่างไรก็ตาม ภายในแนวโน้มโดยรวมที่มีต่อฟันเฟือง มีความแปรผันพอสมควรว่าพวกมันทำงานได้ดีเพียงใดและการแข่งขันแต่ละประเภทจะออกมาเป็นอย่างไร และเป็นไปได้เสมอว่าครั้งนี้จะแตกต่างออกไป คราวนี้ พรรคเดโมแครตหวังว่าจะต่อต้านแนวโน้ม และผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจทำได้

แต่เราไม่ควรถูกพาดพิงถึงความหมายของผลลัพธ์นั้นเสมอไป ไม่ใช่ว่าการแข่งขันในเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ไม่เกี่ยวข้องกับว่าปีหน้าจะเป็นอย่างไร แต่ละข้อเป็นเพียงส่วนหนึ่งของภาพรวม โดยเหลือเวลาอีกหนึ่งปีซึ่งสถานการณ์ทางการเมืองอาจเปลี่ยนแปลงได้

โพลแสดงการแข่งขันที่คับคั่งในเวอร์จิเนียและผู้นำประชาธิปไตยที่ใหญ่กว่าในรัฐนิวเจอร์ซีย์

Glenn Youngkin ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียของพรรครีพับลิกันกล่าวในระหว่างการชุมนุมเพื่อลงคะแนนเสียงในวันที่ 19 ตุลาคม ในเมือง Stafford รัฐเวอร์จิเนีย รับรางวัล McNamee / Getty Images

การประกวดเวอร์จิเนียเป็นการแข่งขันที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น อดีตผู้ว่าการรัฐ เทอร์รี แมคออลิฟฟ์ พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดของครอบครัวคลินตันมาอย่างยาวนาน กำลังลงสมัครรับตำแหน่งอีกวาระหนึ่งในสำนักงานกับพรรครีพับลิกัน เกล็นน์ ยังกิ้น อดีตผู้บริหารไพรเวทอิควิตี้ผู้มั่งคั่ง (เนื่องจากผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียไม่สามารถดำรงตำแหน่งติดต่อกันได้ ผู้ว่าการคนปัจจุบันคือราล์ฟ นอร์แธม จึงไม่สามารถลงแข่งได้อีก)

เวอร์จิเนียมีประวัติการแข่งขันอย่างใกล้ชิดของผู้ว่าการรัฐ แต่รัฐเริ่มมีสีน้ำเงินมากขึ้นเรื่อยๆ ในระดับประธานาธิบดี โดยไบเดนเอาชนะทรัมป์ที่นั่น 10 เปอร์เซ็นต์ โพลแสดงการแข่งขันที่คับแคบโดย McAuliffe ได้เปรียบเล็กน้อยโดยเฉลี่ย

ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ผู้ว่าการรัฐฟิล เมอร์ฟี (D) กำลังลงสมัครรับตำแหน่งเป็นสมัยที่ 2 กับอดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Jack Ciattarelli (ขวา) ในระดับประเทศ นิวเจอร์ซีย์เป็นรัฐที่ปลอดภัยสำหรับพรรคเดโมแครตตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 แต่คริส คริสตี้ รีพับลิกันสามารถเอาชนะสองสมัยก่อนจะถูกลากลงมาด้วยเรื่องอื้อฉาว โดยเฉลี่ยโพลได้แสดงให้เห็นเมอร์ฟี่ที่มีสารตะกั่วใหญ่กว่า แต่มีได้ไม่กี่แนะนำการประกวดอย่างใกล้ชิด

ผู้ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการฟิล เมอร์ฟี (ขวา) พูดระหว่างการอภิปรายผู้ว่าการรัฐกับแจ็ค เซียตตาเรลลี ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันที่มหาวิทยาลัยโรวันในกลาสโบโร รัฐนิวเจอร์ซีย์ เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม ภาพถ่ายของ Frank Franklin II/AP

บนพื้นผิว เชื้อชาติของผู้ว่าราชการมักจะเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐ แต่พวกเขาสามารถได้รับผลกระทบจากแนวโน้มระดับชาติในวงกว้าง — นโยบายการแพร่ระบาดและเศรษฐกิจมีขนาดใหญ่ในทั้งสองเชื้อชาติ พวกเขายังสามารถเล่นเป็นเรื่องเล่าของสื่อระดับชาติได้อีกด้วย – Youngkin กำลังโจมตีการใช้ “ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” ในโรงเรียนโดยอ้างว่า ในขณะเดียวกัน McAuliffe พยายามผูก Youngkin กับ Donald Trumpและ Murphy กำลังพยายามทำเช่นเดียวกันกับ Ciattarelli

เวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เป็นนักเลงหรือไม่?
แม้ว่าเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์มักจะแกว่งไปมาระหว่างฝ่ายต่าง ๆ สำหรับผู้ว่าราชการ แต่พวกเขาได้ทำน้อยกว่ามากในระดับประธานาธิบดี เวอร์จิเนียเป็นรัฐรีพับลิกันอย่างแน่นหนาในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 2511 ถึง 2547 แต่กลายเป็นสีฟ้ามากขึ้นนับแต่นั้นเป็นต้นมา ขณะเดียวกัน นิวเจอร์ซีย์ได้ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทุกคนตั้งแต่ปี 1992 เป็นต้นไป

ถึงกระนั้น ผลลัพธ์ก็สอดคล้องกับรูปแบบทั่วไปของฟันเฟืองกลางภาคที่มักเกิดขึ้นบ่อยๆ ในการเมืองของสหรัฐฯ พรรคของประธานาธิบดีมักจะเสียที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร (พวกเขาทำเช่นนั้นใน 17 สมัยของมิดเทอม 19 สมัยตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง) และพรรคนั้นก็มีแนวโน้มที่จะประสบกับการแข่งขันของผู้ว่าราชการเช่นกัน — พวกเขาเสียที่นั่งของผู้ว่าราชการในเน็ตใน 16 ของ 19 มิดเทอมในช่วงเดียวกันนั้น ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เมื่อพรรคประธานาธิบดีอยู่ในตำแหน่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะยิงผู้สมัครของอีกฝ่ายในช่วงกลางเทอม

ในแง่นั้น ผลลัพธ์ของเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ดูเหมือนจะเข้าข่ายเป็น “สอบกลางภาคต้น” แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะทำนายผลสอบกลางภาคในปีหน้า การแข่งขันหนึ่งหรือสองครั้งไม่มีอำนาจโทเท็มเช่นนั้น การสอบกลางภาคที่ไม่ธรรมดาสองรอบล่าสุด คือปี 1998 และ 2002 ที่เข้าชิงในงานปาร์ตี้ของประธานาธิบดี ซึ่งถือว่าได้ผลดีอย่างผิดปกติสำหรับพวกเขา พวกเขาไม่ได้รับการทำนายโดยการแข่งขันเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์หนึ่งปีก่อนซึ่งเป็นไปตามรูปแบบทั่วไป

แต่บางครั้งนักวิจารณ์ก็พูดถูก หลังจากที่ทิม เคนรักษาตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียไว้ในมือของพรรคเดโมแครตในปี 2548 พรรคเดโมแครตยังคงได้รับชัยชนะในรัฐนี้ต่อไป พวกเขาชนะการแข่งขันในวุฒิสภาเวอร์จิเนียในปี 2549 และ 2551 และโอบามาก็กลายเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตที่ชนะตั้งแต่ LBJ ชัยชนะของพรรครีพับลิกัน บ็อบ แมคดอนเนลล์ในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐปี 2552 ไม่ได้แสดงถึงการกลับคืนสู่รัฐแบบพรรครีพับลิกันอย่างถาวร เนื่องจากพรรคเดโมแครตชนะการแข่งขันทั่วทั้งรัฐตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

ความซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการแข่งขันระดับรัฐกลายเป็นของกลางมากขึ้นโดยการแบ่งตั๋วตามความเสื่อมถอยและความเป็นพรรคพวกในระดับชาติกลายเป็นตัวกำหนดมากขึ้นว่าใครที่ลงคะแนนสนับสนุนการแข่งขันที่ลงคะแนนเสียงต่ำ แนวโน้มนี้ชัดเจนที่สุดในการเมืองของรัฐบาลกลาง: ในปี 2000 มีสมาชิกวุฒิสภา 30 คนซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของอีกฝ่ายชนะ และตอนนี้มีหกคน

เชื้อชาติของผู้ว่าราชการไม่ได้กลายเป็นของกลางเท่าที่มี แต่มีแนวโน้มที่จะตรงกับผลการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี หลังการเลือกตั้งในปี 2545 มีผู้ว่าการรัฐ 20 คนจากรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของฝ่ายตรงข้ามชนะ ตอนนี้มี 10 คน (สี่คนเป็นพรรคเดโมแครตและหกคนเป็นพรรครีพับลิกัน)

ปัจจุบันเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ถือเป็นรัฐประชาธิปไตยอย่างแน่นหนาในระดับประธานาธิบดี ทั้งสองเต็มใจที่จะเลือกพรรครีพับลิกันเป็นผู้ว่าการไม่นานมานี้ แต่ถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากขึ้นยึดติดกับพรรคประธานาธิบดีของพวกเขาไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น พรรครีพับลิกันจะมีเวลาที่ยากลำบากกว่ามากในการชนะทั่วทั้งรัฐ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองรัฐนี้มีประโยชน์อย่างจำกัดในขณะที่ผู้ประท้วงอาจปฏิเสธ

นั่นไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์ในเดือนพฤศจิกายนนี้จะไม่บอกเราเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองระดับชาติ เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าหากพรรครีพับลิกันชนะอย่างเป็นรูปธรรมในรัฐสีน้ำเงินที่เพิ่มมากขึ้นเหล่านี้ นั่นไม่ใช่สัญญาณที่ดีสำหรับพรรคเดโมแครต ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงจะตีความได้ยากขึ้น หาก Terry McAuliffe ชนะ 2% ในเวอร์จิเนีย ถือว่าเลวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตที่พิจารณาว่าตอนนี้เป็นสถานะสีน้ำเงินหรือไม่ หรือเป็นอย่างที่เราคาดหวังไว้ เพราะนั่นเป็นจำนวนที่ McAuliffe ชนะในครั้งสุดท้ายที่เขาวิ่งในปี 2013?

เมื่อพยายามที่จะแยกแยะว่าจะเกิดอะไรขึ้นในปีหน้า สิ่งสำคัญคือต้องมองภาพรวมมากกว่าที่จะคาดเดามากเกินไปเกี่ยวกับหนึ่งหรือสองเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น มีการแข่งขันของผู้ว่าราชการระดับสูงอีกคนหนึ่งในปีนี้อย่างผิดปกติ: การเลือกตั้งการเรียกคืนของแคลิฟอร์เนีย ที่นั่น ผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้รับคะแนนเสียงเท่ากันกับที่เขาทำในปี 2018 นับตั้งแต่ปี 2018 เป็นปีที่แข็งแกร่งสำหรับพรรคเดโมแครต รัฐแคลิฟอร์เนียก็เป็นผลดีต่อพรรค นอกจากนี้ยังมีสัญญาณเป็นลางไม่ดีมากขึ้นสำหรับเดโมแครแม้ว่าเช่นประธานาธิบดีไบเดนของคะแนนเห็นชอบลดลง

ข่าวในปีต่อไปอาจดีขึ้นสำหรับพวกเขา (หากสถานการณ์โรคระบาดและเศรษฐกิจดีขึ้น) หรือแย่กว่านั้น เวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เป็นจุดข้อมูลที่น่าสนใจ แต่เรื่องราวทั้งหมดยังไม่ได้รับการบอกเล่า

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาทบทวนสัปดาห์นี้กำหนดว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ Pfizer/BioNTech มีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี ปูทางให้ฉีดวัคซีนสำหรับกลุ่มอายุดังกล่าวโดยเร็วที่สุดในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน

ไฟเซอร์ยังประกาศเมื่อวันศุกร์ว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ในการปกป้องเด็กวัยเรียนจากการเจ็บป่วยที่รุนแรงหรือการรักษาในโรงพยาบาลจาก Covid-19 ซึ่งใกล้เคียงกับระดับการป้องกันในผู้ใหญ่

การวิเคราะห์ของ FDAพิจารณาข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกของไฟเซอร์ในสี่สถานการณ์ที่แตกต่างกัน และสรุปว่าความเสี่ยงใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดในเด็กที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนซึ่งโดยทั่วไปจะใช้เวลาสองสามวันนั้นถือว่าไม่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับประโยชน์สำหรับกลุ่มอายุ

ข้อมูลก่อนหน้านี้จากไฟเซอร์แสดงให้เห็นว่าเด็กเล็กสามารถทนต่อวัคซีนได้ดีและสร้างภูมิคุ้มกันที่แข็งแรง และผลการพิจารณาของ FDA เมื่อวันศุกร์เป็นการยืนยันเพิ่มเติมถึงประสิทธิผลของวัคซีน

เด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีจำนวน 2,268 คนในการทดลองทางคลินิกของไฟเซอร์ได้รับขนาดยาหนึ่งในสามของขนาดวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ โดยเว้นระยะห่าง 21 วัน

เมื่อการตรวจสอบเบื้องต้นเสร็จสิ้นเหลืออีกเพียงไม่กี่ขั้นตอนก่อนที่วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสของไฟเซอร์จะได้รับอนุญาตให้ใช้กับเด็กชาวอเมริกันประมาณ 28 ล้านคนที่มีอายุระหว่าง 5 ถึง 11 ปี

สัปดาห์หน้า คณะผู้เชี่ยวชาญอิสระของ FDA จะตรวจสอบการวิจัยและให้คำแนะนำเฉพาะกับ FDA เกี่ยวกับการบริหารวัคซีนไฟเซอร์ให้กับกลุ่มอายุนี้

คณะกรรมการที่ปรึกษาสามารถให้คำแนะนำเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับความปลอดภัยและความจำเป็นของวัคซีน เช่นเดียวกับคำแนะนำเกี่ยวกับการฉีดกระตุ้น ตัวอย่างเช่น ในเดือนกันยายน หลังจากที่ฝ่ายบริหารของไบเดนได้วางแผนเปิดตัววัคซีนกระตุ้นอย่างแพร่หลายคณะกรรมการองค์การอาหารและยา (FDA)แนะนำให้เฉพาะประชากรบางกลุ่มเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีนเพิ่มเติม

People behind a barricade shout and raise their right fists.
อย่างไรก็ตามตามที่ Dylan Scott แห่ง Vox ชี้ให้เห็น “กลุ่มที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคสำหรับการฉีดกระตุ้นนั้นค่อนข้างกว้างและครอบคลุมประชากรผู้ใหญ่ส่วนใหญ่”

คณะกรรมการองค์การอาหารและยาจะประชุมกันในวันอังคารและเสนอการประเมิน โดยทั่วไปแล้ว FDA จะปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะผู้เชี่ยวชาญ แต่คำแนะนำไม่มีผลผูกพัน

หากคำแนะนำของคณะกรรมการสอดคล้องกับการตรวจสอบข้อมูลเบื้องต้นของหน่วยงาน องค์การอาหารและยาน่าจะอนุมัติวัคซีนหลังจากนั้นไม่นาน

หลังจากนั้นไฟเซอร์จะต้องนำเสนอข้อมูลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาของ CDC เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการสร้างภูมิคุ้มกันหรือ ACIP เป็นหน่วยงานที่คล้ายคลึงกันกับคณะกรรมการที่ปรึกษาของ FDA ซึ่งเป็นคณะนักวิทยาศาสตร์ที่หมุนเวียนและเป็นอิสระ และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ที่สามารถให้คำแนะนำเฉพาะแก่ CDC เกี่ยวกับการบริหารวัคซีนได้ แผงที่มีกำหนดจะพบ 2 พฤศจิกายนและ 3 เพื่อหารือเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนในเด็กตามที่ซีเอ็นเอ็น

ท้ายที่สุด ดร.โรเชลล์ วาเลนสกี ผู้อำนวยการ CDC เป็นผู้ชี้แนะการตัดสินใจของ CDC เกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในเด็ก เช่นเดียวกับหน่วยงานที่ปรึกษาของ FDA คำแนะนำของACIP ไม่มีผลผูกพันแต่ CDC มักจะปฏิบัติตาม

ทั้งสองร่างต้องอนุมัติวัคซีน อันดับแรกและสำคัญที่สุดคือ FDA ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของสิ่งใดก็ตามที่ส่งมาเพื่อการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินหรือการอนุมัติตามกฎข้อบังคับโดยสมบูรณ์ นั่นหมายถึงการถามไม่เพียง แต่ตัวยาเองนั้นปลอดภัยหรือไม่ แต่ยังต้องตรวจสอบโรงงานผลิตและวิธีปฏิบัติในขณะที่ยาที่เป็นปัญหานั้นได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกัน ข้อกังวลของ CDC มุ่งไปที่วิธีการให้ยาและใคร นอกเหนือไปจากความปลอดภัยและประสิทธิภาพของยา

ขณะที่ทำเนียบขาวรอการอนุมัติ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ประกาศแผนเมื่อต้นสัปดาห์นี้เพื่อแจกจ่ายวัคซีนในเด็กในสำนักงานกุมารแพทย์และศูนย์ดูแลหลัก 25,000 แห่ง เช่นเดียวกับในโรงพยาบาลเด็ก คลินิกในโรงเรียนและในชุมชน ฝ่ายบริหารได้ซื้อปริมาณมากพอที่จะฉีดวัคซีนให้กับเด็กทุกคนในกลุ่มอายุนี้ ช็อตมาในบรรจุภัณฑ์ที่กำหนดค่าใหม่ โดยมีเข็มขนาดเล็กกว่าสำหรับแขนที่เล็กกว่า

“เด็กๆ มีความต้องการที่แตกต่างจากผู้ใหญ่ และการวางแผนปฏิบัติการของเราก็มุ่งตอบสนองความต้องการเฉพาะเหล่านั้น รวมถึงการเสนอวัคซีนในสภาพแวดล้อมที่ผู้ปกครองและเด็กคุ้นเคยและไว้วางใจ” เจฟฟ์ เซียนท์ส ผู้ประสานงานรับมือโควิด-19 ของทำเนียบขาวกล่าวกับผู้สื่อข่าว ในวันพุธที่

แผนดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการที่ผู้ใหญ่ที่ออกรถเป็นหลุมเป็นบ่อต้องเผชิญเมื่อต้นปีนี้ ตลอดจนสร้างความไว้วางใจให้กับครอบครัวที่อาจลังเลที่จะฉีดวัคซีนให้บุตรหลานของตน โดยอาศัยไซต์ที่เชื่อถือได้ เช่น สำนักงานกุมารแพทย์ และการส่งข้อความผ่านโรงเรียน

เด็กไม่ได้อ่อนแอต่อ Covid-19 เท่ากับผู้ใหญ่ แต่พวกเขายังคงทดสอบในเชิงบวก
มีแนวโน้มว่าจะมีการอนุมัติวัคซีนสำหรับน้อง ๆ เพื่อทำให้โรงเรียนปลอดภัยขึ้นมาก เนื่องจากโควิด-19 ยังคงแพร่กระจายในสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าเด็ก ๆ จะไม่ค่อยมีอาการจาก Covid-19 ตามที่ German Lopez ของ Vox อธิบายเมื่อต้นเดือนนี้ว่าการรวมกันของตัวแปรเดลต้าและการกลับไปห้องเรียนเมื่อเดือนที่แล้วส่งผลให้ผู้ป่วยเด็ก Covid-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับช่วงต้นเดือน โรคระบาด

จากข้อมูลของ American Academy of Pediatrics เด็กเกือบ 6.2 ล้านคนมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ในช่วง 6 สัปดาห์ก่อนวันที่ 14 ตุลาคม มีเด็ก 1.1 ล้านคนติดเชื้อ

ข้อมูลของ CDCระบุว่าเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีประมาณ 280 คนเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ระหว่างเดือนมกราคมถึงกันยายนปีนี้

“ในคลื่นล่าสุดของโควิด-19 โดยเฉพาะทางตอนใต้ มีเด็กเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหลายพันคน ดร.ปีเตอร์ มาร์คส์ ผู้อำนวยการศูนย์การประเมินและวิจัยทางชีววิทยาขององค์การอาหารและยา (FDA) กล่าวที่ ศาลากลางจังหวัดต้นเดือนนี้

เนื่องจากเขตการศึกษาในสหรัฐฯ ได้ใช้คำแนะนำเกี่ยวกับวัคซีนและหน้ากากอนามัย โดยบางรัฐ เช่นเท็กซัสและฟลอริดาละเลยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของการปิดบัง และการห้ามใช้หน้ากากและวัคซีนในระบบโรงเรียน ทั้งนักเรียนและครูต่างก็เสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้ .

และถึงแม้เด็ก ครู และผู้ปกครองจำนวนมากต้องการให้นักเรียนกลับเข้าห้องเรียน แต่อัตราการติดเชื้อในระดับสูงทั่วทั้งสหรัฐฯ หมายความว่ามีการหยุดและเริ่มต้นบ้าง ตั้งแต่การกักกันนักเรียนที่ติดเชื้อไปจนถึงการปิดวิทยาเขตทั้งหมดหลังจากเกิดการระบาด การฉีดวัคซีนให้เด็กในโรงเรียนจะช่วยลดการแพร่กระจายของไวรัส โดยไม่ต้องพูดถึงการลดจำนวนการหยุดชะงักในปีการศึกษา

แม้จะมีข้อดี ผู้ปกครองบางคนกล่าวว่าพวกเขายังคงระมัดระวังในการฉีดวัคซีนลูกของตน หรือไม่ก็เลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น จากการศึกษาเมื่อเดือนกันยายนโดยKaiser Family Foundationผู้ปกครองเพียง 1 ใน 3 ที่ทำแบบสำรวจ – 34 เปอร์เซ็นต์ – กล่าวว่าพวกเขาจะฉีดวัคซีนเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีทันทีที่กลุ่มอายุนั้นมีสิทธิ์ ร้อยละสามสิบสองกล่าวว่าพวกเขาจะ “รอดู” ว่าวัคซีนทำงานได้ดีเพียงใดก่อนที่จะให้ลูกได้รับการฉีดวัคซีนและ 24 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ให้ลูกฉีดวัคซีนเลย

วัคซีนสำหรับเด็กจำนวนมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมาเร็ว ๆ นี้ การอนุมัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี หมายความว่าเกือบทุกคนในสหรัฐฯ มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน และบริษัทยาต่างๆ ก็เดินหน้าเดินหน้ายิงเพื่อเด็กๆ แม้แต่ที่อายุน้อยกว่า

ไฟเซอร์ ซึ่งร่วมกับ BioNTech ผลิตวัคซีนชนิดเดียวที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปี กำลังทำการทดลองทางคลินิกกับเด็กอายุ 2 ถึง 5 ปี และแยกการทดลองสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 6 เดือน

ข้อมูลจากการทดลองเหล่านี้คาดว่าจะเกิดขึ้นก่อนสิ้นปีตามข้อมูลของไฟเซอร์

Moderna ซึ่งผลิตวัคซีน mRNA อื่นๆ ที่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาก็กำลังคัดเลือกเพื่อทำการทดลองทางคลินิกในเด็กสำหรับเด็กอายุ 6 เดือนถึง 11 ปี บริษัทได้ส่งข้อมูลการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนในวัยรุ่นอายุ 12 ถึง 18 ปีในเดือนมิถุนายน แต่องค์การอาหารและยาได้หยุดชั่วคราวก่อนที่จะอนุญาตเนื่องจากอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายในชายหนุ่ม หน่วยงานด้านสุขภาพในสวีเดนและเดนมาร์กได้หยุดให้วัคซีน Moderna แก่ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีในประเทศเหล่านั้น เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงที่อาจเกิดขึ้น

ด้วยการอนุญาตที่มากขึ้นบนขอบฟ้า ผู้ปกครองหลายคนน่าจะโล่งใจที่จะเพิ่มช็อต Covid-19 ให้กับตารางการฉีดวัคซีนของลูก ๆ ของพวกเขา: ตามที่การตรวจสอบของ FDA ในวันศุกร์ยืนยันว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสำหรับเด็กเล็กและฝ่ายบริหารของ Biden วางแผนที่จะทำ ใช้กันอย่างแพร่หลายทันทีที่ได้รับอนุญาต และถ้าโควิด-19 เป็นอะไรที่เราจะต้องอยู่ร่วมกันในฐานะสังคมตามที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อมากขึ้นดังนั้นการเข้าใกล้การทำกิจวัตรวัคซีนโควิด-19 สำหรับเด็กเล็กอีกขั้นหนึ่งก็ถือเป็นข่าวดีอย่างแน่นอน

เมื่อวันศุกร์ กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้ออกบันทึกใหม่เพื่อยุติพิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ ซึ่งเป็นคำสั่งในยุคทรัมป์ที่กำหนดให้ผู้อพยพย้ายถิ่นต้องรอในเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาลตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ มันเป็นความพยายามที่สองประธานาธิบดีโจไบเดนของที่จะยุตินโยบายหลังจากที่ความพยายามก่อนหน้านี้ถูกบล็อกในศาลรัฐบาลกลาง

บันทึกช่วยจำระบุว่านโยบายนี้หรือที่เรียกว่า “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของผลกระทบด้านมนุษยธรรม

“ฉันตระหนักดีว่า MPP น่าจะมีส่วนทำให้การอพยพย้ายถิ่นลดลง” Alejandro Mayorkas เลขาธิการ DHS เขียนไว้ในบันทึกช่วยจำสี่หน้าที่ประกาศการเปลี่ยนแปลงนโยบาย “แต่มันทำได้โดยกำหนดค่าใช้จ่ายมนุษย์จำนวนมากและไม่ยุติธรรมให้กับบุคคลที่ได้รับอันตรายขณะรอในเม็กซิโก”

การตัดสินใจดังกล่าวสอดคล้องกับคำมั่นสัญญาในการรณรงค์เรื่องการย้ายถิ่นฐานของไบเดน ซึ่งรวมถึงนโยบายที่ย้อนกลับ เช่น นโยบาย”ไม่อดทน” ของทรัมป์ซึ่งส่งผลให้ครอบครัวต้องพลัดพราก อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้ามรัฐบาลยังคงลังเลอย่างต่อเนื่องที่จะยกเลิกมรดกจากยุคทรัมป์อื่นๆ เช่นหัวข้อ 42คำสั่งตรวจคนเข้าเมืองที่อนุญาตให้ส่งผู้อพยพกลับประเทศตามมาตรการด้านสาธารณสุขในช่วงการระบาดใหญ่

และแม้ว่า Biden จะเริ่มยกเลิก MPPไม่นานหลังจากเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของเขาก็ต้องเตรียมที่จะดำเนินการตามโปรแกรมอีกครั้งในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ เพื่อให้สอดคล้องกับคำสั่งศาลก่อนหน้า — แม้ว่าจะต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อยุตินโยบาย ให้ดี

นั่นหมายความว่าบันทึกของวันศุกร์จะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรในทันที: จากข้อมูลของ DHS “การยุติ MPP จะไม่มีผลจนกว่าจะมีการยกเลิกคำสั่งห้ามในปัจจุบัน”

MPP ถูกนำมาใช้เป็นครั้งแรกใน 2019โดยการบริหารคนที่กล้าหาญประหนึ่งว่าเป็นอุปสรรคกับคนที่พยายามที่จะข้ามชายแดนภาคใต้และเป็นวิธีการเพิ่มความเร็วในการตัดสินใจในกรณีที่โรงพยาบาล แต่ตามที่บันทึกในวันศุกร์ของ Mayorkas โต้แย้ง และ Aaron Reichlin-Melnick ที่ปรึกษาด้านนโยบายของ American Immigration Council ได้เน้นย้ำบน Twitterว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่า MPP อาจแก้ไขคดีได้เร็วกว่า ไม่ได้หมายความว่าคดีต่างๆ ได้รับการแก้ไขอย่างเป็นธรรมหรือถูกต้อง”

การให้เหตุผล 39 หน้าที่ตีพิมพ์พร้อมกับ บันทึกช่วยจำนั้นได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ผู้อพยพย้ายถิ่นต้องเผชิญในการคุมขังในเม็กซิโก ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงที่จะถูกทำร้ายทางเพศและการลักพาตัวในแคมป์ที่พวกเขาอาศัยอยู่ ตลอดจนสภาพที่อยู่อาศัยที่ไม่ถูกสุขอนามัยและไม่มั่นคง การเข้าถึงที่จำกัด ที่ปรึกษาด้านการดูแลสุขภาพและกฎหมาย และอาหารไม่เพียงพอในขณะที่พวกเขารอให้สหรัฐฯ ตัดสินใจเกี่ยวกับการขอลี้ภัยของพวกเขา

ขวาเพื่อหลบภัยได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายต่างประเทศและได้รับตั้งแต่สหประชาชาติปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนถูกนำมาใช้ในปี 1948

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ในท้ายที่สุด ฝ่ายบริหารของ Biden โต้แย้งว่านโยบายมีปัญหามากเกินไปที่จะกู้คืน: ไม่เพียงแต่ต้องการทรัพยากรที่สำคัญที่สามารถนำไปที่อื่นได้ตามบันทึกของ DHS แต่ MPP ยังล้มเหลวในการลดอาชญากรรมเช่นการค้ามนุษย์ และการลักลอบขนยาเสพติด ทำให้ประชาชนตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง และไม่ระบุสาเหตุที่แท้จริงที่นำไปสู่การหาที่ลี้ภัย

นอกจากนี้ บันทึกช่วยจำยังระบุอีกว่า การแก้ไขโปรแกรมใดๆ จะต้องได้รับความร่วมมือจากเม็กซิโกและการเจรจาทางการฑูตเพิ่มเติม เวลาและพลังงานที่สามารถนำไปใช้ในประเด็นอื่นๆ ได้ดีขึ้น และนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดอื่นๆก็ถูกประกาศใช้พร้อมกับ MPP ทำให้ยากต่อการประเมินผลกระทบใดๆ ที่นโยบายอาจได้รับ

การตัดสินใจครั้งแรกในการยุติ MPP นั้นยุ่งเหยิงในศาล
นอกเหนือจากการวางประเด็นนโยบายกับ MPP บันทึกช่วยจำของ Mayorkas ยังตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลแขวงของรัฐบาลกลางในเท็กซัสในเดือนสิงหาคมที่จะบล็อกบันทึกช่วยจำเดิมของ DHS ในวันที่ 1 มิถุนายนที่สิ้นสุดนโยบาย บันทึกดังกล่าวเป็นไปตามคำสั่งของผู้บริหารในเดือนกุมภาพันธ์จาก Biden ซึ่งขอให้ DHS ตรวจสอบต้นทุนและผลประโยชน์ของโปรแกรมอย่างละเอียดถี่ถ้วน และแนะนำว่าควรคงไว้ตามที่เป็นอยู่ ดำเนินการแก้ไขต่อ หรือยุติทั้งหมด

คำสั่งใหม่นี้พยายามที่จะแก้ไขข้อบกพร่องของความพยายามในวันที่ 1 มิถุนายนของฝ่ายบริหารในการยุติโครงการ MPP ซึ่งถูกบล็อกโดยผู้พิพากษาศาลแขวง Matthew Matthew Kacsmarykผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ โดยอ้างว่า DHS ไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการบริหารที่เหมาะสมเมื่อออกบันทึก .

Kacsmaryk ยังโต้แย้ง – ไม่ถูกต้อง – ว่าสหรัฐฯ มีเพียงสองทางเลือกในการจัดการกับผู้อพยพ: ส่งพวกเขาไปยัง “ดินแดนที่อยู่ติดกัน” ในกรณีนี้คือเม็กซิโกหรือกักขังพวกเขาในสหรัฐฯ เนื่องจากมีพื้นที่กักขังไม่เพียงพอในสหรัฐฯ ที่จะจัดหาผู้อพยพเหล่านี้ทั้งหมด “ต้องถูกกักขัง” Kacsmaryk ให้เหตุผล ทางเลือกเดียวสำหรับ DHS คือการส่งคืนผู้อพยพที่มาจากประเทศอเมริกากลางและอเมริกาใต้อื่น ๆ และบางส่วนจากที่ไกลออกไป ไปเม็กซิโก

อย่างไรก็ตาม ตามที่Ian Millhiser แห่ง Voxอธิบายในขณะนั้น สหรัฐฯ มีทางเลือกที่สามจริง ๆ ในการดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัย: สามารถเสนอทัณฑ์บนความสามารถในการอยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่การขอลี้ภัยหรือความพยายามอื่น ๆ ในการได้รับสถานะทางกฎหมาย ระบบการย้ายถิ่นฐาน ตัวอย่างเช่น ระบบนี้ถูกใช้เพื่อรวมตัวชาวคิวบาและเฮติกับครอบครัวในสหรัฐอเมริกา และสำหรับชาวอัฟกันที่หนีออกนอกประเทศภายหลังการยึดครองของตอลิบาน

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาอนุญาตให้คำตัดสินของ Kacsmaryk ยืนกราน — สำหรับตอนนี้ — ในคำสั่งเดือนสิงหาคมที่ปฏิเสธคำขอของฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับการเข้าพักในระหว่างกระบวนการอุทธรณ์

ณ เดือนนี้ การดำเนินคดีในคดียังคงดำเนินต่อไป: ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ถูกกำหนดให้รับฟังข้อโต้แย้งในวันอังคารในคดีฟ้องร้องที่รัฐเท็กซัสและมิสซูรียื่นฟ้องต่อรัฐบาลกลาง โดยขอให้ MPP ได้รับการคืนสถานะ ตามรายงานของAssociated Pressสหรัฐฯ คาดว่าจะขอให้ส่งคดีกลับไปยัง Kacsmaryk

“ตราบใดที่มีคำสั่งห้าม เราก็ต้องปฏิบัติตามนั้น แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว เรากำลังต่อสู้กับมันอย่างจริงจัง ยื่นอุทธรณ์อย่างจริงจัง และด้วยบันทึกใหม่นี้ เราจะพยายามให้มีวงจรที่ห้ายกเลิกคำตัดสินของศาลแขวงหรือให้ศาลแขวงทำเช่นนั้นเอง” DHS กล่าวกับผู้สื่อข่าวอย่างเป็นทางการในการเรียกพฤหัสบดี

องค์ประกอบบางอย่างของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของ Biden ยังคงติดอยู่ในยุคทรัมป์
ในขณะที่การตัดสินใจยุติ MPP นั้นเป็นขั้นตอนที่นำไปสู่การดำเนินการตามนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นที่ Biden รณรงค์ แต่องค์ประกอบอื่น ๆ ของนโยบายของ Bidenที่ชายแดนทางใต้ยังคงดูเหมือนของรัฐบาลทรัมป์มากกว่า

โดยเฉพาะ หัวข้อ 42 — คำสั่งศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคที่อนุญาตให้เนรเทศผู้อพยพเนื่องจากปัญหาด้านสาธารณสุข — ยังคงอยู่ในสถานที่ แม้ว่าสหรัฐฯ เตรียมต้อนรับนักท่องเที่ยวต่างชาติตั้งแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน

ผลลัพธ์ตามที่ Nicole Narea ของ Vox กล่าวคือ “ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างค่านิยมการย้ายถิ่นฐานที่ก้าวหน้าซึ่งประธานาธิบดี Joe Biden ยอมรับและนโยบายบังคับใช้ที่เขาดำเนินการที่ชายแดน” ซึ่งนำไปสู่ ​​“ความสับสนในหมู่เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง ความไม่แน่นอนสำหรับผู้อพยพ และ คำถามเกี่ยวกับว่าประธานาธิบดีมีกลยุทธ์ที่สอดคล้องกันในการย้ายถิ่นฐานหรือไม่”

ภายใต้หัวข้อ 42 ซึ่งการบริหารของทรัมป์จัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2020ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของ coronavirus ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ให้เหตุผลในการเนรเทศผู้อพยพชาวเฮติหลายพันคนแม้ว่าเฮติจะถูกบริโภคโดยวิกฤตทางการเมือง ความรุนแรง ภัยธรรมชาติและ การระบาดของโควิด-19.

ในเดือนกันยายน Daniel Foote ทูตพิเศษของ Biden ประจำเฮติ ได้ลาออกเพื่อประท้วงเรื่องการเนรเทศ และเจ้าหน้าที่อีกคน – Harold Koh ที่ปรึกษากฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศก็ทำเช่นเดียวกันเมื่อต้นเดือนนี้

“ฉันเชื่อว่าการนำอำนาจ Title 42 ไปใช้ในปัจจุบันของฝ่ายบริหารนี้ยังคงเป็นการละเมิดภาระผูกพันทางกฎหมายของเราที่จะไม่ขับไล่หรือส่งกลับ (“ผู้ส่งกลับ”) บุคคลที่กลัวการประหัตประหาร ความตาย หรือการทรมาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อพยพที่หลบหนีจากเฮติ” Koh เขียนในเดือนตุลาคมบันทึกที่ได้รับจาก Politico “มีทางเลือกที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีมนุษยธรรมมากขึ้น และมีโอกาสในอนาคตอันใกล้ที่จะทดแทนทางเลือกเหล่านั้นแทนที่นโยบายปัจจุบันที่มีข้อบกพร่องร้ายแรง”

ตามรายงานของกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกาหัวข้อ 42 ถูกใช้เพื่อขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนระหว่างเดือนตุลาคม 2020 ถึงกันยายนปีนี้ โดยปฏิเสธว่าพวกเขาจะไม่ได้ยินกับผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง

ดังที่ Narea ชี้ให้เห็น ฝ่ายบริหารของ Biden ถูกจับได้ว่าพยายามเอาใจนักวิจารณ์จากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา ไปสู่ความเสียหายต่อผู้อพยพ

เธอเขียน [Biden] ได้ดำเนินตามนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อยกระดับผู้อพยพที่หยั่งรากลึกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหลายคนสามารถดึงดูดความเห็นอกเห็นใจจากสาธารณชนได้ แต่ผู้อพยพที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เคยพบเห็น กลายเป็นประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดที่สุดของเขา วิธีการนี้ทำให้ไบเดนมีนโยบายชายแดนไม่แตกต่างจากที่เขาเคยประณามมากนัก

แม้ว่าจะเป็นเรื่องของ MPP แต่ก็ไม่ชัดเจนว่า Biden จะประสบความสำเร็จในการพลิกกลับนโยบายในยุค Trump ในระดับใด แม้จะมีความพยายามครั้งล่าสุดของฝ่ายบริหาร แต่ก็อาจถูกบังคับให้ต้องคืนสถานะ MPP อย่างน้อยก็ชั่วคราว เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าศาลจะตอบสนองต่อบันทึกช่วยจำในวันศุกร์ของ DHS อย่างไร

ฝ่ายบริหารได้เจรจากับรัฐบาลเม็กซิโกเพื่อฟื้นฟูนโยบายตามคำสั่งศาลแขวงในเดือนสิงหาคม ตามรายงานของBuzzFeedและได้ออกสัญญาเพื่อสร้างค่ายกักกันใหม่เพื่อรองรับผู้อพยพที่ชายแดน

ในเดือนตุลาคม กลุ่มกฎหมายหลายสิบกลุ่มที่ทำงานร่วมกับผู้ขอลี้ภัยได้ลงนามในจดหมายปฏิเสธที่จะทำงานร่วมกับฝ่ายบริหารในการออกกฎหมาย โดยกล่าวว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นการ “สมรู้ร่วมคิดในโครงการที่เอื้อต่อการข่มขืน การทรมาน การเสียชีวิต และครอบครัว การแยกตัวของบุคคลที่แสวงหาการคุ้มครองโดยให้บริการทางกฎหมาย”

ในจดหมายถึงฝ่ายบริหาร 73 “ผู้ให้บริการด้านกฎหมาย คลินิกโรงเรียนกฎหมาย และสำนักงานกฎหมาย” ได้ขอให้รัฐบาล “ดำเนินการตามขั้นตอนทันที” เพื่อยุติหัวข้อ 42 และดำเนินการปิดโปรแกรม MPP ต่อในขณะที่ดำเนินการคดีที่ยังคงครอบคลุมอยู่ภายใต้นั้น คำสั่ง

“เราพร้อมที่จะให้บริการทางกฎหมายแก่ผู้ขอลี้ภัย หากการบริหารงานของคุณเป็นไปตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศ” จดหมายสรุป “แต่ไม่มีการป้องกันในพิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ”

สหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าแล้วกว่า 78,000 ราย ณ วันที่ 8 พฤษภาคมมากกว่าประเทศที่ได้รับผลกระทบรุนแรงเป็นอันดับสองคือสหราชอาณาจักรถึงสามเท่า ต่างจากประเทศอื่นๆ ที่เทียบเคียงกันส่วนใหญ่ วิถีของยอดผู้เสียชีวิตต่อวันยังไม่ได้ลดลงอย่างมีความหมายและไม่มีจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับการวินิจฉัยในแต่ละวัน

ในทางตรงกันข้าม เยอรมนีและญี่ปุ่นรวมกันมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันแล้วกว่า 9,000 ราย แม้ว่าญี่ปุ่นจะไม่ได้เริ่มต้นที่ดีนักแต่จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อวันก็ยังคงอยู่ที่ประมาณ200 รายที่นั่น ในประเทศเยอรมนีอยู่ที่ประมาณ 1,000 . ไม่ว่าในกรณีใด จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่ำกว่าเกือบ 15,000 รายที่ระบุในสหรัฐอเมริกาในวันพฤหัสบดี

กล่าวโดยสรุป ในขณะที่ทั้งสองประเทศยังคงต่อสู้กับไวรัสและชีวิตของผู้คนที่นั่นห่างไกลจากปกติ แต่การแพร่ระบาดนั้นค่อนข้างควบคุมได้ในระดับที่ชาวอเมริกันทำได้เพียงแค่ฝันถึง ในทางตรงกันข้าม สิ่งต่างๆ ไม่ได้ดีขึ้นเลย และไม่มีข้อบ่งชี้ใดที่รัฐบาลสหรัฐฯ สามารถรับมือกับความท้าทายนี้ได้ ในความเป็นจริงมันค่อนข้างตรงข้าม

ถึงกระนั้น ในการได้ยินประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พูดเรื่องนี้ นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนี และนายกรัฐมนตรีชินโซ อาเบะ ของญี่ปุ่นต่างรู้สึกทึ่งกับการตอบสนองที่ยอดเยี่ยมของเขาต่อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และพวกเขากำลังติดตามการนำของเขา พวกเขาเคยบอกเขาทางโทรศัพท์เหมือนกัน

“วันนี้ฉันได้พูดคุยกับแองเจลา แมร์เคิล และได้พูดคุยกับนายกรัฐมนตรีอาเบะแห่งญี่ปุ่น ฉันได้พูดคุยกับผู้นำหลายคนในช่วงสี่หรือห้าวันที่ผ่านมา และพวกเขาจำนวนมาก เกือบทั้งหมด – ฉันจะบอกว่าพวกเขาทั้งหมด ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการยอมรับ – แต่พวกเขาทั้งหมดมองว่าเราเป็นผู้นำระดับโลกและพวกเขากำลังติดตามเรา” ทรัมป์บอก House Republicans ระหว่าง ประชุมหน้ากล้องวันศุกร์

ทรัมป์ยังคงพูดถึงว่าเครื่องช่วยหายใจและความสามารถในการทดสอบของสหรัฐฯ ขยายออกไปในช่วงเดือนที่ผ่านมาได้อย่างไร แต่สิ่งที่ดูเหมือนเขาจะไม่เข้าใจก็คือ เนื่องจากประเทศอย่างเยอรมนีและญี่ปุ่นประสบความสำเร็จมากขึ้นในการควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่าในช่วงเริ่มต้น จึงไม่จำเป็นต้องมีเครื่องช่วยหายใจมากนัก และในขณะที่ทรัมป์มีนิสัยชอบอวดว่าสหรัฐฯ ได้ทำการทดสอบมากกว่าประเทศอื่นๆ มากมายเพียงใด ความจริงก็คือประเทศที่ไวรัสไม่ได้ปั่นป่วนเหมือนที่เคยทำที่นี่ไม่ต้องตามทัน เหมือนที่อเมริกามี

กล่าวโดยย่อ เยอรมนีและญี่ปุ่นไม่ต้องการความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ เพียงเล็กน้อย และแน่นอนว่าคงไม่สนใจที่จะปฏิบัติตามเส้นทางที่สหรัฐฯ ดำเนินอยู่ อย่างไรก็ตาม ทรัมป์กำลังพยายามพลิกความเป็นจริงนั้นบนหัว

“ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิต นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เราไม่สามารถทำอะไรได้เลย น่าเสียดาย”
ความคิดเห็นที่แปลกประหลาดของทรัมป์เกี่ยวกับเยอรมนีและญี่ปุ่นเกิดขึ้นครู่หนึ่งหลังจากที่เขาพูดเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นราวกับว่าเป็นสิ่งที่เขาไม่มีอำนาจที่จะทำอะไรเลย เขาเปรียบเทียบสถานการณ์ปัจจุบันได้ดีกับสถานการณ์ที่รัฐบาลกลางไม่ได้ทำอะไรเลยจริงๆและปล่อยให้ชาวอเมริกันจำนวน 2.2 ล้านคนเสียชีวิต

“ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิต นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เราไม่สามารถทำอะไรได้เลย โชคไม่ดี” เขากล่าว “สิ่งที่ผมพูดได้ก็คือถ้าเราทำในวิธีที่ต่างออกไป ถ้าเราไป ‘ฝูง’ ถ้าเราเพียงแค่พูดว่า ‘ปล่อยให้มัน’ – เราคงกำลังพูดถึงตัวเลขที่ไม่ยั่งยืน”

โดยนัยในความคิดเห็นของทรัมป์คือแนวคิดที่ว่าชาวอเมริกัน 2,000 คนเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าในแต่ละวันนั้น “ยั่งยืน” แทนที่จะพยายามลดจำนวนดังกล่าวโดยกระตุ้นให้ผู้คนอยู่บ้านและเว้นระยะห่างทางสังคมต่อไปเพื่อชะลอการแพร่กระจาย ทรัมป์กลับทำสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยเรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดธุรกิจใหม่ แบบจำลองคาดการณ์ว่ารัฐที่ทำตามคำแนะนำของเขาจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นรายที่ป้องกันได้แต่ ณ จุดนี้ ความกังวลสูงสุดของประธานาธิบดีคือการพยายามเปลี่ยนโคโรนาไวรัสให้กลายเป็นเรื่องราวความสำเร็จทางเศรษฐกิจ

ความคิดเห็นของวันศุกร์ที่เปิดเผยคือ เท่าที่ทรัมป์มีแผนที่จะจัดการกับ coronavirus มันเป็นการผสมผสานระหว่างการส่งเงินไปยังรัฐ ความเชื่อที่มืดมน และการเปลี่ยนหัวข้อเมื่อทำได้

ทรัมป์ยืนกรานในเหตุการณ์เมื่อวันศุกร์ว่า “สิ่งนี้จะหายไปในบางจุด” เขากดดันเพื่อให้หลักฐาน “ฉันแค่พึ่งพาสิ่งที่หมอพูด”

แต่ไม่มีแพทย์คนใดที่จริงจังเชื่อว่า coronavirus จะหายไปเอง ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำโรคติดเชื้อในรัฐบาลของตัวเองทรัมป์ได้แม้กระทั่งกล่าวว่าดังนั้นสาธารณชน

ความคิดเห็นดังกล่าวไม่ใช่ข้อบ่งชี้เพียงอย่างเดียวที่ทรัมป์กำลังพยายามทำความเข้าใจปัญหาโคโรนาไวรัส เขาตอบข่าวที่ว่าเคธี่ มิลเลอร์ เลขาธิการของไมค์ เพนซ์ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirusโดยจัดกรอบว่าเป็นข้อโต้แย้งต่อการทดสอบบ่อยครั้ง

“เคธี่ เธอตรวจร่างกายได้ดีมากมาเป็นระยะเวลานาน และจู่ๆ วันนี้เธอก็มีผลตรวจเป็นบวก” ทรัมป์กล่าว “นี่คือเหตุผลที่แนวคิดการทดสอบทั้งหมดไม่ได้ยอดเยี่ยมเสมอไป”

แต่ที่จริงแล้ว ข่าวของ Miller นั้นเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการทดสอบเพิ่มเติม ไม่น้อยไปกว่านี้ เนื่องจากแนวคิดทั้งหมดคือการระบุและกักกันพาหะที่ไม่แสดงอาการ (ตามที่เธออ้างว่าเป็น) ก่อนที่พวกเขาจะสัมผัสกับผู้อื่นและแพร่ไวรัสโดยไม่รู้ตัว

ยังเป็นข้อโต้แย้งในการสวมหน้ากาก แต่ถึงแม้เขาจะจัดงานร่วมกับทหารผ่านศึกสูงอายุในสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 ในวันศุกร์ทรัมป์ปฏิเสธที่จะสวมชุดดังกล่าว

การชุมนุมเพื่อต่อต้านการเว้นระยะห่างทางสังคมและคำสั่งต่อต้านการอยู่ที่บ้านที่เกิดขึ้นในเมืองหลวงของรัฐทั่วประเทศ ยังไม่ได้เปลี่ยนมุมมองสาธารณะเกี่ยวกับคำสั่งปิดระดับรัฐซึ่งหมายถึงการชะลอการระบาดของไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ การสำรวจความคิดเห็นระดับชาติเมื่อเร็วๆ นี้บ่งชี้ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต่อต้านความพยายามในการเปิดธุรกิจส่วนตัวขึ้นใหม่ และอาจสนับสนุนโปรโตคอลการปิดระบบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นด้วย

แต่การชุมนุมได้ดึงดูดนักแสดงและผู้ร่วมงานจำนวนมาก รวมทั้งนักเคลื่อนไหวต่อต้านการฉีดวัคซีนและผู้เชื่อในทฤษฎีสมคบคิด เช่น QAnonรวมถึงสมาชิกติดอาวุธของกลุ่มติดอาวุธ

การประท้วงจำนวนมากมุ่งเป้าไปที่นโยบายหรือหน่วยงานเฉพาะ (ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการเมือง) จะดึงดูดกลุ่มคนที่มีความสนใจเป็นของตัวเอง หรือผู้ที่สนใจในการโปรโมตตนเองมากกว่า

สมาชิกของกองทหารรักษาการณ์แตกต่างกัน พวกเขาไม่เพียงแค่แสดงตัวในการประท้วงเท่านั้น อย่างน้อยหนึ่งกรณี พวกเขาได้รับเชิญจากผู้จัดงาน: ในรัฐมิชิแกนเมื่อวันที่ 30 เมษายน สมาชิกอาสาสมัครได้รับเชิญโดยชัดแจ้งจากผู้จัดงาน “American Patriot Rally” เพื่อให้ “ความปลอดภัย”

การตอบสนองต่อการปรากฏตัวของพวกเขามาอย่างรวดเร็วและโกรธแม้กระทั่งจากผู้สนับสนุนการประท้วงการปิดระบบโดยทั่วไป ในทวีตที่ยกย่องการประท้วงโดยรวม Mike Shirkey ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภารัฐมิชิแกนของพรรครีพับลิกันกล่าวถึงสมาชิกติดอาวุธของการประท้วง (รวมถึงสมาชิกอาสาสมัคร): “พวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา อย่างดีที่สุดแล้ว สิ่งที่เรียกว่าผู้ประท้วงเป็นกลุ่มคนโง่เขลา”

ฌอน ฮันนิตี พิธีกรของ Fox News กล่าวถึง “การแสดงกำลัง” ในมิชิแกนว่าในขณะที่ “ทุกคนมีสิทธิ์ประท้วง ป้องกันตนเอง และพยายามเปิดประเทศ” “สิ่งนี้ เมื่อกองทหารรักษาการณ์ดูที่นี่ และปืนยาวเหล่านี้ เอ่อ … ไม่ การแสดงกำลังเป็นอันตราย นั่นทำให้ตำรวจของเราตกอยู่ในความเสี่ยง และอีกอย่าง ข้อความของคุณจะไม่มีใครได้ยิน ไม่ว่าพวกคุณเป็นใคร”

การเคลื่อนไหวของกองทหารรักษาการณ์ในอเมริกานั้นกว้าง โดยกลุ่มต่างๆ จะแตกต่างกันไปตามเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ มิชิแกนเพียงแห่งเดียวมีกลุ่มอาสาสมัครหลายสิบกลุ่มที่มีสมาชิกหลายร้อยคน โดยมีวัตถุประสงค์ทางการเมืองและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

“กลุ่มต่างๆ มีจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกัน” จาเร็ด เยตส์ เซกซ์ตัน ผู้เขียนThe People Are Going to Rise Like the Waters On Your Shore: A Story of American Rageกล่าว “บางคนสนใจเพียงการปกป้องตนเองและครอบครัวจากการล่มสลายของสังคม คนอื่นๆ กำลังมองหาการต่อสู้กับระเบียบโลกใหม่ บางคนสนใจอย่างชัดเจนในการสร้างชาติพันธุ์ผิวขาวสำหรับชาวอเมริกันผิวขาว คนอื่นๆ กำลังตกปลาในสงครามกลางเมืองครั้งที่สองซึ่งจะเริ่มด้วย สงครามการแข่งขัน”

People behind a barricade shout and raise their right fists. แต่เขาให้เหตุผลว่ากลุ่มอาสาสมัครกำลังใช้การประท้วงเพื่อต่อต้านการปิดล้อมเพื่อปกปิด – บางส่วนสำหรับการสรรหาคนมากขึ้นในสาเหตุของพวกเขา แต่คนอื่น ๆ กำลังมองหาที่จะโค่นล้มรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง

กลุ่มอาสาสมัคร “ค้นหาช่วงเวลาแห่งความเปราะบางทางวัฒนธรรมและการเมืองอยู่เสมอ” เพื่อแสวงหาประโยชน์ เซกซ์ตันกล่าว และท่ามกลางโรคระบาดก็อาจได้พบ

การเคลื่อนไหวของกองทหารรักษาการณ์อธิบายสั้น ๆ แม้ว่ากลุ่มอาสาสมัครจะแตกต่างกันอย่างมากแต่ก็มีความคล้ายคลึงกันที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับบทบาทที่รับรู้ (กองกำลังติดอาวุธส่วนตัวแตกต่างจากกองกำลังติดอาวุธของรัฐอย่างมาก ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง 22 รัฐและเปอร์โตริโกมีกองกำลังติดอาวุธระดับรัฐที่ควบคุมโดย National Guard)

กองทหารอาสาสมัครคือ “กลุ่มทหารติดอาวุธที่ทำหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนอกกฎหมาย” นิโคล เฮมเมอร์รองนักวิชาการด้านการวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว “พวกเขามักจะมีเครื่องแบบหรือเครื่องราชอิสริยาภรณ์ และบางคนมีส่วนร่วมในการฝึกซ้อมซึ่งจำลองมาจากการฝึกซ้อมทางทหาร ความรู้สึกของการมีความรับผิดชอบในการบังคับใช้กฎหมายนั้นโดยทั่วไปแล้วแยกพวกเขาออกจากกลุ่มอื่น ๆ ”

Hemmer เสริมว่ากองกำลังติดอาวุธส่วนตัวมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางขวา แต่ไม่เสมอไป: “ในขบวนการสมัยใหม่ [กองกำลังติดอาวุธ] เป็นหลัก แต่ไม่ใช่ฝ่ายขวาโดยเฉพาะ – Redneck Revoltและ Socialist Rifle Association เป็นสองกองกำลังติดอาวุธต่อต้านการเหยียดผิวที่ รวมการชุมนุมด้านขวาในชาร์ลอตส์วิลล์ในปี 2560” และมุมมองทางการเมืองของอนุรักษ์นิยมพิงกลุ่มอาสาสมัครสามารถที่ซับซ้อน – ย้อนกลับไปในปี 2016 ซึ่งเป็นหนึ่งขวาพิงอาสาสมัครในรัฐมิชิแกนมามีส่วนร่วมในการประท้วงมุ่งเป้าไปที่การจัดการภาครัฐของวิกฤตน้ำหินเหล็กไฟ

แต่โดยทั่วไปแล้ว เฮมเมอร์บอกฉันว่า กลุ่มอาสาสมัครเอกชนต่อต้านกฎระเบียบเกี่ยวกับปืนอย่างแข็งขัน และเชื่อว่า “บุคคลและกลุ่มต่างๆ มีอำนาจบังคับใช้กฎหมายโดยธรรมชาติซึ่งมาจากทั้งกฎหมายทั่วไปและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง” และเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นอำนาจที่มากเกินไปของรัฐบาลกลาง สมาชิกกองทหารอาสาสมัครจำนวนมาก “เชื่อว่าการต่อต้านด้วยอาวุธต่ออำนาจของรัฐเป็นสิ่งจำเป็น”

การเคลื่อนไหวของกองทหารอาสาสมัครได้ขี้ผึ้งและจางหายในความโดดเด่นตั้งแต่ปี 1970 แต่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่กล่าวถึงหายนะ 1,992 ขัดแย้งทับทิมริดจ์ระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางและนักกิจกรรมทางขวาสุดเป็นจุดเริ่ม ในการสัมภาษณ์ปี 2016 กับเพื่อนร่วมงานของฉัน Libby Nelsonดาริล จอห์นสัน อดีตนักวิเคราะห์ด้านความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวว่า:

เรามีปฏิกิริยาต่อต้านรัฐบาลอย่างมากต่อเหตุการณ์นั้นเนื่องจากการใช้ยุทธวิธีที่โหดเหี้ยมและหนักหน่วงของรัฐบาลซึ่งส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิต

ดังนั้นในปี 1992 กลุ่มคนจึงมารวมตัวกันที่เอสเตสพาร์ค รัฐโคโลราโดเพื่อหารือเกี่ยวกับความขัดแย้งนั้นและสิ่งที่พวกเขาตอบสนองต่อความขัดแย้งรูปแบบอื่น John Trochmann จากมอนแทนาอยู่ที่การประชุมครั้งนี้และได้แนะนำแนวคิดในการจัดตั้งกองทัพพลเมืองหรือกลุ่มอาสาสมัคร

จนกระทั่งเกิดการขัดแย้งของ Waco ในปี 1993ในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งจุดไฟเผาที่บริเวณย่าน Davidian ที่เราเห็นจริง ๆ แล้วเห็นว่าแนวคิดนี้ที่ John Trochmann ได้นำมาใช้จริง และกองหนุนสมัยใหม่สองกลุ่มแรกคือ กองหนุนมิชิแกน และ กองทหารอาสาสมัครแห่งมอนทานา

ในขณะที่สมาชิกอาสาสมัครลดลงระหว่างการบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู บุช เฮมเมอร์กล่าวว่า “ด้วยการเลือกตั้งบารัค โอบามา กองทหารอาสาสมัครในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น นั่นคือเมื่อกลุ่มทหารรักษาการณ์ที่รู้จักกันดีบางกลุ่ม เช่น Oath Keepers และ Three Percenters ถือกำเนิดขึ้น”

การเติบโตของกลุ่มเหล่านี้ในช่วงทศวรรษ 1990 เกิดจากความกลัวว่าจะมีการจำกัดการใช้ปืนซึ่งเกิดจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติป้องกันความรุนแรงของปืนพกเบรดี้และในช่วงทศวรรษ 2000 โดยการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่เป็นประชาธิปไตย (และคนผิวสี) เธอกล่าว

และเธอกล่าวว่ากลุ่มทหารอาสาสมัครมีความคิดเห็นเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่แตกต่างกัน “กองกำลังติดอาวุธบางคนไม่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ พวกเขารู้สึกว่าเขาใช้อำนาจมากเกินไป และต่อต้านลัทธิชาตินิยมว่าเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิส่วนบุคคล” เฮมเมอร์กล่าว “ทหารบางคนทำสนับสนุนคนที่กล้าหาญซึ่งจะทำให้ความขัดแย้งกับรัฐบาลหากิน -. ซึ่งเป็นฉันสงสัยว่าเหตุผลเพื่อให้ความสนใจมากได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับ statehouses”

กลุ่มติดอาวุธบางกลุ่มมองว่าการประท้วงต่อต้านการปิดเป็นกิจกรรมการเกณฑ์ทหาร กองกำลังติดอาวุธเอกชนอาจมีเหตุผลของตนเองในการเข้าร่วมการชุมนุมทางการเมืองและการประท้วงที่เอนเอียงไปทางขวา

“กองทหารรักษาการณ์มักมองว่าการชุมนุมและองค์กรที่เอนเอียงไปทางขวาเป็นวิธีสร้างพันธมิตรและสร้างความชอบธรรม” เฮมเมอร์บอกฉัน “พวกเขาเข้าร่วมการชุมนุม Tea Party ในสถานที่ต่างๆ เช่น โอคลาโฮมาและมิชิแกน และมักเกี่ยวข้องกับกลุ่มมือโปรและกลุ่มต่อต้านภาษี แน่นอนว่าพวกเขาเคยเข้าร่วมการประท้วงล็อกดาวน์ และก่อนหน้านั้นจะเห็นได้ชัดเจนมากในการประท้วงต่อต้านกฎหมายใหม่ที่ออกมาจากสภาผู้แทนราษฎรในเวอร์จิเนีย”

ตัวอย่างเช่น กลุ่มอาสาสมัครเข้าร่วมการชุมนุม Unite the Rightในปี 2560 ส่งผลให้รัฐบาลในขณะนั้น Terry McAuliffe จะพูดว่า “คุณเห็นทหารอาสาสมัครเดินไปตามถนน คุณคงคิดว่าพวกเขาเป็นกองทัพ … [สมาชิกอาสาสมัคร] มีอุปกรณ์ที่ดีกว่าตำรวจของรัฐ” ( กองกำลังติดอาวุธสามคนที่ UTRถูกแบนจากเมืองชาร์ลอตส์วิลล์)

กลุ่มอาสาสมัครที่เอนเอียงขวายังได้ ” อาสา ” ในการรักษาความปลอดภัยในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในปี 2014 ที่การชุมนุมที่สนับสนุนทรัมป์ และที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก :

ในเดือนมีนาคมและเมษายน 2019 โฆษกของ [กลุ่มอาสาสมัคร] จิม เบนวี โพสต์วิดีโอสตรีมสดบน Facebook เป็นประจำ โดยแสดงให้เห็นสมาชิกอาสาสมัครกำลังไล่ตามและจับผู้อพยพขณะติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิลจู่โจม และกักขังพวกเขาไว้จนกว่าจะส่งตัวเจ้าหน้าที่สหรัฐได้ ในโพสต์อื่นๆ United Constitutional Patriots อธิบายว่าตนเองเป็นนักรบใน “สงคราม” ที่โหมกระหน่ำตามแนวชายแดนอันเนื่องมา

จาก “การบุกรุก” ของผู้อพยพในประเทศ และพยายามสรรหาผู้ที่มีประสบการณ์ด้านการทหารหรือผู้บังคับใช้กฎหมายมาเข้าร่วมอย่างแข็งขัน ทหารเกณฑ์คนหนึ่งเมื่อสังเกตแรงงานข้ามชาติขณะ “ลาดตระเวน” ที่ชายแดน มีรายงานว่าจับ AR-15 ของเขาและถามเพื่อนทหารอาสาของเขาว่า”ทำไมเราแค่จับกุมพวกเขาและไม่เข้าแถวและยิงพวกเขา”

แม้แต่การใช้กลุ่มทหารอาสาสมัครส่วนตัวเพื่อวัตถุประสงค์ “ความปลอดภัย” โดยองค์กรที่เอนเอียงไปทางขวาก็ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 2560 พรรครีพับลิกัน Multnomah County ในรัฐโอเรกอนได้ลงมติโดยระบุว่าพรรค “อาจใช้อาสาสมัครจาก Oregon Three Percenters, Oath Keepers และกลุ่มความปลอดภัยอื่น ๆ ”

สำหรับสมาชิกอาสาสมัคร ทำหน้าที่เป็น “ความมั่นคง” ในการประท้วงต่อต้านการปิดระบบ ไม่เพียงแต่ให้ทัศนวิสัยมากขึ้น แต่ยังให้โอกาสในการสร้างเครือข่ายที่เป็นประโยชน์ ซึ่งช่วยให้พวกเขาแบ่งปันข้อความของพวกเขาโดยอ้างว่าการปิดตัวของ coronavirus พิสูจน์ประเด็นของพวกเขาเกี่ยวกับการเกินกำลังของรัฐบาล .

การประท้วงเหล่านี้เป็น “โอกาสที่ดีสำหรับพวกเขาเพราะพวกเขาเห็นผู้คนที่หวาดกลัวและโกรธแค้น และความโกรธของพวกเขามุ่งไปที่รัฐบาล” อเล็กซ์ ฟรีดเฟลด์ นักวิจัยจากศูนย์สันนิบาตต่อต้านการหมิ่นประมาทกล่าว “นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสนับสนุนมาโดยตลอด และนี่เป็นโอกาสที่ดีสำหรับพวกเขาในการขยายธุรกิจต่อไป”

เขาเสริมว่ากองกำลังติดอาวุธที่สนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์กำลังใช้การประท้วงเหล่านี้เพื่อ “มีทั้งสองทาง” โจมตีเจ้าหน้าที่ของรัฐในขณะที่หลีกเลี่ยงการตั้งเป้าไปที่รัฐบาลกลาง ถึงแม้ว่ารัฐบาลกลางจะมีความพยายามของโคโรนาไวรัสที่ส่งเสริมนโยบายเดียวกันกับรัฐ “การประท้วงล็อคดาวน์สร้างโอกาสนี้ขึ้น ซึ่งพวกเขาสามารถแก้ไขความไม่ลงรอยกันได้โดยเปลี่ยนความสนใจจากรัฐบาลกลาง และมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ของรัฐแทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาเป็นประชาธิปไตย”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าบางกลุ่มมีเป้าหมายไปที่ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันด้วย แต่ไม่ใช่ทรัมป์ แม้ว่าทรัมป์และรัฐบาลกลางจะกำหนดแนวทางปฏิบัติในการบรรเทาผลกระทบจากไวรัสโคโรนาที่คล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัด

แต่การมีอยู่และการใช้กลุ่มอาสาสมัครเพื่อความปลอดภัยทำให้เกิดคำถามสำคัญ ตามที่เฮมเมอร์บอกฉัน กลุ่มอาสาสมัครบางกลุ่ม “พึ่งพาการคุกคามของความรุนแรงทางการเมือง (และบางครั้งก็มีส่วนร่วมในความรุนแรงทางการเมือง)” หมายความว่าพวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะพยายามปลุกระดมให้เกิดความไม่สงบมากกว่าที่จะหยุด

การย้ายไปสู่ระบอบประชาธิปไตยของซูดานตกอยู่ในอันตราย หลังจากที่ทหารเข้ายึดอำนาจการควบคุมของรัฐบาลเฉพาะกาลของประเทศในการทำรัฐประหาร

โครงการประชาธิปไตยของประเทศเริ่มเพียงสองปีที่ผ่านมาหลังจากซูดานมานานเผด็จการโอมาร์อัลบาชีร์ถูกตัดขาดท่ามกลางการประท้วงใน 2019 ในที่สุด ภาคประชาสังคม ผู้นำการประท้วง และกองทัพก็บรรลุข้อตกลงแบ่งปันอำนาจซึ่งทำให้ทั้งคู่ต้องรับผิดชอบประเทศด้วยความมุ่งมั่นในการเปลี่ยนผ่านสู่การปกครองแบบพลเรือนเต็มรูปแบบ ซึ่งจะนำไปสู่รัฐธรรมนูญฉบับใหม่และการเลือกตั้งในปี 2566

การรัฐประหารในวันจันทร์ได้พลิกกลับความพยายามทั้งหมดนั้น ทำให้สิ่งที่เป็นข้อตกลงที่เปราะบางอยู่แล้วระหว่างฝ่ายทหารและฝ่ายพลเรือนแตกแยก และทำให้เสียผลประโยชน์ พลอับเดลอัลเทห์ Burhan ซูดานชั้นนำทั่วไปบงการคว้าอำนาจกักตัวพลเรือนนายกรัฐมนตรี Abdalla Hamdokและผู้นำพลเรือนอื่น ๆ และยิงทูตที่ต่อต้านการรัฐประหาร

แต่การรัฐประหารยังจุดชนวนการต่อต้านอีกด้วย ขณะที่ผู้ประท้วงกลับมาที่ถนนในเมืองและเมืองต่างๆ ทั่วซูดานเพื่อประณามการยึดอำนาจของกองทัพ กองทัพซูดานปิดอินเทอร์เน็ตทำให้ยากที่จะเข้าใจขอบเขตของการต่อต้าน และการตอบสนองของกองกำลังรักษา

ความปลอดภัย โดยเฉพาะนอกเมืองใหญ่อย่างคาร์ทูม มีผู้ได้รับบาดเจ็บอย่างน้อย 170 คน และมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 7 คนในการประท้วงเมื่อวันจันทร์อ้างจากข้อมูลที่รวบรวมโดยสำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติ (OCHA) ผู้นำเรียกร้องประชาธิปไตยได้รับการรายงานว่าถูกคุมขัง

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ผันผวนและคาดเดาไม่ได้ แม้จะมีแรงกดดันจากนานาชาติและระดับภูมิภาคต่อกองทัพซูดานให้ฟื้นฟูรัฐบาลช่วงเปลี่ยนผ่าน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นการยากที่จะมองเห็นหนทางข้างหน้าภายใต้กรอบการทำงานเดียวกัน Michael Woldemariam ผู้อำนวยการ African Studies Center แห่งมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าวว่า “ความไว้วางใจได้ถูกทำลายลง “กองทัพถอนฟันจริง ๆ ที่นี่ และยิ่งเราเห็นว่ามีการใช้ความรุนแรงโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยมากเท่าไร ก็ยิ่งยากที่จะกลับไปใช้การจัดการแบบเก่านี้”

นั่นให้มุมมองที่เยือกเย็นสำหรับการทดลองประชาธิปไตยของซูดาน แต่ภาคประชาสังคมของซูดาน ซึ่งช่วยทำให้เกิดการปฏิวัติที่ขับไล่อัล-บาชีร์ในปี 2019 ยังคงมีระเบียบและเข้มแข็ง กลุ่มประชาสังคมเรียกร้องให้มีการประท้วงครั้งใหญ่ในวันที่ 30 ตุลาคมในการต่อต้านรัฐประหารครั้งล่าสุด จากจุดเริ่มต้น ผู้ประท้วงไม่ไว้วางใจให้กองทัพนำระบอบประชาธิปไตย และพวกเขายังคงไม่ไว้วางใจกองกำลังติดอาวุธและผลักดันให้มีการควบคุมพลเรือนแม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติในสัปดาห์นี้

การรัฐประหารพิสูจน์ให้เห็นถึงสิทธิของค่ายเพื่อประชาธิปไตย ซึ่งกำลังเสริมความต้องการของพวกเขาสำหรับรัฐบาลที่นำโดยพลเรือน พวกเขาจะบรรลุสิ่งนั้นได้อย่างไรนั้นไม่แน่นอน แต่การประท้วงอย่างต่อเนื่องเป็นสัญญาณว่ากองทัพไม่สามารถยกเลิกโครงการประชาธิปไตยที่ซูดานได้เริ่มต้นขึ้นอย่างสมบูรณ์

Sarah O. Nugdalla นักวิจัยชาวซูดานในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า “สิ่งที่แพร่กระจายไปทั่วตอนนี้คือ ‘เราเคยทำสิ่งนี้มาก่อน และเราสามารถทำได้อีกครั้ง’ “นั่นคือวิญญาณในตอนนี้ เป็นอีกครั้งที่ ‘เราไม่มีอะไรจะเสีย’”

การเปลี่ยนแปลงของซูดานค่อนข้างสั่นคลอนก่อนรัฐประหาร มีคำเตือนมากมายว่าการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยของซูดานกำลังตกอยู่ในอันตราย กระบวนการเปลี่ยนผ่านนั้นค่อนข้างไม่เสถียรอยู่เสมอ Akshaya Kumar ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนวิกฤตของ Human Rights Watch กล่าวว่า “ตลอดเวลานี้เป็นการแต่งงานที่ไม่สบายใจอย่างมาก

แก่นของการแต่งงานที่ไม่สบายใจนี้คือข้อตกลงระหว่างสภาทหารเฉพาะกาล นำโดยอัล-บูร์ฮาน และกองกำลังแห่งเสรีภาพและการเปลี่ยนแปลง พันธมิตรของกลุ่มต่อต้านพลเรือน นำโดยนายกรัฐมนตรีฮัมด็อก เป้าหมายสูงสุดของรัฐบาลในช่วงเปลี่ยนผ่านคือการผ่อนคลายในรัฐบาลพลเรือนที่นำโดยสมบูรณ์ (และในที่สุดก็ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย) โดยที่ทหารออกจากอำนาจปกครอง

ข้อตกลงสันติภาพ 2020ยังนำกลุ่มกบฏเข้าสู่การเปลี่ยนแปลง – เป็นส่วนสำคัญของกระบวนการ แต่อย่างหนึ่งที่เพิ่มกลุ่มใหม่ที่มีความสนใจที่แข่งขัน ความตึงเครียดทั้งหมดนี้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เนื่องจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในกองทัพที่ต้องรักษาคำมั่นที่จะ มอบอำนาจของตนให้รัฐบาลที่นำโดยพลเรือน นอกจากนี้ยังมาท่ามกลางสายสำหรับการรับผิดชอบของรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง

ละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยรวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องกับการสังหารหมู่ 2,019 ผู้ประท้วงอย่างสันติ ทหารคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องปกป้องผลประโยชน์ของตน — ฝ่ายการเมือง และที่สำคัญไม่แพ้กัน เศรษฐกิจที่มาจากการยึดอำนาจมานานหลายทศวรรษ “พวกเขาแค่ไม่ต้องการที่จะยอมแพ้” โวลเดอมาเรียมกล่าว “พวกเขารู้สึกว่านี่จะเป็นช็อตสุดท้ายของพวกเขาที่จะรักษาไว้”

และผู้นำทางทหารอาจสันนิษฐานว่าส่วนที่เหลือในภูมิภาคไม่สนใจเกี่ยวกับการทำรัฐประหารเลยแม้แต่น้อย รวมทั้งอียิปต์ และรัฐอ่าวเช่นซาอุดีอาระเบียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ประเทศเหล่านี้ใกล้ชิดกับซูดานมากขึ้น และยังไม่เป็นที่รู้จักในเรื่องประชาธิปไตย โจเซฟ ทัก

เกอร์ ผู้เชี่ยวชาญอาวุโสของ Greater Horn of Africa จากสถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐฯ (USIP) ระบุว่า กองทัพซูดาน “อาจมีความมั่นใจหรือข้อสันนิษฐานว่าภูมิภาคนี้จะเพิกเฉยต่อสิ่งนี้” “ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนสำคัญของเรื่องนี้ เพียงแต่เราไม่รู้รายละเอียดว่ากองทัพได้รับข้อความใด หากมี”

การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดเริ่มขึ้นในเดือนกันยายน หลังจากที่ทางการขัดขวางความพยายามก่อรัฐประหารซึ่งกล่าวหาว่าเป็นผู้จงรักภักดีต่ออัล-บาชีร์ ที่ผลักดันหน่วยงานในมุมมองที่เปิดกับผู้นำทหารกล่าวหานักการเมืองพลเรือนของการสร้างเงื่อนไขในการทำรัฐประหารโดยไม่สนใจความต้องการของประชาชนโดยเฉพาะสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของซูดานตกระกำลำบาก ผู้นำพลเรือนวิพากษ์วิจารณ์

ทหารคุกคามการเปลี่ยนแปลงระบอบประชาธิปไตย พันธมิตรของผู้นำรัฐบาลและผู้นำพลเรือนร่วมกับทหารในการเรียกร้องให้รัฐบาลที่จะถูกยุบ การประท้วงปะทุขึ้นทั่วซูดานในเดือนตุลาคม รวมถึงการประท้วงที่นำโดยรัฐบาลที่สนับสนุนประชาธิปไตยครั้งใหญ่ในเมืองคาร์ทูมเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

แล้วในวันจันทร์ กองทัพก็เข้ามาจริง ทหารได้ควบคุมตัวฮัมดอกและผู้นำพลเรือนคนอื่นๆ Al-Burhan ประกาศภาวะฉุกเฉินและอ้างว่าเขากำลังยุบรัฐบาลเฉพาะกาลเพราะการแบ่งแยกภายในนั้นรุนแรงมากจนเสี่ยงต่อสงครามกลางเมือง “ประสบการณ์ในช่วงสองปีที่ผ่านมาได้พิสูจน์แล้วว่าการมีส่วนร่วมของกองกำลังทางการเมืองในช่วงเวลาที่มีข้อบกพร่องและขยับขึ้นมาปะทะกัน” เขากล่าว

Al-Burhan กล่าวว่ากองทัพจะแต่งตั้งรัฐบาลเทคโนแครตแทน – อ่านคนที่พวกเขาชอบ – และพวกเขาจะวางแผนสำหรับการเลือกตั้งในเดือนกรกฎาคม 2023 นอกจากนี้เขายังอ้างว่า Hamdok ถูกนำตัวไปที่บ้านของ al-Burhan เพื่อความปลอดภัยของเขา , แม้ว่านายกรัฐมนตรีจะเดินทางกลับภูมิลำเนาของตนแล้วก็ตามแต่อยู่ภายใต้การรักษาความปลอดภัย

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการทำรัฐประหารที่ค่อนข้างธรรมดา — อ้างว่ารัฐบาลอยู่ในภาวะวิกฤติ บอกว่าคุณยังอยู่ในระบอบประชาธิปไตย คุณแค่ต้องการไปที่นั่นในเส้นทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่ตกลงกันไว้ตอนแรก และเฉพาะในกรณีที่คุณสามารถเรียกการยิง โอ้ และเรากำลังจะปิดอินเทอร์เน็ตในกระบวนการนี้ แต่ดูเหมือนว่าประชาชนส่วนใหญ่ไม่น่าจะซื้อการให้เหตุผลแบบบริการตนเองนี้ “ฉันไม่คิดว่านั่นจะกักน้ำไว้ในหมู่ประชาชนที่ออกมาประท้วง” ทักเกอร์จาก USIP กล่าว

ประชาธิปไตยตกอยู่ในอันตรายหรือการปฏิวัติอื่น?
การเปลี่ยนแปลงของซูดานก็ไม่สมบูรณ์ แต่มันก็ยังเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งสำหรับประเทศที่ได้เห็นทหารทำรัฐประหารหลังจากที่ทหารทำรัฐประหาร กองทัพเข้าขัดขวางการขับไล่ al-Bashir ในปี 2019 แต่การปฏิวัติที่นำโดยนักแสดงภาคประชาสังคมและผู้เชี่ยวชาญ และองค์กรระดับรากหญ้านำไปสู่การล่มสลายของเผด็จการและการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันนี้

กองกำลังเหล่านี้ยังคงเป็นกองกำลังที่ทรงพลังในซูดาน และพวกเขากำลังระดมกำลังต่อต้านการยึดครองทางทหารแล้ว กลุ่มประชาธิปไตยเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนของพวกเขาเพื่อประท้วงและพรรคคอมมิวนิสต์กำกับคนงานที่จะไปตีมวลตาม Al Jazeera นักดาลลา ซึ่งติดต่อกับเพื่อนๆ และนักเคลื่อนไหวในพื้นที่ในซูดาน กล่าวว่า ในตอนแรก มีความรู้สึกว่าจะหมดลง “เพื่อนของฉันบอกฉันว่าผู้หญิงตามท้องถนนกำลังกอดกันและร้องไห้ด้วยความไม่เชื่อว่าพวกเขากลับมาอยู่ที่เดิมอีกครั้ง ต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยอีกครั้ง สิ่งที่พวกเขาเพิ่งทำไป”

หลังจากหมดลงก็มีการดำเนินการ นักเคลื่อนไหวที่เชื่อมต่อกับโซเชียลมีเดียและอีเมล และหากอินเทอร์เน็ตล่ม พวกเขาก็พบวิธีแก้ไข — แจกเอกสารในละแวกใกล้เคียงที่เล็กกว่าหรือให้มัสยิดในท้องถิ่นประกาศการกระทำที่ไม่เชื่อฟังทางแพ่ง “พวกเขารู้ว่าต้องทำอะไร ตอนนี้พวกเขารู้ว่าไม่ควรทำอะไร” นักดาลลากล่าว

ในซูดาน กระบวนการสร้างประชาธิปไตยได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว กองทัพไม่น่าจะสามารถยกเลิกผลประโยชน์ทั้งหมดได้ มันสามารถแย่งชิงกระบวนการเปลี่ยนผ่านได้ และทำได้ แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นสามารถเปลี่ยนแปลงได้ แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม มันทำให้สันติภาพกับ

กลุ่มกบฏก็ขยายเสรีภาพทางศาสนาก็ใส่อัลบาชีร์ในการพิจารณาคดี Alden Young ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาแอฟริกันอเมริกันที่ UCLA กล่าวว่า “นี่คือการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลเปลี่ยนผ่านทางทหารสามารถเอาชนะได้ “ฉันคิดว่าเราได้เห็นการทำให้เป็นประชาธิปไตยในวงกว้างว่าผู้คนมาจากไหนเพื่อเข้าร่วมในการประท้วงทางแพ่งและการมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้ง”

ซูดานกำลังเผชิญกับวิกฤตที่เกิดขึ้นจริง นอกเหนือไปจากการปกครอง ประเทศอยู่ในความระส่ำระสายทางเศรษฐกิจลึก มีการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และเป็นหนึ่งในอัตราการฉีดวัคซีนที่ต่ำที่สุดในโลกบวกกับความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นกับเอธิโอเปียซึ่งอยู่ในท่ามกลางภัยพิบัติของตัวเอง. กองทัพพนันว่าสามารถตำหนิผู้นำพลเรือน – “นักการเมือง” – สำหรับความล้มเหลวในการแก้ปัญหาเหล่านี้และพยายาม

ใช้ประโยชน์จากความท้อแท้ในกระบวนการเปลี่ยนผ่าน แต่จนถึงตอนนี้ การฟันเฟืองบนท้องถนนแสดงให้เห็นว่า ประชากรจำนวนมากยังคงโทษผู้ที่ทำรัฐประหาร และกองทัพที่อยู่ในอำนาจมานานหลายทศวรรษ “สิ่งที่สามารถพูดได้ก็คือ พลเรือนได้แสดงให้เห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะยอมรับสิ่งที่เข้ามา” คริสโตเฟอร์ ตูนเซล ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการศึกษาแอฟริกาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย กล่าว

การต่อต้านจากประชาชนชาวซูดานไม่ได้ทำให้การรัฐประหารสร้างความกังวลและคุกคามการทดลองประชาธิปไตยของซูดานน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญไม่กี่คนคิดว่ากระบวนการเปลี่ยนผ่านสามารถกอบกู้ในรูปแบบปัจจุบันได้ หลายคนกล่าวว่าความหวังที่ดีที่สุดของซูดาน แม้จะ

อยู่ในที่สาธารณะ จะยังคงเดินหน้าต่อไป “เราเคยเห็นมาหลายครั้งแล้วในประวัติศาสตร์ซูดานที่ไม่เคยสายเกินไปที่จะดึงสิ่งต่าง ๆ กลับคืนมาจากปากเหวหรือเพื่อเจรจาแผนการใหม่ที่สร้างแนวร่วมที่กว้างพอที่จะขับเคลื่อนสิ่งต่าง ๆ ไปข้างหน้า” ทักเกอร์กล่าว “นั่นจะเป็นเรื่องยากมากที่จะทำในระยะใกล้ ฉันคิดว่าเรากำลังดูสถานการณ์ระยะกลางถึงระยะยาวที่นี่”

สถานการณ์ระยะกลางถึงระยะยาวนั้นยังคงค่อนข้างตึงเครียดสำหรับภูมิภาคนี้ ซูดานเป็นจุดสว่างในภูมิภาคอื่นในความทุกข์: เผด็จการในประเทศเพื่อนบ้านชาด , ซูดานใต้และเอริเทรี , และเอธิโอเปีย – ครั้งหนึ่งเรื่องราวความสำเร็จ – ลุกท่วมขณะนี้อยู่ในความขัดแย้ง การรัฐประหารครั้งนี้อาจทำให้ภูมิภาคเสียเสถียรภาพมากยิ่งขึ้นไปอีก

ประชาคมระหว่างประเทศกำลังพยายามกดดันซูดาน การเปลี่ยนผ่านในระบอบประชาธิปไตยช่วยให้เกิดความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ และพันธมิตรตะวันตกอื่นๆ อีกครั้ง และการรัฐประหารนี้อาจยกเลิกได้ทั้งหมด สหรัฐฯ ระบุว่าจะระงับเงินช่วยเหลือซูดานมูลค่า 700 ล้านดอลลาร์ “ทรอยกา” ทีมงานของสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และนอร์เวย์ที่มีส่วนร่วมกับซูดานตามธรรมเนียมประณามการทำรัฐประหารและยังคงรับรองนายกรัฐมนตรีฮัมด็อกต่อไป สหภาพแอฟริกันได้ระงับซูดาน

สหรัฐฯ กำลังพยายามกดดันรัฐอ่าวอาหรับ เช่น ซาอุดีอาระเบีย เพื่อให้พวกเขาใช้อิทธิพลของตนเพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตที่ลึกกว่านั้น แรงกดดันจากนานาชาติดังกล่าวจะได้ผลหรือไม่นั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทูตพิเศษสหรัฐฯ ประจำแตรแห่งแอฟริกาได้พบกับเจ้าหน้าที่ซูดานในช่วงต้นเดือนตุลาคมเพื่อบอกให้พวกเขายึดมั่นในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียการสนับสนุนจากสหรัฐฯ (และใช่ พวกเขาเดินหน้าและทำรัฐประหารในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา)

แต่สำหรับตอนนี้ กลุ่มที่สนับสนุนประชาธิปไตยและภาคประชาสังคมของซูดานกำลังระดมกำลังเพื่อรักษาการทดลองในระบอบประชาธิปไตยที่พวกเขาได้เริ่มต้นไว้ นักดาลลากล่าวว่าตอนนี้ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการต่อสู้เพื่อการปกครองแบบพลเรือนโดยสมบูรณ์ “ผู้คนเหนื่อย โกรธ และพวกเขาพร้อมที่จะตาย โชคไม่ดี ถ้านั่นเป็นสิ่งที่จำเป็น” เธอกล่าว

เกือบทุกประเทศในโลกได้ลงนามในข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสปี 2015ซึ่งเป็นข้อตกลงที่ยิ่งใหญ่ที่มุ่งจำกัดภาวะโลกร้อน แต่มันถูกปลอมแปลงขึ้นจากความขัดแย้ง: ผู้ลงนามทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าทุกคนต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อจัดการกับภัยคุกคามเร่งด่วนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่มีใครให้คำมั่นสัญญาว่าจะทำเพียงพอ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ข้อตกลง การปล่อยก๊าซที่ดักจับความร้อนในชั้นบรรยากาศของโลกยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกหลักที่มนุษย์ปล่อยออกมา ทำสถิติสูงสุดที่419 ส่วนในล้านในชั้นบรรยากาศในปีนี้

ข้อตกลงปารีสมีเป้าหมายที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ให้เหลือน้อยกว่า 2 องศาเซลเซียส เมื่อเทียบกับอุณหภูมิก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม โดยมีเป้าหมายในแง่ดีมากกว่าที่จะอยู่ที่ระดับต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส เป้าหมายทั้งสองนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและรุนแรงจากเชื้อเพลิงฟอสซิล และในที่สุด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดให้เป็นศูนย์

ผู้ลงนามเห็นพ้องกันว่าพวกเขาจะตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นสำหรับตัวเองเมื่อเวลาผ่านไปและในที่สุดก็สามารถบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศโลกได้ ไม่ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นจริงหรือไม่นั้นกำลังจะได้รับการทดสอบในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้าที่ COP26ซึ่งเป็นการประชุมสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดในรอบหลายปี

เฮเลน เมาท์ฟอร์ดรองประธานฝ่ายภูมิอากาศ เว็บคาสิโนออนไลน์ และเศรษฐศาสตร์ของ World Resources Institute กล่าวว่า “นี่เป็น [การประชุมด้านสภาพอากาศ] ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปารีส และจะต้องเป็นจุดเปลี่ยนหากเราจะประสบความสำเร็จ” ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การประชุม COP26 จะจัดขึ้นที่เมืองกลาสโกว์ ประเทศสกอตแลนด์ ระหว่างวันที่ 31 ตุลาคม ถึง 12 พฤศจิกายนผู้นำระดับโลกมากกว่า 100 คนรวมถึงประธานาธิบดี Joe Biden ของสหรัฐอเมริกา คาดว่าจะเข้าร่วมส่วนหนึ่งของการประชุม

โลกล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายก่อนหน้านี้จำนวนมาก ทำให้เกิดความโกรธเคืองจากนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ “สร้างกลับดีกว่า. อื่น ๆ. เศรษฐกิจสีเขียว อื่น ๆ. สุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 Blah, blah, blah” สวีเดนสภาพอากาศกิจกรรมGreta Thunberg กล่าวว่าในเดือนกันยายน “คำที่ฟังดูดีแต่จนถึงตอนนี้ยังไม่นำไปสู่การกระทำ” People behind a barricade shout and raise their right fists. ปัญหาที่มีหนามบางอย่างที่ทำให้การประชุมในอดีตต้อง

หยุดชะงัก เช่น พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ การจ่ายเงินสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่กำลังเผชิญกับภัยพิบัติทางสภาพอากาศ ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข ในขณะเดียวกัน การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ซึ่งทำให้ COP26 ล่าช้าจากวันที่เดิมในเดือนพฤศจิกายน 2020 ยังคงคร่าชีวิตผู้คนหลายพันคนต่อวัน นำไปสู่การล็อกดาวน์ระดับชาติและขัดขวางการค้า แม้หลังจากผ่านไปหนึ่งปีของการทำลายล้างพายุเฮอริเคน คลื่นความร้อน และไฟป่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจไม่ใช่สิ่งสำคัญอันดับต้น ๆ ของทุกประเทศ

แต่ไม่มีเวลาให้เสียอีกแล้ว หน้าต่างสำหรับการบรรลุเป้าหมายของข้อตกลงปารีสกำลังจะปิดลง คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรายงานในปี 2018 ว่าอุณหภูมิที่ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียสต้องการให้โลกลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงครึ่งหนึ่งโดยประมาณจากระดับปัจจุบันภายในปี 2573 ในปีนี้IPCC รายงานว่าโลกพร้อมที่จะพลาดเป้าหมายนี้แม้จะมองในแง่ดีมากที่สุด สถานการณ์ที่พวกเขาศึกษา

“นักวิทยาศาสตร์บอกเราว่านี่เป็นทศวรรษเด็ดขาด” ไบเดนกล่าวว่าในเดือนเมษายน “นี่คือทศวรรษที่เราต้องตัดสินใจเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ”