ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ ทางเข้า Holiday Palace Online

ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ เช่นเดียวกับคำสั่งของผู้บริหารปี 2014 กฎหมายต่อต้านกลุ่ม LGBTQ ของรัฐนอร์ทแคโรไลนาได้แยกรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศออกจากการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐอย่างชัดเจน McCrory พยายามชดเชยสิ่งนี้โดยให้การคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติแก่พนักงานของรัฐตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่นั่นก็เกิดขึ้นหลังจากการฟัน

เฟืองของกฎหมายของรัฐนอร์ทแคโรไลนา และทำให้คนงานที่ไม่ได้รับการว่าจ้างจากรัฐไม่ได้รับการปกป้องโดยกฎหมายของรัฐและกฎหมายท้องถิ่น แต่ไม่ใช่แค่การป้องกันการไม่เลือกปฏิบัติเท่านั้น อีกครั้ง Bendery ใน Huffington Post:

เขาไม่ได้แค่ต่อต้านมาตรการต่อต้านการเลือกปฏิบัติเท่านั้น ในฐานะนายกเทศมนตรีเมืองชาร์ลอตต์ ซึ่งดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 2538 ถึง พ.ศ. 2552 McCrory ได้ปกป้อง YMCA ในท้องถิ่นจากการปฏิเสธการสมัครเป็นสมาชิกของเกย์ สโมสรได้ปฏิเสธผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น Tom Landry ในปี 2549 เมื่อเขาพยายามเข้าร่วมกับคู่หูและลูกชายของเขา Landry เขียนถึง

McCrory เกี่ยวกับเรื่องนี้ และเขาเขียนกลับมาว่า ยูฟ่าเบท “ขอบคุณที่แจ้งให้เราทราบเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณในการพยายามรักษาสถานะการเป็นสมาชิกที่ YMCA YMCA มีสิทธิ์ทุกอย่างในการกำหนดเกณฑ์การเป็นสมาชิก แต่อย่างที่คุณพบ Charlotte มีหลายอย่าง ทางเลือกสำหรับการเป็นสมาชิกสโมสรสุขภาพ รวมทั้งศูนย์ชุมชนชาวยิว”

McCrory ไม่ได้เป็นแฟนของ Charlotte Gay Pride Festival ในฐานะนายกเทศมนตรีของเมืองในปี 2548 เขากล่าวว่าไม่ควรมีขบวนพาเหรดในที่สาธารณะ เขาแนะนำว่างานฉลอง LGBT “อยู่ในโรงแรม” ในปีเดียวกันนั้นเอง เขาปฏิเสธที่จะเขียนจดหมายต้อนรับถึงผู้นำของแคมเปญสิทธิมนุษยชนเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าภาพเลี้ยงอาหารค่ำมื้อใหญ่ในชาร์ลอตต์ เขากล่าวในภายหลังว่าเขามีสิทธิ์ “ไม่แสดงการสนับสนุนที่มองเห็นได้”สำหรับกลุ่มสิทธิ LGBT

ผู้ว่าราชการจังหวัดได้ไปหลังจากการผลิตละครท้องถิ่น ในปี 1996 ในฐานะนายกเทศมนตรี เขากดดัน Charlotte Repertory Theatre ให้ลดทอนภาพเปลือยและธีมเกย์ในการผลิต “Angels in America” ​​ซึ่งเป็นบทละครที่ชนะรางวัลพูลิตเซอร์เกี่ยวกับวิกฤตโรคเอดส์ “รางวัลพูลิตเซอร์ไม่อนุญาตให้คุณทำผิดกฎหมาย” แมคครอรีกล่าวในขณะนั้น โรงละครต้องได้รับคำสั่งศาลเพื่อดำเนินการแสดงต่อไป

สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นประเด็นที่ไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของ McCrory ครั้งแล้วครั้งเล่าที่เขามีส่วนร่วมเพื่อยืนหยัดในฝ่ายต่อต้าน LGBTQ

อีกครั้งที่เป็นจริงสำหรับกฎหมายต่อต้าน LGBTQ ของนอร์ทแคโรไลนา มีการไม่มีรายงานของการข่มขืนหรือล่วงละเมิดเชื่อมโยงกับนโยบายของรัฐที่ช่วยให้คนเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา แม้จะเป็นเช่นนั้น McCrory ก็ได้เข้าแทรกแซงเพื่อหยุดกฎหมายท้องถิ่นในเมือง Charlotte ที่ปกป้องชาว LGBTQ จากการเลือกปฏิบัติและอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้

ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ เพราะเขากังวลเกี่ยวกับนักล่าทางเพศโดยสมมติที่ปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิง อีกครั้งที่ผู้ว่าการรัฐลงจอดด้านต่อต้าน LGBTQ ดังนั้น McCrory อาจบอกว่าเขาเกลียดชังการเลือกปฏิบัติ แต่บันทึกของเขาบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป

ในหลายรัฐ ผู้คนจะต้องติดคุกตลอดชีวิตในข้อหาฆาตกรรม มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ไม่เคยยิงหรือแทงใคร และไม่เคยคิดที่จะฆ่าใครเลย กลับถูกตั้งข้อหาฆ่าคนเพียงเพราะเสพยา

Rob Kuznia รายงานสำหรับ Washington Post :

ด้วยการเสียชีวิตจากเฮโรอีนและฝิ่นในระดับสูงสุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ อัยการได้เริ่มตั้งข้อหาผู้ที่ให้ยาฆ่าแมลงในขั้นสุดท้าย แม้ว่าบุคคลนั้นจะเป็นเพื่อน คนรัก พี่น้อง หรือคู่สมรสของผู้ตายก็ตาม

ความคิดริเริ่มใหม่บางครั้งขัดแย้งโดยตรงกับกฎหมายของชาวสะมาเรีย ซึ่งปกป้องผู้ติดยาจากการถูกตั้งข้อหาหากพวกเขาโทรหา 911 เมื่อผู้ใช้คนอื่นใช้ยาเกินขนาด แนวทางที่เข้มงวดกว่านั้นตรงกันข้ามกับการเคลื่อนไหวที่เพิ่มขึ้นซึ่งพยายามรักษาการติดยาในฐานะโรคและวิกฤตด้านสาธารณสุขมากกว่าพฤติกรรมทางอาญา

อัยการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ เทนเนสซี เวสต์เวอร์จิเนีย และหลุยเซียน่า ได้ปัดเป่ากฎหมายสงครามต่อต้านยาเสพติดในยุคที่หลับใหลอยู่เฉยๆ เพื่อให้ผู้ขายและผู้ให้บริการถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและโทษจำคุกเทียบเท่ากับการยิง ทุบตี หรือวางยาพิษให้เสียชีวิต ในนิวยอร์ก โอไฮโอ และเวอร์จิเนีย ฝ่ายนิติบัญญัติได้ออกกฎหมายเพื่ออนุญาตให้มีการฟ้องร้องคดีฆาตกรรมในการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด

การตอบสนองต่อยาแก้ปวดฝิ่นและการระบาดของเฮโรอีนได้มุ่งเน้นไปที่การจัดการกับวิกฤตดังกล่าวเป็นส่วนใหญ่ในฐานะปัญหาด้านสาธารณสุข ไม่ใช่กระบวนการยุติธรรมทางอาญา ฝ่ายบริหารของโอบามาเสนอให้เพิ่มเงินทุนจำนวนมากและเข้าถึงโปรแกรมการรักษาสำหรับผู้ที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด

แต่ตามที่โพสต์เผย ไม่ใช่ทุกคนที่เข้าร่วม ดังนั้นพวกเขาจึงดึงกฎหมายเก่าขึ้นมา และในบางกรณีก็เรียกร้องให้มีกฎหมายใหม่ ไล่ตามผู้ใช้ยาและเพื่อนหรือครอบครัวของพวกเขาด้วยวิธีการลงโทษที่มากกว่านั้น

The Post กล่าวถึงเรื่องราวที่น่าสยดสยองของ Jarret McCasland เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมและถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตหลังจากที่คู่หมั้นของเขาเสพเฮโรอีนเกินขนาดและเสียชีวิต เพราะเขาใช้ยาจนทำให้เสียชีวิตได้ ดังนั้น McCasland จึงสูญเสียคู่หมั้นของเขาไป จากนั้นเขาก็ถูกลงโทษด้วยเหตุนี้ แม้ว่าเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่าเธอก็ตาม

ในแง่หนึ่งสิ่งนี้ดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมอย่างเหลือเชื่อ แต่มันก็เป็นการต่อต้านเช่นกัน – หากเป้าหมายคือการหยุดวิกฤต opioid

กฎหมาย “ยากต่ออาชญากรรม” ใช้ไม่ได้ผล

การไล่ตามผู้ใช้ยาและผู้ค้ายาด้วยการลงโทษที่รุนแรงอย่างไม่น่าเชื่อ ในขณะที่อัยการเหล่านี้กำลังทำอยู่นั้น เลียนแบบวิธีการเดียวกันกับที่ล้มเหลวในการลดการค้ายาเสพติดและการใช้มานานหลายปี

ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลสหพันธรัฐและระดับรัฐได้ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ยาเสพติดโดยเพิ่มบทลงโทษสำหรับยาเสพติดอย่างมาก แนวความคิด: หากพวกเขาสามารถดำเนินการจัดหายาได้ พวกเขาสามารถขึ้นราคาได้ ทำให้ยามีราคาถูกลง และยับยั้งการใช้

แต่ด้วยตัวชี้วัดหลายๆ ตัว มันไม่ได้ผลอย่างนั้น

ตั้งแต่ปี 1980 ราคาของเฮโรอีนลดลง ในปี 1981 ที่ราคาเฉลี่ยของกรัมเฮโรอีนบริสุทธิ์ตามยอดขายมากกว่า 10 กรัมอยู่ที่ $ 2,203.31 ตามที่ สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ ในปี 2550 ซึ่งเป็นปีที่มีข้อมูลล่าสุดคือ 146.56 ดอลลาร์

การใช้ยาในขณะเดียวกันก็เพิ่มขึ้นในช่วงปี 2000 แม้ว่ากฎหมายจะผ่านในยุค 80 และ 90 เพื่อปราบปรามยาเสพติด และการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดก็พุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2557 (ในระดับหนึ่ง การมีอยู่ของเฮโรอีนในปัจจุบันนี้ถือเป็นความล้มเหลวของนโยบายสงครามยาเสพติด)

ในขณะเดียวกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่านโยบายยาเสพติดเพื่อการลงโทษไม่ได้หยุดการค้ายาเสพติด การศึกษาในปี 2014 จาก Peter Reuter จาก University of Maryland และ Harold Pollack ที่ University of Chicago พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดเสบียงที่หนักกว่านั้นสามารถผลักดันการเข้าถึงยาเสพติดและการใช้สารเสพติดได้ดีกว่าการลงโทษที่เบากว่า ดังนั้นการเพิ่มความรุนแรงของการลงโทษไม่ได้ช่วยอะไรมาก แต่อย่างใดเพื่อชะลอการไหลของยา

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร?
นั่นไม่ได้หมายความว่าการห้ามไม่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ มีแนวโน้มว่าจะป้องกันการใช้งานบางอย่าง: การศึกษาในปี 2014 โดย Jon Caulkins ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon

แนะนำว่าการห้ามเพิ่มราคาของยาที่มีฤทธิ์รุนแรงเช่นโคเคนมากถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธีง่ายๆ เราไม่สามารถเดินเข้าไปใน CVS และซื้อเฮโรอีนได้ ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงน่าจะยุติการใช้ยาบางอย่างได้ Caulkins ประมาณการว่าการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างร้ายแรงเพิ่มขึ้นอย่างมากมาย เพิ่มขึ้นสามเท่าหรือมากกว่านั้น

แต่การสั่งห้ามยาเสพติดโดยไม่ต้องกำหนดบทลงโทษที่ไร้สาระ รวมถึงการจำคุกตลอดชีวิต เป็นไปได้สำหรับการใช้และการขาย และในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งการใช้ยาเสพติดยังไม่ลดลงแม้จะมีนโยบายลงโทษเพิ่มมากขึ้น ผู้กำหนดนโยบายหลายคนกล่าวว่าถึงเวลาสำหรับแนวทางใหม่แล้ว

การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจส่งผลเสียต่อการดำเนินการด้านสาธารณสุข

เนื่องจากขาดความก้าวหน้าในการลดการใช้ยาเสพติดในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูปนโยบายต่อต้านยาเสพติดของอเมริกา

แม้แต่ไมเคิล บอตติเชลลี หัวหน้าสำนักงานสหพันธรัฐที่รับผิดชอบสงครามยาเสพติด (สำนักงานนโยบายควบคุมยาเสพติดแห่งชาติ) ก็กล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่า “เราไม่สามารถจับกุมและกักขังคนติดยาเสพติดได้ … ไม่ใช่แค่ฉันคิดว่ามันเป็นจริง ไร้มนุษยธรรม แต่ก็ไม่ได้ผล และเราต้องใช้เงินหลายพันล้านเหรียญสหรัฐในการทำสิ่งนี้ต่อไป” นั่นเป็นเหตุผลที่สำนักงานของเขาเสนอให้มีการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นอย่างมากในโครงการบำบัดยาเสพติด

แต่นอกเหนือจากการต่อต้านการผลิตแล้ว การทำผิดกฎหมายที่มากเกินไปอาจทำให้การเสพยาแย่ลงไปอีก

ในบางกรณี ผู้คนให้ยาเกินขนาดเมื่ออยู่ใกล้เพื่อนหรือครอบครัว แต่เพื่อนร่วมงานเหล่านี้อาจกลัวที่จะโทรหาตำรวจหรือหน่วยแพทย์หากพวกเขาคิดว่า พวกเขาสามารถจับพวกเขาเข้าคุกตลอดชีวิตเพราะพวกเขาใช้หรือจัดหายาด้วย และจากนั้น overdosing คนมีแนวโน้มที่จะตายโดยที่ไม่เคยได้รับการดูแลทางการแพทย์เช่นการช่วยชีวิต opioid ยาเกินขนาดยาแก้พิษ naloxone

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ เพื่อต่อสู้กับสิ่งนี้ 30 รัฐวอชิงตันโพสต์รายงานว่าได้ผ่านกฎหมายชาวสะมาเรียผู้ดี ยกเว้นผู้ใช้ยาจากการละเมิดเล็กน้อย หากพวกเขาโทรหา 911 และอยู่กับเพื่อนที่เสพยาเกินขนาด สิ่งนี้มีขึ้นอย่างชัดเจนเพื่อบรรเทาความกังวลของใครบางคนว่าพวกเขาจะถูกดำเนินคดีหากพวกเขาอยู่เพื่อช่วยเพื่อน ซึ่งเป็นข้อกังวลเดียวกันกับที่อัยการตั้งข้อหาฆาตกรรมในข้อหาค้ายาเสพติด

การคุกคามของการทำให้เป็นอาชญากรยังเพิ่มความอัปยศที่ผู้ใช้ยาต้องเผชิญ ซึ่งสามารถขัดขวางไม่ให้พวกเขาได้รับการรักษาความผิดปกติจากการใช้ยา ท้ายที่สุด การเข้ารับการรักษาก็เพียงพอแล้วสำหรับพวกเขา โดยยอมรับว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายมาเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี ใครต้องการทำเช่นนั้น?

ประเด็นเหล่านี้เป็นสาเหตุที่นักปฏิรูปนโยบายด้านยาบางคนโต้แย้งเรื่องการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการใช้ยาทั้งหมด ตัว​อย่าง​เช่น โปรตุเกส​ได้​ลด​โทษ​อาชญากรรม​ทุก​อย่าง​ใน​ปี 2544 โดย​ส่วน​หนึ่ง​เพื่อ​ขจัด​ความ​กลัว​ว่า​การ​ดู​แล​เรื่อง​ยา​เสพย์ติด​อาจ​ทำ​ให้​ใคร​ต้อง​ติด​คุก. ตามรายงานของสถาบันกาโต้พ.ศ. 2552 ระบุว่า “การสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ด้านยาของโปรตุเกสยืนยันว่าก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม อุปสรรคที่สำคัญที่สุดในการเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวของผู้ติดยา”

ยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ แต่หลังจากความล้มเหลวในนโยบายด้านยามาหลายสิบปี ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มีชื่อเสียงเห็นพ้องต้องกันว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านยาเสพติดนั้นรุนแรงเกินไปแล้ว และสามารถปรับขนาดกลับได้โดยไม่ทำให้เกิดการ

ใช้ยาเสพติดมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากควบคู่ไปกับการเข้าถึงการรักษายาเสพติดที่มากขึ้น แต่แทนที่จะเอาใจใส่บทเรียนในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและการวิจัย หลายรัฐกำลังเพิ่มนโยบายการลงโทษแบบเก่าของพวกเขาเป็นสองเท่า และส่งผู้ใช้ยาเข้าคุกตลอดชีวิต

เมื่อคุณนึกถึงการโต้เถียงกันเรื่องจุดที่คนข้ามเพศสามารถฉี่ได้ โดยที่ผู้บัญญัติกฎหมายของอลาบามาได้ยกระดับสิ่งทั้งหมดนี้ไปสู่ระดับใหม่

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Alabama Sen. Phil Williams พรรครีพับลิกันจาก Rainbow City เสนอร่างกฎหมายที่จะอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำ unisex ซึ่งดูแลโดยพนักงานต้อนรับที่ประตูโรงงาน unisex ทุกแห่ง

อย่างจริงจัง. The Times Daily รายงานว่าร่างกฎหมายนี้ควรจะรับประกัน “ความเป็นส่วนตัวของแต่ละคน” โดยเสนอทางเลือกสามทางสำหรับห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์:

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานทีละคน

∙ห้องส้วม ห้องน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบมาเพื่อให้บุคคลเพศเดียวกันหลายคนใช้

∙ห้องส้วม ห้องอาบน้ำ หรือห้องเปลี่ยนเสื้อผ้าที่ออกแบบให้ใช้งานได้หลายคนพร้อมกันโดยไม่คำนึงถึงเพศ โดยมี “เจ้าหน้าที่ประจำอยู่ที่ประตูห้องน้ำแต่ละห้องคอยดูแลการใช้ห้องน้ำอย่างเหมาะสมและตอบคำถามทุกข้อ” หรือความกังวลที่เกิดจากผู้ใช้”

ดังนั้น เพื่อเป็นการปกป้องความเป็นส่วนตัวของผู้คน สมาชิกสภานิติบัญญัติขอให้วางคนรับใช้ที่ประตูห้องน้ำ

ไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้มีโอกาสที่จะผ่านหรือไม่ อย่างไรก็ตาม กฎหมายดังกล่าวเป็นกฎหมายที่โดดเด่น ซึ่งแสดงให้เห็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่นิวยอร์กไทม์สเรียกว่า”ฮิสทีเรียในห้องน้ำ”

คำเตือนว่าทั้งหมดนี้อิงจากตำนาน: ผู้สนับสนุนมาตรการต่อต้านคนข้ามเพศอย่าง North Carolinaซึ่งเริ่มการอภิปรายระดับชาติทั้งหมดนี้ ให้เหตุผลว่าหากคนข้ามเพศได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา ผู้ชายจะปลอมตัว ในขณะที่ผู้หญิงแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง แต่การสืบสวนพบว่ารัฐและโรงเรียนที่มีนโยบายเป็นมิตรกับคนข้ามเพศไม่เคยมีเหตุการณ์การทำร้ายร่างกายหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

ปลายหมวก: โดมินิกโฮลเดนที่ BuzzFeed

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

การถกเถียงทางการเมืองครั้งใหญ่เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำทำให้เกิดประเด็นร้อนและความขัดแย้งมากมาย แต่เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส เกร็ก แอ๊บบอตได้เสนอความคิดเห็นที่ร้อนแรงจนอาจทำให้สมองของคุณเผาผลาญได้ เพียงแค่พยายามทำความเข้าใจ:

การเปรียบเทียบการสำรวจอวกาศกับประเด็น LGBTQ นั้นค่อนข้างแปลก แต่ทวีตของแอ๊บบอตก็ผิดเช่นกัน

ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ไม่ต้องการ “ส่งผู้ชายเข้าห้องน้ำหญิง” เช่นเดียวกับผู้สนับสนุน LGBTQ คนอื่นๆ เขาเพียงต้องการให้ผู้หญิงข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา (และเช่นเดียวกันสำหรับผู้ชายข้ามเพศ) เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เขาได้ออกแนวปฏิบัติให้โรงเรียนของรัฐทำเช่นนั้น ขณะเดียวกันก็แนะนำโรงเรียนต่างๆ เพื่อปกป้องนักเรียนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติในวงกว้างมากขึ้น

มีคำอธิบายที่เป็นไปได้สองประการสำหรับทวีตของแอ๊บบอตที่ทำให้ข้อเท็จจริงพื้นฐานนี้ผิดพลาด ประการแรก เขาอาจจงใจบิดเบือนการกระทำของโอบามาเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง ไม่ใช่เรื่องที่นักการเมืองไม่เคยได้ยินมาก่อน หรือเขาอาจจะไม่ได้ปฏิเสธอย่างเฉียบขาดว่าคนข้ามเพศมีอยู่จริงโดยการกำหนดให้ผู้หญิงข้ามเพศทุกคนเป็นผู้ชาย ซึ่งจะขัดกับสิ่งที่สมาคมการแพทย์รายใหญ่ทุกแห่งและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์กล่าวถึงประเด็นนี้ (รองผู้ว่าการรัฐเท็กซัสได้ลองทำสิ่งที่คล้ายกันใน Fox News โดยดึงไฟจาก Megyn Kelly )

ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ทวีตของแอ๊บบอตก็น่าหัวเราะ

ตำนาน #3: การปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ตรงกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขานั้นอันตราย
ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร

เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Jackie Calmes รายงานใน New York Timesว่านายจ้างกำลังประสบปัญหาในการหาคนที่สามารถผ่านการทดสอบสารเสพติดได้ และ แอนดี้กล่าวว่าเงินทองที่ Gawkerว่าเขามีวิธีการแก้ปัญหาที่เรียบง่าย: หยุดพนักงานทดสอบยาเสพติดโดยสิ้นเชิง

แต่จริงๆ แล้ว มีกรณีที่ดีสำหรับพนักงานทดสอบยา: การศึกษาในปี 2014 โดยนักเศรษฐศาสตร์ Notre Dame Abigail Wozniakชี้ให้เห็นว่าสามารถป้องกันความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในแรงงานได้เพราะนายจ้างมัก ผิดจะถือว่าผู้สมัครชนกลุ่มน้อยที่มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ใช้ยาเสพติด – และไม่จ้างพวกเขา – โดยไม่ต้องตรวจสารเสพติด

Wozniak ประเมินแนวคิดนี้โดยพิจารณาจากนโยบายของรัฐสำหรับการทดสอบยา เธอพบว่ารัฐที่มีกฎหมายที่ส่งเสริมการทดสอบมีชายผิวสีฝีมือต่ำมากกว่า 7 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง มากกว่ารัฐทั้งหมดที่ไม่มีกฎหมายดังกล่าว และผู้ชายผิวดําที่มีทักษะต่ำมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่มีการทดสอบสูง กว่ารัฐที่กีดกันการปฏิบัติ แต่ดูเหมือนว่าผู้หญิงผิวขาวจะสูญเสียการทดสอบยามากขึ้น เนื่องจากจากการศึกษาพบว่า นายจ้างอาจเปลี่ยนคนงานผิวสีแทนพวกเขา

Wozniak รับทราบว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในประเด็นนี้ (นี่ไม่ใช่การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม แต่อย่างใด) แต่ผลลัพธ์ของเธอมีแนวโน้มดีสำหรับคนงานผิวดำ

การศึกษาของ WOZNIAK แสดงให้เห็นว่าอคติทางเชื้อชาติที่ไม่ได้พูดสามารถมีบทบาทในการจ้างงานได้อย่างไร

การทดสอบยาสามารถช่วยแก้ปัญหาทางเชื้อชาติที่สำคัญอย่างหนึ่งในยุคของเรา นั่นคือ อคติในที่ทำงาน ในการศึกษาในปี พ.ศ. 2546นักวิจัยได้ส่งประวัติย่อที่เหมือนกันโดยใช้ชื่อสีขาวและสีดำแบบโปรเฟสเซอร์ ผู้เข้าร่วมที่มีชื่อ “ขาว” มีแนวโน้มที่จะถูกเรียกกลับมาสัมภาษณ์มากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ และการศึกษานี้เป็นเพียงตัวอย่างอีกสองสามตัวอย่างเท่านั้นเท่านั้น

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? การทดสอบยาที่อาจเป็นพนักงานไม่ได้หยุดหลายกรณีหรือแม้แต่ส่วนใหญ่ของอคติทางเชื้อชาติ เนื่องจากความเชื่อเกี่ยวกับเชื้อชาติสามารถลึกซึ้งกว่าการใช้ยาได้มาก แต่การทดสอบอาจช่วยได้

นี่ไม่ได้หมายความว่าการทดสอบยาจะเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับนายจ้าง จะดีกว่าถ้านายจ้างหยุดดูแลสิ่งที่พนักงานทำที่บ้าน และดำเนินการเฉพาะในกรณีที่ก่อให้เกิดปัญหาในที่ทำงานจริงเท่านั้น เช่น ถ้ามีคนปรากฏตัวในที่ทำงานอย่างชัดเจนว่าเมาหรือเมา

ท้ายที่สุด การเอาใจใส่ผู้คนที่ใช้ยาที่บ้านอย่างมากดังที่เรื่องราวของ Times แสดงให้เห็น อาจหมายถึงการเลิกจ้างผู้สมัครงานที่ยอดเยี่ยมแม้จะใช้ยาก็ตาม แม้แต่เอฟบีไอยังยอมรับเรื่องนี้: ในปี 2014 เจมส์ โคมีย์ ผู้อำนวยการเอฟบีไอได้แนะนำว่านโยบายของหน่วยงานในการปฏิเสธผู้ใช้กัญชาสามารถปิดกั้นการจ้างงานที่ดีได้ “ฉันต้องจ้างแรงงานที่ยอดเยี่ยมเพื่อแข่งขันกับอาชญากรไซเบอร์เหล่านั้น และเด็กบางคนต้องการสูบกัญชาระหว่างทางไปสัมภาษณ์” Comey กล่าวตามรายงานในWall Street JournalJournal

บางทีบทเรียนที่แท้จริงก็คือ นายจ้างไม่ควรเอะอะมากเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนทำในความเป็นส่วนตัวของบ้านของตัวเอง แต่ตราบใดที่พวกเขาใส่ใจ การทดสอบยาอย่างน้อยสามารถช่วยพวกเขากำหนดเป้าหมายผู้สมัครงานที่ใช้ยาเสพติดจริงๆ แทนที่จะทำงานบนสมมติฐานที่เหยียดผิว

วอชิงตันโพสต์เลือกคำที่น่าสนใจเพื่ออธิบายจุดยืนใหม่ของโดนัลด์ ทรัมป์ในการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศ: “เหมาะสมยิ่ง”

อย่างไรก็ตาม คำพูดที่ดีกว่าอาจ “ไม่สอดคล้องกัน”

คนข้ามเพศเป็น “ประชากรส่วนน้อยมากๆ แต่อย่างที่ฉันพูด คุณต้องปกป้องทุกคน รวมถึงประชากรส่วนน้อย” ทรัมป์บอกกับโพสต์ แต่เขาเสริมว่าควรปล่อยให้เป็นของรัฐ ซึ่งส่วนใหญ่เขากล่าวว่าจะ “ตัดสินใจอย่างถูกต้อง” ดังนั้นเขาจะยกเลิกแนวทางการบริหารของโอบามาที่บอกโรงเรียนที่ได้รับทุนจากรัฐบาลกลางให้เคารพสิทธิของคนข้ามเพศ รวมถึงสิทธิในการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทรัมป์คิดว่าคนข้ามเพศควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย แต่เขาต้องการยกเลิกนโยบายของรัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวที่ทำอย่างนั้นในโรงเรียนของรัฐ เมื่อกดลงบนตำแหน่งที่ไม่ต่อเนื่องนี้ เขาจึงเรียกมนต์เก่าของ “สิทธิของรัฐ”

ตามแนวคิดแล้ว การปล่อยบางสิ่งไปยังรัฐนั้นสมเหตุสมผลหากมีบางสิ่งที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับรัฐสามารถทำได้ดีกว่ารัฐบาลกลาง หรือหากรัฐบาลกลางจะเข้ามามีส่วนร่วมจะเป็นภาระหรือเทอะทะเกินไป ตัวอย่างที่ดีของสิ่งนั้น: แผนกดับเพลิง ไม่มีเหตุผลใดที่จะคิดว่าหน่วยดับเพลิงของรัฐบาลกลางจะมีประสิทธิภาพมากกว่าในเมืองใหญ่หรือเขตปกครองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเมืองใหญ่มากกว่าในท้องที่ (เห็นได้ชัดว่าอาจมีข้อยกเว้นบางประการกับไฟป่าและในพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางหรือมีรายได้น้อย)

การเลือกปฏิบัติในโรงเรียนไม่ใช่ประเด็นหนึ่ง ประวัติและประสบการณ์ในปัจจุบันทำให้ชัดเจนมาก

รัฐมีและยังคงล้มเหลวในการห้ามการเลือกปฏิบัติ

เราได้เห็นแล้วว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ในช่วงทศวรรษ 1960 เมื่อรัฐบาลกลางต้องบังคับให้โรงเรียนเลิกเลือกปฏิบัติกับคนผิวสี เป็นเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองได้ผ่านพ้นไปตั้งแต่แรก

ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลกลางผ่าน Title IX ในปี 1970 หลังจากที่เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐต่างๆ ล้มเหลวในการประกันโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิงในโรงเรียน

ตอนนี้ประเทศกำลังเห็นความล้มเหลวแบบเดียวกันกับคนข้ามเพศ ประการหนึ่ง รัฐส่วนใหญ่ไม่มีการป้องกันการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งสำหรับคนข้ามเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการสาธารณะ) ดังนั้นจึงไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้งภายใต้กฎหมายของรัฐส่วนใหญ่ในการไล่ออก ขับไล่ หรือปฏิเสธการให้บริการกับบุคคลอื่นโดยสิ้นเชิงเพราะเธอเป็นคนข้ามเพศ

อันที่จริง บางรัฐมีการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศอย่างแข็งขัน นั่นคือสิ่งที่ North Carolina ทำเมื่อผ่านกฎหมายที่ห้ามกฎหมายที่ไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศและห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารของรัฐ

บางคนอาจสงสัยว่าทำไมการปฏิเสธไม่ให้คนข้ามเพศเข้าห้องน้ำเนื่องจากอัตลักษณ์ทางเพศจึงเป็นการเลือกปฏิบัติ ง่ายมาก: การบังคับให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่ไม่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาถือเป็นเครื่องเตือนใจว่า ตราบใดที่สังคมมีประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ ก็ยังไม่เต็มใจที่จะยอมรับคนข้ามเพศและตัวตนของพวกเขา แม้แต่ ถ้าคนทรานส์ก่อให้เกิดอันตรายกับคนอื่นไม่มี ดังนั้นสำหรับคนข้ามเพศ นี่เป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของสังคม และรัฐส่วนใหญ่อนุญาตเล็กน้อย – และนอร์ ธ แคโรไลน่ายอมรับอย่างชัดเจน

นี่คือเหตุผลที่รัฐบาลโอบามามีส่วนร่วม หากประเทศเชื่อว่าการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ควรผิดกฎหมาย (และคนส่วนใหญ่ทำในทุกรัฐ ) แต่รัฐไม่ได้หยุดยั้งการเลือกปฏิบัติดังกล่าว รัฐบาลกลางซึ่งเคยทำเช่นนี้มาแล้วเมื่อรัฐล้มเหลว เข้าไปแทรกแซงโดยเฉพาะในโรงเรียนที่กองทุนของรัฐบาลกลาง นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้น

ตำแหน่งของทรัมป์ฟังดูเหมือนหลบ

Donald Trump ในเวสต์เวอร์จิเนีย รูปภาพ Mark Lyons / Getty
จากประวัติศาสตร์และจุดยืนของทรัมป์ เป็นเรื่องแปลกที่ทรัมป์จะกล่าวว่าปัญหานี้ควรปล่อยให้เป็นของรัฐ

อย่างไรก็ตาม มันสมเหตุสมผลถ้าคุณมองว่ามันเป็นการหลบ ท้ายที่สุดแล้ว “สิทธิของรัฐ” เป็นมนต์ของนักการเมืองระดับชาติมาช้านานแล้ว ที่ต้องการอยู่ห่างจากประเด็นที่อ่อนไหว เมื่อพวกเขารู้ว่าประเทศหรือพรรคการเมืองของพวกเขากำลังจะไปที่ไหน ตัวอย่างเช่น ฮิลลารี คลินตันกล่าวในปี 2549 ว่าการแต่งงานกับคนเพศเดียวกันควรปล่อยให้อยู่ในรัฐต่างๆ และจอห์น แมคเคนพูดถึงการแต่งงานของคนเพศเดียวกันในปี 2008

ทรัมป์ดูเหมือนจะอยู่ในตำแหน่งที่คล้ายกัน เขาบอกว่าเขาต้องการปกป้องคนข้ามเพศ แต่เขาอาจตระหนักว่าสมาชิกบางคนของพรรครีพับลิกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกอนุรักษ์นิยมทางศาสนา จะไม่เห็นคุณค่าของตำแหน่งนั้น ดังนั้น “สิทธิของรัฐ” จึงเป็นอย่างนั้น

Sen. Cory Booker ยอมรับว่าร่างกฎหมายอาญาของวุฒิสภาไม่สมบูรณ์แบบ แต่เขาไม่รีรอที่จะชี้ให้เห็นว่า “ในช่วงชีวิตของผม เป็นการพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง”

กฎหมายที่มีการประนีประนอมใหญ่บาง: มันทำให้ประโยครับคำสั่งขั้นต่ำจำนวนมาก , ไม่ได้ประโยคสั้นลงสำหรับผู้กระทำผิดที่มีความรุนแรงและเพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพใหม่บังคับโทษสำหรับ fentanyl , opioid ที่มีประสิทธิภาพเมื่อมันอยู่ในยาเสพติดการค้ามนุษย์ บุ๊คเกอร์กล่าวว่าหากขึ้นอยู่กับเขาเท่านั้น การออกกฎหมายจะเดินหน้าต่อไปในการลดโทษ และจะไม่เพิ่มการเพิ่มประสิทธิภาพที่จำเป็นสำหรับเฟนทานิล

แต่เขาโต้แย้งว่าในตอนท้ายของวัน ร่างกฎหมายจะคืบหน้า ส่งผลให้มีผู้ต้องขังในเรือนจำกลางน้อยลง มันจะลดประโยคบังคับขั้นต่ำบางประโยค – ย้อนหลังสำหรับผู้กระทำความผิดที่ไม่รุนแรง มันจะให้อำนาจผู้พิพากษาในการปรับลดโทษจำคุกขั้นต่ำ 10 ปีสำหรับผู้กระทำความผิดครั้งแรก และจะช่วยให้ผู้ที่อยู่ในเรือนจำสามารถดำเนินขั้นตอนต่างๆ เพื่อลดระยะเวลาของประโยคผ่านโปรแกรมพิเศษ ตราบใดที่พวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่เป็นภัยคุกคามต่อสังคมอีกต่อไป

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมาย Families Against Mandatory Minimums มีบทสรุปที่ดี )

บุ๊คเกอร์แย้งว่านี่เพียงพอที่จะทำให้กฎหมายมีผลดี และในฐานะสมาชิกวุฒิสภาที่ก้าวหน้า เขากล่าวว่าผู้คนควรเข้าร่วม

นี่คือการสนทนาของฉันกับ Booker ซึ่งแก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน

ร่างพระราชบัญญัติปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเป็นการประนีประนอม

เยอรมัน โลเปซ: ตั้งแต่ที่เราคุยกันครั้งล่าสุดร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาก็ได้รับการแนะนำและเปลี่ยนแปลง และตอนนี้ก็ปลอดภัยแล้วที่จะบอกว่าเป็นการประนีประนอม คุณมองกฎหมายตอนนี้ว่าใกล้ถึงขั้นสุดท้ายแล้วอย่างไร?

คอรี บุ๊คเกอร์: มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการทั้งหมด ไม่เคยกล้าเท่าที่ต้องการ แต่มันเป็นใบเรียกเก็บเงินที่สำคัญในแง่ที่ว่ามันจะหยุดการล่องลอยนี้ที่เราได้เห็นในช่วง 20-30 ปีที่ผ่านมาไปสู่การกักขังที่มากเกินไป และอันที่จริง เป็นร่างกฎหมายสำคัญฉบับแรก [ของรัฐบาลกลาง] ที่จะเริ่มคลายหรือเคลื่อนลูกตุ้มกลับไปสู่สามัญสำนึกที่เราในฐานะประเทศชาติควรจะเรียกร้องอย่างเร่งด่วน

ดังนั้น การประนีประนอมในท้ายที่สุด — และบางคนกำลังทำให้มันเลวร้ายยิ่งกว่าที่เป็นจริง — อย่าบ่อนทำลายความจริงของร่างกฎหมาย การดำเนินการนี้จะทำให้ปัญหาร้ายแรงของการกักขังเกินกำลังของเราลดลง ให้ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจมากขึ้น ให้ประโยคยาวๆ ที่ไม่จำเป็นแก่ผู้คนเหล่านี้เพื่อหาเวลาว่างและได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดมากขึ้น และส่งผลกระทบต่อผู้คนเมื่อพวกเขาออกมา ของเรือนจำในลักษณะที่จะช่วยให้พวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น สิ่งเหล่านั้นล้วนเป็นสิ่งที่ดี

โปรเกรสซีฟจะไม่ชอบบางส่วนของบิล ?— และสิ่งที่มันทิ้งไป เรือนจำมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรับปรุงระบบประปา Shutterstock

GL: ในแง่ของข้อมูลเฉพาะของร่างกฎหมาย หนึ่งในการประนีประนอมที่ติดอยู่กับฉันในฐานะคนที่ปกปิดนโยบายยาเสพติด คือการเพิ่มโทษบังคับของเฟนทานิล สำหรับฉันดูเหมือนว่าแปลก – และฉันได้ยินสิ่งนี้จากผู้อ่านเช่นกัน – ว่าร่างกฎหมายที่ควรจะปฏิรูปและย้ายออกจากขั้นต่ำบังคับสำหรับความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่ไม่รุนแรงจะเพิ่มโทษประเภทนี้ คุณคิดอย่างไรกับมัน?

CB: อย่างแรกเลย ชัดเจนว่าฉันไม่ต้องการให้มีสิ่งนั้นอยู่ในนั้น

How does progress happen?
แต่สิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านของคุณคือต้องเข้าใจว่าไม่ใช่ขั้นต่ำที่บังคับ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการบอกผู้พิพากษาว่าคุณต้องให้บุคคลนี้ติดคุกห้าปีหรือมากกว่านั้นกับสิ่งนี้ ซึ่งเป็นการเพิ่มการพิจารณาโทษ ซึ่งบอกกับผู้พิพากษาว่า “คุณต้องปรับปรุงบุคคลนี้บ้าง “แต่ดุลยพินิจทั้งหมดเป็นของคุณ คุณสามารถให้เวลา 12 ชั่วโมง หนึ่งวัน หรือมากกว่าก็ได้หากต้องการ

ดังนั้น สำหรับฉัน สิ่งที่ฉันปฏิเสธก็คือการนัดหยุดงาน 3 ครั้งที่คุณออกไป ขั้นต่ำ 10 ปีที่บังคับการใช้ดุลยพินิจของผู้พิพากษา และมอบทั้งหมดไว้ในมือของสภานิติบัญญัติ นั่นเป็นวิธีหนึ่งที่เราผิดไป

สิ่งสุดท้ายที่สำคัญจริงๆ คือในปีงบประมาณ 2014 กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ดำเนินคดีเพียง 12 [คดีเกี่ยวกับเฮโรอีนที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิล] ทั่วประเทศ นี่หมายความว่า 12 คดีที่ผู้ตัดสินจะสามารถเพิ่มเติมได้ แต่จะมีดุลยพินิจที่จะไม่ทำเช่นนั้น

ประการแรก บทบัญญัตินี้มีผลกระทบต่อคนจำนวนเล็กน้อย ข้อสอง มันไม่ใช่ขั้นต่ำบังคับ ประการที่สาม หากนี่คือการประนีประนอมอย่างใดอย่างหนึ่งที่เราต้องทำเพื่อให้ได้การถอนขั้นต่ำที่สำคัญอื่นๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่อคนหลายพันคน นั่นคือการประนีประนอมเล็กๆ น้อยๆ สำหรับผลกำไรที่ยิ่งใหญ่และยิ่งใหญ่ที่เราจะได้รับ ในการลดจำนวนการกักขังผ่านร่างพระราชบัญญัติ

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว

Sens. Cory Booker และ Rand Paul ในงานแถลงข่าว รูปภาพ Mark Wilson / Getty

GL: สิ่งที่คุณไม่ชอบเรียกเก็บเงินมีอะไรบ้าง?

CB: ฉันจะบอกคุณว่าฉันต่อสู้อย่างหนักเพื่อยุติการกักขังเด็กและเยาวชนคนเดียวและฉันรู้สึกไม่สบายใจ – แม้ว่าฉันจะเข้าใจว่าฉันต้องรับสิ่งที่เราได้รับ – เฉพาะสำหรับเยาวชนที่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเยาวชนเท่านั้น ตรงกันข้ามกับเด็กอายุ 16 ปีที่ถูกทดลองในฐานะผู้ใหญ่ เขายังคงมีสิทธิ์ถูกกักขังคนเดียว นั่นเป็นปัญหาสำหรับฉัน มันเป็นเด็กอายุ 16 ปี — และอีกครั้ง มันเป็นจำนวนน้อย แต่พวกเขายังคงอยู่ในระบบ เราต้องการห้ามกักขังเดี่ยวสำหรับพวกเขา

นั่นคือเด็กอายุ 16 ปีที่สมองยังอยู่ระหว่างการพัฒนา เมื่อพวกเขาอ่อนแอ [ยังคงถูกกักขังเดี่ยว] นั่นคือสิ่งที่ฉันไม่ชอบในใบเรียกเก็บเงิน

เราทำงานอย่างหนักเพื่อกำจัดเด็กและเยาวชน และฉันกังวลว่าตอนนี้ไม่อยู่ในข้อกำหนดของสภา นั่นเป็นบทบัญญัติที่เปราะบาง

“ทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้”

เราสามารถรับ [ขั้นต่ำบังคับ] 10 ปีและสูงกว่านั้นให้อยู่ในดุลยพินิจของผู้พิพากษา แต่เราไม่สามารถรับขั้นต่ำบังคับห้าปีได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งด้วยระยะเวลา 10 ปีผู้พิพากษาสามารถเพิกเฉยต่อขั้นต่ำบังคับตามใบเรียกเก็บเงินได้ นั่นเป็นการเปลี่ยนเส้นทางครั้งใหญ่ของอำนาจกลับไปยังผู้พิพากษา เราชนะรางวัลนั้นมาเป็นเวลา 10 ปี แต่เราไม่ชนะในระยะเวลาขั้นต่ำที่บังคับห้าปี

ถ้าคุณต้องการมากกว่านี้ ฉันสามารถให้วิทยานิพนธ์เล็ก ๆ แก่คุณเกี่ยวกับร่างกฎหมายที่คอรี บุ๊คเกอร์ต้องการ เทียบกับฉบับนั้น [เราได้] ในความเห็นของฉัน ฉันชอบที่จะยกเลิกข้อกำหนดขั้นต่ำโดยสิ้นเชิง และทำให้ระบบตุลาการของเราเกี่ยวกับผู้พิพากษา คณะลูกขุน อัยการ และจำเลยอีกครั้ง และไม่ใช่สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคดี มีหลายสิ่งหลายอย่างที่อยู่ในใบเรียกเก็บเงินซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ แต่เป็นผลจากการประนีประนอม

ฟังนะ เนื่องจากการประนีประนอมนี้ เราได้ Sen. [Mark] Kirk, Sen. [Thad] Cochran, Sen. [Steve] Daines และ Sen. [Dan] Sullivan เข้าสู่ร่างกฎหมายซึ่งทำให้เราได้ทั้งหมด โอกาสจะผ่านมากขึ้น

อีกครั้ง มันไม่ใช่ใบเรียกเก็บเงินในฝันของฉัน และทันทีที่สิ่งนี้ผ่านไป ฉันกลับมาเจรจาและต่อสู้เพื่อร่างกฎหมายฉบับต่อไปที่จะไปได้ไกลกว่านี้ และยิ่งผู้ชายอย่างคุณและคนอื่นๆ ปลุกจิตสำนึกให้สาธารณะมากขึ้น [ถึง] สิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นมะเร็งที่ร้ายแรงที่สุดในประเทศของเรา ในจิตวิญญาณของประชาธิปไตยของเรา ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะเร่งรีบสำหรับการปฏิรูปอื่นๆ และต่อไป

แต่ร่างกฎหมายนี้สามารถช่วยถอนการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลางได้ โดยไม่กระทบต่อโอกาสในการออกกฎหมายเพิ่มเติม ประธานาธิบดีโอบามาที่สภาคองเกรส ส่งมอบสถานะของสหภาพ

GL: เหตุผลที่ฉันถามก็คือเพื่อวัดผลการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่คุณกำลังทำอยู่ในหัวของคุณในแง่ของสิ่งที่ทำให้ใบเรียกเก็บเงินนี้ดีและอะไรที่ทำให้แย่เกินกว่าจะผ่านได้ ดูเหมือนว่าคุณกำลังพูดว่าสิ่งนี้ผลักลูกบอลไปข้างหน้าเล็กน้อยและลดโทษจำคุกโดยรวม และนั่นทำให้คุ้มค่าที่จะผ่าน แต่คุณจะวัดได้อย่างไร?

CB: ตัวเลขของคณะกรรมการพิจารณาคดีมีความชัดเจน: สิ่งนี้จะมีประโยชน์อย่างมากในการลดการกักขัง องค์ประกอบของร่างพระราชบัญญัตินี้จะมีประโยชน์อย่างมาก

มีประโยชน์บางอย่างที่ฉันรู้ดีว่าเราไม่สามารถวัดผลได้ เช่น การคืนดุลยพินิจให้ผู้พิพากษา เราไม่สามารถวัดได้ว่า แต่ฉันรู้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่พูดกับความจริงที่ว่าพวกเขารู้สึกว่ามือของพวกเขาถูกมัด เสียใจอย่างแท้จริงที่พวกเขาต้องวางประโยคที่พวกเขารู้ว่าไม่เหมาะสม ทีนี้ สำหรับขั้นต่ำบังคับ 10 ปีเหล่านั้น กรรมการเหล่านั้นมีดุลยพินิจนั้น และฉันคิดว่ามันจะถูกนำไปใช้อย่างมาก นั่นคือสิ่งที่เราไม่สามารถวัดได้

แต่เรามีตัวเลขที่ดีในการปฏิรูปการพิจารณาคดี

สิ่งนี้จะย้ายลูกบอลในสนามออกไปเป็นจำนวนมาก และจะส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันหลายพันคนที่ถูกบังคับให้รับใช้ในระยะเวลาอันยาวนานโดยไม่จำเป็น และอาจถึงอย่างไม่ยุติธรรม บิลนี้จะทำดี

มันจะไม่ดีเท่าที่ฉันต้องการ แต่ไม่มีการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ ทางเลือกคือสิ่งนี้หรือไม่มีเลยในสภาคองเกรสนี้ ไม่มีอะไรปล่อยให้คนจำนวนมากหมกมุ่นอยู่ในคุก ต้องเผชิญกับการตัดสินที่รุนแรงซึ่งไม่จำเป็น ความคิดของฉันคือมาวางประเด็นเหล่านี้ไว้บนกระดานและมุ่งมั่นที่จะทำความเข้าใจกับเกมที่ยังไม่จบ คุก Shutterstock

GL: คุณกังวลไหมว่าการผ่านร่างกฎหมายนี้จะทำให้การปฏิรูปมากขึ้นยากขึ้น เนื่องจากผู้คนจะรู้สึกว่าอย่างน้อยพวกเขาได้ทำอะไรบางอย่าง? หรือคุณคิดว่ามีการเคลื่อนไหวมากมายสำหรับการปฏิรูปที่มันจะยังคงเกิดขึ้น?

CB: ผมเป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติใหม่ ดังนั้นคำถามที่คุณถามผม ผมได้ถามทหารผ่านศึกมามากมายในบริเวณนี้ ทั้งสองด้านของศาลากลาง นั่นเป็นคำถามทั่วไปที่ฉันถามอยู่พักหนึ่ง จนกระทั่งฉันได้ยินคำตอบเดียวกันจากผู้อาวุโสจากพรรคเดโมแครตมากพอที่ฉันหยุดถาม

ดังนั้นสิ่งที่ทุกคนที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายบอกฉัน – Dick Durbin เป็นคนแรกที่สะกดให้ฉัน – คือถ้าคุณมีโอกาสส่งใบเรียกเก็บเงินที่ทำได้ดีมากทำเพราะคุณไม่มีทางรู้ว่าอะไรเป็นอะไร ที่จะเกิดขึ้นในปีหน้า หรือความรู้สึกจะเป็นอย่างไรในรอบการเมืองต่อไป นำสิ่งที่คุณทำได้ออกจากโต๊ะ คุณอาจไม่ได้ขนมปังทั้งหมด แต่เอาก้อนที่คุณได้รับไป แล้วกลับไปต่อสู้อีกครั้ง

ฉันได้รับความมั่นใจจากการโต้แย้งนั้นจากวุฒิสมาชิกอาวุโสมากพอ ฉันจะเอาเท่าที่ฉันจะทำได้

และอีกอย่าง พันธมิตรที่เราได้ช่วยสนับสนุนปัญหานี้ จะไม่หายไปเช่นกัน การสนทนากับ Mark Holden กับพี่น้อง Koch กับ Newt Gingrich กับคนอื่นๆ ทุกคนรู้ว่ายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ ดังนั้น ฉันไม่คิดว่าคุณจะลดความมุ่งมั่นจากกลุ่มผลประโยชน์ กลุ่มผู้สนับสนุน และกลุ่มความยุติธรรมจำนวนมาก

แต่อีกครั้ง คุณไม่มีทางรู้หรอกว่าจะเกิดอะไรขึ้น ใครจะเป็นผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดี ใครจะชนะวุฒิสภา ผู้จะได้รับการเลือกตั้งในสภา ดังนั้นฉันคิดว่าสิ่งที่ถูกต้องที่ควรทำคือการได้รับบิลที่อาจไปได้ไม่ไกลเท่าที่เราต้องการ แต่ในช่วงชีวิตของฉัน การพลิกกลับครั้งแรกของการกักขังจำนวนมากในระดับรัฐบาลกลาง

นักวิจารณ์ร่างกฎหมายวุฒิสภาไม่ชอบที่แต่เดิมช่วยผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรง แต่นักปฏิรูปกล่าวว่าประโยคสำหรับความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงนั้นยาวเกินไป

GL: ดังนั้น ร่างกฎหมายจึงได้รับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้ หลังจากที่ออกกฎหมายเมื่อปีที่แล้ว เนื่องจากเกรงว่ามาตรการบางอย่างจะเป็นประโยชน์ต่อผู้กระทำความผิด แต่ฉันรู้ว่านักปฏิรูปและผู้เชี่ยวชาญหลายคนชอบส่วนเหล่านั้นจริงๆ พวกเขาคิดว่าสิ่งสำคัญคือต้องยอมรับว่าประโยคยาวเกินไป ไม่ใช่แค่สำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาเท่านั้น แต่สำหรับทุกคนโดยทั่วไป คุณยืนอยู่ตรงไหนในสิ่งนั้น และมันเป็นสิ่งที่คุณตั้งใจจะก้าวไปข้างหน้าหรือไม่?

CB: ฉันได้พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในที่สาธารณะเป็นจำนวนมาก และฉันไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในพรรคการเมืองของฉันเองเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เรามีปัญหากับอาชญากรรมรุนแรงในแง่ที่ว่าทุกคนสร้างความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างผู้กระทำความผิดที่มีความรุนแรงและผู้กระทำผิดที่ไม่รุนแรง

แต่สำหรับคนที่อยู่ในโลกแห่งการทำงานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา นั่นเป็นเส้นสีเทาที่ดีที่สุด คุณสามารถมีใครสักคนที่อยู่ในรถ ขับแฟนหนุ่ม และแฟนหนุ่มตัดสินใจที่จะกระโดดออกมา ดึงปืนออกมา ปล้นใครสักคน กระโดดกลับเข้าไปในรถ และเธอยังคงขับรถต่อไป — และตอนนี้เธอกลายเป็นอาชญากรที่มีความรุนแรง

ดังนั้นเราจึงต้องเริ่มต้นการสนทนาที่ดีขึ้นเกี่ยวกับผู้คนจำนวนมากที่อิดโรยในคุกเป็นเวลานานมากเมื่ออาชญากรรมของพวกเขาไม่แสดงความรู้สึกที่ถูกต้องและหยุดรถและออกจากรถในฐานะคนขับหรือสิ่งที่คุณมี

ฉันยังคิดว่าเรามีการลงโทษที่ไม่สมส่วนสำหรับผู้ที่เรียกว่าอาชญากรที่มีความรุนแรง แต่ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการกระทำรุนแรงโดยตรง

นอกจากนั้น พฤติการณ์ที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง ฉันจะยกตัวอย่างเกี่ยวกับข้อหาจู่โจม ถ้าคุณกับฉันทะเลาะกันในบาร์ แล้วคุณต่อยฉัน แล้วฉันก็ล้มถอยหลัง แล้วฉันก็โดนตบหัว และฉันตาย นั่นเป็นอาชญากรรมที่น่ากลัว แต่มีสถานการณ์บางอย่างอยู่ภายในนั้น บุคคลนั้นสมควรได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือไม่?

ฉันแค่คิดว่ามีความกลัวที่จะพูดคุยอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับความเหมาะสมเมื่อพูดถึงเรื่องที่ถูกระบุว่าเป็นอาชญากรรมรุนแรง

ปืน
Kevork Djansezian / Getty Images
GL: แม้สำหรับคนที่ได้ทำสิ่งที่แท้จริงที่รุนแรงหรือน่ากลัวนอกจากนี้ยังมีคำถามบางอย่างเกี่ยวกับว่าพวกเขาอย่างแท้จริงสมควรได้รับประโยคยาวที่พวกเขาจะได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาได้ฟื้นฟูหรือมีออกอายุของอาชญากรรม ในกรณีดังกล่าว คุณคิดว่าควรทำอย่างไร?

CB: มาดูความเป็นจริงทางสถิติกัน เมื่อผู้คนติดคุก บางทีพวกเขาอาจก่ออาชญากรรมในวัย 20 ปี และตอนนี้พวกเขาอยู่ในวัย 50, 60 และ 70 และเรายังคงจับพวกเขาเข้าคุก มีข้อมูลมากมายที่แสดงให้เห็นว่าคุณถึงจุดหนึ่งในยุคของคุณที่โอกาสในการก่ออาชญากรรมอื่นลดลงอย่างมาก

มีจุดหนึ่งที่คุณต้องถามตัวเองจริงๆ ว่าเราบรรลุจุดจบทางสังคมในการกักขังคนเหล่านี้ไว้ในคุกเป็นเวลานานหรือไม่ ค่าใช้จ่ายทางสังคมและรายจ่ายคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเก็บคนที่มีอายุมากกว่า – ค่ารักษาพยาบาลที่สูงขึ้นและอื่น ๆ – เข้าคุก? นี่คือบทสนทนาที่ประเทศนี้ต้องมีจริงๆ

อีกอย่าง ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณได้รับก็คือ เราแตกต่างจากสถานที่ส่วนใหญ่บนโลกในแง่ของความยาวของประโยค แม้กระทั่งสำหรับอาชญากรรมรุนแรง

GL: ตัวอย่างหนึ่งที่นึกถึงคือระบบของนอร์เวย์ ซึ่งมีโทษจำคุกไม่เกิน21 ปีแต่บางทีผู้พิพากษาอาจเพิ่มเวลาอีกสองสามปีเมื่อสิ้นสุดภาคการศึกษา ดูเหมือนว่าบางสิ่งบางอย่างที่สหรัฐฯ สามารถย้ายไปได้

CB: แม้แต่กับใบเรียกเก็บเงินของเรา ที่หลายคนไม่เข้าใจก็คือคนที่กำลังหาเงินจากใบเรียกเก็บเงินของเรา พวกเขาไม่ใช่แค่รับมันแล้วมันก็แบบว่า “นี่ ได้เวลาออกไปแล้ว” พวกเขาต้องไปตรวจทานต่อหน้าอัยการ ต่อหน้าผู้พิพากษา ดังนั้นเราจึงไม่เพียงแค่เปิดประตูให้ผู้คนจากไปโดยไม่มีการตรวจสอบใดๆ อันที่จริง การตรวจสอบในความคิดของฉัน เป็นภาระที่สมเหตุสมผลมากสำหรับคนที่จะออกจากคุก

ดังนั้นระบบที่บุคคลซึ่งรับโทษจำคุก 40 ปีและปัจจุบันเป็นพลเมืองอาวุโสระบบที่ระบุว่าขณะนี้ควรสามารถผ่านกระบวนการได้และแจ้งผู้เสียหายว่ามีอัยการอยู่ที่ใดมีโอกาสไถ่ถอน เปิดกว้างสำหรับพวกเขา ไม่ใช่ให้พวกเขา ฉันคิดว่าเราควรมีระบบที่ช่วยให้มีโอกาสไถ่ถอนสำหรับผู้ที่ผ่านจุดสำคัญในชีวิตซึ่งพวกเขาเป็นภัยคุกคามทางสถิติต่อประเทศนี้

หลังร่างกฎหมาย นักปฏิรูปจะผลักดันการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม นักโทษในแคลิฟอร์เนีย จัสตินซัลลิแวน / Getty Images

GL: หากร่างกฎหมายนี้ผ่าน มีแนวคิดใดบ้างที่คุณกำลังคิดเกี่ยวกับการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาโดยเฉพาะหรือไม่?

CB: ฉันไม่รู้ว่าผู้อำนวยการด้านการสื่อสารของฉันต้องการให้ฉันพูดแบบนี้ แต่: ใช่แล้ว!

มาเริ่มกันที่ร่างกฎหมายใหญ่เพื่อ”แบนกล่อง” นั่นไม่ใช่เกมง่ายๆ ในความคิดของฉัน และมีการสนับสนุนสองฝ่ายที่กว้างขวาง และมันจะจัดการกับปัญหาอื่นๆ ที่คุณและฉันยังไม่ได้พูดถึง: คนที่ออกจากคุก — บางทีพวกเขาอาจรับราชการเพียงปี หรือบางทีพวกเขาอาจรับราชการแค่เดือนเดียว — ตอนนี้พวกเขาหางานไม่ได้

มีงานอีกมากมายที่ต้องทำในพื้นที่นี้ หากร่างกฎหมายนี้เสร็จสิ้นและส่งไปยังสำนักงานประธานาธิบดี ก่อนที่หมึกจะแห้ง ฉันจะเริ่มพูดถึงอีกหลายสิ่งที่เราต้องทำเพื่อนำความยุติธรรมกลับคืนสู่ระบบยุติธรรมของเรา

GL: นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เรียกเก็บเงินใบออก: ที่อยู่ทั้งหมดเหล่านี้ผลกระทบหลักประกัน ที่คุณกล่าวถึง “ห้ามกล่อง” แต่ก็ยังนำไปใช้กับสิ่งอื่น ๆ เช่นสิทธิในการออกเสียงและสวัสดิการ ฉันรู้ว่าบางส่วนทำในระดับรัฐ แต่ก็ยัง

CB: ฉันกำลังเรียกเก็บเงินเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียง รัฐอาจทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ในระดับรัฐ แต่สำหรับสำนักงานของรัฐบาลกลาง ใช่แล้ว นั่นคือเขตอำนาจศาลของเรา และเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจที่ชาวแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินลงโทษในคดียาเสพติดถึงสี่เท่าถึงแม้ว่าพวกเขาจะไม่มีความแตกต่างในการก่ออาชญากรรมด้านยาเสพติดก็ตาม และคาดเดาสิ่งที่เป็นผลมาจากการที่? ชาวอเมริกันผิวดำมีประมาณสี่ครั้งมีแนวโน้มที่จะสูญเสียสิทธิในการออกเสียงของพวกเขา

ฉันได้มีส่วนร่วมในการออกกฎหมายในประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดแล้ว – ตั๋วเงินที่ดีจริง ๆ ที่ฉันไม่ยอมแพ้ในการต่อสู้เพื่อ และเมื่อร่างพระราชบัญญัตินี้เสร็จสิ้น ฉันจะเป็นส่วนหนึ่งของการแนะนำร่างกฎหมายใหม่เกี่ยวกับเกณฑ์ขั้นต่ำที่บังคับ เพราะฉันคิดว่าโมเมนตัมและประวัติศาสตร์อยู่ฝ่ายเรา และเราสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ต่อไป

อเมริกาขณะนี้อยู่ในช่วงกลางของการ อภิปรายอย่างเข้มข้นมากเกี่ยวกับว่าคนเพศควรจะได้รับอนุญาตให้ใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา – การต่อสู้ที่มีผู้ว่าราชการที่เกี่ยวข้องกับการมีเพศสัมพันธ์, โรงเรียน, และแม้กระทั่งประธานาธิบดี

ในขณะเดียวกัน ในแคนาดา นายกรัฐมนตรีจัสติน ทรูโด กำลังเตรียมที่จะเสนอร่างกฎหมายที่จะเพิ่มคนข้ามเพศไปยังกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองโดยนโยบายด้านกฎหมายและสิทธิมนุษยชนของแคนาดา

มันเป็นความแตกต่างที่น่าตกใจ แต่ยังเป็นการย้ำเตือนว่า อย่างที่เป็นอยู่ สหรัฐฯ ไม่ได้รวมคน LGBTQ ไว้ในการคุ้มครองทางกฎหมายและสิทธิพลเมืองของตนเอง รัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดเจนโดยพิจารณาจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือที่พักสาธารณะ (โรงแรม ร้านอาหาร และสถานที่อื่นๆ ที่ให้บริการแก่สาธารณะ)

ในสหรัฐอเมริกา ผู้สนับสนุน LGBTQ ได้พยายามหลีกเลี่ยงการขาดการคุ้มครองที่ชัดเจนโดยโต้แย้งว่ากฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางที่ห้ามการเลือกปฏิบัติทางเพศยังคุ้มครองคน LGBTQ ด้วย เนื่องจากการเลือกปฏิบัติตามรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศมีพื้นฐานมาจากความคาดหวังในสิ่งที่ผู้คน บางเพศควรจะเป็นเช่นนั้น

แต่ศาลไม่ได้ตรวจสอบการตีความนี้ จนกว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้น ถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง ที่จะไล่พนักงานออกเพราะเขาเป็นเกย์ ขับไล่ผู้เช่าเพราะเธอเป็นเลสเบี้ยน หรือปฏิเสธการให้บริการที่ร้านอาหารเพราะเขาเป็นทรานส์ และแม้ว่าศาลจะเข้าข้างผู้สนับสนุน การเลือกปฏิบัติทางเพศก็ไม่ผิดกฎหมายในที่สาธารณะภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้าน LGBTQ ในการตั้งค่าเหล่านั้นจึงยังคงถูกกฎหมาย

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร ผู้ร่างกฎหมายบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านประชาธิปไตย ต้องการให้สิ่งนี้เปลี่ยนแปลง อันที่จริง สมาชิกสภานิติบัญญัติในเมืองชาร์ลอตต์ รัฐนอร์ทแคโรไลนาพยายามเพิ่มการคุ้มครองกลุ่ม LGBTQที่เป็นจุดเริ่มต้นของการถกเถียงระดับชาติเกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

หลังจากที่ชาร์ลอตต์ผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ เจ้าหน้าที่ของรัฐมุ่งเน้นไปที่ด้านห้องน้ำ กฎหมายอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศเพื่อวิพากษ์วิจารณ์กฎหมาย จากนั้นพวกเขาก็สั่งห้ามกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติในท้องถิ่นทั้งหมดซึ่งรวมถึงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศจากรัฐ นอกเหนือจากการห้ามคนข้ามเพศจากการใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการอื่น ๆ ของรัฐ

ดังนั้นแคนาดาจึงอาจพร้อมที่จะเพิ่มการคุ้มครองที่ครอบคลุมสำหรับคนข้ามเพศในกฎหมายระดับชาติของตน แต่สหรัฐฯ จะต้องยุติการถกเถียงเรื่องห้องน้ำก่อนที่จะทำเช่นเดียวกัน

เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมาพิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ ได้ให้คำอธิบายที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เปราะบางของโดนัลด์ ทรัมป์กับการก่อตั้งพรรครีพับลิกัน

“ทรัมป์และพรรครีพับลิกันเป็นเหมือนคู่สามีภรรยาวัยรุ่นที่เป็นคริสเตียนซึ่งได้ให้คำมั่นว่าจะละเว้น” โอลิเวอร์กล่าว “พวกเขากำลังจะมีเซ็กส์ มันก็แค่เรื่องของเวลา แต่พวกเขายังคงต้องแสดงท่าทีต่อต้านครั้งใหญ่สำหรับทุกคนที่อาจให้ความสนใจ”

ในส่วนนี้โอลิเวอร์ได้รับการอธิบายการแลกเปลี่ยนล่าสุดระหว่างคนที่กล้าหาญและบ้านลำโพงพอลไรอันผู้ซึ่งได้จัดขึ้นกลับมาจากสามหาเศรษฐี แต่ดังที่ Oliver ระบุไว้ การจัดตั้ง GOP และทรัมป์ต้องการกันและกัน — ผู้นำพรรครีพับลิกันยอมรับว่าพรรคต้องปรองดองกันรอบ ๆ ผู้สมัคร (ทรัมป์) และตอนนี้ทรัมป์ต้องการเงินของพรรคในการหาเสียง

แต่การเปรียบเทียบนั้นยอดเยี่ยมมาก เพราะมันอธิบายความสัมพันธ์ของทรัมป์กับพรรครีพับลิกันจริงๆ ตั้งแต่เขาเข้าร่วมการแข่งขัน เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี ทรัมป์เป็นผู้นำการเลือกตั้งทั้งหมดในการเลือกตั้งขั้นต้น ทว่าทุกย่างก้าวของสถานประกอบการกลุ่มใหญ่ได้ทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อต่อต้านเขา — ประคับประคอง Jeb Bush, Marco Rubio, จากนั้น Ted Cruz และแม้แต่ John Kasich มันไม่เคยได้ผล เนื่องจากทรัมป์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นและครองตำแหน่งในการเลือกตั้ง

ในขณะนั้น พรรครีพับลิกันต้องการทางเลือกอื่นแทนทรัมป์ แต่เมื่อมองย้อนกลับไป ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังต่อต้านสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยให้คำมั่นที่จะละเว้นว่าทุกคนรู้ว่าพวกเขาไม่สามารถเก็บไว้ได้นานกว่านี้

ชม: การผงาดขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นช่วงเวลาที่น่ากลัวในอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Texas Lt. Gov. Dan Patrick ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกัน อาจไม่ได้คาดหวังการสัมภาษณ์ที่ยากลำบากเมื่อเขาได้รับโทรศัพท์จาก Fox News ทว่าเพียงไม่กี่นาทีผ่านไปก่อนที่จะเป็นที่ชัดเจนว่าโฮสต์ของ Fox News Megyn Kelly จะไม่เป็นมิตรกับคำกล่าวอ้างของ Patrick เกี่ยวกับคนข้ามเพศและห้องน้ำ

รองผู้ว่าการอยู่ในการแสดงของเคลลี่เพื่อหารือเกี่ยวกับการคัดค้านแนวทางการบริหารโรงเรียนของรัฐของโอบามาซึ่งบอกโรงเรียนต่างๆ ให้อนุญาตให้นักเรียนข้ามเพศใช้ห้องน้ำที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งที่ตามมาคือการแลกเปลี่ยนที่จริงจัง จนถึงจุดหนึ่ง แพทริคบอกกับเคลลี่ว่าเธอพลาดประเด็นนี้ไป และเธอก็ตอบว่า “ฉันไม่คิดว่าฉันพลาดอะไรไป”

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศในห้องน้ำอธิบาย แพทริกยืนยันว่าการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่สอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของตน จะช่วยให้ผู้ชายแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อล่วงละเมิดทางเพศหรือล่วงละเมิดผู้หญิงได้ และเขาพูดไปเรื่อย ๆ ทำให้ยากสำหรับเคลลี่ที่จะถามคำถามมากมาย

แม้ว่าเขาจะพยายามขัดขืนการสนทนา แต่เคลลี่ก็ยังมีข้อกังขาหลายประการเกี่ยวกับตำแหน่งของเขา เคลลี่ชี้ให้เห็นว่าเขาทำให้ผู้หญิงข้ามเพศสับสนกับผู้ชาย: “อนุญาตให้ผู้ชายอยู่ในห้องของผู้หญิง หรืออนุญาตให้ผู้หญิงข้ามเพศในห้องของผู้หญิง”

คำถามของเธอกลายเป็นประเด็นใหญ่ในการสนทนาเกี่ยวกับคนข้ามเพศในห้องน้ำและห้องล็อกเกอร์: บ่อยครั้ง ฝ่ายตรงข้ามของนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศจะเพิกเฉยต่ออัตลักษณ์ของคนข้ามเพศเพื่อชี้ประเด็น แพทริคกล่าวว่า “ประชากรข้ามเพศมีประมาณ 3 ใน 10 ของ 1 เปอร์เซ็นต์” และผู้ชายคนใดก็ตามที่ “รู้สึกเหมือนเป็นผู้หญิง” สามารถใช้ประโยชน์จากนโยบายนี้ได้ คำพูดทั้งสองที่ดูเหมือนจะทำให้อัตลักษณ์ของคนข้ามเพศไม่เกี่ยวข้อง หรือทำให้เข้าใจผิด

แต่คนทรานส์และตัวตนของพวกเขาเป็นจริงโดยการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ของตัวเอง นโยบายของฝ่ายบริหารของโอบามา พร้อมด้วยมาตรการไม่เลือกปฏิบัติอื่นๆ ที่คุ้มครองคนข้ามเพศ ไม่ได้เกี่ยวกับชายที่ไม่ข้ามเพศหรือผู้ล่าทางเพศ เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนข้ามเพศที่ต้องการเข้าห้องน้ำอย่างสงบสุข และรัฐบาลกำลังดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาทำได้

ประเด็นสนทนาของรองผู้ว่าฯ สร้างขึ้นจากตำนาน

ยิ่งไปกว่านั้น หลักฐานทั้งหมดของแพทริกยังเป็นเท็จ เขาแย้งว่า “เราจะมีปัญหาในโรงเรียนของเราถ้าเรามีเด็กผู้ชายและเด็กผู้หญิงอาบน้ำด้วยกัน” (อีกครั้ง เขาใช้คำว่า “เด็กชาย” เพื่ออ้างถึงสาวข้ามเพศ) แต่หลายรัฐและเขตการศึกษาอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขามาหลายปีแล้ว และพวกเขาไม่เคยรายงานปัญหาใหญ่ๆ เลย

ในการสอบสวนสองครั้ง Media Matters ได้ยืนยันกับผู้เชี่ยวชาญและเจ้าหน้าที่ใน12 รัฐและเขตการศึกษา 17 แห่งด้วยการคุ้มครองคน LGBTQ ว่าพวกเขาไม่มีอาชญากรรมทางเพศเพิ่มขึ้นหลังจากที่พวกเขาออกกฎหมายคุ้มครอง LGBTQ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ไม่ได้นำไปสู่การก่ออาชญากรรมทางเพศในห้องน้ำ เรื่องสื่อ

พรรคอนุรักษ์นิยมมักจะโต้เถียงว่ามีตัวอย่างของผู้ชายที่แอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงเพื่อทำร้ายผู้หญิง แต่ตามที่PolitiFact รายงานไม่มีตัวอย่างใดที่อ้างถึงในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นหลังจากเมืองหรือรัฐหนึ่งผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ หรือปล่อยให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์เพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน สิ่งเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างของผู้ชายที่ทำสิ่งเลวร้ายโดยไม่คำนึงถึงกฎหมาย ซึ่งโชคไม่ดีที่มันเกิดขึ้นตั้งแต่เริ่มอารยธรรม

ตัวอย่างหนึ่งคือกรณีในโตรอนโต ประเทศแคนาดา ซึ่งขณะนี้มีกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติ โดยที่ชายคนหนึ่งปลอมตัวเป็นผู้หญิงและทำร้ายผู้หญิงในที่พักพิง แต่การโจมตีเกิดขึ้นหลายเดือนก่อนออนแทรีโอ (จังหวัดของโตรอนโต) ปกป้องคนข้ามเพศด้วยกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติ ดังนั้นกฎหมายจึงไม่สามารถเป็นต้นเหตุได้ ทว่าตำนานยังคงโดดเด่น และถึงแม้จะไม่มีความจริงในเรื่องนี้ แต่ก็มีการทำซ้ำบ่อยครั้งในโทรทัศน์ระดับประเทศ

เมื่อ เจฟฟ์ รอสเซน นักข่าวของ NBC News ต้องการทดสอบว่าเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งของ 911 สำหรับโทรศัพท์มือถือมีความแม่นยำเพียงใด เขาโทรมาจากด้านในศูนย์ปฏิบัติการ 911 ดิสแพตเชอร์อยู่ห่างออกไปประมาณหนึ่งในสี่ไมล์

“โอ้ นั่นไม่ดีเลย” พิธีกรรายการLast Week Tonightจอห์น โอลิเวอร์ กล่าวเมื่อวันอาทิตย์ “คุณไม่เคยต้องการที่จะอยู่ในสถานการณ์ที่คุณต้องบอกใครสักคนว่า ‘ฉันอยู่ในตัวคุณจริงๆ ในตอนนี้'”

แต่นี่เป็นปัญหาร้ายแรง ตามรายงานของFederal Communications Commission (FCC) การปรับปรุงความแม่นยำของตำแหน่งของ 911 สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากกว่า 10,000 คนในแต่ละปี

ตามที่ Oliver อธิบาย มีเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่งอยู่ Facebook และแอพอื่น ๆ บนมือถือของคุณสามารถระบุตำแหน่งของคุณลงไปที่อาคารที่คุณอยู่ได้ แต่เทคโนโลยี 911 นั้นล้าหลังในหลาย ๆ ที่ในสหรัฐอเมริกา: แม้จะได้รับคำสั่งใหม่จาก FCC แล้ว ผู้ให้บริการก็จะไม่สามารถติดตามได้ ประมาณหนึ่งในห้าของผู้โทร

นี่เป็นเพียงหนึ่งในปัญหามากมายของบริการ 911 ซึ่งยังคงได้รับทุนและบุคลากรไม่เพียงพอในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ (วิธีหนึ่งที่คุณสามารถตรวจสอบได้ ไฮไลต์โดย Oliver: Google “ส่ง 911 ไม่เพียงพอ” และชื่อเมืองของคุณ คุณอาจเห็นพาดหัวข่าวมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้) ที่แย่กว่านั้นคือ สถานะทำให้เกิดปัญหานี้ เช่น ใช้ กองทุนที่ควรจะไปที่ 911 เพื่อวัตถุประสงค์ด้านงบประมาณอื่น ๆ

จากปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ Oliver แย้งว่าถึงเวลาแล้วที่จะเลิกรับ 911 เสียที ดังนั้นเขาจึงสร้าง 911 PSA สำหรับเด็กที่ … ตรงไปตรงมามากกว่าโฆษณาที่คุณเคยสัมผัสเมื่อตอนเป็นเด็ก (มีอยู่ช่วงหนึ่ง เจ้าหน้าที่ 911 บอกกับกลุ่มเด็ก ๆ ว่า “ใช่ เราจะเห็นว่าคุณหัวเราะหนักแค่ไหนเมื่อฉันฟังตูดของใครบางคน และพวกคุณทุกคนก็ถูกไฟคลอกตายบนเตียง” ) อย่าลืมดูด้านบน

รัฐบาลสามารถทำเงินได้มากมายด้วยการทำกัญชาให้ถูกกฎหมาย แต่คงไม่ใช่เงินมากอย่างที่คิด

ข้อสรุปนั้นอิงจาก รายงานใหม่ของมูลนิธิภาษีรายงานใหม่โดยมูลนิธิภาษีการวิเคราะห์พบว่าในแต่ละปี “อุตสาหกรรมกัญชาที่โตเต็มที่สามารถสร้างรายได้ภาษีได้ถึง 28,000 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น รวมถึงรายได้ของรัฐบาลกลาง 7 พันล้านดอลลาร์: 5.5 พันล้านดอลลาร์จากภาษีธุรกิจ และ 1.5 พันล้านดอลลาร์จากรายได้และภาษีเงินเดือน ”

จะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐบาลกลางกำหนดภาษีเพิ่มเติมจากการขายกัญชา มูลนิธิภาษีพบว่า “ภาษีของรัฐบาลกลางที่ 23 ดอลลาร์ต่อผลิตภัณฑ์หนึ่งปอนด์ ซึ่งคล้ายกับภาษียาสูบของรัฐบาลกลาง สามารถสร้างเงินได้ 500 ล้านดอลลาร์ต่อปี หรืออีกทางหนึ่ง ภาษีจากการขาย 10 เปอร์เซ็นต์สามารถสร้างรายได้ 5.3 พันล้านดอลลาร์ต่อปี โดยมีอัตราภาษีที่สูงขึ้น ได้สัดส่วนมากขึ้น”

ที่เกี่ยวข้องอเมริกาสามารถยุติสงครามยาเสพติดได้ นี่คือวิธีการ ดังนั้นรายได้ของรัฐบาลกลางต่อปีสูงถึง 12.3 พันล้านดอลลาร์ตามการวิเคราะห์ของมูลนิธิภาษี ที่ไม่เลว แต่มันจะครอบคลุมส่วนขนาดเล็กมาก – น้อยกว่าร้อยละ 1 – การใช้จ่ายของรัฐบาลกลางซึ่งอยู่ที่ประมาณ$ 3800000000000 ในปีงบประมาณ 2015

ในทำนองเดียวกัน รายได้จากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางมูลค่า 28 พันล้านดอลลาร์จะครอบคลุมการใช้จ่ายของรัฐบาลทั้งหมดน้อยกว่า 1% ของ6.4 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงการใช้จ่ายในท้องถิ่นและของรัฐในปีงบประมาณ 2558

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? มูลนิธิภาษียังแนะนำว่ารายรับจากภาษีจะลดลงเมื่อมีธุรกิจจำนวนมากขึ้นเข้าสู่อุตสาหกรรมกัญชาและ “ลดอัตรากำไร” ส่วนหนึ่งมาจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ส่วนบุคคลและภาษีเงินเดือนของคนทำงานหม้อ ซึ่งมูลนิธิภาษีกล่าวว่า “คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเมื่อการผลิตขยายตัว”

แต่ท้ายที่สุด กลุ่มบริษัทประมาณการว่ารายรับจากภาษีจะลดลงจาก 28 พันล้านดอลลาร์เป็น 22 พันล้านดอลลาร์เมื่อเวลาผ่านไป ตราบใดที่ “ทุกรัฐใช้ภาษีเกินจากการขาย 25% และรัฐบาลกลางมีภาษีสรรพสามิตคล้ายกับบุหรี่” รายได้จากภาษีมานอกเหนือจากกำไรอื่น ๆ จากการถูกกฎหมาย

การวิเคราะห์กำลังตั้งสมมติฐาน — ยังไม่ชัดเจนว่าเมือง รัฐ และรัฐบาลกลางจะเก็บภาษีกัญชาอย่างไร และเขตอำนาจศาลทั้งหมดจะทำให้ถูกกฎหมายหรือไม่ แต่การศึกษายังคงให้การประมาณคร่าวๆ ว่าการถูกกฎหมายกัญชาสามารถเพิ่มรายได้ภาษีได้มากเพียงใด และจะไม่อุดช่องโหว่ด้านงบประมาณจำนวนมาก

มูลนิธิภาษีไม่ได้ แต่ประมาณการเท่าใดเงินที่จะได้รับการบันทึกจากไม่ได้มีการบังคับใช้กฎหมายกัญชาปัจจุบัน รายงานประจำปี 2556 จากสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันประเมินว่าการห้ามกัญชามีค่าใช้จ่าย 3.6 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี แต่ระบบการกำกับดูแลสำหรับอุตสาหกรรมหม้อก็ต้องใช้เงินบางส่วนในการดำเนินการเช่นกัน ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าเงินจำนวน 3.6 พันล้านดอลลาร์นี้จะกลับไปใช้การใช้จ่ายใหม่ ถึงกระนั้นก็ไม่ได้เพิ่มจำนวนมากให้กับตัวเลขโดยรวมในทางใดทางหนึ่ง

แน่นอนว่ารายได้จากภาษีก็ยังดีอยู่! และนอกเหนือจากผลประโยชน์อื่นๆ จากการทำให้ถูกกฎหมายแล้ว การจับกุมที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติน้อยลงและตลาดมืดที่มีขนาดเล็กลงสำหรับยาเสพติดที่อาชญากรสามารถใช้เพื่อเป็นทุนในการดำเนินการด้านความรุนแรงได้

ดังนั้นอย่าคาดหวังให้กัญชาแก้ปัญหาวิกฤตด้านงบประมาณของรัฐของคุณโดยสิ้นเชิงในเร็วๆ นี้ แต่เมื่อพิจารณาถึงประโยชน์ทั้งหมดรวมกัน — มีการเหยียดเชื้อชาติน้อยลงในระบบยุติธรรม ลดความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและเงินอีกสองสามพันล้านดอลลาร์ที่อยู่ด้านข้าง — การทำให้ถูกกฎหมายเริ่มดูแข็งแกร่งขึ้นมาก

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก

คนส่วนใหญ่คิดว่าควรหลีกเลี่ยงสงครามเชื้อชาติ แต่โดนัลด์ ทรัมป์ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน คิดว่าสงครามทางเชื้อชาติจะดีสำหรับThe Apprenticeในปี 2548

McKay Coppins รายงานสำหรับ BuzzFeedว่าทรัมป์เสนอแนวคิดนี้ระหว่างรายการวิทยุที่จัดรายการในช่วงอายุสั้น ทรัมป์กล่าวว่า “ไม่มีความสุขเป็นพิเศษ” กับซีซั่นล่าสุดของรายการ ดังนั้นเขาจึงกำลังพิจารณา “แนวคิดที่ค่อนข้างขัดแย้งกัน นั่นคือการสร้างทีมแอฟริกัน-อเมริกันที่ประสบความสำเร็จ กับทีมคนผิวขาวที่ประสบความสำเร็จ ไม่ว่าคนจะชอบแนวคิดนั้นหรือไม่ก็ตาม หรือไม่ มันก็สะท้อนโลกที่เลวร้ายของเราอยู่บ้าง”

แนวคิดนี้ไม่เคยเป็นจริงหลังจากเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์

แต่มันเผยให้เห็นสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับทรัมป์: เขาเต็มใจที่จะใช้ประโยชน์จากปัญหาการแข่งขันเพื่อประโยชน์ของเขาอย่างชัดเจน

สิ่งนี้ชัดเจนตลอดการชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ เขาเริ่มการรณรงค์โดยเรียกชาวเม็กซิกันว่า “ผู้ข่มขืน” ที่ “นำอาชญากรรม” และ “นำยาเสพติด” ไปอเมริกา และข้อเสนอนโยบายใหญ่ของเขากำลังสร้างกำแพงเพื่อป้องกันพวกเขา เขาเสนอให้ห้ามชาวมุสลิมทุกคนเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา เขาล้อเลียนผู้ยิ่งใหญ่ผิวขาวอย่างโจ่งแจ้งรวมถึงสมาชิกที่แท้จริงของ Ku Klux Klan ด้วยการประณามการสนับสนุนของพวกเขาอย่างชัดเจน

ทรัมป์กำลังเล่นให้กับฐานโหวตที่เหยียดผิวอย่างแท้จริงในอเมริกาด้วยแนวคิดเหล่านี้ และแสดงให้เห็นในโพลและการสำรวจ: การวิเคราะห์จาก Daniel Byrd และ Loren Collingwoodพบว่าผู้สนับสนุนทรัมป์ผิวขาวมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่พอใจทางเชื้อชาติในระดับสูงมากกว่าผู้สนับสนุนผิวขาวของผู้สมัครคนอื่นๆ

“อาย อาย อาย!” พรรคเดโมแครตในสภาผู้แทนราษฎรสวดมนต์ขณะที่พรรครีพับลิกันเปลี่ยนการโหวตเพื่อสกัดกั้นมาตรการที่จะพลิกมาตรการต่อต้าน LGBTQ ที่ออกมาเมื่อวันพุธ

มาตรการต่อต้าน LGBTQ หรือที่รู้จักในชื่อRussell Amendmentหลังจากสมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันที่เสนอเรื่องนี้ ถูกรวมไว้ในกฎหมาย National Defense Authorization Act ซึ่งเป็นร่างกฎหมายการใช้จ่ายของกระทรวงกลาโหมที่ผ่านสภาเมื่อวันพุธที่ผ่านมา ไม่ชัดเจนว่าวุฒิสภาจะผ่านร่างพระราชบัญญัติดังกล่าวหรือไม่

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเสรีภาพทางศาสนา ดักลาส เลย์ค็อก การแก้ไขของรัสเซลน่าจะอนุญาตให้ผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางคนอ้างถึงความเชื่อทางศาสนาของพวกเขาที่จะเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ การแก้ไขดังกล่าวใช้การยกเว้น “เสรีภาพทางศาสนา” ในวงกว้างอย่างมีประสิทธิภาพกับคำสั่งของผู้บริหารที่ลงนามโดยประธานาธิบดีบารัค โอบามาในปี 2014ซึ่งห้ามผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางไม่ให้เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การแก้ไขรัสเซลใช้กับ “องค์กรทางศาสนา สมาคมศาสนา สถาบันการศึกษาทางศาสนา หรือสังคมทางศาสนา” ที่ได้รับสัญญาของรัฐบาลกลาง แต่มาตรการนี้ไม่ได้กำหนดว่ากลุ่มใดเป็นกลุ่ม “ศาสนา” ซึ่งทำให้ผู้สนับสนุน LGBTQ กลัวว่าผู้รับเหมารายใดรายหนึ่งอาจใช้เหตุผลทางศาสนาในการเลือกปฏิบัติ

ตัวแทน Sean Patrick Maloney พรรคประชาธิปัตย์นิวยอร์ก พยายามที่จะคว่ำมาตรการด้วยการแก้ไขของเขาเองในวันพฤหัสบดี แต่หลังจากที่ดูเหมือนว่าการแก้ไขของมาโลนีจะชนะ ผู้นำของสภาปฏิเสธที่จะล้มค้อนลง จนกว่าสมาชิกพรรครีพับลิกันของสภาจะโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานหลายคนให้เปลี่ยนคะแนนเป็นฝ่ายค้าน นำไปสู่การร้องเพลง “อัปยศ อับอาย อับอาย”

มันเป็นฉากดราม่า แต่ยังเตือนว่ากฎหมายไม่เลือกปฏิบัติที่อ่อนแอสำหรับคน LGBTQ เป็นอย่างไร เนื่องจากรัฐบาลสหพันธรัฐและรัฐส่วนใหญ่ไม่ได้ห้ามการเลือกปฏิบัติอย่างชัดแจ้งเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศในที่ทำงาน ประธานาธิบดีโอบามาจึงต้องใช้คำสั่งของผู้บริหารเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองสำหรับคน LGBTQ ที่จ้างโดยผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง แต่คนงาน LGBTQ ยังคงไม่ได้รับการปกป้องอย่างน้อยก็ชัดเจนภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐส่วนใหญ่

ส่งผลให้การเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานยังคงเป็นปัญหาทั่วไป ตัวอย่างเช่นการศึกษาในปี 2014จากFreedom to Work and the Equal Rights Centerพบว่าผู้สมัคร LGBTQ ที่มีคุณสมบัติดีกว่านั้นมีโอกาส 23 เปอร์เซ็นต์ที่จะได้รับการติดต่อกลับจากผู้รับเหมาของรัฐบาลกลางบางราย เมื่อเทียบกับผู้สมัครที่ไม่ได้ระบุตัวตนว่าเป็น LGBTQ อย่างเปิดเผย

ผู้สนับสนุน LGBTQ พยายามเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ รวมถึงการล็อบบี้ให้โอบามาลงนามการดำเนินการของผู้บริหารในปี 2014 แต่นักวิจารณ์หัวโบราณและเคร่งศาสนาเกี่ยวกับการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ ได้พยายามเจาะช่องโหว่ในมาตรการผ่านการยกเว้นในวงกว้างสำหรับ “เสรีภาพทางศาสนา” .” การแก้ไขรัสเซลเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของกลยุทธ์ของฝ่ายค้านอนุรักษ์นิยม

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายการไม่เลือกปฏิบัติ LGBTQ อ่านอธิบาย Vox ของ

ดู: รัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

รัฐบาลกลางอาจไม่อนุญาตให้ใช้กัญชาทางการแพทย์แต่อาจยินดีให้ทหารผ่านศึกบางส่วนลองดู เมื่อวันพฤหัสบดี สภาผู้แทนราษฎรลงมติร่างกฎหมายที่จะเปิดการเข้าถึงหม้อทางการแพทย์สำหรับทหารผ่านศึก

มาตรการของสภาผู้แทนราษฎรผ่านคะแนนเสียง 233-189 ไม่ได้ทำให้กัญชาทางการแพทย์ถูกกฎหมายสำหรับทหารผ่านศึกทั่วสหรัฐอเมริกา อนุญาตให้แพทย์ของกรมกิจการทหารผ่านศึกแนะนำยาในรัฐที่ถูกกฎหมายสำหรับการใช้ทางการแพทย์เท่านั้น บทบัญญัตินี้เป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายที่กว้างกว่า 81,600 ล้านดอลลาร์สำหรับโครงการด้านการทหารและทหารผ่านศึก

ยังไม่ชัดเจนว่าร่างกฎหมายหรือมาตรการที่คล้ายคลึงกันจะผ่านวุฒิสภาหรือไม่ แต่บทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันนั้นรวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินสำหรับโครงการด้านสุขภาพของทหารผ่านศึกที่อยู่ระหว่างการอภิปรายLaura Litvan และ Steven Dennis รายงานสำหรับ Bloombergและสตีเว่นเดนนิสบลูมเบิร์กรายงาน สภาทั้งสองสภาและประธานาธิบดีต้องอนุมัติมาตรการเพื่อให้เป็นกฎหมาย

ทหารผ่านศึกได้รับบางส่วนของผู้เสนอที่ใหญ่ที่สุดสำหรับกัญชาทางการแพทย์ – ผ่านกลุ่มที่ชอบทหารผ่านศึกสำหรับแพทย์กัญชาเข้าถึง บุคคลแรกที่ซื้อกัญชาอย่างถูกกฎหมายในอเมริกาหลังจากโคโลราโดเริ่มอนุญาตให้ขายเพื่อสันทนาการในปี 2014 เป็นทหารผ่านศึกในสงครามอิรักที่ใช้กัญชาเพื่อรักษา PTSD ของเขา

“กัญชาช่วยชีวิตฉันไว้” ฌอน อัซซาริติเคยบอกฉันก่อนหน้านี้บอกผมว่า”มันทำให้ฉันไม่ต้องกินยาทั้งหมด มันทำให้ฉันกลายเป็นมนุษย์ที่ใช้งานได้ แต่ทหารผ่านศึกจำนวนมากจะมองว่ากัญชาไม่เป็นโรคที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในรัฐและนั่นจะเป็นจุดสิ้นสุดของ การเดินทางของพวกเขาด้วยกัญชา แต่มันสามารถช่วยพวกเขาได้”

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาไม่อนุมัติการใช้กัญชาทางการแพทย์ แต่นักเคลื่อนไหวที่เบื่อหน่ายกับอุปสรรคของรัฐบาลกลางในการดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับหม้อและได้รับการกระตุ้นจากการศึกษาและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยในช่วงแรก ๆ ได้เรียกร้องให้ฝ่ายนิติบัญญัติลดการเข้าถึงหม้อเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ เห็นได้ชัดว่าเฮาส์กำลังฟังอยู่

เมื่อสาวประเภทสองพยายามเข้าห้องน้ำที่ร้านขายของชำของ Giant ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เธอต้องเผชิญกับอุปสรรคที่คาดไม่ถึง นั่นคือ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย

ยามถูกกล่าวหาว่าบอกอีโบนี เบลเชอร์ว่า “พวกคุณไม่สามารถเข้ามาที่นี่และใช้ห้องน้ำหญิงของเราต่อไปได้ พวกเขายังไม่ผ่านกฎหมาย” ตาม Belcher ยามเปิดประตูห้องน้ำที่เรียกว่าเธอชื่อเสื่อมเสียและผลักเธอออกจากร้าน, NBC4 วอชิงตันรายงาน

ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาจับกุมผู้คุมและตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายเธอง่ายๆ และยามที่ไม่ถูกต้อง: DC จะมีกฎหมายที่ปกป้องคนทรานส์จากการเลือกปฏิบัติ , รวมทั้งในห้องน้ำ

นี่เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของผู้หญิงคนหนึ่งที่ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในขณะที่ประเทศกำลังอภิปรายเรื่องสิทธิของคนข้ามเพศและห้องน้ำ ฝ่ายค้านให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของตน เถียงว่าจะทำให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิงเพื่อแอบเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงและทำร้ายร่างกายหรือล่วงละเมิดผู้หญิง ผู้สนับสนุน LGBTQ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ไม่เคยมีรายงานเกิดขึ้นรัฐและโรงเรียนหลายแห่งมีนโยบายที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขา และพวกเขาไม่เคยมีเหตุการณ์การล่วงละเมิดการทำร้ายร่างกายที่เชื่อมโยงกับนโยบายของพวกเขา

อย่างไรก็ตาม นอร์ทแคโรไลนาผ่านกฎหมายต่อต้าน LGBTQที่ห้ามไม่ให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศในโรงเรียนและอาคารราชการ นับแต่นั้นเป็นต้นมา ประเด็นนี้ก็ได้ก้าวขึ้นสู่เวทีระดับประเทศ

แต่เท่าที่การอภิปรายระดับชาติในปัจจุบันได้จุดประเด็นปัญหา คนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นเวลาหลายปีและหลายปี การรันอินของ Belcher เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้น

การล่วงละเมิดในห้องน้ำเป็นประสบการณ์ทั่วไปของคนข้ามเพศ

สำหรับคนข้ามเพศ ห้องน้ำเป็นสถานที่ทั่วไปของการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และแม้กระทั่งความรุนแรง สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้ง่าย ๆ โดยการพูดคุยกับคนข้ามเพศสองสามคนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขาที่พยายามให้นายจ้างอนุญาตให้พวกเขาใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ก็เป็นสิ่งที่ปรากฏในแบบสำรวจหลังการสำรวจเช่นกัน

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศแห่งชาติ พ.ศ. 2554พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

ความคืบหน้าเกิดขึ้นได้อย่างไร? บางครั้งปฏิกิริยาเชิงลบอาจผลัดกันน่าเกลียดมาก ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 วัยรุ่นโจมตี Chrissy Lee Polisหญิงข้ามเพศอย่างไร้ความปราณีหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ เด็กวัยรุ่นเหล่านี้ถูกส่งตัวเข้าคุกในข้อหาทำร้ายร่างกาย หลังเกิดเหตุโจมตีรุนแรงในวิดีโอ

การล่วงละเมิดยังกระทบกับผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก (ไม่ใช่สาวข้ามเพศ) ที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นชายหรือหญิงข้ามเพศ ในกรณีล่าสุดผู้หญิงคนหนึ่งในรัฐคอนเนตทิคัตบอกว่ามีคนบอกว่า “เธอน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!” ขณะใช้ห้องน้ำที่ Walmart ใน Connecticut ในวิดีโอ Facebook เธอบอกว่าเธอไม่อยากเชื่อเลยว่าเธอเพิ่งเผชิญกับคนข้ามเพศในฐานะผู้หญิงที่เป็นเพศทางเลือก

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เอมี่ ทอมส์ กล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

แน่นอนว่านี่เป็นเพียงการเลือกปฏิบัติบางส่วนที่คนข้ามเพศต้องเผชิญอย่างน่าเสียดาย แบบสำรวจยังแสดงการล่วงละเมิด การเลือกปฏิบัติ และความรุนแรงจากประสบการณ์ที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียนเป็นจำนวนมากหรือส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเล็กน้อยที่สหรัฐฯ มีความคืบหน้าในประเด็นเกี่ยวกับ LGBTQ บางประเด็น ยังคงต้องดิ้นรนเพื่อให้คนข้ามเพศสามารถฉี่อย่างสงบได้

ทัศนคติต่อต้านคนข้ามเพศทำให้ห้องน้ำเป็นสถานที่อันตรายสำหรับชายหญิงข้ามเพศมาช้านาน ปัญหาที่ยิ่งแย่ลงไปอีกจาก โรคฮิสทีเรียในห้องน้ำรอบล่าสุดรอบล่าสุดของฮิสทีเรียห้องน้ำแต่ผู้หญิงคนอื่นๆ ก็ถูกกวาดล้างด้วยการเลือกปฏิบัติเพื่อต่อต้านกลุ่มคนข้ามเพศ เนื่องจากห้องน้ำกลายเป็นสถานที่แห่งการล่วงละเมิดสำหรับผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นที่เข้มงวดในเรื่องเพศ

ในกรณีล่าสุดที่แพร่ระบาดผู้หญิงที่เป็นเพศ (ไม่แปลงเพศ) ถูกดูหมิ่นขณะอยู่ในห้องน้ำของ Walmart หลังจากที่ผู้หญิงอีกคนสับสนว่าเธอเป็นผู้หญิงประเภทสอง เห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะผมสั้นของเธอ เหตุการณ์ดังกล่าวทำให้เธอต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ที่เกี่ยวข้องการต่อสู้ทางการเมืองครั้งใหญ่กับคนข้ามเพศและห้องน้ำ อธิบาย
กระแสฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังนำไปสู่ผู้หญิง ไม่ว่าจะข้ามเพศหรือไม่ก็ตาม การถูกรังควานในห้องน้ำนั้นเป็นเรื่องที่น่ากลัวและน่าขัน ท้ายที่สุดแล้ว การล่วงละเมิดเป็นหนึ่งในสิ่งที่ผู้ที่ต่อต้านการอนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำเพื่อระบุอัตลักษณ์ทางเพศที่ควรจะป้องกัน พวกเขาอ้างว่านโยบายที่เป็นมิตรกับคนข้ามเพศจะอนุญาตให้ผู้ชายปลอมตัวเป็นผู้หญิง เข้าห้องน้ำของผู้หญิง และล่วงละเมิดหรือทำร้ายผู้หญิง

การกล่าวอ้างนี้เป็นมายาคติ : การสืบสวนหลายครั้งพบว่ารัฐและโรงเรียนที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับคนข้ามเพศมาหลายปีไม่เคยเชื่อมโยงตัวอย่างการล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดในห้องน้ำกับนโยบายที่เป็นมิตรต่อบุคคลข้ามเพศ (ที่จริงแล้ว การล่วงละเมิดในห้องน้ำเพียงอย่างเดียวที่เกี่ยวข้องกับคนข้ามเพศดูเหมือนจะเป็นการ ล่วงละเมิดและการเลือกปฏิบัติต่อคนข้ามเพศ )

แต่ดูเหมือนว่าฮิสทีเรียในห้องน้ำกำลังชักนำให้ผู้หญิงบางคนถูกล่วงละเมิด—ไม่ใช่ในทางที่ฝ่ายตรงข้ามของสิทธิของคนข้ามเพศต้องกังวล แต่มากขึ้นตามแนวของการเลือกปฏิบัติและการล่วงละเมิดที่คนข้ามเพศ ต้องเผชิญเป็นเวลานานในขณะที่พยายามใช้ ห้องน้ำ. นี่คือตัวอย่างบางส่วน

“คุณมันน่าขยะแขยง! … คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

The Danbury News Times รายงานว่า :

Aimee Toms กำลังล้างมือในห้องน้ำผู้หญิงที่Walmartใน Danbury เมื่อวันศุกร์เมื่อมีคนแปลกหน้าเข้ามาหาเธอและพูดว่า “คุณน่าขยะแขยง!” และ “คุณไม่ใช่คนที่นี่!”

หลังจากความสับสนชั่วขณะ เธอตระหนักว่าผู้หญิงที่อยู่ถัดจากความคิดของเธอ — เพราะทรงผมทรงนางฟ้าและหมวกเบสบอล — ว่าเธอเป็นคนข้ามเพศ

Toms วัย 22 ปีจากเมือง Naugatuck ซึ่งทำงานในร้านค้าปลีกในพื้นที่ค้าปลีก Bethel-Danbury รอบ Walmart ได้โพสต์วิดีโอ “พูดจาโผงผาง” เกี่ยวกับประสบการณ์ของเธอบน Facebook ในวันศุกร์ ซึ่งมีผู้เข้าชมมากกว่า 12,000 ครั้งในเย็นวันอาทิตย์

“หลังจากประสบกับการเลือกปฏิบัติที่พวกเขาเผชิญโดยตรง ฉันไม่สามารถเข้าใจถึงการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญตลอดชีวิต” เธอกล่าว “คุณลองนึกภาพออกไหมว่าการออกไปข้างนอกทุกวันและมีคนบอกคุณว่าคุณไม่ควรจะเป็นอย่างที่คุณเป็น หรือคนอื่นจะไม่ยอมรับคุณในแบบที่คุณเป็น”

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…”

Dallas Observer รายงานว่า :

กรณีตรงประเด็น: ชายที่เอ่ออย่างกล้าหาญเข้าไปในห้องน้ำของผู้หญิงที่ Baylor Medical Center ใน Frisco ในวันพฤหัสบดีเพื่อให้แน่ใจว่าเจสสิก้า Rush ผู้จัดการร้านจำหน่ายอาหารเพื่อสุขภาพในท้องถิ่นกำลังฉี่อยู่ในที่ที่เหมาะสม

เธอเป็นสำหรับบันทึกและสถานการณ์ของเธอไม่ซับซ้อนเป็นพิเศษ รัชเกิดและระบุว่าเป็นผู้หญิงและไม่มีแผนที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น “ฉันดูเหมือนเด็กผู้หญิงมาก” เธอกล่าว “ฉันไม่ได้พยายามที่จะเปลี่ยนแปลง ไม่มีอะไรแบบนั้น”

แต่รัชสวมผมของเธอในเหยี่ยวมารยาทสีบลอนด์ฟอกขาวและแต่งตัวอย่างกะเทย ในวันพฤหัสบดี เธอสวมเสื้อยืดจากโรงเรียนเก่าของเธอ Texas Tech กับกางเกงบาสเก็ตบอล ตามที่ชายที่ Baylor อธิบายหลังจากเดินเข้าไปในห้องน้ำที่อยู่ข้างหลังเธอ มันทำให้สับสนมาก …

“เมื่อฉันเห็นคุณเข้ามา ฉันคิดว่าคุณเป็น…” ชายคนนั้นพูด

“เด็กผู้ชาย?” ข้อเสนอเร่งด่วน

“ใช่ มันค่อนข้างสับสน” แน่นอนเธอสามารถเห็นได้ว่าทำไม “คุณแต่งตัวเหมือนผู้ชาย” เขาพูดหลายครั้งขณะที่เขาเดินจากไป

“ท่าน”

SBS รายงาน :

ในวิดีโอ หญิงสาวนิรนามพยายามเกลี้ยกล่อมเจ้าหน้าที่ชายสองคนและเจ้าหน้าที่หญิงคนหนึ่งว่าเธอเป็นผู้หญิง เพื่อนๆ ของเธอก็ตะโกนสนับสนุนว่า “เธอเป็นผู้หญิง” ซึ่งเจ้าหน้าที่ไม่สนใจ

ตำรวจจึงขอให้ผู้หญิงคนนั้นแสดงตัวเพื่อพิสูจน์เพศของเธอ เธอปฏิเสธความต้องการของพวกเขาขุ่นเคือง จากนั้นเจ้าหน้าที่ชายก็จัดการเธอออกจากห้องน้ำพร้อมเรียกเธอว่า “ท่าน”

ในที่สุด ตำรวจก็บอกเพื่อนของผู้หญิงคนนั้น ซึ่งยังคงรับรองความเป็นผู้หญิงของเธอว่า “คุณทุกคนออกไปได้ถ้าต้องการ”

ผู้หญิงและผู้ชายข้ามเพศต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดและความรุนแรงในห้องน้ำเป็นเวลานาน

ย้อนกลับไปในปี 2011 Chrissy Lee Polis ได้รับความสนใจในระดับชาติเมื่อวัยรุ่นโจมตีเธอหลังจากที่เธอใช้ห้องน้ำหญิงเปล่าที่ McDonald’s ในรัฐแมรี่แลนด์ บัลติมอร์ ซัน รายงาน :

มีอยู่ช่วงหนึ่งที่ดูเหมือนผู้คนจากทั่วประเทศกำลังพูดถึงเด็กวัย 24 ปีคนนี้ หลายคนต้องการช่วยเธอ คนอื่นประณามเธอ

โพลิสกลายเป็นสัญลักษณ์ของชุมชนคนข้ามเพศโดยไม่รู้ตัว และการต่อสู้เพื่อสิทธิของคนข้ามเพศเมื่อเธอก้าวเข้าไปในร้าน Rosedale McDonald’s ในเย็นวันหนึ่งในเดือนเมษายน สาววัยรุ่นสองคนทุบตีเธอในคืนนั้น เมื่อพนักงานคนหนึ่งจับมือถือของเขาได้ วิดีโอดังกล่าวก็กลายเป็นกระแสไวรัล จนพาดหัวข่าวไปทั่วประเทศ

ในกรณีล่าสุด ในเดือนพฤษภาคม เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแห่งหนึ่งในวอชิงตัน ดี.ซี. ร้านขายของชำกล่าวหาว่าผลักหญิงข้ามเพศออกจากธุรกิจหลังจากที่เธอพยายามใช้ห้องน้ำ ต่อมาผู้คุมถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายอย่างง่าย NBC4 Washington รายงานว่า :

อีโบนี เบลเชอร์ วัย 32 ปี บอกว่าเธอไปที่ไจแอนท์ทางตะวันออกเฉียงเหนือของดีซี กับเพื่อนคนหนึ่งเพื่อรับของส่งของจากเวสเทิร์น ยูเนี่ยน

ขณะอยู่ที่ไจแอนท์ เธอขอให้พนักงานร้านค้าชี้ไปที่ห้องน้ำและผ่านเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยหญิงที่ยืนอยู่ในโถงทางเดิน

เจ้าหน้าที่เข้ามาในห้องน้ำและบอกให้เธอออกไปตาม Belcher

“เธอเปิดประตูเข้ามาและเริ่มเรียกฉันด้วยชื่อที่ไม่เหมาะสม” เบลเชอร์กล่าว

เธอบอกว่าเจ้าหน้าที่วางมือบนไหล่และแขนของเธอ คว้าตัวเธอแล้วผลักเธอออกจากร้าน

นี่เป็นเพียงตัวอย่างสองตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติที่คนข้ามเพศต้องเผชิญในห้องน้ำเป็นประจำ

ตัวอย่างเช่นการสำรวจในปี 2013 ที่เผยแพร่โดยสถาบันวิลเลียมส์พบว่า 70% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดและข้ามเพศในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เผชิญกับปฏิกิริยาเชิงลบขณะพยายามใช้ห้องน้ำสาธารณะ รวมถึง 9 เปอร์เซ็นต์ที่รายงานว่าถูกทำร้ายร่างกาย การสำรวจการเลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศ

แห่งชาติ พ.ศ. 2554 พบว่าร้อยละ 26 ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่ปฏิบัติตามเพศและข้ามเพศทั่วประเทศรายงานการปฏิเสธการเข้าถึงห้องน้ำที่เหมาะสมกับเพศในสภาพแวดล้อมทางการศึกษา และร้อยละ 22 เผชิญกับการปฏิเสธดังกล่าวในที่ทำงาน

การสำรวจเดียวกันนี้ยังแสดงให้เห็นว่าคนข้ามเพศต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ การล่วงละเมิด และความรุนแรงในวงกว้างมากขึ้น ทั้งที่บ้าน ที่ทำงาน และโรงเรียน ดังนั้น ผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามกำลังเผชิญอยู่ในห้องน้ำ เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของการเลือกปฏิบัติที่ก่อกวนชุมชนคนข้ามเพศมาหลายปีแล้ว

ในการโต้วาทีทั้งหมดเกี่ยวกับระบบยุติธรรมทางอาญาและการกักขังมวลชนในช่วงหลายปีที่ผ่านมา มีจุดสว่างจุดเดียว: นับเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษที่มีผู้ต้องขังน้อยลง หรืออย่างที่เราคิด

ในการวิเคราะห์ครั้งใหม่ นักอาชญาวิทยา John Pfaff มองว่าการลดลงของจำนวนนักโทษในเรือนจำในสหรัฐฯ มีความหมายเพียงใด เมื่อรวมทั้งแคลิฟอร์เนียมันเป็นจริงอย่างแน่นอนว่าประชากรคุกสหรัฐได้ลดลง แต่เมื่อพิจารณาถึงรัฐนอกรัฐแคลิฟอร์เนีย (ซึ่งถูกบังคับให้ลดจำนวนนักโทษในเรือนจำตามคำสั่งศาล) ตัวเลขเหล่านั้นก็คละกันมากขึ้น เป็นความจริงที่จำนวนผู้ต้องขังในแต่ละวันนั้นต่ำกว่าที่เคยเป็น — แต่คนจำนวนมากขึ้นกำลังจะเข้าคุกจริงๆ

เป็นไปได้อย่างไร? Pfaff ผ่านสิ่งนี้ในทวีตสตอร์ม แต่นี่คือส่วนสำคัญ: แม้ว่าผู้คนจะรับโทษจำคุกที่สั้นกว่า แต่มีคนจำนวนมากขึ้นที่เข้ารับการรักษาและขี่จักรยานผ่านระบบเรือนจำ

หลังจากหนึ่งปีที่ศาลฎีกาจัดโอบามาแคร์และรับรองการแต่งงานของคนเพศเดียวกันทั่วประเทศ การตัดสินใจครั้งใหญ่ในปีนี้อาจดูเหมือนน่าผิดหวัง

การขาดงานของJ ustice Antonin Scalia ฝ่ายอนุรักษ์นิยมในช่วงปลายปีนี้มีขึ้นอย่างมากในศาล มันส่งผลกระทบอยู่แล้วว่าคดีใดที่ศาลจะดำเนินการ และความเต็มใจที่จะกำหนดแบบอย่างในคดีสำคัญๆ ได้ไกลเพียงใด แม้ว่าจะมีคดีใหญ่เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานและการทำแท้งในระยะนี้ ศาลก็อาจพบว่าตัวเองใช้วิธีการที่เงียบกว่าในทันใด

เป็นไปได้ที่ศาลจะขอให้มีการประเมินเพิ่มเติมจากศาลล่าง โดยอาจเลี่ยงการออกคำตัดสินจนกว่าผู้พิพากษาคนที่เก้าจะเข้าร่วมในบัลลังก์ เว้นแต่จำเป็นอย่างยิ่งที่ผู้พิพากษาจะต้องพิจารณา

เราเห็นสิ่งนี้เมื่อพวกเขาลงมติเป็นเอกฉันท์คดีที่เกี่ยวข้องกับZubik v . Burwellกลับลงไปที่คอร์ทล่าง กรณีนี้ ซึ่งยังคงมีนัยยะสำคัญ ถามว่าองค์กรไม่แสวงผลกำไรและวิทยาลัยที่นับถือศาสนาสามารถได้รับการยกเว้นจากการให้ความคุ้มครองการคุมกำเนิดผ่านแผนประกันพนักงานหรือไม่ หากพวกเขาพิจารณาว่าการคุมกำเนิดขัดกับหลักปฏิบัติทางศาสนาของพวกเขา ซึ่งเป็นสิ่งที่องค์กรทางศาสนาสามารถทำได้

เมื่อศาลตัดสินคดีการคุมกำเนิดนี้ แทนที่จะพูดถึงคุณธรรม ผู้พิพากษาได้ส่งคดีที่เกี่ยวข้องทั้ง 7 คดีกลับไปที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง เพื่อขอมติที่ดีขึ้นสำหรับสถาบันที่นับถือศาสนาและสตรีที่ได้รับประกันสุขภาพสำหรับลูกจ้างหรือนักศึกษา และ ต้องการการคุมกำเนิด

เช่นเดียวกับZubikและFriedrichs v. California Teachers Associationเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน ดูเหมือนว่าศาลอาจระมัดระวังเป็นพิเศษในการสร้างแบบอย่างโดยไม่มีบัลลังก์เต็มรูปแบบ ศาลเสี่ยงที่จะแบ่ง 4-4ในระยะนี้ ซึ่งหมายความว่าคำตัดสินของศาลล่างในกรณีเหล่านั้นจะยังคงอยู่และไม่มีการกำหนดแบบอย่าง

ทั้งหมดนี้ทำให้ชัดเจนว่าศาลต้องการความยุติธรรมที่เก้า ไม่ว่า Merrick Garland ผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามา จะเป็นคนเติมเต็มที่นั่งนั้นหรือไม่ มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา ดูเหมือนจะพยายามขัดขวางการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของโอบามา แม้ว่าเขาจะเห็นตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ อยู่ที่ขอบฟ้าก็ตาม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ศาลจะยังคงหมุนเวียนผ่านคดีต่างๆ ในระยะนี้ต่อไป ต่อไปนี้คือบางส่วนที่อาจส่งผลร้ายแรง

ฟิชเชอร์ วี. เท็กซัส
กรณี:พิพากษาศาลฎีกาจะต้องทุกข์ทรมานจากบางส่วนเดจาวู: นี่เป็นครั้งที่สองในรอบสามปีว่ามันจะออกตัดสินใจในฟิชเชอร์โวลต์เท็กซัส. คดีนี้ในนามของ Abigail Fisher นักศึกษาผิวขาวที่ถูกปฏิเสธจาก University of Texas ได้ท้าทายการใช้การแข่งขันในการตัดสินใจรับเข้าเรียนในวิทยาลัย

University of Texas Austin ยอมรับนักศึกษาส่วนใหญ่โดยได้รับคะแนนสูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์ของทุกชั้นมัธยมปลายของ Texas แต่ใช้การแข่งขันเป็นปัจจัยหนึ่งในการพิจารณาผู้สมัครคนอื่นๆ ในปี 2556 ศาลได้ส่งคดีกลับไปยังรอบที่ 5 เพื่อพิจารณาต่อไป ศาลรอบพบในความโปรดปรานของ UT Austin และ Fisher ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาอีกครั้ง

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:เพื่อสนับสนุน UT Austin อนุญาตให้ใช้การแข่งขันในการรับสมัครเพื่อดำเนินการต่อ อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาศาลฎีกา Elena Kagan ได้ถอนตัวจากคดีนี้ ผู้พิพากษาเพียงเจ็ดคนเท่านั้นที่จะตัดสินเรื่องนี้ นั่นก็เพียงพอแล้วที่จะสร้างแบบอย่าง

ความเสี่ยงคืออะไร:อนาคตของการดำเนินการยืนยันตามเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย วงจรที่ห้า เมื่อพิจารณาคดีเป็นครั้งที่สอง โดยพื้นฐานแล้วเรียกว่าการหลอกลวงของศาลฎีกา: เพื่อปกครองในความโปรดปรานของฟิชเชอร์ ผู้พิพากษาเขียนว่า ศาลจะต้องพลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ในการพิจารณาการแข่งขันในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย แบบอย่างเหล่านั้นได้ดำเนินการยืนยันว่าเป็นที่ยอมรับได้หากเป็นแบบอย่างเป็นรายบุคคลและหากจำเป็นต้องสร้างกลุ่มนักศึกษาที่มีความหลากหลาย

การสนับสนุนการตัดสินใจของวงจรที่ห้าจะอนุญาตให้ดำเนินการยืนยันที่วิทยาลัยเพื่อดำเนินการต่อภายใต้กฎที่มีอยู่ การพลิกกลับอาจก่อให้เกิดการตัดสินใจที่แคบตามนโยบายเฉพาะของมหาวิทยาลัยเท็กซัส ซึ่งสร้างความหลากหลายในวิทยาลัยโดยการใช้ประโยชน์จากการแบ่งแยกในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย หรือการประณามในวงกว้างเกี่ยวกับการพิจารณาเชื้อชาติในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยในวงกว้าง — ลิบบี เนลสัน

สุขภาพของผู้หญิงทั้งหมด v. Hellerstedt คASE:ในสิ่งที่อาจเป็นกรณีที่สิทธิในการทำแท้งเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดในทศวรรษที่ผ่านมาศาลชั่งน้ำหนักว่าสองบทบัญญัติต่อต้านการทำแท้งที่สำคัญผ่านในเท็กซัสในปี 2013 เป็นรัฐธรรมนูญ ผู้สนับสนุนชีวิตมืออาชีพกล่าวว่ากฎหมายเหล่านี้ทำให้การทำแท้งปลอดภัยยิ่งขึ้น

สำหรับผู้หญิง แต่ความเห็นพ้องต้องกันอย่างท่วมท้นจากแพทย์คือพวกเขาไม่มีประโยชน์ทางการแพทย์ และทำให้การทำแท้งมีความปลอดภัยน้อยลงจริง ๆเพราะพวกเขาบังคับให้คลินิกที่มีคุณภาพปิดโดยไม่มีเหตุผลที่น่าสนใจ

เพื่อให้การทำแท้งในระยะใด ๆ ของการตั้งครรภ์ บทบัญญัติบังคับให้แพทย์ “ยอมรับสิทธิ์” กับโรงพยาบาลใกล้เคียง (ซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้ให้บริการทำแท้งโดยเฉพาะ) และบังคับให้คลินิกต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ซึ่งมีราคาแพงเพื่อให้กลายเป็น “การผ่าตัดผู้ป่วยนอก” ศูนย์กลาง.”

คำถามกลางตามรัฐธรรมนูญคือผู้หญิงต้อง” แบกรับภาระเกินควร” หรือไม่เมื่อพวกเขาถูกบังคับให้ต้องขับรถเป็นระยะทางหลายร้อยไมล์ เนื่องจากคลินิกที่ใกล้ที่สุดของพวกเขาปิดตัวลงเนื่องจากอุปสรรคด้านกฎระเบียบ?

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์: ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 พลิกคำสั่งศาลแขวงที่ขัดขวางสิทธิพิเศษในการรับเข้าและข้อกำหนดของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอกไม่ให้มีผลบังคับใช้ หากศาลฎีกาไม่เข้าแทรกแซง คำตัดสินนี้จะปิดคลินิก 10 แห่งในรัฐทันที วงจรที่ห้าอนุญาตให้มีข้อยกเว้นอย่างจำกัดสำหรับข้อกำหนดสิทธิ์ในการรับอนุญาตสำหรับคลินิกแห่งหนึ่งในแมคอัลเลน รัฐเท็กซัส แต่มีผลกับแพทย์อายุ 75 ปีเพียงคนเดียว ซึ่งจะกลายเป็นผู้ให้บริการทำแท้งเพียงรายเดียวในสี่มณฑล

ความเสี่ยงคืออะไร:การแบ่งแยก 4-4 น่าจะเป็นขบวนการเพื่อชีวิตที่คาดหวังได้มากที่สุด และจะน้อยกว่าการตรวจสอบกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่กวาดล้างทั่วประเทศที่พวกเขาน่าจะชอบ

อย่างไรก็ตาม คลินิกทั้ง 10 แห่งในเท็กซัสอาจจะปิดตัวลงอย่างถาวร นอกจากนี้ยังสร้างปัญหาให้กับผู้ให้บริการทำแท้งในหลุยเซียน่า เนื่องจากหลุยเซียน่าอยู่ในเขตอำนาจศาลของ Fifth Circuit และได้ผ่านกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน (ซึ่งปัจจุบันถูกศาลฎีกาปิดกั้นเช่นกัน) และจะหมายถึงนโยบายระดับประเทศที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งบางรัฐได้รับอนุญาตให้ผ่านกฎหมายเช่นนี้ และบางรัฐไม่อนุญาต

หากศาลตัดสิน 5-3 เพื่อสนับสนุนผู้สนับสนุนด้านสิทธิการเจริญพันธุ์ ก็อาจเป็นชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับขบวนการทางเลือก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการเขียนคำตัดสิน มันสามารถป้องกันไม่ให้รัฐใด ๆ ผ่านการยอมรับสิทธิ์

หรือกฎหมายของศูนย์ศัลยกรรมผู้ป่วยนอก – ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบางส่วนที่ฝ่ายนิติบัญญัติต่อต้านการทำแท้งในปัจจุบันใช้เพื่อจำกัดขั้นตอนในระดับรัฐ มันอาจสร้างปัญหาให้กับกฎหมายต่อต้านการทำแท้งอื่น ๆ ในบรรดาหลายร้อยรัฐที่ผ่านไปในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดี้ มักจะเป็นผู้ลงคะแนนเสียงของศาล เขาได้รับการโหวตให้สนับสนุนสิทธิการทำแท้งในอดีต ไม่มากก็น้อยแต่เขาก็เกลียดการทำแท้งด้วยจริงๆ — เอมิลี่ ครอกเก็ตต์

U nited S tates v. เท็กซัส คASE:ในปี 2014 ประธานาธิบดีโอบามาประกาศว่าเขาจะอนุญาตให้มีประมาณ 5 ล้านคนอพยพไม่ได้รับอนุญาตเพื่อใช้สำหรับการคุ้มครองชั่วคราวจากการเนรเทศและใบอนุญาตทำงาน (โดยการขยายโปรแกรมที่มีอยู่คนหนึ่งที่รู้จักกันเป็นรอการตัดบัญชีสำหรับการดำเนินการในวัยเด็กหรือ DACA และการสร้าง ใหม่ที่เรียกว่า Deferred Action for Parents of Americans หรือ DAPA) รัฐบาลผสมของรัฐ นำโดยเท็กซัส ฟ้องร้องเรื่องกฎหมายของโครงการ

การพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์:ในปี 2558 ศาลแขวงซึ่งตามมาด้วยสนามที่ 5 ได้สั่งห้ามโครงการของรัฐบาลโอบามา หยุดพวกเขาก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ ศาลล่างเห็นว่าแผนงานอาจผิดกฎหมาย แม้ว่าการให้เหตุผลจะกว้างขึ้นและกว้างขึ้นเมื่อคดีดำเนินไปในศาล ศาลฎีกากำลังพิจารณาทุกอย่างตั้งแต่ขั้นตอนทางเทคนิคที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความปกครอง ไปจนถึงว่าประธานาธิบดีโอบามาละเมิด “มาตราการดูแล” ของรัฐธรรมนูญหรือไม่ ศาลล่างยังรับรองความสามารถทางกฎหมายของรัฐในการฟ้องร้องรัฐบาลกลางเกี่ยวกับโครงการต่างๆ (ซึ่งเป็นคำถามที่เปิดกว้างมาก)

ความเสี่ยงอยู่ที่ความเสี่ยง:ศาลฎีกากำหนดให้ยกเลิกคำตัดสินของศาลล่างและปล่อยให้โครงการเดินหน้าต่อไป โดยเปิดโอกาสให้ผู้อพยพหลายล้านคนเปลี่ยนชีวิตของตน หรือสนับสนุนคำตัดสินของศาลล่าง (ไม่ว่าโดยตรงหรือผ่านทาง 4-4 เสมอกัน) ฆ่าโปรแกรมในช่วงระยะเวลาของการบริหารโอบามา ระหว่างทาง ศาลจะลงเอยด้วยการกำหนดแบบอย่างที่สำคัญว่าเมื่อใดที่รัฐต่างๆ สามารถฟ้องรัฐบาลกลางได้ และประธานาธิบดีมีเวลาเหลือเท่าใดในการบังคับใช้กฎหมายคนเข้าเมือง — ดารา ลินด์

วิตต์แมน กับ บุษบาลลาh ตัดสินใจในวันที่ 23 พฤษภาคม: สมัครจีคลับ ศาลฎีกาตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่ากลุ่มของฝ่ายนิติบัญญัติเวอร์จิเนียรีพับลิกันที่น่าสนใจกว่าแผนศาลสั่ง redistricting ไม่ได้มีสถานะทางกฎหมายที่จะนำกรณีของพวกเขา นี่เป็นการยุติการโต้เถียงที่ยาวนานเกี่ยวกับการร่างเขตรัฐสภาแห่งที่สามของเวอร์จิเนียใหม่โดยไม่บอกเป็นนัยว่าผู้ร่างกฎหมายที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะได้รับการยิงที่ยุติธรรมในการเลือกตั้งใหม่

กรณี:คำถามใหญ่สองข้อเป็นปัญหาในขณะที่ศาลฎีกาทบทวนWittman v. Personhubala hซึ่งเป็นความท้าทายต่อแผนการกำหนดเขตใหม่ของเวอร์จิเนียในปี 2555 ที่เพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำใน

เขตรัฐสภาแห่งเดียว อย่างแรกเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติในเขตนั้น: การแข่งขันมีบทบาทมากเกินไปหรือไม่เมื่อเวอร์จิเนียกำหนดขอบเขตใหม่? เรื่องที่สองเกี่ยวกับการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในเขตนั้น: นักการเมืองควรฟ้องแผนที่อาจส่งผลเสียต่อโอกาสในการเลือกตั้งแม้ว่าเขตที่โต้แย้งจะไม่ใช่เขตที่พวกเขาเป็นตัวแทนหรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง: ยูฟ่าเบท สมัครจีคลับ ศาลแขวงรัฐบาลกลางปกครองที่เวอร์จิเนียของรัฐสภาสามอำเภอที่ถูกสร้างขึ้นมาจากการที่ไม่เหมาะสม “เชื้อชาติตบตา” และจะต้องมีการวาด

อะไรคือเดิมพัน:หากศาลฎีกาพลิกคำตัดสินของศาลแขวงโดยพิจารณาว่าแผนที่ของเวอร์จิเนียซึ่งเพิ่มส่วนแบ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในเขตรัฐสภาที่สามจาก 53 เปอร์เซ็นต์เป็น 56 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่รูปแบบการเหยียดเชื้อชาติที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ สามารถเขียนกฎเกณฑ์ในการวาดเขตใหม่ได้

แต่ผู้พิพากษาก็กำลังต่อสู้กับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งเวอร์จิเนียที่ท้าทายคำตัดสินของศาลแขวงหรือไม่ – พรรครีพับลิกันที่โต้แย้งว่าการร่างขอบเขตใหม่อีกครั้งจะผลักดันผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำเข้ามาในเขต

ของตนและทำให้ยากขึ้นสำหรับพวกเขาที่จะได้รับการเลือกตั้งใหม่ – มีจุดยืนที่จะท้าทาย กรณีเลย การตัดสินใจว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติสามารถยื่นฟ้องได้หมายความว่าต้องยอมรับว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ดำรงตำแหน่งมีสิทธิที่จะไม่มีโอกาสในการเลือกตั้งใหม่ด้วยแผนที่กฎหมายฉบับใหม่ — ลิบบี เนลสัน

เบตเตอร์แมน กับ มอนทานา ตัดสินใจในวันที่ 19 พฤษภาคม:ที่ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ปกครองว่าเมื่อจำเลยเป็นความผิดหรือความผิดโทษฐานไปยังอาชญากรรมส่วน “รวดเร็ว” ของรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติมที่หกของ “สิทธิในการได้อย่างรวดเร็วและทดลองสาธารณะ” ไม่ใช้

กรณี: คดีนี้ตัดสินว่าส่วนที่ “รวดเร็ว” ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 6 “สิทธิในการพิจารณาคดีโดยเร็วและเป็นสาธารณะ” นั้นมีผลกับความล่าช้าตั้งแต่เวลาที่จำเลยสารภาพถึงช่วงเวลาที่มีการพิจารณาคดีจริงหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีนี้กล่าวถึงแบรนดอน โธมัส เบตเตอร์แมน ซึ่งได้รับโทษจำคุก 7 ปีเป็นเวลา 14 เดือนหลังจากที่เขาสารภาพผิดกับการให้ประกันตัวในศาลของรัฐมอนทานา คำถามที่เหลืออยู่สำหรับศาลฎีกาคือการพิจารณาคดีเป็นส่วนหนึ่งของ “การพิจารณาคดี” ใน “การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว” หรือไม่

ศาล ppellate ปกครอง:เดอะมอนทาน่าศาลฎีกาตัดสินว่า “การทดลองได้อย่างรวดเร็ว” ใช้ไม่ได้หลังจากที่ความเชื่อมั่นในกรณีของ Betterman