สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา บอลสเต็ป2 เว็บจับยี่กี

สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา ในวันอังคารที่ 3 พฤศจิกายน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอได้ปฏิเสธการลงคะแนนเสียงที่จะไม่เพียงแต่ ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเท่านั้น แต่ยังสร้างสิ่งที่แม้แต่ผู้สนับสนุนหม้อทางกฎหมายที่เรียกว่าผู้ขายน้อยรายที่ไม่เป็นธรรมด้วยการมอบสิทธิ์ทั้งหมดที่จะปลูกหม้อให้กับกลุ่มผู้สนับสนุนแคมเปญผู้มั่งคั่งสำหรับความคิดริเริ่มนี้

โอไฮโอเป็นผู้สมัครที่ไม่คาดคิดสำหรับการทำให้ถูกกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบเมื่อเทียบกับรัฐหม้อทางกฎหมายทั้งสี่ มันไม่ได้ก้าวหน้าเป็นพิเศษเช่นรัฐโคโลราโด โอเรกอน และวอชิงตัน หรือเสรีนิยมอย่างอลาสก้า ยังไม่มี กัญชาทางการแพทย์ด้วยซ้ำ แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในรัฐที่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมของกัญชาในปี 1970

แต่สิ่งที่ผิดปกติอย่างแท้จริงคือโครงสร้างของปัญหาที่ 3ของรัฐโอไฮโอซึ่ง เรียกว่ามาตรการทางกฎหมายนั้นเป็นอย่างไร ไม่เพียงแต่ทำให้กัญชาถูกกฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการแพทย์และการพักผ่อนหย่อนใจเท่านั้น มันวางผู้บริจาคที่ร่ำรวยสำหรับการรณรงค์ให้ถูกต้องตามกฎหมายในการดูแลการปลูกหม้อทั้งหมดในรัฐ – เป็นของขวัญที่ชัดเจนสำหรับการสนับสนุนของพวกเขา นั่นไม่เพียงแต่ทำให้ฝ่ายตรงข้ามถูกกฎหมายเท่านั้น มันยังผลักกลุ่มผู้สนับสนุนระดับชาติที่สำคัญบางกลุ่มออกไปซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะสนับสนุนมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา

ความแตกต่างทำให้แม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายสงสัยว่า: สมัครเว็บบอลออนไลน์ การยุติสงครามที่ล้มเหลวกับกัญชานั้นคุ้มค่าที่จะล็อคโอไฮโอให้เข้าสู่ระบบการถูกกฎหมายที่อาจเป็นอันตรายหรือไม่? ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของรัฐกล่าวว่าไม่มี มาตรการของรัฐโอไฮโอทำให้ผู้บริจาคผู้มั่งคั่งของแคมเปญดูแลฟาร์มหม้อทั้งหมดของรัฐ Nick Lachey ผู้มีสิทธิในฟาร์มกัญชาแห่งหนึ่งในโอไฮโอพูดกับ Extra

ธุรกิจต่อไปของ Nick Lachey อาจเป็นกัญชา D รูปภาพ Dipasupil / Getty สำหรับ Extra

ภายใต้ มาตรการนี้ ชาวโอไฮโออายุ 21 ปีขึ้นไปจะสามารถครอบครองกัญชาได้หนึ่งออนซ์โดยทั่วไป และด้วยใบอนุญาต 50 ดอลลาร์ กัญชาออกดอกได้มากถึงสี่ต้นต่อครัวเรือน และกระถางมากถึง 8 ออนซ์ในบ้านของพวกเขา ชาวโอไฮโอจะไม่สามารถใช้หม้อในที่สาธารณะได้ ข้อจำกัดเหล่านี้เป็นเรื่องปกติสำหรับโครงการริเริ่มหม้อเช่นอลาสก้าอนุญาตให้ผู้ใหญ่อายุ 21 ปีขึ้นไปครอบครองหม้อได้มากถึง 2 ออนซ์ และพืชกัญชาได้ถึงหกต้น และไม่อนุญาตให้มีการบริโภคในที่สาธารณะ

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
ที่ที่การวัดของรัฐโอไฮโอแตกต่างจากรัฐอื่น ๆ คือการผลิตกัญชาในเชิงพาณิชย์อย่างไร

เมื่อรู้ว่าการลงคะแนนเสียงจะมีราคาแพงมาก ResponsibleOhioซึ่งเป็นกลุ่มที่อยู่เบื้องหลังมาตรการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐ ได้จัดโครงสร้างความคิดริเริ่มที่จะให้รางวัลแก่ผู้มีส่วนร่วมอันดับต้น ๆ ในการรณรงค์ — และด้วยเหตุนี้จึงให้พวกเขาเข้าร่วม ด้วยเหตุนี้ รัฐจะอนุญาตให้มีฟาร์มกัญชาเพียง 10 แห่ง และ ผู้ร่วมบริจาคที่มั่งคั่งกว่า 20 รายที่ลงนามในการรณรงค์จะได้รับการรับรองใบอนุญาตสำหรับไซต์ทั้งหมด 10 แห่ง ผู้มีส่วนร่วมเหล่านี้มีหลากหลาย – ตั้งแต่สมาชิกวง 98 Degrees Nick Lachey ไปจนถึงครอบครัว Taft ในท้องถิ่น

ผู้มีส่วนร่วมและเจ้าของฟาร์มหม้อในอนาคตแตกต่างกันไป – ตั้งแต่อดีตสมาชิกวง 98 DEGREES NICK LACHEY ไปจนถึงครอบครัว TAFT ในท้องถิ่น

ฟาร์ม 10 แห่งเหล่านี้จะขายกัญชาให้กับร้านค้าปลีกมากกว่า 1,100 แห่ง ร้านขายยาที่ไม่แสวงหากำไร และผู้ผลิต มาตรการดังกล่าวเรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นด้านกฎระเบียบที่ดูแลธุรกิจเหล่านี้ทั้งหมด โดยมุ่งเน้นเฉพาะเพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมจะตอบสนองความต้องการกัญชาของรัฐโอไฮโอ

นอกเหนือจากภาษีท้องถิ่น มลรัฐ และรัฐบาลกลางที่มีอยู่แล้ว ผู้ปลูกและผู้ผลิตจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 15 เปอร์เซ็นต์ และร้านค้าปลีกจะต้องเสียภาษีรายได้รวมเพิ่มอีก 5 เปอร์เซ็นต์ รายได้เสริมจะส่งไปที่รัฐบาลท้องถิ่นและระดับเทศมณฑล ซึ่งจะสามารถใช้เงินสำหรับทุกอย่างตั้งแต่ความปลอดภัยสาธารณะไปจนถึงโครงสร้างพื้นฐาน และไปจนถึงคณะกรรมการกำกับดูแล ซึ่งสามารถใช้เงินที่ได้มาเพื่อระดมทุนเองและ โปรแกรมสาธารณสุข

ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายไม่ชอบมาตรการ
รัฐหลายแห่งกำลังออกกฎหมายให้กัญชาถูกกฎหมาย แต่การจับกุมกัญชาที่ลดลงไม่ได้แปลว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติที่น้อยลงระหว่างคนผิวดำกับคนผิวขาว

รูปภาพของ Kevin Cummins / Getty
เป็นโครงสร้างของระบบการออกใบอนุญาตสำหรับฟาร์มกัญชาที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง การตั้งค่า — กลุ่มคนร่ำรวยจำนวนมากให้ทุนสนับสนุนโครงการลงคะแนนเสียง จากนั้นหากำไรจากการเป็นเจ้าของโดยเป็นเจ้าของสิทธิ์ทั้งหมดในการผลิตหม้อ — รู้สึกแย่ แม้กระทั่งกับผู้สนับสนุนการทำให้ถูกกฎหมายตามแบบฉบับ

Dan Riffle ผู้อำนวยการนโยบายของรัฐบาลกลางในโครงการนโยบายกัญชาเพื่อส่งเสริมการถูกกฎหมาย ระบุว่า เป็นเรื่องดีที่ยุติการห้ามกัญชา “อย่างที่กล่าวไปแล้ว หากเราจะเขียนโครงการริเริ่มทำให้ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับกัญชา เราจะทำเช่นนั้นด้วยการออกใบอนุญาตที่มีการแข่งขันและมีคุณธรรมมากกว่าการให้ใบอนุญาตก่อนที่กฎหมายจะส่งต่อไปยังบุคคลที่ร่ำรวยพอที่จะสนับสนุนเงินทุนสำหรับโครงการริเริ่มและ อาจจะหรือไม่มีคุณสมบัติที่จะมีใบอนุญาตประกอบธุรกิจประเภทนี้ก็ได้”

นักวิจารณ์ท้องถิ่น เช่นDave Yost ผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐโอไฮโอระบุว่ามาตรการดังกล่าวเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา และการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ทำให้สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอใช้มาตรการของตนเองในการลงคะแนนเสียงที่จะ “ห้ามไม่ให้มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ริเริ่มขึ้นซึ่งจะทำให้เกิดการผูกขาด

นักวิจารณ์ท้องถิ่นได้กำหนดมาตรการดังกล่าวว่าเป็นการสร้างกลุ่มผู้ผลิตกัญชา

แต่มาตรการ ResponsibleOhio ได้วางข้อจำกัดบางประการไว้สำหรับผู้ปลูกในหม้อ โดยอนุญาตให้คณะกรรมการกำกับดูแลเพิกถอนใบอนุญาตและมอบใบอนุญาตให้กับบุคคลอื่น “การสมรู้ร่วมคิด [ระหว่างผู้ปลูก] เป็นการละเมิด” เอียน เจมส์ กรรมการบริหารของ ResponsibleOhio กล่าว “การละเมิดกฎหมายอาจต้องถูกเพิกถอนใบอนุญาตของคุณ และคณะกรรมการควบคุมกัญชา … กำหนดว่ากฎหมายจะต้องเป็นอย่างไร กฎเกณฑ์ต้องเป็นอย่างไร” พร้อมอำนาจที่จะริบใบอนุญาตจากผู้ละเมิดกฎ

คณะกรรมาธิการจะเน้นไปที่การตอบสนองความต้องการของตลาดโดยเฉพาะ โดยสามารถเพิกถอนใบอนุญาตจากผู้ปลูกที่ไม่ได้ปลูกในกระถางเพียงพอ หลังจากผ่านไปสองสามปี คณะกรรมการก็จะสามารถจัดตั้งฟาร์มใหม่ได้หากจำเป็นต้องรักษาความต้องการ — ดังนั้นฟาร์ม 10 แห่งเดิมอาจไม่ใช่ธุรกิจเดียวในอุตสาหกรรมมาเป็นเวลานาน

James อ้างว่าการตั้งค่าซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นของขวัญให้กับผู้สนับสนุนการรณรงค์จำเป็นต้องล็อคเงินทุนสำหรับมาตรการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่การรณรงค์มีราคาแพงอย่างฉาวโฉ่และความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการถูกกฎหมายก็ถูกแบ่งออกอย่างเท่าเทียมกัน “ถ้าทำเนียบรัฐบาลไม่ผ่าน … ก็ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เจมส์กล่าว “และรัฐโอไฮโอมีราคาแพงมากสำหรับปัญหาการลงคะแนนเสียง มันต้องใช้เงินทุน ในโคโลราโด มันต้องใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ ในโอไฮโอ จะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์”

มาตรการเผชิญอุปสรรคในการเลือกตั้งเสมอมา
หน่อของกัญชา

Frederic Brown / AFP ผ่าน Getty Images
การสำรวจเมื่อเดือนเมษายนจากมหาวิทยาลัย Quinnipiac พบว่ามีการแบ่งแยกขนาดใหญ่ในการสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายอย่างเต็มรูปแบบและทางการแพทย์: 52 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอไฮโอสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายโดยสมบูรณ์ในขณะที่ 84 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายทางการแพทย์

แต่การสำรวจอีกครั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอจากมหาวิทยาลัย Akron พบว่าโครงการลงคะแนนเสียงได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าการทำให้ถูกกฎหมาย แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถาม 53 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาชอบแนวคิดเรื่องการทำให้ถูกกฎหมาย แต่มีเพียง 46 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนประเด็นที่ 3 ดังนั้นแม้แต่ผู้สนับสนุนการถูกกฎหมายบางคนก็หันมาต่อต้านความคิดริเริ่มของโอไฮโอ การสำรวจพบว่าส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการคัดค้านส่วนต่างๆ ของ มาตรการที่จำกัดการทำฟาร์มกัญชาในเชิงพาณิชย์ให้กับเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวยเพียงไม่กี่ราย

ประกอบกับปัจจัยอื่นๆ ที่ขัดต่อการแก้ไข ประการหนึ่ง โอไฮโอเป็นรัฐที่มีราคาแพงมากในการดำเนินโครงการริเริ่ม: เป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดอันดับที่เจ็ดและเป็นสมรภูมิทางการเมืองที่สำคัญ เนื่องจากรัฐนี้สามารถแกว่งการเลือกตั้งประธานาธิบดีได้ และมาตรการดังกล่าวได้เข้าสู่การลงคะแนนเสียงในปีที่ไม่มีการเลือกตั้งระดับชาติ ทำให้มีความเป็นไปได้สูงที่กลุ่มประชากรที่ลงคะแนนเสียงจะเบ้ไปยังผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่าและอนุรักษ์นิยมมากกว่า ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะลงคะแนนเสียงมากกว่าแต่มีแนวโน้มน้อยกว่าที่จะสนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมาย

ดังนั้นเพื่อให้แคมเปญถูกต้องตามกฎหมายได้สำเร็จ ResponsibleOhio ตัดสินใจว่าจะต้องใช้เงินหลายสิบล้านดอลลาร์ และนั่นนำไปสู่ข้อตกลงกับผู้สนับสนุนแคมเปญ

มันฟังดูสกปรก แต่สำหรับเจมส์ข้อตกลงนี้เป็นสิ่งจำเป็นที่จะยุติสิ่งที่เขาลักษณะเป็นความล้มเหลวที่สำคัญของสงครามยาเสพติด

“สงครามยาเสพติดคือความล้มเหลว”
ธงกัญชาที่ Coachella

David McNew / AFP ผ่าน Getty Images
ในระหว่างการสนทนาของเรา เจมส์เรียกข้อโต้แย้งทั่วไปสำหรับการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย โดยระบุว่าข้อห้ามหม้อเป็น “ความล้มเหลวครั้งยิ่งใหญ่” และเสียเงินภาษีของผู้เสียภาษี

รายงานปี 2013 โดยสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันพบว่าโอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010 ในปีนั้น มีผู้ถูกจับกุมมากกว่า 19,000 คนทั่วทั้งรัฐในข้อหาครอบครองกัญชา และการจับกุมนั้นบิดเบือนทางเชื้อชาติด้วยคนผิวดำ ชาวโอไฮโอมีโอกาส 4.1 เท่าของคู่หูผิวขาวที่จะถูกจับกุมในข้อหาครอบครองหม้อ เกือบครึ่งหนึ่งของการจับกุมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดของรัฐในปี 2553 นั้นมาจากกัญชา

การจับกุมดังกล่าวเป็นการปราบปรามยาที่ค่อนข้างปลอดภัยเมื่อเทียบกับสารอื่นๆ แม้ว่าหม้อจะมีความเสี่ยงต่อการพึ่งพาอาศัยกัน แต่ก็ไม่มีใครเคยเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดกัญชา และความเสี่ยงในการเกิดอุบัติเหตุดูเหมือนจะต่ำกว่ายาอื่นๆ: การศึกษาจากนักวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียแนะนำว่าความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของอุบัติเหตุทางรถยนต์ที่ร้ายแรงนั้นไม่มีที่ไหนเลยที่ใกล้กับระดับของยาเสพติด สารกระตุ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแอลกอฮอล์

โอไฮโอใช้เงินมากกว่า 120 ล้านดอลลาร์ในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการครอบครองกัญชาในปี 2010

ตลาดมืดของสหรัฐฯ สำหรับกัญชายังสร้างรายได้จากการส่งออกยาของกลุ่มค้ายารายใหญ่ มากถึง 20 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์ ตามการประมาณการครั้งก่อนจากสถาบัน Mexican Institute of Competitiveness (2012) และRAND Corporation (2010) สิ่งนี้ทำให้กลุ่มอาชญากรเหล่านี้มีเงินมากขึ้นในการดำเนินการค้ามนุษย์ด้วยความรุนแรงในละตินอเมริกาส่วนใหญ่ ซึ่งนำไปสู่การสังหารและการลักพาตัวผู้คนหลายหมื่นคนในแต่ละปี และทำให้เกิดเรื่องราวอันน่าสยดสยองของแก๊งค้ายาที่ตัดหัวและทรมานผู้คน และความรุนแรงบางส่วนนั้นเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแก๊งค์ต่อสู้เพื่อแย่งชิงตำแหน่งเพื่อขายยาผิดกฎหมาย

ตามทฤษฎีแล้ว การทำให้ถูกกฎหมายจะกำจัดตลาดมืดส่วนใหญ่หรือทั้งหมดนั้น ผลักดันให้กัญชาเข้าสู่ตลาดที่ถูกกฎหมายและตลาดสีเทา และลดแหล่งรายได้มหาศาลจากแก๊งค้ายา

ประเด็นเหล่านี้เป็นประเด็นที่ผลักดันการสนับสนุนให้ถูกกฎหมาย — และใช้กับมาตรการลงคะแนนเสียงของรัฐโอไฮโอได้มากเท่ากับความคิดริเริ่มด้านกฎหมายอื่นๆ ส่วนที่เหลือของความคิดริเริ่มที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยามองว่าปัญหาคือ ไม่ใช่แค่คำถามที่ว่าใครจะเป็นผู้ดูแลฟาร์มกัญชา แต่จะสามารถผลิตผู้ปลูกในหม้อได้มากน้อยเพียงใด

มาตรการนี้ไม่ได้กล่าวถึงปัญหาด้านสาธารณสุข
มักมีความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่ผู้สนับสนุนด้านกฎหมายของรัฐโอไฮโอต้องการกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดคิดว่าเป็นความคิดที่ดี

ผู้สนับสนุนมาตรการนี้ ระมัดระวังในการดูเหมือนว่าพวกเขากำลังสร้างผู้ขายน้อยรายที่จะนำไปสู่ราคาที่สูงเกินจริง ต้องการให้แน่ใจว่าจะตอบสนองความต้องการของรัฐสำหรับกัญชา เพื่อให้ผู้บริโภคเข้าถึงยาได้ง่าย อันที่จริงหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลคือการศึกษาความต้องการหม้อของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ปลูกจะรักษาความต้องการของผู้บริโภคได้

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยากล่าวว่าคณะกรรมการกำกับดูแลควรสร้างขึ้นในทางตรงกันข้ามและใช้แนวทางที่เป็นปฏิปักษ์กับธุรกิจหม้อเพื่อจำกัดอุปทานและรักษาราคาให้สูง ตามหลักการแล้วราคาของกัญชาควรต่ำพอที่จะขับไล่ตลาดมืด แต่ไม่ต่ำพอที่จะเข้าถึงกัญชาได้และราคาไม่แพงจนสามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ”

อุดมคติสำหรับผู้เชี่ยวชาญคือการสร้างระบบที่ช่วยลดปัญหาด้านสาธารณสุขที่ใหญ่ที่สุดของหม้อ นั่นคือความเสี่ยงที่จะถูกละเมิด

“ความเสี่ยงหลักของกัญชาคือการสูญเสียการควบคุมการบริโภคกัญชาของคุณ” Mark Kleiman ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาที่สถาบัน Marron ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ “นั่นจะมีผลที่ตามมาในแง่ของระยะเวลาที่คุณใช้ไปอย่างไม่เต็มประสิทธิภาพ เมื่อเป็นชั่วโมงต่อวันครั้งต่อปีก็แย่”

Jon Caulkins จาก Carnegie Mellon University กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากขึ้น: “ในระดับหนึ่ง เรารู้ว่าการใช้เวลามากกว่าครึ่งของชั่วโมงตื่นนอนของคุณมึนเมาเป็นเวลาหลายปีและหลายปีไม่ได้เพิ่มโอกาสที่คุณจะได้รับรางวัลพูลิตเซอร์หรือค้นพบ รักษามะเร็ง”

อุตสาหกรรมกัญชามีแรงจูงใจที่จะขายกัญชาให้กับผู้ใช้จำนวนมาก เนื่องจากเป็นลูกค้าที่สร้างผลกำไรส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรม ตัวอย่างเช่น ในโคโลราโด การศึกษาตลาดหม้อของรัฐที่ดำเนินการโดยกลุ่มนโยบายกัญชาสำหรับกรมสรรพากรโคโลราโด พบว่าผู้ใช้หม้อที่หนักที่สุด 29.9 เปอร์เซ็นต์ในรัฐนั้นคิดเป็น 87.1 เปอร์เซ็นต์ของความต้องการยา สำหรับอุตสาหกรรมกัญชาที่ทำให้ผู้ใช้ที่หนักที่สุดเป็นผู้บริโภคที่ร่ำรวยที่สุด

ความต้องการกัญชาในโคโลราโด
ดังนั้นหากบริษัทกัญชาสามารถเติบโตได้มากเท่าที่พวกเขาต้องการ พวกเขาจะสามารถท่วมตลาดด้วยหม้อราคาถูกที่ผู้ใช้ที่หนักที่สุดจะกลืนกิน – และใช้ในทางที่ผิด นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำกลไกทุกประเภทเพื่อรักษาราคากัญชาให้สูง – ภาษีที่สูงขึ้น, ขีด จำกัด ของจำนวนกัญชาที่สามารถปลูกและขายได้ หรือการผูกขาดการผลิตและการขายของรัฐ

แต่มาตรการของรัฐโอไฮโอกำหนดภาษีหม้อที่เข้มงวดและต่ำซึ่งจะทำให้ราคาต่ำ และนี่คือเป้าหมายของความคิดริเริ่ม – อีกครั้งหนึ่งในภารกิจหลักของคณะกรรมการกำกับดูแลภายใต้ข้อเสนอคือการทำให้ pot เข้าถึงได้ง่าย

มาตรการนี้ยังให้พื้นที่เพาะปลูกขนาดใหญ่มากแก่ผู้ปลูกตั้งแต่ 20 ถึง 80 เอเคอร์ เมื่อฉันถาม Kleiman ว่าชาวไร่หม้อจะสามารถผลิตกัญชาได้มากแค่ไหนในไซต์เหล่านี้ เขาบอกว่ามันจะเป็น “กัญชาที่อึมครึม” คอลกินส์เห็นด้วยว่าน่าจะเป็นกัญชามากกว่าที่รัฐโอไฮโอต้องการ แม้ว่าเขาจะเสริมว่ามีความเป็นไปได้ที่หม้อจำนวนมากจะไหลออกจากรัฐ แต่ถ้าหม้อทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดยังคงอยู่ในสถานะ มันจะหมายถึงอุปทานจำนวนมาก ราคาต่ำ รายได้จากภาษีต่ำ (เนื่องจากภาษีถูกผูกไว้กับราคา) และการใช้งานและการละเมิดที่สูงขึ้น “ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี”

“ฟังดูเหมือนทุกความคิดที่ไม่ดี” Kleiman กล่าว “ปีหน้าจะดีไปกว่าการห้ามหรือไม่ แน่นอน เกือบทุกอย่างดีกว่าการห้ามในปีหน้า แต่การล็อคนโยบายระยะยาวโดยพื้นฐานแล้วคือการขโมยทรัพย์สินสาธารณะเพื่อให้ถูกกฎหมายในวันนี้มากกว่าสองปีต่อจากนี้ น่ากลัว.”

ผู้เชี่ยวชาญและผู้ให้การสนับสนุนด้านกฎหมายกล่าวว่าข้อกังวลเหล่านี้เพิ่มขึ้นจากความคิดริเริ่มของรัฐโอไฮโอ เนื่องจากเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งหมายความว่ารายละเอียดนโยบายเฉพาะใดๆ จะเปลี่ยนแปลงได้ยากมาก และนั่นอาจทำให้รัฐกลายเป็นแบบจำลองที่อาจจะต้องเสียใจ

“เรากำลังสร้างอุตสาหกรรมที่จะได้กำไรจากผู้ที่ได้รับผลกระทบจากผลิตภัณฑ์ของตน และหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องมีความคิดที่จะเป็นพันธมิตรกับผู้บริโภคและมีความสงสัยในอุตสาหกรรมนี้” คอลกินส์กล่าว “ไม่มีรัฐใดทำการเลือกนั้นโอไฮโอกำลังทำให้ปัญหานี้ชัดเจน”

เจ้าหน้าที่ด้านยาชั้นนำของไอร์แลนด์กำลังเปิดรับแนวทางด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับยาเสพติด

ในวันจันทร์ที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงในความดูแลของกลยุทธ์ของยาเสพติดแห่งชาติกล่าวว่ารัฐบาลต่อไปของไอร์แลนด์มีแนวโน้มที่จะย้ายไปยัง decriminalizing ยาเสพติดทั้งหมดไอริชไทม์สรายงาน Aodhán Ó Ríordáin ยังกล่าวอีกว่าประเทศจะเปิดห้องฉีดสำหรับผู้ติดเฮโรอีน ซึ่งผู้ใช้สามารถรับและใช้ยาได้ ภายใต้การดูแลทางการแพทย์ที่เข้มงวด โดยไม่ต้องพึ่งผู้ค้าและผู้ค้าอาชญากร

นี่ไม่ได้หมายความว่าร้านค้าในไอร์แลนด์จะเริ่มขายกัญชา เฮโรอีน และโคเคนในเร็วๆ นี้ แต่ถ้ารัฐบาลชุดต่อไปใช้แผนที่กำหนดไว้โดย Ó Ríordáin ก็จะลบบทลงโทษทางอาญาสำหรับการครอบครองยาเหล่านี้ ขจัดความเสี่ยงของเวลาติดคุกสำหรับการครอบครองยาเสพติด ในขณะที่บทลงโทษทางอาญายังคงมีอยู่สำหรับการผลิต การค้ามนุษย์ และการขายสารเสพติด

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด”

“ผมมีความเห็นอย่างแน่วแน่ว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในวิธีที่เราพิจารณาการใช้สารเสพติดในทางที่ผิด หากเราต้องการจะทำลายวงจรนี้และพยายามอย่างจริงจังในการแก้ไขปัญหาการติดยาและแอลกอฮอล์” Ó Ríordáin กล่าว

ไอร์แลนด์จะไม่ใช่ประเทศแรกที่ทำเช่นนี้ ในการเคลื่อนไหวที่ได้รับความสนใจจากสื่อเป็นจำนวนมาก โปรตุเกสในปี 2544 ได้ยกเลิกยาเสพติดทั้งหมด รวมทั้งเฮโรอีนและโคเคน รายงานจากโปรตุเกสพบว่าผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจเป็นส่วนใหญ่ โดยการใช้ยายังคงค่อนข้างคงที่ เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการรักษาปัญหายาเสพติด

แต่โปรตุเกสไม่เพียงแต่ลดทอนความเป็นอาชญากรรม นอกจากนี้ยังจับคู่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมด้วยการเน้นที่โครงการสาธารณสุขสำหรับผู้ติดยา ดูเหมือนว่าจะเป็นสิ่งที่ไอร์แลนด์พยายามทำเช่นกัน และในช่วงเวลาที่สหรัฐอเมริกาต้องรับมือกับยาแก้ปวดฝิ่นและเฮโรอีนที่บาดใจแนวทางที่รุนแรงของโปรตุเกสและไอร์แลนด์สามารถให้บทเรียนแก่อเมริกาได้

การลดทอนความเป็นอาชญากรรมสามารถช่วยผู้ติดยาได้อย่างไร
ธงชาติโปรตุเกส

ธงชาติโปรตุเกส รูปภาพ Dominik Bindl / Getty
จริง ๆ แล้วมีเพียงไม่กี่คนที่คิดว่าผู้ใช้ยาและผู้ติดยาควรเข้าคุกและติดคุกเพื่อครอบครองโดยง่าย แม้แต่ฝ่ายตรงข้ามที่กระตือรือร้นในการยุติสงครามยาเสพติดเช่นKevin Sabetจาก Smart Approaches to Marijuana ที่ต่อต้านการทำให้ถูกกฎหมาย ยอมรับว่าผู้ใช้ควรได้รับการรักษา ไม่ใช่จำคุกหรือติดคุก แต่นักค้ายาบางคนสนับสนุนการรักษาอาชญากรเพื่อรักษาความอัปยศต่อการใช้ยา และกลัวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาจะส่งสัญญาณว่าการใช้ยาอย่างผิดกฎหมายเป็นที่ยอมรับในวัฒนธรรม

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา
แต่การกำจัดหรืออย่างน้อยก็ลดความอัปยศรอบ ๆ ยาเหล่านี้อาจมาพร้อมกับประโยชน์ด้านสาธารณสุข: จะทำให้ผู้คนไม่กลัวที่จะได้รับความช่วยเหลือเมื่อต้องการ นี่คือสิ่งที่รายงานจากสถาบัน Cato เสรีนิยมในปี 2552 พบว่าเมื่อพิจารณาถึงแผนการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของโปรตุเกส: “อุปสรรคที่สำคัญที่สุดใน

การเสนอการรักษาต่อประชากรผู้ติดยาคือความกลัวที่จะถูกจับกุมของผู้ติดยาเสพติด เหตุผลหลักประการหนึ่งสำหรับการลดทอนความเป็นอาชญากรรมคือการที่จะทำลาย ทำให้ตัวเลือกการรักษาที่มีประสิทธิภาพสามารถเสนอให้กับผู้ติดยาได้เมื่อพวกเขาไม่กลัวการถูกดำเนินคดีอีกต่อไป นอกจากนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมยังช่วยเพิ่มทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

“DECRIMINALIZATION ปลดปล่อยทรัพยากรที่สามารถนำไปสู่การรักษาและโปรแกรมลดอันตรายอื่นๆ”

แม้ว่าการศึกษาพบว่ากฎหมายต่อต้านยาเสพติดของโปรตุเกสส่วนใหญ่ไม่ได้บังคับใช้ก่อนที่จะมีการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่ก็เป็นความจริงที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมได้ขจัดความกลัวที่จะถูกจับกุมโดยสิ้นเชิง และประเทศก้าวไปอีกขั้นหนึ่งโดยใช้ทรัพยากรที่ว่างอย่างเป็นทางการเพื่อจัดตั้งคณะ

กรรมการที่เชื่อมโยงผู้ติดยากับการรักษาเป็นหลัก ดังที่ European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction อธิบายไว้ในรายงานเกี่ยวกับนโยบายยาเสพติดของโปรตุเกส (ค่าคอมมิชชั่นเหล่านี้คล้ายกับศาลยาเสพติดในอเมริกามาก ซึ่งจัดลำดับความสำคัญในการส่งผู้ติดยาไปบำบัดแทนที่จะติดคุกหรือติดคุก)

นี่คือสิ่งที่รัฐมนตรีกระทรวงยาเสพติดของไอร์แลนด์สนับสนุนโดยพื้นฐานแล้ว แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่ารัฐบาลชุดต่อไป ซึ่งจะได้รับการเลือกตั้งในปีหน้า จะปฏิบัติตามแผนฉบับเต็มหรือไม่

ไอร์แลนด์ต้องการรวมการลดทอนความเป็นอาชญากรรมเข้ากับโครงการด้านสาธารณสุข
นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว

นายกรัฐมนตรีไอริช Enda Kenny ในทำเนียบขาว Olivier Douliery ผ่าน Getty Images
รายละเอียดของนโยบายยาใหม่ของไอร์แลนด์ยังคงดำเนินการอยู่ แต่ดูเหมือนว่ารัฐบาลปัจจุบันของประเทศจะสนใจที่จะใช้แนวทางที่เน้นการรักษาก่อนแทนที่จะคุมขังผู้ใช้ยา และดูเหมือนว่า Ó Ríordáin จะเชื่อมั่นว่ารัฐบาลชุดต่อไปจะดำเนินต่อไปตามเส้นทางนั้นด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอย่างเต็มรูปแบบ

ประการหนึ่ง Ó Ríordáin กล่าวว่ารัฐบาลของเขาจะย้ายออกเพื่อยกเลิกอุปสรรคทางกฎหมายและกำหนดกฎระเบียบสำหรับสถานที่ฉีดเฮโรอีน ซึ่งผู้เสพจะสามารถรับเฮโรอีนในปริมาณหนึ่งภายใต้สภาพแวดล้อมที่มีการดูแล

แนวคิดที่ได้ทดลองใช้ในหลายประเทศในยุโรปคือ โครงการเหล่านี้อนุญาตให้ผู้ติดยาบางคนสามารถตอบสนองการติดยาได้โดยไม่เสี่ยงกับการใช้ยาเกินขนาด และไม่ต้องอาศัยอาชญากรรมอื่นๆ เพื่อให้ได้มาซึ่งยา เช่น การโจรกรรมและการลักทรัพย์ นักวิจัยให้เครดิตโครงการนี้ในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเป็นโครงการระดับชาติแห่งแรกในประเภทนี้ โดยมีการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการปรับปรุงการทำงานทางสังคม เช่น ที่อยู่อาศัยและการจ้างงานที่มั่นคง

“สิ่งเหล่านี้คือสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก” ของผู้ใช้ยา

แต่นี้มักจะได้รับอนุญาตเท่านั้นเป็นที่พึ่งสุดท้ายสำหรับการติดยาเสพติดเฮโรอีนหลังจากที่พวกเขาพยายามรักษาแบบดั้งเดิมมากขึ้นรวมทั้งทางเลือก opioid เช่นยา เป็นไปได้มากทีเดียวที่จะเป็นไปไม่ได้เลยที่ทุกคนจะเดินเล่นในสถานที่ฉีดยาของชาวไอริชและรับเฮโรอีน Ó Ríordáin กล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมทางคลินิกซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดประชากรที่เข้าถึงยาก”

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนโยบายและความคิดเห็นของ Ó Ríordáin บ่งชี้ว่าไอร์แลนด์กำลังเคลื่อนไปในทิศทางที่ต่างออกไปด้วยความพยายามในการต่อต้านยาเสพติด โดยคาดว่าจะมีกฎระเบียบใหม่ในปีหน้า

แต่ในวงกว้างมากขึ้น แนวทางใหม่ของไอร์แลนด์กำลังกลายเป็นบรรทัดฐานใหม่มากขึ้น ในขณะที่ประเทศต่างๆ จำนวนมากขึ้นมองดูสงครามกับยาเสพติดอีกครั้งและความล้มเหลวในการลดการใช้ยาลงอย่างมาก พวกเขาต้องการพึ่งพาการบังคับใช้กฎหมายน้อยลง และต้องพึ่งพาแพทย์และโรงพยาบาลมากขึ้นในการจัดการกับการใช้ยาเสพติดและการติดยา ไอร์แลนด์เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดที่มีชื่อเสียงของการเปลี่ยนแปลงนี้ อเมริกาที่จัดการกับการระบาดของฝิ่นอาจอยู่ไม่ไกลหลังมากนัก

ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา มีการเล่าเรื่องเพิ่มมากขึ้นในหมู่ผู้ปกป้องตำรวจที่ก้าวร้าวว่าการวิพากษ์วิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายทำให้ตำรวจกลัวการทำงานของพวกเขา นำไปสู่การก่ออาชญากรรมที่เพิ่มสูงขึ้น หลักฐานคือตำรวจกังวลมากว่าจะถูกจับจากกล้องขณะทำสิ่งที่ดูไม่ดี ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ทำงาน ดังนั้นจึงไม่สามารถหยุดอาชญากรจากการก่ออาชญากรรมรุนแรงได้

ในวันจันทร์ที่เดอะเดลี่โชว์ของเทรเวอร์โนอาห์จับเพียงวิธีการที่ไร้สาระคิดทั้งหมดนี้เป็น เขาพูดประชดประชัน:

ตำรวจกำลังพยายามสร้างประเด็นพื้นฐาน: ผู้คนปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างไม่เป็นธรรมเพียงเพราะพวกเขาเป็นใครและหน้าตาเป็นอย่างไร ผู้คนมักใช้กล้องติดตามพวกเขาไปรอบๆ เฝ้าดูทุกสิ่งที่พวกเขาทำ สงสัยว่าพวกเขากำลังจะทำผิดกฎหมายอยู่เสมอ ทำให้ตำรวจกลัวที่จะลงจากรถเพราะกลัวว่าจะมีใครบางคนหยิบโทรศัพท์ขึ้นมาและถ่ายวิดีโออย่างโหดเหี้ยม ใครสามารถจินตนาการได้ว่าจะต้องรู้สึกอย่างไร? และถ้าคุณตั้งใจฟัง ตำรวจทั้งหมดกำลังบอกว่า “โทรศัพท์ลง อย่ายิง”

โนอาห์กำลังพลิกสถานการณ์ที่นี่: เขาแย้งว่าตำรวจที่รู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมนั้นเป็นเพียงสะท้อนความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวดำรู้สึกเมื่อพวกเขาออกไปข้างนอกและถูกตำรวจรบกวนและรังควานเพียงเพราะสีผิวของพวกเขา

แน่นอน ความแตกต่างก็คือ ความสงสัยของตำรวจเกี่ยวกับชนกลุ่มน้อยบางกลุ่มสามารถจบลงด้วยการฆ่าผู้บริสุทธิ์ ตามที่เราได้เห็นมาไกล หลายครั้งเกินไปในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ในขณะเดียวกัน คนที่พยายามให้เจ้าหน้าที่ตำรวจรับผิดชอบ ไม่น่าจะก่อให้เกิดอันตรายใด ๆ เว้นแต่ว่าตำรวจจะถูกจับได้ว่าทำสิ่งเลวร้ายจริงๆ

ไม่มีหลักฐานของ “เฟอร์กูสันเอฟเฟค” ดังที่โนอาห์ชี้ให้เห็น ยังไม่มีงานวิจัยใดที่สนับสนุนแนวคิดเรื่อง “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” ซึ่งเป็นทฤษฎีที่ตำรวจกลัวเกินกว่าจะทำงานของตนได้ อาชญากรจึงกล้าแสดงออก เนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ที่เริ่มต้นจากการประท้วงที่เฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี อันที่จริง การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมและการลดลงของกิจกรรมตำรวจเกิดขึ้นก่อนการประท้วงเรื่องการยิงตำรวจของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี และการที่ตำรวจสังหารเฟรดดี้ เกรย์ในบัลติมอร์ สองประเด็นสำคัญในการเคลื่อนไหวต่อต้านความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในตำรวจ การใช้กำลัง

การฆาตกรรมในเซนต์หลุยส์เริ่มมีแนวโน้มขึ้นก่อนที่ Michael Brown จะถูกสังหาร โครงการพิจารณาคดี แต่นั่นไม่ได้หยุดผู้พิทักษ์การบังคับใช้กฎหมายบางคนรวมถึงJames Comey ผู้อำนวยการ FBIจากการอ้างว่ามีผลของเฟอร์กูสันจริงๆ ความจริงก็คือตำรวจต้องรับผิดชอบต่องานที่สำคัญมากที่พวกเขาทำ และความรู้สึกใด ๆ ต่อการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมที่พวกเขามีก็คือความรู้สึกที่คนอเมริกันผิวสีมีต่อพวกเขาในแต่ละวัน

การวิ่งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Jeb Bush ดำเนินไปอย่างเลวร้ายจนผู้คนไม่รู้ว่าเขากำลังวิ่งอยู่หรือไม่

อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ข้อมูลของ Google บอก: ในการดีเบตของพรรครีพับลิกันครั้งที่สี่ในคืนนี้ คำถามยอดนิยมของ Google เกี่ยวกับบุชคือเขายังคงลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีอยู่หรือไม่

แคมเปญรีพับลิกันอื่น ๆ ต้องเผชิญกับคำถามที่คล้ายกันตามข้อมูลของ Google แต่ดูเหมือนสงวนไว้สำหรับเบ็น คาร์สัน ซึ่งทำการเลือกตั้งได้ดี แต่คนชั้นสูงคิดว่าไม่มีโอกาสที่จะชนะ และผู้สมัครรับเลือกตั้งระดับต่ำคนอื่นๆ เช่น Mike Huckabee และ Bobby Jindal ไม่ใช่ผู้สมัครที่บุชหวังว่าจะแข่งขันด้วย

การรณรงค์ของบุชต้องพูดอย่างสุภาพว่าไม่เป็นไปตามกระแสนิยม ในขั้นต้น บุชได้รับการสนับสนุนจากสถานประกอบการมากมายสำหรับการดำเนินงานของเขา แต่สิ่งต่าง ๆ แย่ลงอย่างรวดเร็วเมื่อการรณรงค์เริ่มต้นขึ้น: โดนัลด์ทรัมป์พุ่งสูงขึ้นในการเลือกตั้ง บุชล้มเหลวในการตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นของทรัมป์ด้วยการแสดงความมั่นใจใด ๆ สถานประกอบการของพรรครีพับลิกันเริ่มย้ายไปที่ Marco Rubio และตอนนี้การสำรวจใหม่จาก YouGov พบว่า บุชได้รับการสนับสนุน 3 เปอร์เซ็นต์อย่างเลวทราม – โดยมีทรัมป์และคาร์สันอยู่ข้างหน้าเขา

เมื่อเผชิญกับการล่มสลายนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนจะไม่รู้ว่าบุชยังวิ่งอยู่หรือไม่ อย่างน้อยๆ ก็ดูมีแนวโน้มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เขาจะเลิกจ้างในเร็วๆ นี้ ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้ยึดและเก็บรักษาทรัพย์สินของประชาชนมากขึ้นเรื่อยๆ โดยไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าคนเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมใดๆ

นั่นคือการค้นพบรายงานฉบับใหม่โดยสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งพบว่าตำรวจใช้กฎหมาย “ริบทรัพย์สินทางแพ่ง” ของรัฐบาลกลางมากขึ้นตั้งแต่ปี 2543 โดยกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ จ่ายเงินให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมากกว่าสามเท่าสำหรับ การริบในปี 2556 เช่นเดียวกับในปี 2543:

ภายใต้กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่ง ตำรวจสามารถยึดทรัพย์สินของผู้อื่นได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นมีความผิดทางอาญา ตำรวจเพียงแค่ต้องการเหตุผลที่น่าจะเชื่อว่ามีการใช้ทรัพย์สินเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางอาญา ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นการค้ายาเสพติด กฎหมายจึงอนุญาตให้ตำรวจดูดซับมูลค่าของทรัพย์สินนี้ ไม่ว่าจะเป็นเงินสด รถยนต์ ปืน หรืออย่างอื่น เป็นกำไร ไม่ว่าจะผ่านโครงการของรัฐหรือภายใต้โครงการ

ของรัฐบาลกลางที่เรียกว่าการแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งช่วยให้ตำรวจในท้องที่และระดับรัฐสามารถเข้าไปได้ ร้อยละ 80 ของมูลค่าสิ่งที่พวกเขายึดมาเป็นเงินสำหรับหน่วยงานของตน และเพื่อให้ได้ทรัพย์สินนี้กลับคืนมา คนๆ หนึ่งต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายที่ใช้เวลานาน ซับซ้อน และมักมีราคาแพง และอาจไม่ประสบความสำเร็จเลย

กฎหมายสร้างแรงจูงใจทางการเงินให้ตำรวจยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยให้กรมตำรวจเก็บเงินส่วนใหญ่ที่พวกเขาผลิตได้ และรายงานจากสถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งต่อต้านการริบทางแพ่ง แสดงให้เห็นว่าแทบไม่มีความคุ้มครองในรัฐส่วนใหญ่ที่จะหยุดยั้งตำรวจไม่ให้ทำเช่นนั้นได้

ข้อ จำกัด ในการริบทางแพ่งแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ – แต่กฎหมายของรัฐบาลกลางทำให้เกิดช่องโหว่
กฎหมายริบทรัพย์สินทางแพ่งของรัฐ

รัฐส่วนน้อยจำกัดการริบในรูปแบบต่างๆ ตัวอย่างเช่น ในนิวเม็กซิโกและนอร์ทแคโรไลนา ศาลต้องตัดสินลงโทษผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา ก่อนที่ผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนคนเดียวกันจะพิจารณาได้ว่ารัฐจะยึด

ทรัพย์สินที่ยึดมาได้หรือไม่ ในรัฐมินนิโซตาและมอนทานา ผู้ต้องสงสัยต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมในศาล ก่อนที่ทรัพย์สินที่ถูกยึดจะเข้าครอบงำโดยรัฐผ่านการดำเนินคดีแยกกันในศาลแพ่ง และในรัฐแคลิฟอร์เนียรัฐต้องมีความเชื่อมั่นสำหรับการริบ – แต่เพียงชักการเงินมูลค่าสูงถึง $ 25,000; เรือ เครื่องบิน หรือยานพาหนะ และอสังหาริมทรัพย์ใดๆ

A man in water up to his armpits carries a small child on his shoulders. ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่ได้หยุดตำรวจจากการยึดทรัพย์สินของผู้อื่นโดยสิ้นเชิง ตำรวจยังสามารถทำเช่นนั้นได้ด้วยสาเหตุที่เป็นไปได้เพียงอย่างเดียว และถือทรัพย์สินดังกล่าวไว้เป็นหลักฐานในการพิจารณาคดี แต่ข้อ จำกัด ของรัฐทำให้ตำรวจไม่

สามารถดูดซับทรัพย์สินและเงินที่ได้รับโดยไม่ตัดสินว่าต้องสงสัยในคดีอาญา สิ่งนี้จำกัดการจับกุมของตำรวจในสองวิธี: บังคับให้ตำรวจแสดงว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมจริง ๆ หลังจากที่ทรัพย์สินถูกยึด และสามารถยับยั้งการจับกุมที่ไม่มีมูลในอนาคตเพื่อหากำไรเนื่องจากตำรวจรู้ว่าพวกเขาจะต้องพิสูจน์อาชญากรรม

แต่ Lee McGrath ที่ปรึกษากฎหมายของ Institute for Justice กล่าวว่าตำรวจในรัฐส่วนใหญ่ที่มีข้อจำกัดเรื่องการริบทางแพ่ง ยังสามารถทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อยึดทรัพย์สินของประชาชนโดยไม่ตั้งข้อหาก่ออาชญากรรม มีเพียงมลรัฐนิวเม็กซิโกเท่านั้นที่จำกัดความสามารถของหน่วยงานตำรวจในท้องที่และของรัฐในการทำงานร่วมกับรัฐบาลกลางในคดีริบ โดยกำหนดให้ทรัพย์สินที่ถูกยึดมีมูลค่ามากกว่า 50,000 ดอลลาร์ก่อนที่จะใช้การริบจากรัฐบาลกลางได้

มีข้อ จำกัด อื่น ๆ ในบางรัฐเช่นกัน กฎหมายของรัฐบางฉบับไม่อนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายรับเงินที่ได้จากการริบเข้างบประมาณของตนเอง แทนที่จะนำเงินไปใช้งบประมาณทั่วไปหรือโครงการอื่นๆ ผู้สนับสนุนกล่าวว่าสิ่งนี้ช่วยขจัดแรงจูงใจทางการเงินส่วนบุคคลที่ตำรวจต้องใช้และเก็บทรัพย์สินของใครบางคน แต่มีช่องโหว่อื่นในกฎหมายของรัฐบาลกลาง: หากการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นและของรัฐสามารถทำงานร่วมกับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง พวกเขายังสามารถดำเนินการริบได้ และหน่วยงานของพวกเขาสามารถเก็บเงินได้มากถึง 80 เปอร์เซ็นต์โดยไม่คำนึงถึงกฎหมายของรัฐ

การริบทางแพ่ง: กฎหมายยึดทรัพย์สินที่ยึดกลับไปเป็นจำนวนเท่าใด?
แม้จะมีช่องโหว่ที่มีอยู่ผ่านกฎหมายของรัฐบาลกลาง แต่กลุ่มต่างๆ เช่น Institute for Justice ได้ยกย่องรัฐต่างๆ ในการดำเนินขั้นตอนเพื่อจำกัดการริบทางแพ่ง ซึ่งเป็นนโยบายที่มักถูกวิพากษ์วิจารณ์และเรื่องสยองขวัญเกี่ยวกับการทารุณกรรมของตำรวจมาช้านาน

ตำรวจมักใช้กฎหมายริบทรัพย์ทางแพ่ง
นักวิจารณ์ต่างโต้เถียงกันมานานแล้วว่าการริบทางแพ่งทำให้การบังคับใช้กฎหมายสามารถหากำไรจากตำรวจได้ เนื่องจากรายได้จำนวนมากจากการจับกุมสามารถกลับไปที่กรมตำรวจหรือสำนักงานอัยการได้ ผู้คนสามารถรับทรัพย์สินของพวกเขากลับคืนมาได้ผ่านการท้าทายของศาล แต่กรณีเหล่านี้มักจะมีราคาแพงมากและใช้เวลาหลายเดือนหรือหลายปี

Michael Sallah แห่ง Washington Post, Robert O’Harrow Jr. และ Steven Rich เปิดเผยเรื่องราวหลายเรื่องที่ผู้คนถูกดึงตัวไปขณะขับรถด้วยเงินสดและถูกยึดเงินไปทั้งๆ ที่ไม่มีหลักฐานว่าก่ออาชญากรรม ผู้ต้องสงสัยในคดีเหล่านี้สามารถเรียกคืนทรัพย์สินได้หลังจากการต่อสู้ในศาลอันยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งพวกเขาแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีความผิดอะไรเลย

ฉันยังครอบคลุมเรื่องราวของนักศึกษาวิทยาลัยชาร์ลส์ คลาร์ก ซึ่งอยู่ที่สนามบินเมื่อตำรวจเอาเงินออมไป 11,000 ดอลลาร์ในปี 2557 ตำรวจกล่าวว่าพวกเขาได้กลิ่นกัญชาในกระเป๋าของคลาร์ก แต่พวกเขาไม่เคยพิสูจน์ว่าเงินนั้นเชื่อมโยงกับอาชญากรรม และ คลาร์กจัดเตรียมเอกสารที่แสดงว่าเงินบางส่วนมาจากงานในอดีตและผลประโยชน์ของรัฐบาล สถาบันเพื่อความยุติธรรม ซึ่งเกี่ยวข้องกับคดีของคลาร์ก ประมาณการว่าขณะนี้หน่วยงานตำรวจ 13 แห่งกำลังหาทางตัดเงินของคลาร์ก

การสืบสวนโดย O’Harrow และ Shelly Tan แห่ง Washington Post พบว่าเงินที่ได้จากทรัพย์สินที่ถูกยึดนั้นถูกใช้โดยหน่วยงานสำหรับค่าใช้จ่ายทุกประเภท รวมถึงปืน รถหุ้มเกราะ อุปกรณ์เฝ้าระวัง รถหรู การเดินทาง และแม้แต่ตัวตลกชื่อ Sparkles ในที่เดียว กรณี.

เรื่องราวเช่นของคลาร์กที่ผลักดันให้บางรัฐออกกฎหมายปฏิรูป แต่รัฐบาลกลางและ 45 รัฐยังคงอนุญาตให้ริบทางแพ่งได้อย่างเต็มที่

“มันไร้สาระ ฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องเปลี่ยน” คลาร์กบอกฉันในเดือนมิถุนายน “ฉันไม่คิดว่าตำรวจควรได้รับอนุญาตให้รับเงินของใครซักคนหากพวกเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรม เรากำลังปฏิบัติต่อผู้บริสุทธิ์เหมือนอาชญากร” สงครามยาเสพติดอธิบาย เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

A sign outside an outdoor vaccination site reads, “Free Covid-19 vaccine event here.”
แต่อย่างที่โนอาห์ชี้ให้เห็น การรณรงค์ของคาร์สันดูเหมือนจะยากขึ้นเรื่อยๆ กับการบอกความจริงเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ เรื่องส่วนตัวหรืออย่างอื่น เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Politico รายงานว่า Carson ไม่ได้รับ “ทุนการศึกษาเต็มจำนวน” ให้กับ West Point ตามที่เขาอ้างในอัตชีวประวัติของเขา ก่อนหน้านั้น BuzzFeed ได้

โพสต์คลิปวิดีโอเก่าที่แสดงให้เห็นว่าคาร์สันอ้างว่าปิรามิดเป็นยุ้งฉางขนาดยักษ์ที่สร้างโดยโจเซฟซึ่งเป็นบุคคลในพระคัมภีร์ไบเบิล ไม่ใช่สุสานของฟาโรห์ตามที่นักโบราณคดีส่วนใหญ่เชื่อ และยังมีตัวอย่างที่แปลกประหลาดอีกมากมาย รวมทั้งคำกล่าวอ้างว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เกิดขึ้นเพราะชาวยิวไม่มีอาวุธเพียงพอและเสนอแนะว่าทฤษฎีวิวัฒนาการเป็นคิดค้นโดยมาร

คาร์สันได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาว่าเขาต่อสู้กับความจริง โดยทั่วไปแล้วโดยการโต้เถียงว่าสื่อพยายามจะทำลายเขา เขาแย้งว่าสื่อไม่เคยพิจารณาอดีตของประธานาธิบดีบารัค โอบามาในแบบเดียวกัน แม้ว่าตามที่โนอาห์ชี้ให้เห็น มีรายงานที่ตั้งคำถามอย่างแท้จริงว่าโอบามาเกิดในอเมริกาด้วยซ้ำหรือไม่

“ดังนั้น พวกเขาจึงตรวจสอบโอบามาจนถึงจุดที่พวกเขาตั้งคำถามว่าเขาเป็นพลเมืองอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยกำเนิด” โนอาห์กล่าว “แต่อย่างน้อยก็ไม่มีใครเคยกล่าวหาว่าโอบามาไม่แทงผู้ชาย เขาออกไปอย่างง่ายดาย”

ดู: ทำไมเดอะเดลี่โชว์ต้องเปลี่ยน เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เท็ด ครูซ ไล่ชาวอเมริกันทั้งกลุ่มไม่ให้ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี นั่นคือ ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า

เมื่อถูกถามว่าความกลัวในพระเจ้าเป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับประธานาธิบดีในการประชุมเสรีภาพทางศาสนาแห่งชาติในไอโอวาเมื่อวันศุกร์หรือไม่ ครูซกล่าวว่า “ประธานาธิบดีคนใดที่ไม่คุกเข่าทุกวันไม่เหมาะที่จะเป็นผู้บัญชาการสูงสุดของ ชาตินี้”

เป็นเรื่องแปลกเล็กน้อยที่ครูซจะไล่คนทั้งกลุ่มออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา (หรือขาดสิ่งนี้) ในการประชุม “เสรีภาพทางศาสนา” และไม่ชัดเจนว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่จะเห็นด้วยกับครูซหรือไม่ และโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเข้าทำเนียบขาว นี่คือสิ่งที่ข้อมูลการสำรวจกล่าวว่า

คนอเมริกันส่วนใหญ่บอกว่าพวกเขาจะโหวตให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้า
ชาวอเมริกันมีมุมมองที่ค่อนข้างลบต่อพระเจ้าเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ๆ แต่ Gallup พบว่าในเดือนมิถุนายน 58 เปอร์เซ็นต์ยินดีที่จะลงคะแนนให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นประธานาธิบดี มีเพียงนักสังคมนิยมที่อยู่ต่ำกว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า กับกลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด รวมถึงชาวมุสลิมและเกย์ — ที่สูงกว่า:

ชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะลงคะแนนให้ประธานาธิบดีที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดีสังคมนิยม Gallup ผลลัพธ์ทำให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าอยู่ด้านล่าง แต่แนะนำว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของครูซ

แต่นั่นไม่ได้แปลว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าสามารถลงสมัครรับตำแหน่งและชนะได้เสมอไป การบอกว่าคุณเต็มใจลงคะแนนเสียงให้คนที่ไม่เชื่อในพระเจ้านั้นค่อนข้างแตกต่างจากการทำจริง และ Gallup ได้ทำการสำรวจผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา — ไม่ชัดเจนว่าผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมดจะลงคะแนนจริงหรือไม่

อเทวนิยมเป็นหนึ่งในกลุ่มศาสนาที่นับถือน้อยที่สุด ข้อมูลอื่น ๆ ยังชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันจำนวนมากไม่เห็นด้วยกับพระเจ้าอย่างมาก ตามที่ Pew Research Center ค้นพบในปี 2014 โดยเฉลี่ยแล้ว คนอเมริกันมีความรู้สึกค่อนข้างเยือกเย็นและมีความรู้สึกเชิงลบเกี่ยวกับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า ซึ่งเกือบจะเป็นลบเหมือนกับที่ Pew พบสำหรับชาวมุสลิม:

ชาวอเมริกันมองว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและมุสลิมน้อยที่สุดในกลุ่มศาสนา ศูนย์วิจัยพิว ดังนั้นแม้ว่าคนอเมริกันอาจเต็มใจลงคะแนนเสียงให้กับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ก็มีแนวโน้มว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าของผู้สมัครจะทำให้เขาหรือเธอตกต่ำ

ดู: อธิบายการอภิปรายของพรรครีพับลิกันครั้งที่สาม เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

Tim Wolfe ประธานระบบ University of Missouri ลาออกในวันจันทร์หลังจากการประท้วงของนักศึกษาเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัยแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับอเมริกาในปัจจุบัน: ประเทศกำลังจัดการกับปัญหาการแข่งขันอย่างจริงจังมากกว่าเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา

สถานการณ์ในมหาวิทยาลัยมิสซูรีมีความซับซ้อนที่ฝังรากไม่เพียง แต่ในเดือนของการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในมหาวิทยาลัยชนชาติ แต่ในปีของเหตุการณ์ที่คล้ายกัน แต่ที่ศูนย์กลางของการประท้วงและการประท้วงอดอาหารเป็นปัญหาหนึ่ง: นักศึกษารู้สึกว่าอธิการบดีของระบบมหาวิทยาลัยละเลยสัญญาณที่แท้จริงของการเหยียดเชื้อชาติในมหาวิทยาลัย ดังนั้นเขาจึงต้องไป

แม้ว่าจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้จริงๆ ว่าวูล์ฟจะลาออกในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเมื่อสองสามปีก่อนหรือไม่ สถานการณ์แบบนี้ดูเหมือนจะนำไปสู่การประท้วงและบางทีอาจจะต้องลาออกในวันนี้ การสำรวจในเดือนมิถุนายนของผู้ใหญ่ 2,000 คนจาก Gallup พบว่าชาวอเมริกันมีความพึงพอใจในการปฏิบัติต่อคนผิวสีในสหรัฐฯ ต่ำที่สุดในรอบ 15 ปี และจากการสำรวจผู้ใหญ่ 2,000 คนในเดือนกรกฎาคมจาก Pew Research Center พบว่าชาวอเมริกันจำนวนสูงสุดในรอบ 20 ปีมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็น “ปัญหาใหญ่”

ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นมองว่าการเหยียดเชื้อชาติเป็นปัญหาใหญ่ ศูนย์วิจัยพิว มีสัญญาณอื่นๆ ของแนวโน้มที่กว้างขึ้นนี้ เห็นได้ชัดว่าสื่อให้ความสนใจกับการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบยุติธรรมทางอาญาอันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter เจ้าหน้าที่ของรัฐก็เช่นกัน: อัยการยื่นฟ้องในข้อหาสังหารชายผิวดำที่มีชื่อเสียง

เช่นSamuel DuBoseใน Cincinnati, Walter Scottใน North Charleston, South Carolina, Eric Harrisใน Tulsa, Oklahoma และFreddie Greyในบัลติมอร์ (ในขณะที่ยังไม่ชัดเจนว่ามีการดำเนินคดีกับตำรวจมากขึ้นในปีที่ผ่านมาหรือไม่ แต่ข้อกล่าวหาในคดีที่มีชื่อเสียงหลายคดีแนะนำว่าเป็นเช่นนั้น ก่อน Black Lives Matter ข้อหาประเภทนี้หาได้ยากมาก

เช่น David Rudovsky ทนายความด้านสิทธิพลเมือง บอกAmanda Taub แห่ง Vox .) และนักการเมืองหลายคน รวมทั้งประธานาธิบดี Barack Obama , Hillary Clintonและ Bernie Sanders ต่าง — ได้ช่วยยกระดับปัญหาไปสู่เวทีระดับชาติผ่านการกล่าวสุนทรพจน์ ข้อเสนอนโยบาย และการหาเสียงของประธานาธิบดี

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าอเมริกาได้ตื่นตัวอย่างเต็มที่ในการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ โดยประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์คิดว่ามันเป็นปัญหาเล็กน้อยหรือไม่ใช่ปัญหาเลย ตามการสำรวจของ Pew แต่การลาออกของวูล์ฟแสดงให้เห็นว่าเป็นปัญหาที่ผู้นำมหาวิทยาลัยไม่สามารถเพิกเฉยได้หากไม่เสี่ยงกับงาน

Watch: การเหยียดผิวของระบบยุติธรรมทางอาญาของอเมริกา เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

คุณจะถามตัวเองในอนาคตว่าอย่างไร? สำหรับนักเขียนนวนิยาย Peter “Stoney” Emshwiller นี่ไม่ใช่ทฤษฎี: ในปี 1977 Emshwiller วัย 18 ปีได้สร้างวิดีโอที่ถามตัวเองในอนาคตเกี่ยวกับคำถามต่างๆ เกี่ยวกับชีวิต เมื่ออายุ 56 ปี Emshwiller ตอบคำถามเหล่านี้ – กับผลลัพธ์ที่ตลกขบขันและเปิดเผย

ในขณะที่คำถามของ Emshwiller ที่อายุน้อยกว่าหลายคนมุ่งเน้นไปที่ชื่อเสียงและโชคลาภ แต่ตัวเขาเองที่อายุมากกว่าก็ไม่สนใจคำถามเหล่านี้เพื่อช่วยเหลือด้านอื่น ๆ ในชีวิตของเขาในเชิงบวกมากขึ้น – ในขณะที่ให้บทเรียนที่สำคัญบางอย่าง “คุณควรใช้เวลากับพวกเขาให้มากที่สุด” เอ็มชวิลเลอร์ผู้เฒ่ากล่าวถึงครอบครัวของเขา “ให้เวลากับพ่อมากขึ้น”

วิดีโอใช้น้ำเสียงที่ค่อนข้างสบายๆ แต่โดยรวมแล้วเป็นประเด็นสำคัญที่ทุกคนสามารถใช้ได้ แม้ว่าชีวิตจะไม่เป็นไปตามที่คาดหมาย แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณล้มเหลว

Emshwiller กล่าวว่าเขาต้องการที่จะทำให้ภาพยนตร์ที่มีภาพที่เรียกว่าภายหลังว่าเหมือนชีวิต , ซึ่งเขาตั้งค่าแคมเปญระดมทุนออนไลน์สำหรับ ถ้าคลิปข้างบนเป็น indicator ที่ยุติธรรม จะดีมากครับ เคล็ดลับ Hat เพื่อชนวนของ Sharan เชตตี้และBoing Boing มาร์ค Frauenfelder

ในอเมริกา ในแต่ละปีมีผู้คนมากกว่า 600,000 คนได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และจอห์น โอลิเวอร์อยากให้คุณรู้ว่าโดยส่วนใหญ่แล้ว สหรัฐฯ ได้กำหนดให้อดีตนักโทษเหล่านี้ล้มเหลว

ตามที่ Oliver อธิบายในรายการ 8 พฤศจิกายนของเขา ในช่วงทศวรรษ 1980 และ ’90 ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและของรัฐได้กำหนดอุปสรรคทางกฎหมายซึ่งเป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายว่าเป็น”ผลที่ตามมา”ซึ่งช่วยหยุดผู้ต้องขังจากการหางานทำการศึกษาหรือแม้แต่บ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพ

อุปสรรคเหล่านี้มีหลายรูปแบบ รวมถึงกฎหมายบางฉบับที่ทำให้ผู้ต้องขังเก่าไม่สามารถไปเยี่ยมครอบครัวได้ ในกรณีหนึ่งที่ครอบคลุมโดยAssociated Pressนั้น เจอรัลดีน มิลเลอร์ ชาวเมืองนิวยอร์กต้องเผชิญกับการถูกไล่ออกจากที่พักอาศัยของเธอ เนื่องจากลูกชายของเธอ ซึ่งเป็นอดีตนักโทษ ช่วยเธอซื้อของเมื่อป่วย “ฟังนะ เราทุกคนต้องการให้คนที่ก่ออาชญากรรมได้เรียนรู้บทเรียนของพวกเขา” โอลิเวอร์กล่าว “แต่ ‘อย่าช่วยแม่ที่ป่วยของคุณกับการซื้อของ’ ฟังดูเหมือนบทเรียนที่คุณเรียนรู้จากหัวหน้าลูกเสือที่น่ารังเกียจ”

แต่ความเป็นไปได้ที่ครอบครัวของคุณจะถูกขับไล่เพียงแค่ปรากฏตัวที่บ้านของพวกเขาเป็นเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่นักโทษต้องเผชิญกับโอกาสที่ยากลำบากเมื่อได้รับการปล่อยตัว ผลลัพธ์: ไม่ว่าที่ใดจากหนึ่งในสามไปจนถึงมากถึงครึ่งหนึ่งของอดีตผู้ต้องขังต้องกลับเข้าคุกภายในไม่กี่ปี อุปสรรคทางกฎหมายมากมายที่ผู้ต้องขังกลับเข้าสู่สังคม

ตัวอย่างเช่น เป็นเรื่องถูกกฎหมายสำหรับนายจ้างที่จะถามในใบสมัครงานเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมของใครบางคนและไม่จ้างใครซักคนในคดีก่อนหน้านี้ แม้แต่เรื่องเล็กน้อยที่เหมือนกับความผิดในการครอบครองกัญชา แต่สิ่งนี้อาจทำให้ผู้ต้องขังรวมตัวในสังคมได้ยากขึ้นมาก: หากพวกเขาไม่ได้งาน พวกเขามักจะหันไปหากิจกรรมทางอาญาเพื่อหารายได้ ดังนั้นนักปฏิรูปจึงเริ่ม”ห้ามกล่อง”ซึ่งพยายามที่จะหยุดนายจ้างไม่ให้ถามเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมในการสมัครงาน แม้ว่าพวกเขาจะสามารถตรวจสอบประวัติอาชญากรรมได้ในภายหลังในกระบวนการจ้างงาน (ในชัยชนะล่าสุดของนักปฏิรูป ประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้ก่อตั้ง “แบนกล่อง” สำหรับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง)

ผลที่ตามมาของหลักประกันใช้กับประเด็นอื่น ๆ ทุกประเภทเช่นกัน: บางรัฐห้ามอดีตนักโทษจากการทำงานทุกประเภทตั้งแต่การพยาบาลไปจนถึงการเลี้ยงจระเข้ ผู้ที่กระทำความผิดทางอาญามักจะไม่สามารถยื่นขอที่อยู่อาศัยหรือ Pell Grants ได้ ไม่สามารถลงคะแนนได้ในหลายรัฐ พวกเขาไม่ได้รับสวัสดิการสวัสดิการ สิ่งเหล่านี้อาจทำให้อดีตนักโทษหางานทำได้ยากขึ้น และทำมาหากินอย่างถูกกฎหมาย หรืออย่างน้อยที่สุดก็เป็นสัญญาณบอกเขาว่าสังคมจะไม่ยอมรับเขา ทำให้เขามีโอกาสกลายเป็นอาชญากรมากขึ้น .

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา แน่นอนว่าการรื้อผลที่ตามมาของเรือนจำนั้นไม่ใช่ความคิดที่ไม่มีข้อโต้แย้ง หลายคนเชื่ออย่างแท้จริงว่านักโทษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดทางอาญา ควรถูกลงโทษตลอดชีวิตสำหรับการกระทำผิดของพวกเขา

แต่นักโทษส่วนใหญ่จะถูกปล่อยออกไปในบางจุด หากพวกเขาเผชิญกับอุปสรรคขนาดมหึมาเมื่อออกไปแล้ว พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะทำผิดซ้ำอีก ไม่เพียงแต่จะทำให้ผู้เสียภาษีต้องเสียเงินมากขึ้นเมื่อพวกเขาจ่ายสำหรับการกักขังนักโทษคนนั้น แต่ยังเอาชนะจุดประสงค์ประการหนึ่งของเรือนจำตั้งแต่แรก – เพื่อหยุดและยับยั้งอาชญากรรม

“ ในที่สุด กว่า 95 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษทั้งหมดจะได้รับการปล่อยตัว” โอลิเวอร์กล่าว “ดังนั้นจึงเป็นที่สนใจของทุกคนที่เราพยายามให้โอกาสพวกเขาประสบความสำเร็จมากขึ้น เพราะภายใต้ระบบปัจจุบัน หากพวกเขาสามารถเอาชนะอุปสรรคทั้งหมดที่เราตั้งไว้ได้ ถือเป็นปาฏิหาริย์เล็กน้อย” เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

เพื่อความสุขของเรา คุณผู้อ่านของเราได้ช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายในการเพิ่มเงินบริจาค 2,500 รายการในเดือนกันยายนในเวลาเพียง 9 วัน ดังนั้นเราจึงตั้งเป้าหมายใหม่: เพิ่มการบริจาค 4,500 รายการภายในสิ้นเดือน การสนับสนุนผู้อ่านช่วยรักษาความครอบคลุมของเราไว้ และเป็นส่วนสำคัญในการรักษาการทำงานที่ต้องใช้ทรัพยากรมาก คุณจะช่วยให้เราบรรลุเป้าหมายโดยบริจาคเงินให้กับ Vox ด้วยเงินเพียง $3 หรือไม่

The New York Times ในวันศุกร์รายงานข่าวบางอย่างที่ดูโหดร้ายผิดปกติต่อคน LGBTQ แม้กระทั่งตามมาตรฐานทางศาสนาที่อนุรักษ์นิยม:

เด็กของคู่รักเพศเดียวกันจะไม่สามารถเข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอนได้จนกว่าพวกเขาจะอายุ 18 ปี — และเฉพาะในกรณีที่พวกเขาย้ายออกจากบ้านพ่อแม่ของพวกเขา ปฏิเสธความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันทั้งหมดและได้รับการอนุมัติจากผู้นำระดับสูงของคริสตจักรซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ นโยบายใหม่ที่นำมาใช้โดยศาสนจักรของพระเยซูคริสต์แห่งวิสุทธิชนยุคสุดท้าย

ถูกต้อง: ลูกของคู่รักเพศเดียวกันจะต้องปฏิเสธพ่อแม่ของตนเองให้เข้าร่วมคริสตจักรมอร์มอน ตามคำสั่งห้ามใหม่ที่เกิดขึ้นอย่างเงียบๆ เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

การห้ามรายงานของ Laurie Goodstein ของ Times มีผลกับคู่รักเพศเดียวกันเช่นกัน คริสตจักรมอร์มอนไม่เพียงแต่ห้ามคู่รักเหล่านี้ออกจากคริสตจักร แต่สมาชิกที่มีอยู่ในการแต่งงานของเพศเดียวกันตอนนี้ถือว่าละทิ้งความเชื่อและต้องถูกปัพพาชนียกรรมตามคู่มือนโยบายที่ได้รับจาก Times

ที่เกี่ยวข้องรัฐส่วนใหญ่ยอมให้มีการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ อย่างไร
ก่อนการเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุดเหล่านี้ อธิการและผู้นำในประชาคมมีดุลยพินิจมากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการจัดการกับมอร์มอนในการแต่งงานของเพศเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงคู่มือทำให้นโยบายที่เข้มงวดมากขึ้นของกฎหมายทั่วทั้งโบสถ์

เป็นพัฒนาการที่ตื่นตาตื่นใจไปพร้อม ๆ กันไม่น่าแปลกใจ ในปีที่ผ่านมา คริสตจักรมอร์มอนมีบทบาทสำคัญในชัยชนะของ LGBTQ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการผ่านกฎหมายสิทธิพลเมืองในยูทาห์ที่ห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานและที่อยู่อาศัยบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศของบุคคลและอัตลักษณ์ทางเพศ แต่ภายใน คริสตจักรยังคงอนุรักษ์นิยมเช่นเคย ในการโต้วาทีเรื่องกฎหมายสิทธิพลเมืองของยูทาห์ คริสตจักรได้ร้องขอการยกเว้นสำหรับองค์กรทางศาสนา ดังนั้นจึงสามารถหลีกเลี่ยงนโยบายที่ เช่น ห้ามคู่รักเพศเดียวกันและคู่ของพวกเขา เด็กจากคริสตจักร

แต่ในวงกว้างกว่าการกำหนดนโยบายของคริสตจักร ความแตกต่างเหล่านี้จะสร้างคลื่นลูกต่อไปของการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองของ LGBTQ เป็นเรื่องหนึ่งที่สถาบันต้องการให้กฎหมายส่วนใหญ่ปล่อยให้ผู้คนดำเนินชีวิตโดยไม่ต้องกลัวการเลือกปฏิบัติ แต่อีกประการหนึ่งคือต้องอดทนต่อสมาชิกของตนเอง และนั่นคือจุดศูนย์กลางของการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

นโยบายต่อต้านเกย์ของคริสตจักรมอร์มอนพูดถึงการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิ LGBTQ ในระยะต่อไป

ยังไม่ถึงหกเดือนแล้วที่ศาลฎีกาสหรัฐได้ยืนหยัดในสิทธิของคู่รักเพศเดียวกันที่จะแต่งงานกันทั่วประเทศ แต่แล้ว เรากำลังเห็นขั้นตอนต่อไปของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของ LGBTQ: ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ

ตัวอย่างที่มีรายละเอียดสูงเมื่อเร็วๆ นี้: Kim Davisเสมียนรัฐเคนตักกี้ที่ปฏิเสธที่จะออกใบอนุญาตการแต่งงานเนื่องจากเธอไม่เห็นด้วยกับการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน มีรายงานว่าต้องการการยกเว้นเพียงการกีดกันเธอออกจากกระบวนการแต่งงาน สำนักงานเขตและรัฐของเดวิสจะแต่งงานกับคู่รักเพศเดียวกันต่อไป – ตามที่กฎหมายกำหนด – แต่เดวิสเองก็ไม่ต้องการทำอะไรกับมัน

ชายที่จมน้ำถึงรักแร้อุ้มเด็กน้อยไว้บนบ่าของเขา คริสตจักรมอร์มอนยังเป็นตัวอย่างของการยกเว้นประเภทนี้: แม้ว่าจะสนับสนุนกฎหมายที่ห้ามนายจ้างและเจ้าของบ้านจากการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ แต่ก็ต้องการรักษาสิทธิของตนเองในฐานะสถาบันทางศาสนาที่จะเลือกปฏิบัติ ไม่ใช่แค่กับสมาชิกเท่านั้น แต่กับพนักงานด้วย .

โรบิน วิลสัน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ ผู้ช่วยเขียนกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติของยูทาห์ ก่อนหน้านี้บอกฉันว่ารูปแบบการยกเว้นของยูทาห์จะเป็นการประนีประนอมแบบประนีประนอม หากพวกเขาต้องการผ่านกฎหมายที่ปกป้องชาว LGBTQ ในรัฐอนุรักษ์นิยม เหมือนยูทาห์ “ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือถ้าคุณโน้มน้าวใจคนที่ให้สิทธิเกย์กำลังจะบุกรุกศาสนา มันจะเป็นการยากที่จะเปลี่ยนแผนที่กฎหมายในสหรัฐอเมริกา” เธอกล่าว

ดังนั้นในฐานะกลุ่มศาสนาที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยูทาห์ คริสตจักรมอร์มอนจึงมีบทบาทสำคัญในการผ่านกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติของรัฐ แต่มันก็ไม่ได้มีบทบาทแบบเดียวกัน — และกฎหมายอาจไม่ผ่าน ปกป้องคน LGBTQ อย่างน้อยบางคน — หากกฎหมายไม่รวมถึงการยกเว้นที่สามารถให้คริสตจักรปฏิเสธแม้กระทั่งลูกของคู่รักเพศเดียวกัน นี่คือสิ่งที่ผู้สนับสนุน LGBTQ เรียกว่า “การประนีประนอมในยูทาห์” แต่ในไม่ช้าก็อาจไปถึงรัฐอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ หากความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิของ LGBTQ ได้รับการแก้ไข

ในรัฐฟลอริดา เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย กล่าวว่ายาดังกล่าวทำให้ชายคนหนึ่งวิ่งแก้ผ้าในละแวกบ้าน พยายามมีเพศสัมพันธ์กับต้นไม้ และอ้างว่าเป็นเทพเจ้าในตำนาน ธอร์ ในรัฐนิวยอร์ก เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นของสำนักงานปราบปรามยาเสพติด เรียกยานี้ว่า “ยาพิษหนู” ยานั้นคือ Flakka ซึ่งเป็นยาสังเคราะห์ที่มีรายงานว่าเชื่อมโยงกับพฤติกรรมผิดปกติในหลายรัฐทั่วประเทศ และเป็นศูนย์กลางของยาฮิสทีเรียล่าสุด

ดอน เมนส์ ที่ปรึกษาด้านการรักษาด้วยยาจากสำนักงานกองปราบโบรวาร์ดในฟอร์ตลอเดอร์เดล บอกกับAssociated Pressว่า “จริงๆ แล้ว มันเริ่มที่จะเปลี่ยนระบบเคมีในสมอง พวกเขาไม่สามารถควบคุมความคิดได้ พวกเขาไม่สามารถควบคุมการกระทำของตน ได้ “ดูเหมือนจะเป็นเรื่องสากลที่พวกเขาคิดว่ามีคนกำลังไล่ตามพวกเขา มันเป็นแค่ยาอันตรายและอันตรายเท่านั้น”

ที่เกี่ยวข้องลองนึกภาพว่าถ้าสื่อปกปิดแอลกอฮอล์เหมือนยาเสพติดอื่น ๆ
แต่คำยืนยันเหล่านี้ไม่มีมูลสำหรับผู้ที่ศึกษายาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทใหม่ ซึ่งนักเคมีสังเคราะห์ขึ้นในห้องทดลองลับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้เอง Bryce Pardo ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ (UMD) กล่าวว่า “ฉันเกาหัวของฉันที่ [การอ้างสิทธิ์] เหล่านี้ … คุณคิดอย่างไร เพราะไม่มีใครสร้างอันตรายได้จริงๆ”

Peter Reuter ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาของ UMD อีกคนที่ร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับยาสังเคราะห์กับ Pardo กล่าวว่าสื่อมักพูดเกินจริงถึงความเสี่ยงของยาใหม่ “เป็นที่ทราบกันดีว่ายาใหม่ทุกชนิดเป็นยาที่อันตรายที่สุดเท่าที่เคยมีมา” เขากล่าวติดตลก “นี่เป็นความกลัวในสิ่งที่ไม่รู้ ฉันแน่ใจว่ายาพวกนี้ส่วนใหญ่เป็นยาที่น่ารังเกียจ แต่น่ารังเกียจกว่ายาบ้า นั่นเป็นมาตรฐานที่สูง” เขาเสริมว่า “ยาเหล่านี้มักเป็นยาเฉพาะที่จางหายไปอย่างรวดเร็ว”

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่”
รับประกันหรือไม่ความกังวลของประชาชนเป็นจริงมาก ดูเหมือนว่าหกเดือนจะไม่ผ่านไปอีกต่อไปหากไม่มีสื่อที่เน้นย้ำถึงความกลัวใหม่เกี่ยวกับยาแปลกใหม่ที่อาจทำให้เราคลั่งไคล้ เมื่อสองสามปีก่อน สื่อต่างวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ ๆ เมื่อชายคนหนึ่งซึ่งกลายเป็นว่าไม่เสพยาสังเคราะห์ถูกกล่าวหาว่าพยายามจะกินใบหน้าของใครบางคนในขณะที่ใช้เกลืออาบน้ำ และกัญชาสังเคราะห์ – ยังเป็นที่รู้จัก “เครื่องเทศ” – ได้มีส่วนร่วมรายงานการเพิ่มขึ้นในการเข้าชมห้องฉุกเฉินและการเป็นพิษตามไปนิวยอร์กไทม์สของอลัน Schwarz

ส่วนหนึ่งมีรากฐานมาจากความจริงที่ว่ายาสังเคราะห์หลายชนิดออกมาบ่อยขึ้น เนื่องจากนักเคมีใช้เทคนิคใหม่และแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนเพื่อสร้างสาร ยุโรปศูนย์ยาเสพติดและติดยาเสพติดการตรวจสอบซึ่งติดตามยาเสพติดเหล่านี้ได้พบการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา:

European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction
มีการแนะนำสารใหม่หลายสิบชนิดเข้าสู่ตลาดทุกปี ส่วนใหญ่เข้าๆ ออกๆ โดยไม่สนใจสื่อ แต่เมื่อยาอย่าง Flakka ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีราคาถูกและเข้าถึงได้ง่าย ถูกกล่าวหาว่านำไปสู่พฤติกรรมที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ในรัฐอย่างฟลอริดาหรือนิวยอร์ก สื่อต่างๆ ก็เริ่มให้ความสนใจอย่างรวดเร็ว

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งนี้ทำให้เกิดการรับรู้ว่ายาใหม่ทั้งหมดเป็นอันตราย และรัฐบาลตอบสนองต่อความกลัวนี้ด้วยการสั่งห้ามใช้สารนี้อย่างทั่วถึง แม้ว่าการทดลองเบื้องหลังยาหลายชนิดเหล่านี้อาจนำไปสู่นวัตกรรมทางการแพทย์ที่มีแนวโน้มดี

“ภาพลักษณ์ของสาธารณชนคือยาเหล่านี้เป็นยาใหม่และยาใหม่ก็น่ากลัว” Pardo กล่าว “ฉันคิดว่าปฏิกิริยาของสาธารณชนกำลังผลักดันวาทกรรมมากกว่ายาเหล่านี้เอง”

การบรรยายของสื่อทำให้เกิดความกลัวที่ไม่มีมูลเกี่ยวกับยาใหม่ทั้งหมด

ถุงเกลืออาบน้ำ. Paul Richards / AFP ผ่าน Getty Images
เรื่องราวของสื่อที่แปลกประหลาดนำมาซึ่งเรื่องเล่าว่ายาสังเคราะห์ชนิดใหม่ล้วนแต่มีอันตราย แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเตือนว่ายาเหล่านี้หลายชนิดไม่มีอันตราย และสารที่เป็นอันตรายที่สุดจะถูกขับออกจากระบบไหลเวียนโดยธรรมชาติ เนื่องจากเป็นการบอกต่อและกดความต้องการลง

บางครั้งการรายงานข่าวของสื่อมีความสมเหตุสมผล เนื่องจากยาสังเคราะห์มีความเชื่อมโยงกับปัญหาร้ายแรงในอดีต ยกตัวอย่างเช่นกัญชาสังเคราะห์สามารถทำให้เกิดอาการคลื่นไส้อาเจียนกระสับกระส่าย, ชักผิดปกติหัวใจเต้นเร็วขึ้นหัวใจเต้นช้าผิดปกติและอาจเกิดความเสียหายสมองและจังหวะ

แต่ก็เป็นกรณีที่สื่อมีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงถึงผลกระทบของยาเหล่านี้ เกลืออาบน้ำสังเคราะห์ทำให้เกิดความตื่นตระหนกเมื่อถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้โจมตีในปี 2555 ซึ่งมีรายงานว่าชายคนหนึ่งเคี้ยวหน้าบุคคลอื่นในไมอามี ต่อมาปรากฏว่าผู้โจมตีไม่ได้ใช้ยาสังเคราะห์ใดๆ – แต่การแก้ไขนั้นเกิดขึ้นหลังจากที่พาดหัวข่าวต่างๆ ระบุว่าเกลืออาบน้ำถูกตำหนิว่าเป็น”มนุษย์กินคนกินหน้า”

“ยาเหล่านี้ได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีอย่างรวดเร็วและความต้องการก็หมดไป”

ในทำนองเดียวกัน ก็มีข่าวมากมายเกี่ยวกับผู้คนบน Flakka ที่เปลือยกายและมีส่วนร่วมในพฤติกรรมแปลกประหลาดอื่นๆ คนหนึ่งวิ่งออกมาจากฝูงเยอรมันเชพเพิร์ดในจินตนาการ อีกคนพยายามจะมีเพศสัมพันธ์กับต้นไม้ มีรายงานว่า 2 คนพยายามบุกเข้าไปในกรมตำรวจฟอร์ตลอเดอร์เดล เห็นได้ชัดว่ากำลังหนีจากคนที่พวกเขาเชื่อว่ากำลังไล่ตาม และหนึ่งในนั้นถูกเสียบไว้ที่รั้ว ตามรายงานของ AP

แต่ถึงแม้เรื่องราวเหล่านี้น่าจับตามอง แต่เรื่องราวต่างๆ ยังเร็วเกินไป รายงานด้านพิษวิทยาอาจไม่เสร็จ แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องอาจได้รับอิทธิพลจากสิ่งอื่น และสิ่งที่ผู้คนเรียกฟลกกาอาจกลายเป็นสารต่างๆ ที่ผู้ผลิตและผู้ขาย ติดฉลากผิดว่าเป็นยาตัวเดียวกัน ถึงกระนั้น เรื่องราวที่โลดโผนเหล่านี้ก็มีส่วนช่วยให้สาธารณชนคิดว่า Flaka ก็เหมือนกับยาสังเคราะห์อื่นๆ เป็นภัยคุกคามด้านสาธารณสุขอย่างร้ายแรง

ไม่ได้หมายความว่า Flakka จำเป็นต้องปลอดภัย แฮมิลตัน มอร์ริส นักเขียนและนักเคมีที่ศึกษาเรื่องยา อธิบายว่า [ยาสังเคราะห์] เหล่านี้มักเป็นยากระตุ้นที่แทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่เช่นเดียวกับสารกระตุ้นอื่นๆ คาเฟอีนที่รวมอยู่ด้วย การได้รับปริมาณที่สูงเกินสมควรเป็นระยะเวลานานอาจส่งผลให้ โรคจิต.”

หากยากลายเป็นอันตราย ก็มีโอกาสที่ดีที่ยาจะเกิดขึ้นและมีผลกระทบจำกัด การวิจัยเกี่ยวกับตลาดยุโรปโดยAmsterdam Institute for Addiction Researchระบุว่าประมาณ 98% ของยาหายไปจากตลาดภายในไม่กี่เดือนหลังจากเปิดตัว

“ตลาดมีการควบคุมตนเองอย่างมาก” รอยเตอร์จาก UMD กล่าว “ยาเหล่านี้ได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีอย่างรวดเร็ว และความต้องการก็หมดไป”

การเล่าเรื่องทำให้รัฐบาลกลัวที่จะห้าม

เจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดจัดงานแถลงข่าวยาเสพติดสังเคราะห์ในปี 2556 เบรนแดนฮอฟฟ์แมน / Getty Images

การบรรยายที่ว่ายาสังเคราะห์มีอันตรายมักชักชวนให้รัฐบาลตอบโต้ด้วยการแบนอย่างทั่วถึง ท้ายที่สุดแล้ว หากเรื่องราวสยองขวัญใด ๆ กลายเป็นเรื่องจริงจากระยะไกล เจ้าหน้าที่ของรัฐจะเป็นคนแรกที่เผชิญกับผลทางการเมืองจากการกระทำช้าเกินไปเมื่อการระบาดของยาเสพติดลุกลามจนควบคุมไม่ได้และสังหารผู้คน ยาเหล่านี้เป็นยาที่บางครั้งมีอันตรายร้ายแรงและฆ่าเด็ก เพื่อนฝูง และสมาชิกในครอบครัว ไม่ใช่เรื่องไม่มีเหตุผลสำหรับประชาชนทั่วไปที่จะคาดหวังว่ารัฐบาลในระดับต่างๆ จะทำอะไรบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ — ที่เกิดขึ้นกับกัญชาสังเคราะห์ — การใช้ยาพุ่งสูงขึ้นอย่างกะทันหัน

หลังจากเรื่องราวสยองขวัญเกี่ยวกับกัญชาสังเคราะห์และเกลืออาบน้ำในปี 2555 สำนักงานปราบปรามยาเสพติดแห่งสหรัฐอเมริกา (US Drug Enforcement Administration) ได้เพิ่มสารทั้งสองประเภทลงในตารางการใช้ยาที่เข้มงวดที่สุด และ Flakka ซึ่งเป็นชื่อถนนสำหรับ cathinone alpha-PVP สังเคราะห์นั้นถูก ห้ามโดย DEA ในปี 2014

ในประเทศอื่น ๆ ปฏิกิริยาได้กว้างไกลยิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น ไอร์แลนด์สั่งห้าม ยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาททั้งหมดเว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในกฎหมายว่าถูกกฎหมาย ยกเว้นแอลกอฮอล์ ยาสูบ และยาเท่านั้น

“สิ่งที่ดีกว่าอาจได้รับโดยการใช้แนวทางที่ช้าลง”

การแบนอย่างทั่วถึงแสดงให้เห็นว่าไม่ถูกต้องนักที่จะพูด ตามเรื่องราวมากมาย เกี่ยวกับยาสังเคราะห์ที่อ้างว่านักเคมีกำลังออกสารใหม่เร็วกว่าที่รัฐบาลจะห้ามได้ รัฐบาลสามารถห้ามยาเสพติดได้ — ไอร์แลนด์ยังสั่งห้ามสารที่ยังไม่มีอยู่จริง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาคือว่ารัฐบาลควรหรือไม่

Pardo กล่าวว่า “สิ่งที่ดีกว่าอาจได้รับจากการใช้แนวทางที่ช้าลง” “จริงอยู่ เรื่องนี้ทำได้ยากทางการเมืองมากเมื่อเด็กๆ มีอาการชัก ผู้คนกำลังจะตาย หรือคนทั่วไปกลัวสารเหล่านี้”

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยากังวลว่าการใช้วิธีการแบบใช้หมัดกับยาใหม่ทั้งหมดจะขัดขวางนวัตกรรมทางการแพทย์ที่แท้จริง หากนักเคมีถูกห้ามไม่ให้ผลิตสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ หรือไม่แน่ใจว่าสารชนิดใหม่ผิดกฎหมายหรือไม่ พวกเขาอาจเลือกที่จะไม่ลองเลยก็ได้ “มีความกังวลอย่างแท้จริงว่ามันจะเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการวิจัย” รอยเตอร์กล่าว

ที่น่าแปลกก็คือ นวัตกรรมทางการแพทย์บางอย่างอาจนำไปสู่ยาที่ปลอดภัยกว่าได้ Pardo และ Reuter กล่าวว่านักเคมีสามารถพัฒนายาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจที่ปลอดภัยกว่า แต่ให้ผลที่คล้ายคลึงกัน เช่น แอลกอฮอล์ แอลกอฮอล์ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์และทำให้มีผู้เสียชีวิตประมาณ88,000 รายในแต่ละปี – การห้ามดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ทดแทนที่อาจปลอดภัยกว่าเพื่อประโยชน์ต่อสุขภาพของประชาชนจริงหรือ

ยาสังเคราะห์จะไม่หายไปในเร็วๆ นี้

Shutterstock
ไม่ว่ารัฐบาลจะมีปฏิกิริยาอย่างไร ยาสังเคราะห์มักจะไม่หายไปในเร็วๆ นี้ ตราบใดที่ยาเสพติดเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจส่วนใหญ่ยังคงผิดกฎหมาย ผู้คนจะยังคงมองหาทางเลือกอื่นที่สามารถหลีกเลี่ยงข้อห้ามได้

มอร์ริสชี้ให้เห็นว่านี่เป็นความขัดแย้งภายในของรัฐบาลที่พยายามห้ามยาสังเคราะห์: จะนำเฉพาะนักเคมีและผู้ผลิตพยายามหาสารใหม่ สื่อกำลัง “ทำให้ผู้คนหวาดกลัวว่าการห้ามเป็นการตอบสนองที่ถูกต้องต่อปัญหาเหล่านี้” มอร์ริสกล่าว “ในความเป็นจริง ปัญหาเหล่านี้เป็นผลโดยตรงจากการห้าม”

“ข้อห้ามคือสิ่งที่ขับเคลื่อนเรื่องนี้มาก”

Pardo และ Reuter ตกลงกัน Pardo กล่าวว่า “การห้ามเป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนเรื่องนี้อย่างมาก แรงจูงใจในการออกแบบยาใหม่ ๆ ให้ผิดต่อกฎหมาย” “หลายคนบอกว่าถ้าเราทำให้กัญชาถูกกฎหมายและความปีติยินดี หลายๆ สิ่งนี้จะหายไป ฉันแบ่งปันความคิดเห็นนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับกัญชา”

แต่การแข่งขันระหว่างรัฐบาลกับนักเคมีอาจทำให้ยาอันตรายมากขึ้น เมื่อพวกเขาแนะนำสารประกอบเพิ่มเติมเพื่อหลบเลี่ยงการห้าม – หรือเพียงแค่ทำให้มันมีศักยภาพมากขึ้น “แรงจูงใจไม่ใช่การสร้างสิ่งที่เป็นพิษมากขึ้น แต่เพื่อสร้างสิ่งที่มีศักยภาพมากขึ้น” มอร์ริสกล่าว “น่าเสียดายที่พวกเขาอาจมีพิษมากขึ้นเช่นกัน”

การแข่งขันที่อาจถึงตายนี้ พร้อมด้วยนวัตกรรมทางการแพทย์ที่เป็นไปได้ที่อาจมาจากการผลิตยาสังเคราะห์ชนิดใหม่ ได้โน้มน้าวให้ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่ารัฐบาลควรใช้แนวทางที่ช้ากว่าและเป็นการลงมือเปล่ามากขึ้นสำหรับสารออกฤทธิ์ทางจิตใหม่ หรือเสี่ยงต่อวงจรอันตราย ที่เล่นมาหลายสิบปี

“เรื่องนี้ไม่มีที่สิ้นสุด” มอร์ริสกล่าว “ฉันไม่เข้าใจว่า DEA จะคิดได้อย่างไรว่าการออกกฎหมายใหม่หลายร้อยชนิดกำลังจะทำอะไรบางอย่างที่ไม่สำเร็จด้วยสารมากกว่า 500 ชนิดที่พวกเขาได้กำหนดไว้”

เขากล่าวเสริมว่า “ยังมีอีกหลายด้านของชีวิตมนุษย์ที่เรายอมรับความเสี่ยง ฉันคิดว่าเราต้องมองการใช้ยาในลักษณะเดียวกัน เช่น การปีนหน้าผา การขี่ม้า และการกระโดดร่ม”

นั่นอาจหมายถึงการยอมรับความเสี่ยงของผู้คนจำนวนหนึ่งที่วิ่งตามท้องถนนขณะเปลือยกายพร้อมกับความเป็นไปได้ที่ – บางที – ยาตัวใหม่ตัวต่อไปจะเป็นความก้าวหน้าด้านสาธารณสุข เรามีเรื่องจะขอ

ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ผู้ว่าการรัฐคอนเนตทิคัต Dannel Malloy ต้องการเพิ่มอายุสูงสุดของระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชนเป็น 20 ปีจาก 17 ปี

แนวคิดนี้หมายความว่าผู้ที่ก่ออาชญากรรมเมื่ออายุ 20 ปีจะไม่ถูกพิจารณาคดีเป็นผู้ใหญ่ ยกเว้นกรณีพิเศษ ที่มีอยู่แล้วการเปลี่ยนแปลงที่จะไม่เคยได้ยินจากในสหรัฐอเมริกา – คอนจะเป็นครั้งแรกในประเทศที่จะทำเช่นนี้กระจกคอนเนตทิคัรายงาน (แม้ว่าจะไม่ใช่ประเทศแรกในโลก แต่สำหรับประเทศเยอรมัน เยอรมนีถือว่าคนกลุ่มใหญ่เป็นผู้เยาว์จนถึงอายุ 20 ปีแล้ว)

แต่มัลลอยยังไปไกลกว่านั้นอีก โดยแนะนำว่าระบบยุติธรรมควรหาวิธีทางเลือกที่ผ่อนปรนและผ่อนปรนมากขึ้นเพื่อจัดการกับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปีที่กระทำความผิดร้ายแรงน้อยกว่า

สิ่งเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นแนวคิดสุดโต่ง — และแน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้อยู่นอกเหนือบรรทัดฐานในสหรัฐอเมริกา แต่ประเด็นคือ การวิจัยและผู้เชี่ยวชาญต่างเห็นพ้องต้องกันว่ากระบวนการยุติธรรมของเยาวชนยังต่ำอยู่มาก อันที่จริง หากมีสิ่งใด การวิจัยชี้ให้เห็นว่าแผนของมัลลอยยังไปได้ไม่ไกลพอ

การเพิ่มอายุยุติธรรมของเยาวชนเป็น 20 หรือ 25 ปี ไม่ใช่เรื่องไร้สาระอย่างที่คิด

ระบบยุติธรรมสำหรับเยาวชนถูกจัดตั้งขึ้นภายใต้แนวคิดที่ว่าคนบางคนยังเด็กเกินไป และสมองของพวกเขายังไม่พัฒนาเพียงพอที่จะรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาทั้งหมด ดังนั้นแนวทางการฟื้นฟูและการลงโทษที่น้อยลงจึงเหมาะสมกว่า แต่รัฐต่างๆ ยอมรับการจำกัดอายุตามอำเภอใจสำหรับระบบเด็กและเยาวชน: 18. และด้วยการวิจัยเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นว่าสมองของผู้คนไม่หยุดพัฒนาจนกว่าจะอย่างน้อยก็อายุ 20 กลางๆ มัลลอยกล่าวว่าถึงเวลาที่จะยกระดับวัยหนุ่มสาวแล้ว

นี่เป็นแนวคิดที่นิยมอย่างมากในหมู่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาบางคน ปีก่อนหน้านี้วอชิงตันโพสต์วิ่งชิ้นโดยเคนเนดีโรงเรียนของฮาร์วาร์วินเซนต์ Schiraldi และบรูซเวสเทิร์เสนอเพิ่มอายุยุติธรรมเด็กและเยาวชนไป 21 หมายถึงผู้กระทำผิด 21 ปีโดยทั่วไปจะพยายามเป็นผู้เยาว์

แต่จริง ๆ แล้ว Schiraldi และ Western ได้รวมข้อแม้ใหญ่ไว้: แม้ว่าสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่แล้ว แต่วิทยาศาสตร์สมองแนะนำว่าเราควรก้าวต่อไป:

การวิจัยทางประสาทชีววิทยาและจิตวิทยาพัฒนาการแสดงให้เห็นว่าสมองยังพัฒนาไม่เสร็จจนถึงช่วงกลางทศวรรษที่ 20 ซึ่งช้ากว่าที่เคยคิดไว้มาก คนหนุ่มสาวมีความคล้ายคลึงกับวัยรุ่นมากกว่าผู้ใหญ่เต็มที่ในด้านที่สำคัญ พวกเขาอ่อนไหวต่อแรงกดดันจากคนรอบข้างมากกว่า มีอนาคตน้อยลง และผันผวนมากขึ้นในสภาพแวดล้อมที่มีอารมณ์แปรปรวน

นอกจากนี้ ตัววัยรุ่นเองก็ยาวขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนๆ คนหนุ่มสาวทุกวันนี้เรียนจบ หางานทำ แต่งงาน และออกจากบ้านช้ากว่าพ่อแม่ มีคนหนุ่มสาวเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ที่แต่งงานในปี 2010 เทียบกับ 45 เปอร์เซ็นต์ในปี 1960

ในบางแง่มุม สถิติความยุติธรรมทางอาญาสะท้อนถึงศาสตร์แห่งการพัฒนา: 78 เปอร์เซ็นต์ของเด็กอายุ 18 ถึง 24 ปีที่ออกจากคุกได้รับการพักฟื้น และประมาณครึ่งหนึ่งต้องกลับเข้าคุกภายในสามปี ซึ่งเป็นอัตราสูงสุดในกลุ่มอายุใดๆ ตาม Schiraldi และ Western

อีกครั้ง การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้น่าจะเกิดจากปัจจัยทางชีววิทยาหลายอย่างที่รั้งคนบางคนไว้ แม้กระทั่งคนที่เราคิดว่าเป็นคนหนุ่มสาวในแง่ของวุฒิภาวะ นี่คือวิธีที่โครงการพัฒนาผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวของ MIT บรรยายงานวิจัยล่าสุด:

จากการค้นพบล่าสุด สมองของมนุษย์ยังไม่บรรลุนิติภาวะจนกว่าจะถึงช่วงกลางปี ​​20 เป็นอย่างน้อย (ดู J. Giedd ในเอกสารอ้างอิง ) การเปลี่ยนแปลงเฉพาะที่เกิดขึ้นหลังจากวัยหนุ่มสาวยังไม่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี แต่เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสร้างเยื่อไมอีลินที่เพิ่มขึ้นและการเพิ่มและการตัดแต่งเซลล์ประสาทอย่างต่อเนื่อง นักวิจัยหลายคนกล่าวว่า “บริษัทรถเช่ามีสิทธิ์” สมองยังไม่โตเต็มที่ตอนอายุ 16 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้ขับรถหรือตอนอายุ 18 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้ลงคะแนนหรือเมื่ออายุ 21 ปีเมื่อเราได้รับอนุญาตให้ดื่ม แต่ใกล้จะถึง 25 เมื่อเราได้รับอนุญาตให้เช่า รถ.

ดังนั้นถ้าตอนนี้เรารู้แล้วว่าเป็นความจริง เราจะปรับโทษคนที่มีสมองน้อยแบบเดียวกับคนที่มีสมองที่พัฒนาแล้วได้จริงหรือ?

เรามีเรื่องจะขอ ในช่วงเวลาเช่นนี้ ในขณะที่ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจสายพันธุ์และวัคซีน และเด็กๆ กลับไปโรงเรียน ร้านค้าหลายแห่งลดการจ่ายเงินของพวกเขาลง เนื้อหาของ Vox นั้นฟรีเสมอ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเรา เราครอบคลุมการระบาดของ Covid-19 มานานกว่าหนึ่งปีครึ่ง เป้าหมายของเราคือทำให้ความโกลาหลชัดเจนขึ้นตั้งแต่ต้น เพื่อให้ผู้คนได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย และเราไม่หยุด

ในเดือนตุลาคม รัฐบาลกลางได้ดำเนินการปล่อยตัวนักโทษของรัฐบาลกลางที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาโดยปล่อยให้ผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด 6,000 คนออกไปทั่วโลก ในขณะที่การสนับสนุนของพรรคสองฝ่ายผลักดันการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง ชาวอเมริกันควรคาดหวังว่าการเผยแพร่ประเภทนี้จะดำเนินต่อไป แต่หลายคน เช่นBill O’Reilly พิธีกรของ Fox Newsกังวลว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่อาชญากรรมและความโกลาหลมากขึ้น

แต่มีเหตุผลที่ดีที่ไม่ต้องกังวล: มีข้อบ่งชี้เพียงเล็กน้อยว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่มีความรุนแรงหรือเป็นอันตราย แม้ว่าพวกเขาจะเกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดก็ตาม

รายงานฉบับใหม่จาก Urban Institute ชี้ให้เห็นถึงประเด็นนี้: พบว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดส่วนใหญ่ในเรือนจำกลางไม่มีประวัติอาชญากรรมที่ร้ายแรงและรุนแรง มากกว่าหนึ่งในห้ามีประวัติเล็กน้อย เช่น การทำร้ายร่างกายทั่วไปและอาชญากรรมอื่นๆ ที่โดยทั่วไปแล้วจะไม่นำไปสู่การบาดเจ็บสาหัส ผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดน้อยกว่าหนึ่งในสี่ในเรือนจำกลางมีประวัติที่ร้ายแรง

ผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดส่วนใหญ่ในเรือนจำกลางไม่มีประวัติที่ร้ายแรง Urban Institute สถาบัน Urban Institute ยังพบว่ามีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดเพียงไม่กี่คนที่มีบทบาทสำคัญหรือรุนแรงในองค์กรค้ายาเสพติด มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ถูกพิพากษาว่าเป็นผู้จัดการ หัวหน้างาน ผู้นำ หรือผู้จัดงานในความผิด น้อยกว่าร้อยละ 14 ถูกตัดสินจำคุกเพราะใช้ความรุนแรง ขู่เข็ญอย่างน่าเชื่อถือว่าจะใช้ความรุนแรง หรือชี้นำการใช้ความรุนแรงระหว่างการกระทำความผิด และมากกว่าร้อยละ 75 ไม่มีหรือไม่มีอาวุธในระหว่างการกระทำความผิด

ผลลัพธ์: มีคนจำนวนมากที่ต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน – โดยเฉลี่ยแล้วมากกว่าเก้าปีตาม Urban Institute – สำหรับการค้ายาเสพติดในช่วงเวลาสั้น ๆ มติทั่วไปในหมู่นักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาคือว่ามีเหตุผลเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จะคิดว่าประชากรกลุ่มนี้มีความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อสังคมและควรจะอยู่ในคุกเลยหรือนานมากดังนั้นอาจปล่อยพวกเขาเพียงเล็กน้อยในช่วงต้นไม่ได้เป็นความคิดที่ดี

สงครามยาเสพติดสำเร็จหรือไม่? การแก้ไข:เดิมบทความแนะนำว่าผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ไม่มีประวัติอาชญากรรม แต่จริงๆ แล้วพวกเขาไม่มีประวัติอาชญากรรมที่ร้ายแรง

อาจเป็นความเข้าใจผิดที่น่าสลดใจ หรืออาจเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของสิ่งที่ผู้ประท้วง Black Lives Matter กล่าวคืออคติทางเชื้อชาติในการยิงของตำรวจ แต่เมื่อวันพุธ เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการยิงดังกล่าวถูกไล่ออก

คอรีย์ โจนส์ ชายผิวสีวัย 31 ปี กำลังรอรถบรรทุกพ่วงข้างรถคนพิการของเขาที่ถนน I-95 ในฟลอริดาเมื่อวันอาทิตย์ที่ 18 ตุลาคม เจ้าหน้าที่ตำรวจนอกเครื่องแบบมาถึงที่เกิดเหตุและลงจากรถที่ไม่มีเครื่องหมายของเขา เพื่อตรวจสอบสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นยานพาหนะที่ถูกทิ้งร้าง โจนส์ซึ่งได้รับใบอนุญาตให้พกปืนและมีรายงานว่ากำลังพกอยู่ในขณะนั้น ถูกกล่าวหาว่าเผชิญหน้ากับตำรวจ ไม่กี่นาทีต่อมา เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงโจนส์เสียชีวิต

ที่เกี่ยวข้องตำรวจสังหารตั้งแต่เฟอร์กูสันในแผนที่เดียว
แต่ครอบครัวและทนายความของโจนส์กล่าวว่าเรื่องราวยังมีอีกมาก ประการหนึ่ง พวกเขากล่าวว่าโจนส์น่าจะคิดว่าเขาถูกตำรวจนอกเครื่องแบบโจมตี “ฉันเชื่อว่าคอรีย์ โจนส์ไปที่หลุมศพของเขาโดยที่ไม่รู้ว่าคนที่อยู่ที่นั่นคือเจ้าหน้าที่ตำรวจ” เบนจามิน ครัมป์ ทนายความครอบครัวโจนส์กล่าวYamiche Alcindor ของ USA Todayรายงาน “สิ่งที่ดูสมเหตุสมผลคือเขาคิดว่าเขาและรถของเขากำลังถูกบุกรุกและโจมตี”

ในวันพฤหัสบดีที่กรมตำรวจ Palm Beach Gardens ประกาศว่าได้ยิง Nouman Raja เจ้าหน้าที่ที่ยิงและสังหารโจนส์ “เมืองปาล์มบีชการ์เดนส์ได้พิจารณาสถานะการจ้างงานของเจ้าหน้าที่ นูมาน ราจาอย่างระมัดระวังและเป็นระบบ ดังนั้น เจ้าหน้าที่ราจา พนักงานคุมประพฤติประจำเมืองจึงถูกไล่ออกจากงานมีผลในวันพุธที่ 11 พฤศจิกายน 2558 เวลา 17.00 น. “กรมตำรวจ กล่าวในแถลงการณ์ “การสอบสวนทางอาญาอิสระเกี่ยวกับการยิงที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2558 ยังคงดำเนินต่อไป และเมืองจะยังคงให้ความร่วมมือกับหน่วยงานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องต่อไป”

เหตุกราดยิงที่โจนส์ทำให้เกิด การประท้วงในท้องถิ่นและการตรวจสอบระดับประเทศ ยกระดับโดยขบวนการ Black Lives Matter ที่ประท้วงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในการใช้กำลังของตำรวจภายหลังการยิงของMichael Brownในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในเดือนสิงหาคม 2014 แต่เท่าที่การยิงสามารถทำได้ เป็นการกระทำอีกอย่างหนึ่งของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีอคติทางเชื้อชาติ มันอาจเป็นความเข้าใจผิดอย่างใหญ่หลวง

โจนส์กำลังเดินทางกลับบ้านหลังจากเล่นคอนเสิร์ตกับวงดนตรี
โจนส์เป็นนักดนตรีที่ทำงานกับหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นและเล่นกลองให้กับโบสถ์ของเขา ตามที่Alcindor ของ USA Todayรายงาน มีรายงานว่าโจนส์กำลังเดินทางกลับบ้านที่ Boynton Beach รัฐฟลอริดา หลังจากการแสดงคอนเสิร์ตกับวง Future Prezidents ในยามดึกในคืนวันอาทิตย์ที่ 18 ตุลาคม เมื่อรถเอสยูวีของเขาเสีย เขาโทรหาเพื่อนร่วมวงคนหนึ่งเพื่อช่วย แต่พวกเขาไม่สามารถสตาร์ทรถได้ พวกเขาจึงเรียกความช่วยเหลือบนท้องถนนเพื่อขอความช่วยเหลือ จากนั้นโจนส์รอ

ตามรายงานของตำรวจ นูมาน ราชา เจ้าหน้าที่ตำรวจปาล์มบีชการ์เดนส์ ซึ่งไม่สวมเครื่องแบบแต่กำลังปฏิบัติหน้าที่ ได้ออกจากรถตู้ตำรวจที่ไม่มีเครื่องหมายของเขาเมื่อเวลาประมาณ 03:15 น. เพื่อตรวจสอบสิ่งที่เขาเชื่อว่าเป็นรถที่ถูกทิ้งร้าง โจนส์ รายงานว่าถือปืนในขณะนั้น เผชิญหน้ากับราชา เจ้าหน้าที่ตำรวจยิงโจนส์ฆ่าเขา

ป้ายด้านนอกสถานที่ฉีดวัคซีนกลางแจ้งเขียนว่า “กิจกรรมวัคซีนโควิด-19 ฟรีที่นี่”
พบศพของโจนส์ห่างจากรถของเขาประมาณ 80 ถึง 100 ฟุต และมีรายงานว่าพบปืนระหว่างรถกับร่างของเขา

โจนส์เป็นนักดนตรีที่ทำงานกับหน่วยงานการเคหะในท้องถิ่นและเล่นกลองให้กับโบสถ์ของเขา

ครอบครัวโจนส์กล่าวว่าราชายิงหกครั้งตีโจนส์สามครั้งตามWPTV เจสัน Hackett โจนส์ไม่เคยยิงอาวุธของเขาทนายความของครอบครัวบอกว่าวันนี้ประเทศสหรัฐอเมริกา

มีรายงานว่าโจนส์ซื้อปืนเมื่อหนึ่งปีถึงหนึ่งปีครึ่งเพื่อป้องกันตัวเอง เพราะเขามักจะเล่นคอนเสิร์ตช่วงดึกและพกอุปกรณ์วงดนตรีราคาแพง

Raja ไม่ได้สวมกล้องติดตัว และรถตำรวจของ Palm Beach Gardens ไม่ได้ติดตั้งกล้องติดบนแดชบอร์ด เหตุนี้จึงไม่ได้จับภาพวิดีโอของตำรวจได้ ราชาถูกสั่งให้ลาพักการบริหารโดยได้รับค่าจ้างไม่นานหลังจากการยิง แต่กรมตำรวจไล่เขาออกในเดือนพฤศจิกายน

คำอธิบายที่ง่ายที่สุดสำหรับเหตุการณ์ตามที่สกอตต์ แช็คฟอร์ด จาก Reasonเขียนไว้ก็คือ มันเป็นความเข้าใจผิดที่น่ากลัวทั้งหมด:

ดังนั้น เราควรใช้Occam’s Razorณ จุดนี้และพิจารณาถึงความเป็นไปได้ที่ชายทั้งสองจะระบุอีกฝ่ายอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นภัยคุกคามที่อาจเป็นอันตรายหรือไม่ ราชาไม่สวมเครื่องแบบตำรวจและไม่ได้อยู่ในรถตำรวจที่มีเครื่องหมาย หากคำอธิบายของตำรวจถูกต้อง ราชาไม่เห็นหรือรู้ตัวว่าโจนส์อยู่ที่นั่นตอนที่เขาหยุดรถและต้องสะดุ้ง แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงต่อไปคือสิ่งที่เราไม่รู้

นอกเหนือจากสิ่งที่เห็นได้ชัดว่าจบลงด้วยการตายที่น่าสลดใจและไม่จำเป็น สิ่งที่น่าเป็นห่วง: สมมติว่าทุกคนพูดตามตรง (ฉันรู้ว่ามันยากกับระดับความไม่ไว้วางใจของตำรวจในปัจจุบัน) และสมมติว่าราชาเปิดฉากยิงหลังจากเห็นปืนสำหรับ กลัวความปลอดภัยของตัวเอง สมมุติว่าโจนส์ดีที่สุด และเหตุผลที่เขาเอาปืนออกก็เพราะกลัวว่าความปลอดภัยของตัวเองจะติดอยู่ข้างถนน จนถึงขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานว่าชายเหล่านี้มีเจตนาร้าย

แต่ก็เป็นกรณีที่ชายผิวสีอย่างโจนส์มีแนวโน้มที่จะถูกยิงและสังหารโดยตำรวจมากกว่าคนผิวขาว และอคติทางเชื้อชาติ แม้กระทั่งอคติในจิตใต้สำนึกก็อาจมีบทบาท นั่นผลักดันนักเคลื่อนไหวบางคนภายใต้ร่มธงของ Black Lives Matter ให้อ้างว่าการยิงดังกล่าวเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของอคติทางเชื้อชาติในระบบยุติธรรมทางอาญา

คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะถูกตำรวจฆ่ามากกว่าคนผิวขาว
ตำรวจยิงโดยการแข่งขัน

โจ พอสเนอร์/ว็อกซ์
การวิเคราะห์ข้อมูล FBI ที่มีอยู่โดยดารา ลินด์ แห่ง Voxแสดงให้เห็นว่าตำรวจสหรัฐฯ สังหารคนผิวสีในอัตราที่ไม่สมส่วน โดยคิดเป็นร้อยละ 31 ของตำรวจที่สังหารเหยื่อในปี 2555 แม้ว่าจะคิดเป็นเพียง 13 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐฯ แม้ว่าข้อมูลจะไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอิงตามรายงานโดยสมัครใจจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศ จึงเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมากในการใช้กำลังของตำรวจ

วัยรุ่นผิวดำมีโอกาสเป็นวัยรุ่นผิวขาวมากกว่าวัยรุ่นผิวขาวถึง 21 เท่า ที่จะถูกตำรวจยิงและสังหารระหว่างปี 2010 ถึง 2012 ตามการวิเคราะห์ของProPublicaจากข้อมูลของ FBI Ryan Gabrielson จาก ProPublica, Ryann Grochowski Jones และ Eric Sagara รายงานว่า: “วิธีหนึ่งในการชื่นชมความแตกต่างอย่างสิ้นเชิง การวิเคราะห์ของ ProPublica แสดงให้เห็น คือการคำนวณว่าคนผิวขาวอีกกี่คนในช่วงสามปีที่ผ่านมาจะต้องถูกฆ่า ความเสี่ยงเท่ากัน ตัวเลขกำลังสั่นคลอน — 185 มากกว่าหนึ่งต่อสัปดาห์”

เสมอภาคปรากฏเป็นแม้กระทั่ง Starker สำหรับผู้ต้องสงสัยอาวุธตามการวิเคราะห์ของปี 2015 การฆ่าตำรวจโดยที่การ์เดียน ชนกลุ่มน้อยคิดเป็นประมาณร้อยละ 37.4 ของประชากรทั่วไป และร้อยละ 46.6 ของเหยื่อทั้งที่มีอาวุธและไร้อาวุธ แต่พวกเขาคิดเป็นร้อยละ 62.7 ของผู้ที่ไม่มีอาวุธซึ่งถูกตำรวจสังหาร

มีการสังหารตำรวจที่มีชื่อเสียงหลายครั้งตั้งแต่ปี 2557 ที่เกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผิวดำ ในบัลติมอร์ เจ้าหน้าที่ตำรวจหกนายถูกฟ้องในข้อหาการเสียชีวิตของเฟรดดี้ เกรย์ขณะอยู่ในความดูแลของตำรวจ ในนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ไมเคิล สลาเกอร์ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมและถูกไล่ออกจากกรมตำรวจหลังจากยิงวอลเตอร์ สกอตต์ซึ่งขณะนั้นหลบหนีและไม่มีอาวุธ เฟอร์กูสัน, คาร์เรนวิลสันฆ่าอาวุธ 18 ปีไมเคิลบราวน์ ในมหานครนิวยอร์ก แดเนียล แพนทาเลโอ เจ้าหน้าที่ NYPD ฆ่าเอริค การ์เนอร์โดยจับชายผิวสีวัย 43 ปีที่ไม่มีอาวุธเข้าห้องขัง

คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติ: อคติในจิตใต้สำนึก การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความรวดเร็วในการถ่ายภาพผู้ต้องสงสัยสีดำในการจำลองวิดีโอเกม Josh Correll ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ ซึ่งทำการวิจัย กล่าวว่า เป็นไปได้ที่อคติอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เบ้มากขึ้นในภาคสนาม “ในสถานการณ์ที่ [เจ้าหน้าที่] ต้องการการฝึกอบรมมากที่สุด” เขากล่าว “เรามีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อได้ว่าการฝึกอบรมของพวกเขามักจะทำให้พวกเขาล้มเหลว”

ตำรวจต้องรับรู้อย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นภัยคุกคามเพื่อปรับการยิง
เจ้าหน้าที่ตำรวจที่สนามยิงปืน

Jewel Samad / AFP ผ่าน Getty Images ทางกฎหมาย สิ่งที่สำคัญที่สุดในการยิงเหล่านี้คือการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าชีวิตของพวกเขาตกอยู่ในอันตรายหรือไม่ ไม่ใช่ว่าเหยื่อที่ถูกยิงเป็นภัยคุกคามจริงหรือไม่

ในช่วงทศวรรษที่ 1980 คำตัดสินของศาลฎีกาคู่หนึ่ง ได้แก่Tennessee v. GarnerและGraham v. Connor ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการพิจารณาว่าเมื่อใดที่ตำรวจใช้กำลังถึงขั้นเสียชีวิตนั้นสมเหตุสมผล

ความลับ “เจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับอนุญาตให้ถ่ายภาพภายใต้สองสถานการณ์” เดวิด Klinger ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์ที่การศึกษาการใช้กำลังบอกVox ของลินด์ดารา สถานการณ์แรกคือ “เพื่อปกป้องชีวิตของพวกเขาหรือชีวิตของพรรคการเมืองอื่นที่ไร้เดียงสา” – หน่วยงานใดที่เรียกว่ามาตรฐาน “การป้องกันชีวิต” กรณีที่สองคือการป้องกันไม่ให้ผู้ต้องสงสัยหลบหนี แต่ถ้าเจ้าหน้าที่มีเหตุน่าจะคิดว่าผู้ต้องสงสัยเป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น

ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังกรณีที่สอง Klinger กล่าวว่ามาจากการตัดสินใจของศาลฎีกาเรียกเทนเนสซี v. การ์เนอร์ คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจสองคนที่ยิงเด็กชายอายุ 15 ปีขณะที่เขาหลบหนีจากการลักทรัพย์ (เขาขโมยเงิน 10 เหรียญและกระเป๋าเงินจากบ้าน) ศาลตัดสินว่าตำรวจไม่สามารถยิงคนร้ายทุกคนที่พยายามจะหลบหนีได้ แต่อย่างที่คลิงเจอร์พูด “โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาบอกว่างานของตำรวจคือปกป้องผู้คนจากความรุนแรง และถ้าคุณมีคนใช้ความรุนแรงที่หลบหนี คุณก็ยิงพวกเขาเพื่อหยุดการบินได้”

สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีภัยคุกคาม

กุญแจสู่มาตรฐานทางกฎหมายทั้งสอง – การป้องกันชีวิตและการหลบหนีอาชญากรรมรุนแรง – ไม่สำคัญว่าจะมีภัยคุกคามจริงหรือไม่เมื่อใช้กำลัง สิ่งที่สำคัญคือความเชื่อที่ “มีเหตุผล” ของเจ้าหน้าที่ว่ามีการคุกคาม

มาตรฐานที่มาจากกรณีอื่น ๆ ศาลฎีกาที่คู่มือการใช้ของแรงการตัดสินใจ: . เกรแฮมวีคอนเนอร์ นี่เป็นคดีแพ่งที่นำโดยชายคนหนึ่งที่รอดชีวิตจากการเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ได้รับการปฏิบัติอย่างหยาบ ๆ ถูกเอาหน้าซุกเข้าไปในกระโปรงรถและเท้าหัก – ทั้งหมดในขณะที่เขาเป็นโรคเบาหวาน จู่โจม. ศาลไม่ได้ตัดสินว่าการปฏิบัติต่อเขาของเจ้าหน้าที่นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ แต่บอกว่าเจ้าหน้าที่ไม่สามารถพิสูจน์ความประพฤติของตนได้โดยพิจารณาจากเจตนาดีเท่านั้น พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขา “สมเหตุสมผล” เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์และเปรียบเทียบกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ อาจทำ

อะไร “สมเหตุสมผล” จะเปลี่ยนไปตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป “ใครๆ ก็พูดไม่ได้ว่า ‘เพราะฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้เมื่อ 10 วินาทีที่แล้ว นั่นหมายความว่าฉันสามารถใช้กำลังถึงตายได้อีกครั้งในตอนนี้’” วอลเตอร์ แคทซ์ ทนายความชาวแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย กล่าว

โดยทั่วไป เจ้าหน้าที่จะได้รับความละติจูดทางกฎหมายมากในการใช้กำลังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะถูกลงโทษ ความตั้งใจเบื้องหลังมาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้คือการให้เจ้าหน้าที่ตำรวจมีเวลาว่างในการตัดสินใจในเสี้ยววินาทีเพื่อปกป้องตนเองและผู้ยืนดู และแม้ว่านักวิจารณ์จะโต้แย้งว่ามาตรฐานทางกฎหมายเหล่านี้ให้ใบอนุญาตแก่ผู้บังคับใช้กฎหมายในการฆ่าผู้บริสุทธิ์หรือผู้ไม่มีอาวุธ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่าสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญต่อความปลอดภัยของพวกเขา

สำหรับนักวิจารณ์บางคน คำถามไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย สมัครเว็บยิงปลา แต่เป็นสิ่งที่ป้องกันได้”เราต้องไปให้ไกลกว่าสิ่งที่ถูกกฎหมายและเริ่มมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ป้องกันได้ ส่วนใหญ่ป้องกันได้” โรนัลด์ เดวิส อดีตหัวหน้าตำรวจหัวหน้าผู้พิพากษา สำนักงานของกระทรวงบริการรักษาชุมชนเชิงบอกวอชิงตันโพสต์ ตำรวจ “ต้องหยุดไล่ตามผู้ต้องสงสัย กระโดดข้ามรั้ว และเอาปืนไปยิงทับคน” เขากล่าวเสริม “เมื่อพวกเขาทำอย่างนั้น พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยิง”

ตำรวจไม่ค่อยถูกดำเนินคดีในข้อหายิง
ตำรวจมักถูกดำเนินคดีในข้อหายิงปืนและไม่ใช่เพียงเพราะกฎหมายอนุญาตให้พวกเขาใช้กำลังในวงกว้างในวงกว้าง บางครั้งการสอบสวนก็อยู่ในกรมตำรวจเดียวกันกับที่เจ้าหน้าที่ใช้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ครั้งใหญ่ ในบางครั้ง หลักฐานที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวมาจากผู้เห็นเหตุการณ์ ซึ่งอาจไม่น่าเชื่อถือในสายตาของสาธารณชนเหมือนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ

“มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเจ้าหน้าที่พลเรือนกว่าในแง่ของความน่าเชื่อถือคือ” เดวิดรูดอฟสกีทนายความสิทธิมนุษยชนที่ร่วมเขียนฟ้องร้องการกระทำผิดกฎหมายและคดีบอกVox ของอแมนดา Taub “และเมื่อเจ้าหน้าที่อยู่ในการพิจารณาคดี ความสงสัยที่สมเหตุสมผลก็มีจำนวนมาก อัยการต้องการคดีที่เข้มงวดมากก่อนที่คณะลูกขุนจะบอกว่าคนที่เรามักจะไว้วางใจให้ปกป้องเราได้ข้ามเส้นอย่างจริงจังจนต้องถูก ความเชื่อมั่น.”

หากตำรวจถูกตั้งข้อหา พวกเขาแทบไม่ถูกตัดสินว่าผิด สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครเว็บยิงปลา โครงการรายงานแห่งชาติประพฤติตำรวจวิเคราะห์ 3238 คดีอาญากับเจ้าหน้าที่ตำรวจจากเมษายน 2009 ถึงเดือนธันวาคม 2010 พวกเขาพบว่ามีเพียงร้อยละ 33 ถูกตัดสินลงโทษและมีเพียงร้อยละ 36 ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินลงโทษจบลงด้วยประโยคคุก ทั้งสองนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของสมาชิกของประชาชนที่ถูกตัดสินลงโทษหรือถูกจองจำ

ตัวเลขชี้ให้เห็นว่ามันจะเป็นสถานการณ์ที่หายากอย่างแท้จริงหากเจ้าหน้าที่ที่ยิงและสังหารโจนส์ถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา แต่หากไม่มีความเชื่อมั่น ความตึงเครียดจะยังคงอยู่ในระดับสูง เนื่องจากครอบครัวของโจนส์และนักเคลื่อนไหว Black Lives Matter เรียกร้องความยุติธรรม