แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เว็บเดิมพันกีฬา แทงบอลสดออนไลน์

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า โรงงานเนื้อเพียงแห่งเดียวเชื่อมโยงกับผู้ป่วยโควิด-19 หลายร้อยรายในยูทาห์ แต่บริษัทยังคงเปิดอยู่ และบริษัทคาดว่าพนักงาน จะยังคงแสดงตัวต่อกะงาน แม้ว่าหลายคนจะประท้วงว่าสภาพการณ์ไม่ปลอดภัย มันเป็นตัวอย่างล่าสุดของแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงเห็นทั่วสหรัฐอเมริกาในช่วงการแพร่ระบาด: พืช Meatpacking เป็นจุด coronavirus ร้อนซึ่งคนให้ล้มป่วย – และแม้กระทั่งตาย – ทั้งหมดในชื่อของความพึงพอใจของอเมริกาครอบงำ

จิตใจเนื้ออุปทาน เมื่อพืชเนื้อ JBS ในเมืองไฮรัมที่ผ่านการทดสอบประมาณ 1,000 1,400 คนงานในวันที่ 30 พฤษภาคม287 ทดสอบบวก แต่แทนที่จะปิดโรงงานเพื่อหยุดการแพร่ระบาด เช่นเดียวกับโรงงานบางแห่งที่เคยทำมาก่อนในช่วงการระบาดใหญ่ JBS บอกพนักงานเหล่านี้ให้อยู่บ้าน แต่รายงานกลับไปทำงานได้น้อยกว่าสองสัปดาห์ต่อมา แม้จะตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา พนักงานของ JBS บางคนได้หยุดงานประท้วงจากโรงงาน Hyrum และประท้วงที่ Logan ที่อยู่ใกล้เคียง “การทำงานตอนนี้ไม่ปลอดภัย” คนงานคนหนึ่งบอกกับ Salt Lake Tribune โดยขอให้ไม่เปิดเผยชื่อเพราะกลัวว่าจะถูกตอบโต้ ผู้ประท้วงกล่าวว่าโรงงานควรปิดสักสองสามสัปดาห์ และพนักงานที่ไม่เข้าไปเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยควรได้รับเงินโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาป่วยหรือไม่ พนักงานซึ่งส่วนใหญ่เป็นแรงงานอพยพไม่ได้รับการเสนอให้ลาโดย

กรมอนามัยแม่น้ำแบร์ซึ่งดูแลพื้นที่โรงงานตั้งอยู่กล่าวว่า แทงพนันออนไลน์ “เราไม่สามารถปิดพวกเขาลงได้เนื่องจากคำสั่งของผู้บริหารนั้น” Josh Greer โฆษกแผนกกล่าวกับ Tribune “อยู่ภายใต้เขตอำนาจของกระทรวงเกษตรสหรัฐ” เขาอ้างถึงคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 28 เมษายน ซึ่งประกาศว่าโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์เป็น “โครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ” ซึ่งควรเปิดต่อไปในช่วงวิกฤต coronavirus ทรัมป์กล่าวว่าการปิดโรงงาน “คุกคามการทำงานอย่างต่อเนื่องของห่วงโซ่อุปทานเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกของประเทศ” Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

ผลของคำสั่งนี้ถูกพบเห็นได้ทั่วภาคเหนือของยูทาห์ ซึ่งปัจจุบันเป็นที่ตั้งของผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างน่าเป็นห่วง เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม ก่อนที่ JBS จะทำการทดสอบคนงาน เขตสุขภาพ Bear River มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันเพียง117ราย จำนวนได้ปีนขึ้นตั้งแต่837

เจ้าหน้าที่ในยูทาห์กล่าวว่าการเพิ่มขึ้นบางส่วนน่าจะเกิดจากการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง แต่พวกเขาเชื่อว่าส่วนใหญ่ขยายตัวออกจากโรงงาน ผู้ติดเชื้อรายใหม่ส่วนใหญ่อยู่ในเขตที่โรงงานตั้งอยู่

แม้ว่า กระทรวงเกษตรของสหรัฐฯจะมีอำนาจในการปิดโรงงานในไฮรัม แต่ก็ไม่ได้แสดงความสนใจที่จะทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน รัฐมนตรีกระทรวงเกษตร Sonny Perdue ได้ออกแถลงการณ์เมื่อวันอังคารว่า “ฉันอยากจะขอบคุณคนงานโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ที่มีใจรักและกล้าหาญ บริษัท และหน่วยงานท้องถิ่นสำหรับการกลับมาดำเนินการอย่างรวดเร็วและสำหรับการเลือกเนื้อสัตว์ที่ยอดเยี่ยม เป็นอีกครั้งหนึ่งสำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ต้องพึ่งพาอาหารเหล่านี้”

แต่คนงาน JBS ที่ประท้วงในวันนั้นกล่าวว่าหากพวกเขารักชาติและกล้าหาญจริง ๆ พวกเขาควรได้รับการปฏิบัติเช่นนั้น “เราผลิตเนื้อสัตว์สำหรับทุกคนทั่วประเทศ เราสมควรที่จะได้มูลค่า” กล่าวว่า Monique รามอส “พวกเขากำลังทำให้ดูเหมือนว่าเงินมีความสำคัญมากกว่าชีวิตของเรา”

นิกกี้ ริชาร์ดสัน โฆษกของ JBS กล่าวว่าบริษัทไม่ต้องการให้คนป่วยมาทำงาน เธอปกป้องข้อเท็จจริงที่ว่าพนักงานบางคนที่มีผลตรวจเป็นบวกในวันที่ 30 พ.ค. ถูกขอให้กลับไปทำงานในวันที่ 10 มิ.ย. โดยบอกว่าเป็นไปตามคำแนะนำของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แนวทางปฏิบัติกล่าวว่า “สำหรับผู้ที่หายจากโรค COVID-19 CDC แนะนำให้รักษาการแยกตัวเป็นเวลาอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการและอย่างน้อย 3 วัน (72 ชั่วโมง) หลังจากการกู้คืน” [ตัวเอียงในต้นฉบับ]

“การฟื้นตัว” หมายความว่าบุคคลนั้นไม่แสดงอาการ แต่คนงานบางคนบอกว่าพวกเขาถูกขอให้ทำงานต่อไปแม้ว่าพวกเขาจะแสดงอาการก็ตาม ผู้หญิงคนหนึ่งบอกกับทริบูนว่าเธอมีไข้ ปวดหัว และหนาวสั่นในปลายเดือนพฤษภาคม เธอแจ้งหัวหน้างานและขอให้กลับบ้าน แต่คำขอของเธอถูกปฏิเสธ ดังนั้นเธอจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องทำงานเต็มกะ ซึ่งอาจแพร่เชื้อให้ผู้อื่นในกระบวนการนี้

การระบาดที่ออกมาจากโรงงาน JBS เป็นเรื่องน่าตกใจ เพราะมันแสดงให้เห็นว่ามีอันตรายมากเพียงใดที่สามารถเกิดขึ้นได้ในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์แห่งเดียว หนึ่งในสามของผู้ป่วยรายใหม่ทั้งหมดของยูทาห์มีการเชื่อมโยงไปยังโรงงานนี้เป็นไปตามหนึ่งประมาณการ นอกจากนี้ยังน่าตกใจเพราะแสดงให้เห็นแนวโน้มที่ใหญ่ขึ้น: เนื่องจากทรัมป์สั่งให้โรงงานเปิดหรือเปิดใหม่ การติดเชื้อได้เพิ่มขึ้นในเคาน์ตีใกล้โรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ขนาดใหญ่ในอัตรามากกว่าสองเท่าของอัตราของประเทศ

เรารู้อยู่แล้วว่าพืชเหล่านี้เป็นตู้ฟักตัวของ coronavirus แต่เนื่องจากนโยบายของรัฐบาลกลาง จึงไม่ได้ดำเนินการอะไรมากเพื่อหยุดการแพร่กระจาย

ผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 24,000 รายเชื่อมโยงกับพืชเนื้อในสหรัฐฯ
คนงานในโรงงานเนื้อสัตว์ต้องทำงานเคียงบ่าเคียงไหล่ตลอดสายการผลิต ซึ่งทำให้การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นไปไม่ได้ นั่นเป็นสาเหตุหลักว่าทำไมโรงงานเหล่านี้จึงกลายเป็นจุดร้อนของ Covid-19 แม้ว่าโรงงานบางแห่งได้ดำเนินการตรวจสอบอุณหภูมิและติดตั้งแผงกั้นพลาสติกระหว่างคนงาน สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าปัญหานั้นใหญ่กว่าโรงงานเนื้อสัตว์มาก ตามที่ทริบูนอธิบาย

JBS อยู่ในกรีลีย์ Colo. ได้มีการระบาดของโรคอย่างมีนัยสำคัญที่โรงงานในโคโลราโด, เคนตั๊กกี้, Minnesota, Nebraska, เท็กซัสและวิสคอนซินตามข่าวรั่วในแต่ละรัฐเหล่านั้น เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคมสำนักข่าวรอยเตอร์รายงานว่าผู้พิพากษาแรงงานในบราซิลสั่งให้โรงงาน JBS ที่นั่นปิดตัวลงจนกว่าพนักงานทุกคนจะได้รับการทดสอบ ผู้พิพากษา สำนักข่าวรายงาน พบว่ามากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อทั้งหมดในเขตเทศบาลเมืองเซามิเกลโดกัวโปเรมีต้นตอมาจากสถานที่นั้น

ปัญหายังใหญ่กว่าแค่ JBS พืชที่เป็นของ Smithfield, Tyson และบริษัทใหญ่อื่นๆ ได้กลายเป็นฮอตสปอตทั่วสหรัฐอเมริกา

คนงานอย่างน้อย 24,000 คนมีผลตรวจเป็นบวก และอย่างน้อย 86 คนเสียชีวิต ตามจำนวนคดีที่เกี่ยวข้องกับโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ที่ตีพิมพ์โดย USA Today และ Midwest Center for Investigative Reporting ที่ติดตามด้วยจำนวนที่เผยแพร่โดยเครือข่ายการรายงานด้านอาหารและสิ่งแวดล้อม

พืชบางชนิดถูกบังคับให้ปิดเนื่องจากอัตราการติดเชื้อสูง ที่โรงงาน Tyson ในเมืองวอเตอร์ลู รัฐไอโอวา พนักงานมากกว่า 180 คนป่วย ที่โรงงาน Smithfield ในเมือง Sioux Falls รัฐเซาท์ดาโคตา มีคนงานมากกว่า 640 คน

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน แต่ผู้นำของ บริษัท ยักษ์ใหญ่เหล่านี้มีความสุขกับ shuttering พืชที่มีการผลักดันให้กลับ ในปลายเดือนเมษายน ประธานของ Tyson ได้นำโฆษณาแบบเต็มหน้าใน New York Times และ Washington Post โดยอ้างว่า “ห่วงโซ่อุปทานอาหารกำลังพังทลาย” และซีอีโอของ Smithfield กล่าวว่าการปิดโรงงานกำลัง “ผลักดันให้ประเทศของเราเข้าใกล้ขอบในแง่ของการจัดหาเนื้อสัตว์ของเรา”

ผู้เชี่ยวชาญด้านการคัดค้านว่าการเรียกร้องเหล่านี้มีโคมลอยสังเกตว่าผลิตเนื้อสัตว์สหรัฐยังคงมีการส่งออกเนื้อสัตว์และอุตสาหกรรมที่มีการเกินดุลของเนื้อสัตว์ในการจัดเก็บแช่แข็ง อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมา ทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหาร

บริษัทต่างๆ ดูเหมือนจะกล้าแสดงออก ตัวอย่างเช่น ไทสันกำลังคืนสถานะนโยบายการเข้างานซึ่งจะลงโทษพนักงานที่ขาดกะงาน แม้ว่าจะมีการระบาดใหม่ที่โรงงานในรัฐไอโอวา เมื่อรู้ว่าเนื้อสัตว์ของประเทศถูกผลิตขึ้นบนหลังคนงานที่ถูกทารุณกรรม ชาวอเมริกันต้องถามว่านี่เป็นการเสียสละที่คุ้มค่าหรือไม่

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีการทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

โควิด-19ทำให้ชีวิตเราพลิกผันและบังคับให้เราต้องตัดสินใจที่ซับซ้อนด้วยข้อมูลเพียงเล็กน้อยและคำแนะนำที่ขัดแย้งกันจากทางการ ฤดูร้อนซึ่งปกติแล้วเป็นฤดูของการนอนดึกและไอติมในสวนสาธารณะไม่สามารถหลีกหนีได้ พวกเราหลายคนหันไปสู่การล่มสลายและชะตากรรมของโรงเรียน

เราจะทำอย่างไรกับลูก ๆ ของเรา? เราส่งพวกเขากลับไปโรงเรียนได้จริงหรือ? ถ้าเราเก็บไว้ที่บ้าน พวกเขาจะลืมวิธีการอ่านหรือไม่? ถ้าเราส่งพวกเขาไปโรงเรียน ผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร? เรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในฝันร้าย แต่นี่คือที่ที่เราอยู่ ทางเลือกมีเดิมพันสูงและเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน แม้แต่การคิดเกี่ยวกับพวกเขาก็ทำให้เหงื่อออก

ฉันเป็นพ่อของเด็กผู้หญิงสามคนอายุ 16, 13 และ 10 ปี และเหมือนกับผู้ปกครองทุกคนในอเมริกา ฉันกังวลเกี่ยวกับการล่มสลาย

ฉันยังเป็นแพทย์ด้านโรคติดเชื้อและนักระบาดวิทยาด้วย และใช้เวลาสี่เดือนที่ผ่านมาดื่มเครื่องดื่มจากสายยางฉีดน้ำของวิทยาศาสตร์โควิด-19 ออกแบบนโยบายควบคุมการติดเชื้อสำหรับโรงพยาบาลของฉัน และดูแลผู้ป่วยในแนวหน้า ฉันรับใช้ในคณะกรรมการเปิดโบสถ์และเขตการศึกษาของฉัน ฉันให้คำปรึกษาสำหรับธุรกิจที่พวกเขาเปิดใหม่

การเปิดโรงเรียนใหม่อย่างปลอดภัยจะทำให้มีความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางมากขึ้น ฉันมีที่นั่งแถวแรกสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirus ทั้งในฐานะผู้ปกครองและในฐานะมืออาชีพ ในบทบาททั้งสองนี้ ฉันได้ยินคำถามเดิมซ้ำๆ ด้วยความเร่งด่วนมากขึ้น: “ลูกๆ ของเราจะปลอดภัยไหม” “อาจารย์ของเราจะปลอดภัยไหม” “เด็กๆ จะนำ Covid-19 กลับบ้านมาหาครอบครัวของเราหรือไม่” “การเปิดโรงเรียนจะนำไปสู่การล็อกดาวน์ครั้งที่สองหรือไม่” “ความเสี่ยงของการไม่เปิดใหม่คืออะไร”

ฉันได้ใช้เวลาตรวจสอบข้อมูลและค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ท้าทายที่เราเผชิญ การมีความรู้ในการประเมินตนเองไม่จำเป็นต้องมีตำแหน่งที่เชี่ยวชาญ ด้วยไพรเมอร์สั้นๆ นี้ ฉันหวังว่าคุณจะสามารถแสดงความคิดเห็นในการอภิปรายและสนับสนุนตัวคุณเอง ครอบครัว และชุมชนของคุณ ข่าวดีก็คือ เราสามารถหวังว่าจะส่งเด็กๆ กลับไปโรงเรียนในช่วงฤดูใบไม้ร่วง แต่มีงานต้องทำอีกมาก

ลูก ๆ ของเราจะปลอดภัยหรือไม่ หากพวกเราคนใดจะส่งลูกไปโรงเรียนอีกครั้ง เราต้องการคำตอบที่ชัดเจน โชคดีที่ฉันคิดว่าเรามี อย่างน้อยก็สำหรับเด็ก เด็กมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่ มีหลายวิธีในการศึกษาคำถามนี้ และแนวทางทั้งหมดก็มาถึงข้อสรุปเดียวกันนี้

อันดับแรก เมื่อเราดูการรายงานด้านสาธารณสุขเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีคิดเป็นเพียง 2% ของผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะคิดเป็น 22 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด การศึกษาที่คล้ายกันในชิคาโกและแมสซาชูเซตพบว่าเด็กที่ทำขึ้นน้อย Covid-19 กรณีกว่าที่คาดไว้เช่นมีการศึกษาในอิตาลี , เกาหลีใต้และประเทศไอซ์แลนด์ สำหรับฉัน ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันนี้ค่อนข้างจะเป็นเรื่องบังเอิญ เมื่อการศึกษาในสถานที่แห่งหนึ่งทำให้เกิดข้อค้นพบ เป็นเรื่องที่น่าสังเกต เมื่อการศึกษาห้าเรื่องจากสถานที่ต่างๆ 5 แห่งพบสิ่งเดียวกัน เป็นเรื่องที่น่าสนใจ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

เหตุผลหนึ่งที่นับกรณีที่อาจจะต่ำในหมู่เด็กเกินกว่าจะคาดคือการที่เราได้ใกล้โรงเรียนของเรามีนาคม บางทีเราปกป้องลูก ๆ ของเราด้วยการป้องกันไม่ให้เกิดอันตราย แต่ถ้าเราส่งพวกเขากลับไปโรงเรียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้ พวกเขาจะยังคงได้รับสถานะที่ได้รับการคุ้มครองจาก coronavirus หรือไม่

วิธีหนึ่งในการศึกษาคำถามนี้คือการประเมิน “อัตราการโจมตี” ของโรค นั่นคือสัดส่วนของผู้ที่ติดเชื้อ การศึกษาหลายชิ้นจากประเทศจีนได้ตรวจสอบอัตราการโจมตีของคนที่อาศัยอยู่ในบ้านกับผู้ติดเชื้อ พวกเขาพบว่ามีเด็กเพียง 4 ถึง 5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ติดเชื้อ ในการเปรียบเทียบ ผู้ใหญ่ประมาณ 17 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ติดเชื้อหลังจากได้รับสาร

เพื่อความเป็นธรรม ข้อมูลในสหรัฐอเมริกามีความเกี่ยวข้องมากกว่า ในรัฐนิวยอร์ก 57 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อาศัยอยู่กับผู้ติดเชื้อโควิดติดเชื้อ เป็นการยากที่จะมั่นใจจากข้อเท็จจริงนั้น แต่ถึงแม้จะมีอัตราการโจมตีที่สูงเช่นนี้ เด็กก็ยังมีโอกาสเกิดการติดเชื้อน้อยกว่าและมีการไล่ระดับตามอายุ ซึ่งเป็น “ผลของขนาดยา” สำหรับอายุ

สุดท้ายนี้ แม้แต่ในสถานการณ์กรณีเลวร้ายที่สุดที่เด็กติดเชื้อโควิด-19 ผลลัพธ์ของโรคในคนที่อายุน้อยกว่านั้นรุนแรงน้อยกว่าในผู้ใหญ่ จากการวิเคราะห์ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้วมากกว่า 550 รายในเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีในประเทศจีน อิตาลี และสเปน มีเพียงเก้าคน (ร้อยละ 1.6) เท่านั้นที่มีโรคร้ายแรงหรือร้ายแรง ในการศึกษาอื่นประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ (หนึ่งใน 20) มีอาการที่ต้องรักษาในโรงพยาบาล

แต่มีเพียง 0.6 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ต้องเข้ารับการดูแลอย่างเข้มข้น ในการเปรียบเทียบรายงานล่าสุดของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคระบุว่าในกลุ่มอายุ 60-69 ปีที่มี coronavirus นั้น 22 เปอร์เซ็นต์ต้องรักษาในโรงพยาบาลและ 4 เปอร์เซ็นต์ต้องการการดูแลอย่างเข้มข้น

ครูจะปลอดภัยหรือไม่ มีข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับครูและเจ้าหน้าที่น้อยกว่าเด็กมาก การศึกษาหนึ่งในฝรั่งเศสทำให้มั่นใจ ในการตรวจสอบนักเรียน 541 คนและครู 46 คน ไม่มีเอกสารเหตุการณ์การถ่ายทอดจากนักเรียนถึงครู อย่างไรก็ตาม ในขณะที่พวกเราหลายคนนึกถึงความเสี่ยงที่จะเกิดกับครูในห้องเรียนโดยทันที เราอาจไม่ได้พิจารณาถึงความเสี่ยงเพิ่มเติมที่ครูต้องเผชิญในห้องพักและการประชุมเจ้าหน้าที่

การทำงานในโรงพยาบาลนั้น ส่วนตัวผมเห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความยากลำบากในการดูแลปกป้องตนเองอยู่ตลอดเวลา แพทย์และพยาบาลมักจะละเลยการเฝ้าระวังเมื่ออยู่ห่างจากผู้ป่วยและในช่วงพัก หน้ากากลงมา ผู้คนกินขนมในพื้นที่ที่อาจไม่ปลอดภัย และลดระยะห่างทางสังคม

เช่นเดียวกันจะเป็นจริงในโรงเรียน ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับครูจึงไปไกลกว่าห้องเรียน ความเสี่ยงของเจ้าหน้าที่ในโรงเรียนน่าจะคล้ายกับความเสี่ยงของผู้ใหญ่ที่ทำงานในสภาพแวดล้อมในร่มที่แออัดในช่วงการระบาดใหญ่ แผนการเปิดโรงเรียนต้องคำนึงถึงความปลอดภัยของครูนอกเหนือจากความเป็นอยู่ที่ดีของนักเรียน

ลูก ๆ ของฉันจะนำ Covid-19 กลับบ้านไปหาครอบครัวของเราหรือไม่ สำหรับผู้ปกครองส่วนใหญ่ คำถามต่อไปหลังจากความปลอดภัยของลูกๆ ก็คือความปลอดภัยของพวกเขาเองและของคนที่คุณรักในบ้าน แม้ว่าเด็กๆ จะสบายดี พวกเขาสามารถนำ coronavirus กลับบ้านได้หรือไม่

ที่นี่อีกครั้ง ข้อมูลดูมั่นใจ การทบทวนสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 700 ฉบับจำนวนมากพบว่าเด็ก ๆ คิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 และแทบไม่เป็นเคสแรกในกลุ่มการติดเชื้อในครัวเรือน ตัวอย่างเช่นในประเทศจีนพบว่ามีเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มครัวเรือนที่มีลูกเป็นกรณีดัชนี ในทำนองเดียวกัน ในสวิตเซอร์แลนด์และฮอลแลนด์ เด็กมีสัดส่วนเพียง 8 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มการติดต่อในครัวเรือน

น่าเสียดายที่ตัวเลขในสหรัฐฯ ทำให้ฉันมั่นใจน้อยลง ในการศึกษาในชิคาโก 15 ครัวเรือนพร้อมข้อมูลที่มีอยู่ 73 เปอร์เซ็นต์ของเด็กที่ติดเชื้อติดเชื้อไวรัสจากผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม นั่นหมายความว่า 27 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อมาจากเด็กสู่เด็ก ซึ่งมากกว่า 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม การศึกษาในชิคาโก้ตรวจสอบเพียง 15 ครัวเรือน และการแพร่เชื้อจากผู้ใหญ่สู่เด็กยังคงพบได้บ่อยกว่าเด็กสู่เด็กหรือเด็กสู่ผู้ใหญ่

จะมีคนในอเมริกาติดเชื้อโควิด-19 จากลูกที่ป่วยหรือไม่? ใช่. ฉันควรจัดโครงสร้างชีวิตของฉันเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่หายากเช่นนี้หรือไม่? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.

การเปิดโรงเรียนจะนำไปสู่ระลอกที่สองและการล็อกดาวน์มากขึ้นหรือไม่ เราได้มาถึงคำถามที่ท้าทายที่สุดที่จะตอบและคำถามหนึ่งที่เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์สำหรับนักระบาดวิทยาของ Covid-19 ฉันต้องการให้คำตอบง่ายๆ แก่คุณที่นี่ เราไม่รู้

การสรุปอย่างเป็นรูปธรรมของหลักฐานในมือชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนต่างๆ จะมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการคงไว้ซึ่งการแพร่ระบาด การทบทวนล่าสุดของกลุ่มการส่งสัญญาณ 210 กลุ่มทั่วโลกพบว่ามีเพียงแปดกลุ่ม (3.8 เปอร์เซ็นต์) ที่เกี่ยวข้องกับการส่งในโรงเรียน กรณีศึกษาของการตรวจสอบการระบาดของโรคในไอร์แลนด์ , ฝรั่งเศสและออสเตรเลียแสดงให้เห็นถึงเกือบเป็นศูนย์กรณีของการส่งในโรงเรียน

การศึกษาแบบจำลองแสดงให้เห็นว่าไม่มีบทบาทที่ชัดเจนของการแพร่เชื้อในโรงเรียนในการอธิบายระบาดวิทยาของ Covid-19 ในปัจจุบัน ข้อมูลทั้งหมดนี้บอกเราว่าถึงแม้สัญชาตญาณของลำไส้และความวิตกกังวลของผู้ปกครอง โรงเรียนก็น่าจะโอเคในฤดูใบไม้ร่วงนี้

แต่เรื่องราวไม่ได้จบเพียงแค่นั้น อย่างแรก มีตัวอย่างการระบาดในโรงเรียนที่ทำให้ต้องปิดตัวลงเป็นครั้งที่สอง อิสราเอลเป็นตัวอย่าง

อิสราเอลเปิดโรงเรียนที่มีขนาดชั้นเรียนจำกัดอีกครั้งในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม และยกเลิกข้อจำกัดด้านขนาดชั้นเรียนในวันที่ 17 พฤษภาคม ภายในวันที่ 3 มิถุนายน โรงเรียนต้องปิดตัวลงหลังจากเกิดการระบาดครั้งใหญ่ การระบาดใหญ่ที่สุดคือนักเรียน 116 คนและครู 14 คนในโรงเรียนแห่งหนึ่ง ตามNPRเด็กคนหนึ่งตรวจพบว่าไม่มีอาการใด ๆ และโรงเรียนตัดสินใจกักบริเวณเกรด ถัดมา เด็กเกรดอื่นมีผลตรวจเป็นบวก และพวกเขาปิดโรงเรียน

ในเวลานั้นพวกเขาค้นพบว่ามีมากกว่า 100 รายแล้ว ไม่แน่ใจว่าเด็กเหล่านั้นทั้งหมดติดเชื้อในโรงเรียน แต่เรื่องราวมีความเกี่ยวข้องและยกระดับมาตรฐานในการตรวจสอบโรงเรียนของเรา

ข้อมูลที่มีผสมกัน หากบุคคล (หรือเขตการศึกษา) ต้องการบอกคุณว่าโรงเรียนมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการแพร่เชื้อ ให้ถามพวกเขาว่าเขตของตนแตกต่างจากของอิสราเอลอย่างไร เหตุใดการระบาดจึงเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมนั้น แต่ไม่ใช่ของคุณ อาจมีเหตุผล แต่จนกว่าจะมีใครสามารถให้สิ่งดี ๆ กับคุณได้

ความเสี่ยงของการไม่เปิดใหม่คืออะไร การอภิปรายเรื่องการปิดโรงเรียนที่เน้นเฉพาะเรื่องโควิด-19 เท่านั้น และไม่เกี่ยวกับการศึกษาเลยยังไม่สมบูรณ์ การเลี้ยงลูกไว้ที่บ้านมีความเสี่ยงอย่างแท้จริง ที่จริงแล้ว ความเสี่ยงของการอยู่บ้านนั้นชัดเจนกว่าความเสี่ยงในการกลับไปโรงเรียนในหลายๆ ด้าน

การศึกษาหนึ่งที่ใช้แบบจำลองทางสถิติคาดการณ์ว่าผลการเรียนทางคณิตศาสตร์จะสูญเสียไปอย่างมาก หากเรายังคงเรียนรู้ทางไกลจนถึงปี 2021 อย่างไรก็ตาม สามัญสำนึกบางอย่างอาจมีความน่าสนใจมากกว่าสถิติ

ในแต่ละวัน เป็นการยากที่จะชี้ให้เห็นถึงการสูญเสียการเรียนรู้จากที่บ้าน ในขณะเดียวกัน เราทุกคนต่างเห็นพ้องกันว่าการศึกษาเป็นสิ่งจำเป็น ถ้าเราให้ลูกอยู่บ้านอีกปีการศึกษาหนึ่ง พวกเขาจะขาดการศึกษา 12 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด ฉันไม่สามารถระบุความสูญเสียที่เฉพาะเจาะจงจากการขาดเรียนได้มากขนาดนั้น แต่ฉันมั่นใจว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการขาดเรียน สำหรับมุมมอง การขาดเวลาเรียน 12 เปอร์เซ็นต์เหมือนกับการขาดเรียน 22 วันในปีเดียว

นอกจากนี้การสูญเสียจะไม่เท่ากัน “สไลด์ “โควิด-19” น่าจะรุนแรงที่สุดในหมู่ผู้เปราะบางทางสังคม เช่น เด็กที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ และผู้ที่สถานการณ์ที่บ้านไม่เอื้อต่อการเรียนที่บ้าน

เราต้องยอมรับด้วยว่าความสูญเสียจะกระทบกับคนผิวสีหนักกว่าคนผิวขาวมาก นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนคิดเป็นประมาณร้อยละ 20 ของรายงานอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็กและความรุนแรงในครอบครัว โดยไม่ต้องให้คำปรึกษาในโรงเรียนและสังคมความกังวลเหล่านี้อาจไม่ได้รับการตรวจสอบ

อันตรายทั้งหมดเหล่านี้ชั่งน้ำหนักตามคำแนะนำของ American Academy of Pediatricsว่าแผนการเปิดโรงเรียนใหม่เริ่มต้นด้วยเป้าหมายในการให้นักเรียนปรากฏตัวในโรงเรียน

Nicole Venditti เฝ้าดูแอนดรูว์ ลูกชายวัย 9 ขวบของเธอได้รับการวัดอุณหภูมิก่อนที่จะขึ้นรถโรงเรียนนอกเมือง Merrick ในนิวยอร์ก บ้านในวันที่ 2 กรกฎาคม 2020 แอนดรูว์จะสามารถไปโรงเรียนได้ในช่วงซัมเมอร์นี้หลังจากผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Andrew Cuomo ลงนามในคำสั่งอนุญาตให้สอนแบบตัวต่อตัวสำหรับนักเรียนที่มีความต้องการพิเศษ Alejandra Villa Loarca / Newsday RM / Getty Images
เราควรทำอย่างไร?

ที่ปรึกษาที่ยอดเยี่ยมของฉันMilton Weinstein ที่ Harvardโดยทั่วไปให้เครดิตว่าเป็นผู้แนะนำสาขาการแพทย์ให้เข้ากับแนวคิดของวิทยาศาสตร์การตัดสินใจที่เข้มงวด คำถามสำคัญสำหรับศาสตร์แห่งการตัดสินใจทั้งหมดคือ “เราควรทำอย่างไร เนื่องจากเรามีข้อมูลที่ไม่ครบถ้วน”

มิลต์ชอบสำนวนที่ว่า “ต้องตัดสินใจ” ภูมิปัญญาของเขาไม่เคยมีความเกี่ยวข้องมากไปกว่าที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ เราต้องตัดสินใจ ไม่มีทางเลือกที่จะไม่ทำอะไรเลย เพราะไม่ว่าจะไปโรงเรียนหรือเรียนทางไกล เรากำลังตัดสินใจอยู่

แพทย์จะตัดสินใจเรื่องโควิด-19 ในเมื่อยังไม่มีใครรู้ น่าเสียดายสำหรับเราทุกคน เรากำลังตัดสินใจด้วยความไม่แน่นอนที่สำคัญเกี่ยวกับความเสี่ยงทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง โชคดีที่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้คนต้องตัดสินใจด้วยความไม่แน่นอน มีแนวทางในการตัดสินใจที่ไม่แน่นอนในลักษณะที่เพิ่มโอกาสของผลลัพธ์ที่ดีให้สูงสุด และลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุดหากผลลัพธ์ออกมาไม่ดี

คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับหนึ่งในนั้น: การป้องกันความเสี่ยงการเดิมพันของคุณ เมื่อกองทุนเพื่อการลงทุนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เลือกที่จะลงทุน พวกเขาตระหนักดีว่าอาจผิดพลาดได้ พวกเขาไม่ได้ทำการตัดสินใจแบบ all-in กับ out แทนที่จะป้องกันความเสี่ยงจากการเดิมพัน พวกเขาอาจคิดว่าของเล่นชายหาดรุ่นใหม่ล่าสุดถูกกำหนดมาเพื่อความยิ่งใหญ่ แต่ในกรณีของฤดูร้อนที่ฝนตก พวกเขายังลงทุนในร่มด้วย

เมื่อฉันดูข้อมูลทั้งหมด ฉันเห็นการตัดสินใจที่ไม่แน่นอน อย่างแรก ผมขอเสนอว่าความสมดุลของข้อมูลที่เรามีอยู่ตอนนี้ ชี้ให้เห็นว่าเราต้องพยายามเปิดโรงเรียนในช่วงฤดูใบไม้ร่วง ความเสี่ยงในการเปิดใหม่ยังไม่แน่นอน อันตรายของการอยู่บ้านนั้นชัดเจน

หากเขตการศึกษาของคุณอ้างอิงข้อมูลข้างต้นกับคุณว่า “โรงเรียนปลอดภัย” ให้ถามคณะกรรมการโรงเรียนของคุณ: แผนการนอกเหนือจากการเปิดใหม่คืออะไร เกิดอะไรขึ้นถ้าเราผิด? เขตของคุณจะทราบได้อย่างไรว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นไปด้วยดี (หรือไม่ดี)? อย่าปล่อยให้การสนทนาหยุดอยู่ที่ “ข้อมูลบ่งชี้ว่าโรงเรียนปลอดภัย” อย่าปล่อยให้แผนหยุดโดย “คนที่มีอาการควรโทรหาหมอ”

หากเราจะเปิดอย่างปลอดภัยในช่วงฤดูใบไม้ร่วง เราต้องมีความสามารถที่จะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่าเกิดการระบาดเมื่อใด อิสราเอลเป็นอุทาหรณ์ที่สำคัญ เมื่ออิสราเอลปิดโรงเรียนอีกครั้ง พบว่ามีผู้ป่วยในโรงเรียนเพียง 2 ราย แต่ท้ายที่สุดพบว่ามีนักเรียนติดเชื้อมากกว่า 100 คน

เพื่อที่จะทำสิ่งนี้ให้ดีและปลอดภัย เราต้องมีการตรวจคัดกรองอาการ การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการแยกเชื้อตามสถานศึกษาของ Covid-19 “การทดสอบตามโรงเรียน” ไม่ได้หมายความว่าการทดสอบนั้นจะต้องเกิดขึ้นในอาคารเรียน “การทดสอบตามโรงเรียน” หมายความว่านักเรียนและครูสามารถเข้าถึงการทดสอบได้อย่างง่ายดายโดยติดต่อโรงเรียน และผลการทดสอบเหล่านั้นจะถูกส่งไปยังเขตการศึกษาแบบเรียลไทม์

ดูเหมือนจะตรงไปตรงมา แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น ชุมชนยังไม่มีการทดสอบ การติดตามผู้ติดต่อ หรือการแยกตัวที่เพียงพอ โรงเรียนในปัจจุบันไม่มีอะไร

มันต้องสร้างขีดความสามารถใหม่ในโรงเรียนสำหรับการทดสอบและติดตามการติดต่อ มันต้องใช้งบประมาณ มันต้องมีแผนอย่างเป็นทางการ ตามหลักการแล้ว งบประมาณดังกล่าวควรมาจากรัฐบาลกลางและถูกส่งไปยังรัฐต่างๆ และท้ายที่สุดคือเขตการศึกษา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การทดสอบโควิด-19 ระดับชาติ ในความเป็นจริง เนื่องจากขาดแผนระดับชาติดังกล่าว เงินทุนจึงจำเป็นต้องมาจากแต่ละรัฐ

การสร้างโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายและหลายเขตกำลังประสบปัญหาขาดแคลนงบประมาณอยู่แล้ว เขตที่ต้องพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานการทดสอบที่มีอยู่เท่านั้นจะไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจที่ดี ลองนึกภาพเด็กมีไข้และไอในเดือนตุลาคม และทางโรงเรียนบอกให้เรียกหมอเพื่อตรวจโควิด-19 โดยทั่วไปผลลัพธ์จะถูกส่งคืนไปยังสำนักงานแพทย์ภายในสองวัน หลังจากนั้นอีกวัน (หรือสองวัน) ข้อมูลอาจส่งถึงเขตการศึกษา ดังนั้นต้องใช้เวลาอย่างน้อยสี่ถึงห้าวันกว่าที่อำเภอจะมีข้อมูล

เราต้องการการทดสอบภายในระบบของโรงเรียนเพื่อลดความล่าช้าในทุกขั้นตอนของกระบวนการ และลดเวลาตอบสนองสำหรับการทดสอบเหลือเพียงวันเดียว ด้วยการแก้ปัญหาด้านเวลาดังกล่าว เราจึงสามารถเพิ่มความตระหนักในสถานการณ์ที่โรงเรียนของเรา ควบคู่ไปกับความสามารถในการตอบสนองอย่างเหมาะสม หากไม่มีสิ่งนี้ เรากำลังตาบอดและเล่นการพนันกับสุขภาพของเด็กๆ ครู และชุมชนของเรา

ในท้ายที่สุด เมื่อพิจารณาการตัดสินใจเรื่องโรงเรียนในฐานะทั้งพ่อและนักวิทยาศาสตร์ ฉันเห็นการตัดสินใจที่ยากลำบากที่ต้องทำทั้งๆ ที่ความไม่แน่นอน ความเสี่ยงของการเปิดนั้นไม่แน่นอน แต่ประโยชน์นั้นชัดเจน เราต้องพยายามเปิดใหม่

เราเคยผิดพลาดมาก่อนเกี่ยวกับ Covid-19 ในเดือนมีนาคม โลกระบาดวิทยาค่อนข้างมั่นใจว่าการแพร่เชื้อจะไม่เกิดขึ้นก่อนที่บุคคลจะมีอาการ สามเดือนต่อมามีฉันทามติว่าคนที่ไม่มีอาการน่าจะเป็นหนึ่งในตัวขับเคลื่อนหลักของการแพร่ระบาด ในเดือนมีนาคม CDC และศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับสาธารณชนว่าหน้ากากไม่มีบทบาทในการควบคุมการแพร่กระจายของโรค ตอนนี้เราเห็นมาสก์เป็นองค์ประกอบสำคัญของกลยุทธ์การเปิดของเรา

เราอาจผิดพลาดเกี่ยวกับโรงเรียน แต่เราไม่สามารถรอเพื่อหาคำตอบได้อย่างแน่นอน เราต้องการการตรวจคัดกรองอาการของ Covid-19 ในโรงเรียน การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการแยกตัว การเปิดโดยไม่มีแผนจะทดสอบนั้นขาดความรับผิดชอบและเป็นการพนันกับสุขภาพของลูกหลานของเรา

ขณะที่สหรัฐฯ อพยพออกจากกรุงคาบูล ประเทศอัฟกานิสถานยังคงดำเนินต่อไป ลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมได้ย้ายไปเปิดใช้งาน กองบินสำรองพลเรือนในวันอาทิตย์เป็นครั้งที่สามในประวัติศาสตร์ โดยเรียกร้องให้เครื่องบินพาณิชย์เข้าร่วมความพยายามในการขนส่งผู้อพยพ

กองเรือพลเรือนจะไม่บินไปยังสนามบินของกรุงคาบูลโดยตรง ตามข้อมูลของเพนตากอน แต่จะใช้เรือข้ามฟากอพยพต่อไปแทน “จากที่หลบภัยชั่วคราวและฐานแสดงละครชั่วคราว” หลังจากที่พวกเขาได้รับการขนส่งทางอากาศจากคาบูลแล้ว

“การเปิดใช้งาน CRAF ช่วยเพิ่มการเคลื่อนไหวของผู้โดยสารนอกเหนือจากความสามารถแบบออร์แกนิก และช่วยให้เครื่องบินทหารสามารถมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติการทั้งในและนอกคาบูล” เพนตากอนกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอาทิตย์

Wall Street Journalรายงานครั้งแรกที่เปิดใช้งาน craf อยู่ภายใต้การพิจารณาโดยการบริหารไบเดน

ปัจจุบันเครื่องบินทหาร ซึ่งเป็นเครื่องบิน C-17 Globemaster III และ C-130 Hercules ขนาดใหญ่ กำลังถูกใช้เพื่อช่วยเหลือพลเมืองสหรัฐฯ หลายพันคนผู้รับวีซ่าผู้อพยพพิเศษอัฟกันและ “บุคคลที่มีความเสี่ยงอื่นๆ” จากประเทศหลังจากการล่มสลายของ สหรัฐได้รับการสนับสนุนรัฐบาลมีเดือนก่อนหน้านี้และหน้าของสหรัฐกำหนดเส้นตายการถอนทหารของ31 สิงหาคม

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

สหรัฐฯ กำลังบินอพยพผู้อพยพจากคาบูลไปยังโดฮา ประเทศกาตาร์ซึ่งสหรัฐฯ เป็นฐานทัพอากาศและไปยังประเทศอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ทั้งในภูมิภาคและห่างออกไป

“บาห์เรน, เดนมาร์ก, เยอรมนี, อิตาลี, คาซัคสถาน, คูเวต, กาตาร์, ทาจิกิสถาน, ตุรกี, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, สหราชอาณาจักร และอุซเบกิสถาน ได้ผ่านหรือจะเดินทางผ่านชาวอเมริกันหรือในบางกรณี ผ่านอาณาเขตของตนเพื่อความปลอดภัย โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ เน็ด ไพรซ์กล่าวในสัปดาห์นี้

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันบางคนก็ถูกอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาเช่นกัน หลายร้อยคนมาถึงAnnandale, Virginiaในคืนวันเสาร์ และคาดว่าจะมาถึงอีกหลายพันคนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

Jacqueline Buzas ผู้ดูแลโครงการสำหรับองค์กรช่วยเหลือผู้ลี้ภัยแห่งรัฐเท็กซัสกล่าวว่าเราไม่เคยเห็นคนที่ต้องการอาสาสมัครเพิ่มขึ้นแบบนี้มาก่อนบอกกับ Washington Postในขณะที่ชุมชนต่างๆ ในสหรัฐฯ เตรียมต้อนรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกัน “เรามีคนโทรมาบอกว่า ‘ฉันมีห้องนอนเสริม’ หรือ ‘ฉันเกษียณแล้วและมีบ้านหลังนี้พิเศษ’ ผู้คนเข้าใจแง่มุมของมนุษย์ในเรื่องนี้ โดยต้องหนีจากสถานการณ์ที่มีชีวิตหรือความตายนี้ และพวกเขาก็เปิดประตู”

มากกว่าหนึ่งโหลประเทศอื่น ๆ รวมทั้งสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสและเยอรมนียังได้อพยพประชาชนและชาติอัฟกานิสถานของพวกเขาในสัปดาห์นี้ตามรอยเตอร์

การตอบสนองของ CRAF เบื้องต้นจะประกอบด้วยเครื่องบิน 18 ลำที่ดึงมาจากสายการบินผู้โดยสารและสายการบินขนส่งสินค้าในสหรัฐฯ 6 แห่งตามที่กระทรวงกลาโหมระบุ : American Airlines, Atlas Air, Delta Air Lines และ Omni Air จะบริจาคเครื่องบิน 3 ลำต่อลำ ในขณะที่ Hawaiian Airlines จะจัดหาให้ สองและยูไนเต็ดแอร์ไลน์สี่

Capt. John Perkins โฆษกของ US Transportation Command กล่าวกับ New York Timesเมื่อวันอาทิตย์ว่าเครื่องบิน CRAF จะเริ่มปฏิบัติการในวันจันทร์หรือวันอังคาร ในแถลงการณ์เมื่อวันอาทิตย์อเมริกัน แอร์ไลน์ส กล่าวว่าเครื่องบินของบริษัทจะ “พร้อมที่จะปรับใช้” ภายในวันจันทร์

“ชาวอเมริกันเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ CRAF และภูมิใจที่ได้ทำหน้าที่ของตนในการช่วยกองทัพสหรัฐฯ ขยายขอบเขตภารกิจช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและการทูต” บริษัทกล่าว “ภาพจากอัฟกานิสถานทำให้ใจสลาย สายการบินรู้สึกภาคภูมิใจและขอบคุณนักบินและพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินของเรา ซึ่งจะเป็นผู้ดำเนินการการเดินทางเหล่านี้เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการช่วยชีวิตนี้”

ก่อนหน้านี้ เครื่องบินของ CRAF ได้เปิดใช้งานเพื่อช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐฯ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Operations Desert Shield/Storm and Operation Iraqi Freedom เพนตากอนกล่าว ตัวโปรแกรมเองได้รับการจัดตั้งขึ้นในปี 1951 โดยการป้องกันและการพาณิชย์หน่วยงานในการตอบสนองต่อการขนส่งทางอากาศในกรุงเบอร์ลิน

การตัดสินใจเกณฑ์เครื่องบินพลเรือนในการอพยพเกิดขึ้นหลังจากสัปดาห์ที่วุ่นวาย คาบูลพ่ายแพ้ต่อกองกำลังตอลิบานเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม และสหรัฐฯ ได้ส่งทหารหลายพันนายกลับเข้าประเทศ เพื่อช่วยให้การดำเนินการขนส่งทางอากาศมีเสถียรภาพจากท่าอากาศยานนานาชาติฮามิด คาร์ไซ ในกรุงคาบูล

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา พล.ต.แฮงค์ เทย์เลอร์ระบุว่า สหรัฐฯ มีทหารประมาณ 5,800 นายอยู่บนพื้น และสนามบิน “ยังคงปลอดภัย” ขณะที่เที่ยวบินอพยพยังคงดำเนินต่อไป

“ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา ซี-17 ของกองทัพสหรัฐ 6 ลำ และเครื่องบินเช่าเหมาลำ 32 ลำ ออกจากคาบูล” เทย์เลอร์ กล่าวเมื่อวันเสาร์ “ด้วยความพยายามร่วมกันนี้ จำนวนผู้โดยสารทั้งหมดสำหรับเที่ยวบินเหล่านั้นอยู่ที่ประมาณ 3,800 คน”

เมื่อถึงจุดหนึ่งในช่วงต้นสัปดาห์ ซี-17 ของสหรัฐฯ หนึ่งเครื่องได้อพยพชาวอัฟกัน 823คน รวมทั้งเด็ก 183 คน ซึ่งสร้างสถิติเครื่องบินสำหรับซี-17 ในกระบวนการนี้ ตามที่ Defence Oneซึ่งรายงานเรื่องนี้เป็นครั้งแรก

เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งกล่าวว่า C-17 ใช้สัญญาณเรียกขานถึง 871 ไม่ได้ตั้งใจจะบรรทุกสิ่งของขนาดใหญ่เช่นนี้ แต่ชาวอัฟกันที่ตื่นตระหนกซึ่งได้รับการเคลียร์ให้อพยพได้ดึงตัวเองขึ้นสู่ทางลาดกึ่งเปิดโล่งของ C-17 เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งกล่าว

แทนการพยายามที่จะบังคับให้ผู้ลี้ภัยเหล่านั้นออกจากเครื่องบิน“ลูกเรือได้ตัดสินใจที่จะไป” อย่างเป็นทางการของการป้องกันบอกกลาโหมหนึ่ง

ภายใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา แอนโทนี บลิงเคน รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า สหรัฐฯ และพันธมิตรพันธมิตรได้อพยพผู้คนเกือบ “8,000 คนใน 60 เที่ยวบิน” ตั้งแต่เมื่อวันเสาร์ตามที่ทำเนียบขาวกว่า 25,000 คนได้รับการอพยพระหว่างเที่ยวบินรัฐบาลสหรัฐและ

อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้คนอีกหลายหมื่นคนที่ยังคงต้องการความช่วยเหลือ: ในการสัมภาษณ์เมื่อวันพุธประธานาธิบดีโจ ไบเดน บอกกับจอร์จ สเตฟาโนปูลอสแห่ง ABC News ว่าฝ่ายบริหารของเขาประเมินว่ายังคงมีพันธมิตรอัฟกันระหว่าง 50,000 ถึง 65,000 คนในสหรัฐฯ ที่ต้องอพยพ รวมทั้งครอบครัว

“ภัยคุกคามมีจริง” ในขณะที่ความพยายามในการส่งทางอากาศโดยสหรัฐฯ และกองกำลังพันธมิตรยังคงดำเนินต่อไป ความกังวลด้านความปลอดภัยยังคงเป็นเรื่องสำคัญ นอกเหนือจากการปรากฏตัวของตอลิบานรอบสนามบินคาบูลเจ้าหน้าที่สหรัฐได้ส่งสัญญาณว่าพวกเขามีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ ISIS จะโจมตีสนามบินมากขึ้น

ตามรายงานของ CNNเพนตากอนกังวลว่าฝูงชนหนาแน่นรอบสนามบินของคาบูลอาจกลายเป็นเป้าหมายของ ISIS หรือกลุ่มก่อการร้ายอื่นๆ โดยใช้ปืนครก คาร์บอมบ์ หรือระเบิดพลีชีพ

ความกังวลของสหรัฐฯ มีศูนย์กลางอยู่ที่สาขาหนึ่งของ ISIS ที่เรียกว่า ISIS-K หรือกลุ่มรัฐอิสลาม Khorasanที่ปฏิบัติการในอัฟกานิสถานและปากีสถาน เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งของสหรัฐฯ กล่าวกับ CNN ตาม Biden ISIS-K เป็น “ศัตรูที่สาบาน” ของกลุ่มตอลิบาน

“ภัยคุกคาม [ISIS] นั้นมีจริง เป็นแบบเฉียบพลัน มันขัดขืน และมันก็เป็นสิ่งที่เรามุ่งเน้นด้วยเครื่องมือทุกอย่างในคลังแสงของเรา” เจค ซัลลิแวน ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของทำเนียบขาวกล่าวกับซีเอ็นเอ็นเมื่อวันอาทิตย์

เพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคาม สหรัฐฯ เริ่มเตือนพลเมืองสหรัฐฯ ให้ออกจากสนามบินในวันเสาร์นี้ จนกว่าจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น

“เนื่องจากภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นนอกประตูที่สนามบินคาบูล เรากำลังแนะนำให้พลเมืองสหรัฐฯ หลีกเลี่ยงการเดินทางไปยังสนามบินและหลีกเลี่ยงประตูสนามบินในเวลานี้ เว้นแต่คุณจะได้รับคำแนะนำส่วนตัวจากตัวแทนของรัฐบาลสหรัฐฯ ให้ทำเช่นนั้น” สหรัฐฯ สถานทูตในอัฟกานิสถานกล่าวว่าในการแจ้งเตือนความปลอดภัย

อย่างไรก็ตาม การอพยพยังคงดำเนินต่อไปเทย์เลอร์กล่าวเมื่อวันเสาร์โดยผู้บัญชาการของสหรัฐฯ “วัดจำนวนคนที่เข้าและออกจากประตูเพื่อให้แน่ใจว่า [ความปลอดภัย] และความสามารถในการคัดกรองผู้สมัครเมื่อพวกเขามา”

สภาพที่สิ้นหวังที่สนามบินคาบูล นอกจากภัยคุกคามจากการก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้นแล้ว สภาพพื้นที่นอกสนามบินคาบูลยังคงวุ่นวายและบางครั้งก็อาจถึงตายได้ ผู้สื่อข่าวของ CNN ระบุว่า แซม ไคลีย์ นักข่าวของ CNNเสียชีวิตอย่างน้อย 7 คนและออสตินบอกกับฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ เมื่อวันศุกร์ว่า “คนบางคน รวมทั้งชาวอเมริกัน ถูกคุกคามและกระทั่งถูกกลุ่มตอลิบานเฆี่ยนตี”

เรื่องราวส่วนตัวที่บาดใจ เช่น ทารกที่ถูกลากจูงโดยนาวิกโยธินสหรัฐฯ ก่อนกลับไปหาพ่อของเขา หรือล่ามชาวอัฟกันสำหรับหน่วยรบพิเศษของสหรัฐฯ ที่ในที่สุดก็ไปถึงสนามบินอย่างปลอดภัยหลังจากถูกตาลีบันทุบตี ก็มีเช่นกัน ออกมาในช่วงสัปดาห์

ณ จุดหนึ่ง เฮลิคอปเตอร์ของสหรัฐฯ ถูกใช้เพื่อเรียกพลเมืองสหรัฐฯ และชาวอัฟกันในกรุงคาบูล ตามรายงานของ APเฮลิคอปเตอร์ Chinook จำนวน 3 ลำได้บินชาวอเมริกัน 169 คนจากโรงแรมใกล้เคียงไปยังสนามบิน เนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยในการเดินทางผ่านฝูงชนจำนวนมาก ในขณะที่เฮลิคอปเตอร์อีกลำหนึ่งได้ส่งชาวอัฟกัน 96 คนไปยังสนามบินเพื่ออพยพ

อย่างไรก็ตาม สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูลได้เตือนว่า “รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่สามารถรับรองได้ว่าจะไปสนามบินอย่างปลอดภัย” และเที่ยวบินของสหรัฐฯ บางเที่ยวบินได้ออกจากสนามบิน “ว่างเปล่าเกือบครึ่ง” ตามข้อมูลของเพนตากอนขณะที่ AP รายงานว่าเครื่องบินเบลเยี่ยมลำหนึ่ง ” ว่างเปล่าเพราะคนที่ควรจะอยู่บนเรือไม่สามารถเข้าไปได้”

ทั้งหมดบอกว่า มีความเชื่อกันว่ามีตั้งแต่ “หลายพัน” ถึง 15,000 คนอเมริกันที่ยังคงอยู่ในอัฟกานิสถาน แม้ว่าจำนวนที่แน่นอนยังไม่ชัดเจน และมีชาวอัฟกันอีกหลายพันคนที่หวังจะหนีออกจากประเทศ ตามที่ Li Zhou แห่ง Vox รายงานเมื่อต้นสัปดาห์นี้

แล้วประมาณ 88,000 อัฟกันคาดว่าจะนำมาใช้สำหรับผู้อพยพวีซ่าพิเศษ (SIVs) เปิดช่องตรวจคนเข้าเมืองให้กับประชาชนที่ทำงานร่วมกับรัฐบาลสหรัฐเช่นเดียวกับสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา นอกจากผู้ที่ติดตาม SIV แล้ว ชาวอัฟกันคนอื่นๆ ยังถูกคาดหวังให้ยื่นขอสถานะผู้ลี้ภัยหากพวกเขาสามารถทำเช่นนั้นได้

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ เพนตากอนประกาศว่าสหรัฐฯ ตั้งใจที่จะย้ายผู้สมัคร SIV ชาวอัฟกัน 22,000คนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า แม้ว่าจำนวนผู้ที่พยายามจะเดินทางออกคาดว่าจะเพิ่มขึ้นมาก

ความล่าช้าในขั้นตอนการขอวีซ่าอย่างไร – ทางปัญหาที่ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้สนับสนุนยกให้ดีก่อนการรัฐประหารตอลิบานในเดือนนี้ – นอกจากนี้ยังมีความพยายามขัดขวางการอพยพจากสนามบินกรุงคาบูลในบางกรณีกับพันธมิตรในอัฟกานิสถานของสหรัฐติดอยู่ในค้างราชการ

“สัปดาห์ที่ผ่านมาช่างเจ็บปวดใจ” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยเมื่อวันศุกร์เกี่ยวกับสถานะของความพยายามอพยพของสหรัฐฯ “เราเคยเห็นภาพที่น่าสะพรึงกลัวของผู้คนที่ตื่นตระหนกซึ่งแสดงออกถึงความสิ้นหวังอย่างแท้จริง คุณก็รู้ มันเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ พวกเขากลัว พวกเขาเศร้า – ไม่แน่ใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป”

“ฉันไม่คิดว่าจะมีใคร—ฉันไม่คิดว่าเราจะมีใครเห็นภาพเหล่านั้นและไม่รู้สึกเจ็บปวดในระดับมนุษย์” เขากล่าว

ใกล้หมดเวลาแล้ว ขณะที่ความพยายามในการอพยพของสหรัฐฯ และพันธมิตรเข้าสู่สัปดาห์ที่สองหลังจากการล่มสลายของกรุงคาบูล ฝ่ายบริหารของไบเดนก็กำลังเผชิญกับเส้นตาย นั่นคือ 31 สิงหาคม ซึ่งเป็นวันที่ไบเดนกำหนดในเดือนกรกฎาคมเพื่อสรุปภารกิจทางทหารของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน

ในวันพุธที่ Biden บอก ABCว่าในขณะที่สหรัฐฯ “จะพยายามทำให้เสร็จก่อนวันที่ 31 สิงหาคม” ก็จะไม่ทิ้งพลเมืองสหรัฐฯไว้ข้างหลัง

“ถ้ายังมีพลเมืองอเมริกันเหลืออยู่ เราจะอยู่เพื่อเอาพวกเขาออกไปให้หมด” ไบเดนกล่าว

ที่อาจมาพร้อมกับชุดของตัวเองของภาวะแทรกซ้อน แต่รวมถึงความจำเป็นในการสหรัฐที่จะทบทวนของการจัดเรียงปัจจุบันกับตอลิบานซึ่งเห็นได้ชัดช่วยให้อพยพไปข้างหน้าโดยไม่ต้องรบกวน

เมื่อวันพฤหัสบดี โฆษกเพนตากอน จอห์น เคอร์บีกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า “ไม่มีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนเส้นตาย และเรามุ่งเน้นที่ทำทุกอย่างที่ทำได้ภายในเส้นตายนั้นเพื่อย้ายคนออกไปให้ได้มากที่สุด

“ถ้าและเมื่อมีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น แน่นอนว่าจะต้องมีการสนทนาเพิ่มเติมกับกลุ่มตอลิบานเช่นกัน” เขากล่าว “แต่ฉันไม่เชื่อว่าการสนทนาเหล่านั้นจะเกิดขึ้น ณ จุดนี้”

เจ้าหน้าที่บริหารไบเดนยังแสดงความมองในแง่ดีว่าการเปิดใช้งาน CRAF ในวันอาทิตย์ — เช่นเดียวกับ “ข้อตกลงกับประเทศมากกว่าสองโหลในสี่ทวีป” — สามารถช่วยเร่งกระบวนการอพยพในอนาคต โดยผู้อพยพชาวอัฟกันต้องผ่านการตรวจสอบภูมิหลังและความปลอดภัยที่ “การแสดงละคร” ต่างๆ คะแนน” นอกสหรัฐอเมริกา

“เราจำเป็นต้องเครื่องบินมากขึ้นในการผสมในการทำชิ้นส่วนของมันที่จะย้ายออกจากจุดเริ่มต้นของการเชื่อมโยงเหล่านี้ไปยังสถานที่ที่ท้ายที่สุดพวกเขาจะย้าย” Blinken บอกซีบีเอสเมื่อวันอาทิตย์ที่

หยุดฉันเถอะถ้าคุณเคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน: ในเวลาไม่ถึงหนึ่งเดือน สหรัฐฯ จะถึงเพดานหนี้ ซึ่งเป็นข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับจำนวนหนี้คงค้างที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้ ประธานาธิบดีและพรรคเดโมแครตต้องการยกระดับขึ้น แต่พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสสัญญาว่าจะบล็อกพวกเขา หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น เพดานหนี้จะถูกละเมิด และสหรัฐฯ อาจเข้าสู่ภาวะถดถอย

การต่อสู้แบบนี้เกิดขึ้นในปี 2011 อีกครั้งในปี 2013 และกำลังจะเกิดขึ้นอีกครั้งในปีนี้ — ในวันที่ 18 ตุลาคมตาม Janet Yellen

รมว.กระทรวงการคลัง ประธานาธิบดีโจไบเดนและพรรคประชาธิปัตย์ในสภาคองเกรสต้องการที่จะยกมัน แต่วุฒิสภาจีโอได้ filibustered ประสบความสำเร็จในการเพิ่มขึ้น

เพดานหนี้ได้กลายเป็นวันกราวด์ฮ็อกสันทรายในชีวิตชาวอเมริกัน ทุกคนรู้ดีว่าการทำลายเพดานนั้นแทบจะแย่จนแทบจะเข้าใจไม่ได้ การแตกสาขาเฉพาะนั้นยากต่อการประมาณการ แต่Beth Ann Bovino หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Standard and Poor’sแทบจะไม่อยู่เพียงลำพังในปี 2560 เมื่อเธอคาดการณ์ว่า “ผลกระทบของการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อหนี้จะเลวร้ายยิ่งกว่าการล่มสลายของ Lehman Brothers ในปี 2008 ตลาดทำลายล้างและเศรษฐกิจ”

และอเมริกายังคงทำเช่นนี้ หลายปีที่ผ่านมา ผู้นำพรรครีพับลิกัน ซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ ได้โต้แย้งหรือปิดกั้นร่างกฎหมายอื่นๆ เพื่อเพิ่มเพดานหนี้เพื่อสร้างความละอายหรือดึงสัมปทานจากฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต โชคดีที่มีทางออกจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้: สิ้นสุดเพดานหนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

ทางออกที่ชัดเจนซึ่งเสนอโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของจอร์จทาวน์และผู้เชี่ยวชาญด้านขั้นตอนของรัฐสภาคือ David Superคือให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อขจัดเพดานหนี้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากในวุฒิสภา เส้นทางนั้นต้องเผชิญกับอุปสรรคในกระบวนการนับไม่ถ้วนและเว้นแต่สภาคองเกรสจะเคลื่อนไหวอย่างเด็ดขาดในการไล่ตาม ฝ่ายบริหารของ Biden จำเป็นต้องเริ่มคิดถึงทางเลือกสำรอง

ผู้ใหญ่และเด็ก ๆ ที่ถือร่มคลุมศีรษะรวมตัวกันที่สนามหญ้าของรัฐสภาสหรัฐฯ พร้อมป้ายที่เขียนว่า “ครอบครัวเรียกร้องการลาโดยได้รับค่าจ้าง” และ “บันทึกการลาโดยได้รับค่าจ้าง!”

ตัวเลือกเหล่านี้บางตัวอาจดูสุดโต่งอย่างไม่อาจยอมรับได้ แต่วิกฤตที่ไร้สาระเรียกร้องให้มีวิธีแก้ปัญหาที่ไร้สาระ ฝ่ายบริหารของไบเดนควร หากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภายังคงให้คำมั่นว่าฝ่ายค้านจะเพิ่มเพดานหนี้ ให้ยกเลิกเพดานอำนาจฝ่ายเดียวโดยใช้อำนาจบริหารฝ่ายเดียว

Biden มีอย่างน้อยสี่ตัวซึ่งแต่ละอันมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง:

การขุดเหรียญมูลค่าสูงพิเศษเพื่อเป็นทุนรัฐบาล อ้างแก้ไข ครั้งที่ 14 เพิกถอนเพดานหนี้

การออกตราสารหนี้มากขึ้นเป็นตัวเลือกที่ “ผิดกฎหมายน้อยที่สุด” ที่กระทรวงการคลังมี

การสร้างพันธบัตรประเภทใหม่เพื่อเป็นทุนรัฐบาลในขณะที่ไม่สามารถออกพันธบัตรรัฐบาลได้

การกระทำแต่ละอย่างเหล่านี้จะทำให้กฎหมายว่าด้วยเพดานหนี้เป็นหนังสือที่ตายได้ สภาคองเกรส (หรือส่วนน้อยในนั้น) จะไม่สามารถคุกคามการผิดนัดชำระด้วยวิธีการดึงสัมปทานจากประธานาธิบดีได้อีกต่อไป และแหล่งที่มาที่ใหญ่ที่สุดเพียงแห่งเดียวของความขัดแย้งระหว่างสาขาในรัฐบาลกลางจะหยุดอยู่

นัยทางการเมืองในระยะสั้นอาจเป็นเรื่องยากสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดน แต่ถ้าการเลือกระหว่างค่าเริ่มต้นและการยึดอำนาจของประธานาธิบดี การคว้าอำนาจเป็นเพียงแนวทางเดียวที่สามารถป้องกันได้ ผู้นำที่มีความรับผิดชอบจะไม่ทำให้คนของเขาตกอยู่ในวิกฤตทางการเงินที่ป้องกันได้ทั้งหมด หากพิงกำแพง ไบเดนต้องไม่สะดุ้ง เขาต้องฆ่าเพดานหนี้ทันทีและตลอดไป

เพดานหนี้สำหรับผู้เริ่มต้น
เพดานหนี้ของสหรัฐฯ ในแง่ระหว่างประเทศ ถือว่าผิดปกติอย่างมาก ในกลุ่มประเทศประชาธิปไตยผู้มั่งคั่งของ OECD มีเพียงเดนมาร์กและโปแลนด์เท่านั้นที่เข้าร่วมกับสหรัฐฯ ในการจำกัดหนี้อย่างเข้มงวด ประเทศเพื่อนบ้านอย่างญี่ปุ่น แคนาดา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนีเข้ากันได้ดีโดยไม่มีเพดานหนี้ พวกเขาเพิ่งผ่านกฎหมายกำหนดนโยบายภาษีและการใช้จ่าย และออกตราสารหนี้เพื่อชดเชยส่วนต่าง

สหรัฐอเมริกาแตกต่างกัน สภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายภาษีและการใช้จ่ายเป็นประจำ จากนั้นจึงเพิ่มเพดานหนี้ด้วยตนเอง ซึ่งเป็นจำนวนหนี้ที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้อย่างแท้จริง เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามกฎหมายเหล่านั้น หากสภาคองเกรสไม่ตามทัน ผลกระทบอาจเลวร้ายอย่างเหลือเชื่อ ที่“ดีที่สุด” สหรัฐหยุดการชำระเงินได้รับคำสั่งให้ถูกต้องตามกฎหมายเช่นเงินเดือนสำหรับสมาชิกของทหารหรือผลประโยชน์สำหรับทหารผ่านศึก ที่เลวร้ายที่สุด จะหยุดจ่ายดอกเบี้ยสำหรับหนี้ที่มีอยู่ ซึ่งหมายถึงการผิดนัด ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจทำให้เกิดวิกฤตการเงินโลก

เจสัน เฟอร์แมน อดีตผู้ช่วยด้านเศรษฐกิจระดับแนวหน้าของบารัค โอบามา ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเจรจาเพดานหนี้ของฝ่ายบริหารดังกล่าว บอกกับผมว่า “ไม่มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ใดๆ ในการสร้างแบบจำลองว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากประเทศใดประเทศหนึ่งเลือกเอาตัวเองมาอยู่ในตำแหน่งนี้โดยสมัครใจ นั่นหมายความว่านักวิเคราะห์ไม่สามารถระบุตัวเลขที่ตายตัวเพื่อรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของการละเมิดได้ แต่ก็หมายความว่าชาวอเมริกันไม่สามารถเตรียมพร้อมสำหรับการละเมิดได้อย่างเหมาะสม เนื่องจากเราไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

เพดานหนี้มักเป็นจุดโต้แย้งของพรรคพวก ย้อนหลังไปถึงตำแหน่งประธานาธิบดีของจอห์น เอฟ. เคนเนดีและลินดอน บี. จอห์นสันพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรลงคะแนนอย่างท่วมท้นในการต่อต้านการปรับขึ้นเพดานหนี้ของฝ่ายตรงข้าม (วุฒิสภารีพับลิกันมีความรอบคอบมากกว่า) แต่จนถึงฝ่ายบริหารของโอบามา คะแนนโหวตส่วนใหญ่ที่คัดค้านการเพิ่มขีดจำกัดนั้นเป็นการพูดคุยราคาถูก การลงคะแนนคัดค้านการเพิ่มขึ้นทำให้นักการเมือง (รวมถึงส.ว. บารัค โอบามา ในระยะแรก ) มีท่าทีจริงจังเกี่ยวกับการสร้างสมดุลของงบประมาณ แต่มาตรการขั้นสุดท้ายไม่เคยตกอยู่ในอันตราย

ปี 2554 เป็นจุดเปลี่ยน จอห์น โบห์เนอร์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรและพรรครีพับลิกันคนใหม่ของเขา จับตัวประกันเพดานหนี้อย่างชัดแจ้งเพื่อยกระดับและบังคับสัมปทานจากฝ่ายบริหารของโอบามา วิธีนี้ใช้ได้ผล: ในวันที่ 31 กรกฎาคมเพียงสองวันก่อนที่กระทรวงการคลังจะกำหนดเส้นตายในการขึ้นเพดานหนี้ตามที่ระบุไว้โอบามาและโบห์เนอร์บรรลุข้อตกลงที่จะเพิ่มเพดานหนี้ควบคู่ไปกับการลดการใช้จ่ายครั้งใหญ่

จึงมีการกำหนดไว้เป็นอุทาหรณ์ สิ่งที่เคยเป็นการกำกับดูแลตามปกติได้กลายเป็นละครที่เกิดซ้ำ ในวอชิงตัน

วิธีที่ดีที่สุดรอบเพดานหนี้
แมคคอนเนลล์ ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่มีส่วนได้เสียที่จะช่วยพรรคเดโมแครตเพิ่มเพดานหนี้ซึ่งเขาและพรรคการเมืองของเขาได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายค้านเสนอให้เพิ่มเพดานในสัปดาห์นี้ คราวนี้ McConnell ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานด้วยซ้ำ — เขาแค่ผลักดันให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อเพิ่มเพดานหนี้ของพรรคพวก ด้วยความหวังว่าการลงคะแนนเพื่ออนุมัติหนี้มากขึ้นจะกลับมาอีกครั้งในช่วงกลางเทอมปี 2022

รักหรือเกลียดเขา McConnell พูดถูกเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก: พรรคเดโมแครตสามารถเพิ่มเพดานหนี้ได้ด้วยตนเองโดยใช้กระบวนการประนีประนอม ที่สำคัญ พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้โดยไม่ต้องใช้ใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารขนาดใหญ่ที่พวกเขาหวังว่าจะผ่านกระบวนการนั้น

สรุปที่ดีของกระบวนการกระทบยอดงบประมาณคือสภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายหนึ่งฉบับต่อรอบงบประมาณด้วยการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเพียง 50 เสียง แทนที่จะเป็น 60 เสียงที่จำเป็นในการเคลียร์ฝ่ายค้าน แต่การสรุปนั้นทำให้รายละเอียดที่สำคัญบางอย่างหายไป พระราชบัญญัติงบประมาณของรัฐสภาอนุญาตให้ใช้การกระทบยอดสามครั้งต่อการแก้ไขงบประมาณ: หนึ่งกระทบภาษี หนึ่งกระทบการใช้จ่าย และอีกอันส่งผลต่อเพดานหนี้ โดยปกติกฎหมายสำคัญจะส่งผลกระทบต่อทั้งภาษีและการใช้จ่าย ร่างพระราชบัญญัติการปรองดองรถโดยสารประจำทางที่พรรคเดโมแครตกำลังเตรียมทำสิ่งนี้

แต่ความแตกต่างกันนิดหน่อยนี้เปิดทางเลือกในการจัดการกับภาษีและการใช้จ่ายในใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารประจำทาง (ที่จะผ่านไปในปลายฤดูใบไม้ร่วงนี้หลังจากการเจรจากันมากขึ้น) และแยกเพิ่มเพดานหนี้ในร่างกฎหมายอื่นที่สามารถผ่านได้ด้วยละครที่น้อยลง

ในทำนองเดียวกัน พวกเขาสามารถใช้และควรใช้บิลเพดานหนี้ที่สะอาดนี้เพื่อขจัดเพดานหนี้ทั้งหมด John Yarmuth ประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรได้รับรองความคิดของฉันในการเพิ่มเพดานหนี้เป็น “gazillion Dollar” เพื่อให้มันใช้การไม่ได้ แม้ว่าเขาจะดูน่าสงสัย สิ่งนี้สามารถทำได้ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เดวิด ซูเปอร์ ศาสตราจารย์ของจอร์จทาวน์ ได้เสนอให้กำหนดเพดานหนี้อย่างถูกกฎหมายสำหรับหนี้ที่สหรัฐฯ มี ดังนั้นจึงไม่เคยละเมิด

ความยากลำบากดังที่Super อธิบายกับ Washington Postก็คือรัฐสภาต้องบอกว่ากำลังทำเช่นนี้ในการแก้ไขงบประมาณที่ผ่าน มติงบประมาณปีงบประมาณ 2022 ได้ถูกนำมาใช้แล้ว ดังนั้นสภาคองเกรสจะต้องเปิดใหม่และแก้ไขก่อนที่จะผ่านการเปลี่ยนแปลงเพดานหนี้ด้วยวิธีนี้

แต่การแก้ไขมตินั้นพูดง่ายกว่าทำ Paul Krawzak แห่ง Roll Call ได้เขียนคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหานี้หากคุณต้องการรายละเอียดเพิ่มเติม แต่ผลที่ตามมาคือพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภาสามารถสกัดกั้นการเพิ่มเพดานหนี้ได้ เช่นเดียวกับที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาโดยทั่วๆ ผ่านกระบวนการปกติที่ไม่กระทบยอด หากพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวในคณะกรรมการ – กล่าวคือ ส.ว. Mitt Romney – ปรากฏตัวต่อหน้าการพิจารณาคดี การลงมติที่แก้ไขแล้วสามารถดำเนินการต่อได้และเพดานหนี้สามารถยกขึ้นได้ด้วยการโหวตจากพรรคเดโมแครต แต่ไม่มีการรับประกันว่าพรรครีพับลิกันดังกล่าวจะก้าวขึ้นมา

ความยากของกระบวนการนั้นทำให้Yarmuth บอกกับ Punchbowl Newsว่า “แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย” ที่จะผ่านมติที่แก้ไขแล้วและการเพิ่มหรือยกเลิกเพดานหนี้ก่อนที่เพดานหนี้จะถูกละเมิด (บางครั้งระหว่างกลางเดือนตุลาคมถึงกลางเดือนพฤศจิกายน )

ยังคงคุ้มค่าที่จะลองให้รอมนีย์หรือพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ร่วมด้วยเพื่อช่วยให้เพดานหนี้สะอาดเพิ่มขึ้น แต่ถ้าไม่มีเวลาและ/หรือไม่มีพรรครีพับลิกันต้องการที่จะป้องกันไม่ให้รัฐบาลผิดนัด ไบเดนก็ต้องเริ่มคิดถึงทางเลือกที่แปลกใหม่กว่านี้

ทางเลือกสุดท้ายที่จะทำลายเพดานหนี้
เมื่อฝ่ายบริหารของโอบามากำลังเจรจาเรื่องเพดานหนี้กับพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส รัฐบาลจะตัด ตัวเลือกใดๆที่จะทำให้เพิกเฉยหรือทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะได้เพียงฝ่ายเดียว Furman บอกฉันว่าข้อสันนิษฐานของฝ่ายบริหารคือมันจะถูกบังคับให้จัดลำดับความสำคัญของการชำระเงินในกรณีที่มีการละเมิดเพดานหนี้ เพื่อให้แน่ใจว่ายังคงมีการจ่ายเงินให้กับเจ้าของพันธบัตรตั๋วเงินคลัง จากนั้นจ่ายเช็คประกันสังคมและเงินเดือนทหาร ในขณะที่เกือบทุกอย่างอื่น ตั้งแต่ Medicare ไปจนถึง FBI ไปจนถึงสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ไม่ได้รับการสนับสนุน

นี่เป็นท่าทีการเจรจาต่อรองที่ชาญฉลาดสำหรับฝ่ายบริหาร เพราะมันกำหนดต้นทุนของการอยู่เฉยๆ ของรัฐสภาว่าเป็นอาร์มาเก็ดดอน ซึ่งรัฐบาลและเศรษฐกิจน่าจะหยุดชะงัก

แต่ฝ่ายบริหารใด ๆ หากต้องเผชิญกับความหายนะดังกล่าวจริง ๆ จะไม่ช่วยอะไรเลย มีอย่างน้อยสี่วิธีที่ประธานาธิบดีสามารถทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะโดยไม่มีรัฐสภา

ไม่มีสิ่งใดที่ปราศจากความเสี่ยง และทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะจุดประกายการดำเนินคดีจำนวนมาก การดำเนินคดีดังกล่าวอาจทำให้ตลาดเกิดความปั่นป่วน เนื่องจากผู้มีบทบาทในตลาดโต้เถียงกันถึงมูลค่าของหนี้สหรัฐที่ออกภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แต่ทั้งหมดจะดีกว่าการผิดนัดในหนี้ของสหรัฐฯ

การแสดงภาพว่าเหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร เหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะสวยงามขนาดไหน DonkeyHotey ผ่าน Flickr

เหรียญกษาปณ์ หากคุณกำลังติดตามข่าวในช่วงวิกฤตเพดานหนี้ปี 2554 และ 2556 คุณจะจำสิ่งนี้ได้ ทางกลับในปี 2010 คาร์ลอ Mucha เป็นนักเขียนบล็อกและแสดงความคิดเห็นโดยใช้ชื่อ Beowulf , สังเกตเห็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่แปลกให้เลขานุการกระทรวงการคลังสหรัฐอำนาจที่จะเหรียญทองคำปัญหาค่าใด ๆ เธอปรารถนา ความตั้งใจดั้งเดิมที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายนี้ ตามที่ผู้เขียนอดีตตัวแทน Michael Castle (R-DE) บอกกับฉันในปี 2013คือการทำให้การผลิตเหรียญแพลตตินัมง่ายขึ้นสำหรับตลาดนักสะสมเหรียญระหว่างประเทศ มันไม่เกี่ยวอะไรกับเพดานหนี้

แต่ในปี 2554 มูชาได้ฟื้นแนวคิดในบริบทของข้อขัดแย้งเกี่ยวกับเพดานหนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า Federal Reserve เป็นเจ้าของพันธบัตรกระทรวงการคลังหลายล้านล้าน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสามารถออกเหรียญแพลตตินั่มมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ นำฝากเข้าบัญชีของกระทรวงการคลังที่เฟด และใช้เงินเหล่านั้นค้ำจุนรัฐบาลจนกว่าเพดานหนี้จะเพิ่มขึ้น

ส่วนที่ดีที่สุดของแผน “เหรียญกษาปณ์” คือแนวคิดในการให้ทุนรัฐบาลด้วยเหรียญมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์นั้นตลกมาก ส่วนที่แย่ที่สุดคือมันเป็นเรื่องตลกมาก และดูเหมือนว่าจะไม่จริงจังกับรัฐบาลสหรัฐฯ มากนัก นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ฝ่ายบริหารของโอบามาปฏิเสธแนวคิดนี้

แต่คดีความในการขุดเหรียญนั้นแข็งแกร่งพอๆ กับแพลตตินั่ม เพียงแค่ถามอดีตหัวหน้าโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯPhilip DiehlหรือSen. Mike Lee (R-UT)ผู้ซึ่งได้ออกกฎหมายเพื่อปิดช่องโหว่ของเหรียญแพลตตินั่ม ข้อความธรรมดาของกฎหมายอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทำเช่นนี้ได้ และ Jay Powell ประธาน Fed และในอาชีพที่ผ่านมาผู้เชี่ยวชาญด้านเพดานหนี้และอันตรายถูกกฎหมายต้องยอมรับเหรียญเป็นเงินฝาก

คุณยังสามารถจินตนาการถึงรูปแบบต่างๆ ที่รุนแรงยิ่งขึ้นในแนวคิดได้ Mike Konczal นักเศรษฐศาสตร์หัวก้าวหน้าเคยเสนอให้ออกเหรียญมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ทุกวันเพื่อให้รัฐบาลทำงานต่อไป จนกว่ารัฐสภาจะตกลงที่จะยกเลิกเพดานหนี้อย่างถาวร และเหรียญมูลค่า 2 หมื่นล้านเหรียญก็โง่น้อยกว่าเหรียญที่มีมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญใช่ไหม

เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 ส่วนที่ 4 ของการแก้ไขครั้งที่ 14ผ่านหลังจากสงครามกลางเมืองและเกี่ยวข้องกับหนี้บางส่วนที่เกิดขึ้นในการจัดหาเงินทุนสำหรับความขัดแย้ง ระบุว่า “ความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย … จะไม่ถูกสอบสวน” นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนแย้งว่าข้อนี้ทำให้เพดานหนี้ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นภัยคุกคามต่อความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐฯ โดยทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่จะผิดนัด

นี่เป็นจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ (อดีตผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหัวโบราณ Michael McConnell คิดว่าเพดานหนี้มีความชัดเจนตามรัฐธรรมนูญ ) แต่ถ้า Biden ประกาศว่าเขาเพิกเฉยต่อเพดานหนี้เพราะขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ชัดเจนว่าจะมีใครมีกฎหมาย ยืนฟ้องไบเดนและท้าทายคำตัดสิน ซึ่งช่วยส่งเสริมผู้มีบทบาททางการเมืองจำนวนหนึ่ง ตั้งแต่แนนซี เปโลซีผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภาในขณะนั้นไปจนถึงอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันเพื่อกระตุ้นให้โอบามาเรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 ระหว่างการประลองเพดานหนี้ของเขา

ประกาศเพิกเฉยเพดานหนี้ให้เป็นทางเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” มหาวิทยาลัยฟลอริดากฎหมายศาสตราจารย์นีลบูคานันและคอร์เนลกฎหมายศาสตราจารย์ไมเคิลดอร์ฟได้ในชุดของเอกสารที่นำเสนอวิธีการออกจากเพดานหนี้ที่เกี่ยวข้องกับ แต่แตกต่างจากที่ 14 การแก้ไขตัวเลือก

Buchanan และ Dorf สังเกตว่ารัฐสภาโดยการกำหนดนโยบายการใช้จ่ายและภาษีตลอดจนการจำกัดหนี้ ได้มอบอำนาจให้ประธานาธิบดีสามประการ: ใช้จำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต เพื่อเก็บภาษีตามจำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต และออกตราสารหนี้ให้มากที่สุดเท่าที่รัฐสภาอนุญาต เมื่อเพดานหนี้ถูกละเมิด ประธานาธิบดีจะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งสามข้อนี้ไม่ได้

จัดลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายในกิจกรรมบางอย่างและตัดไปที่อื่นแย่งชิงอำนาจการใช้จ่ายของสภาคองเกรสโดยการตัดการใช้จ่ายเพียงฝ่ายเดียว การเพิ่มภาษีโดยไม่มีอำนาจของรัฐสภาจะแย่งชิงอำนาจการเก็บภาษีของรัฐสภา และการเพิกเฉยต่อเพดานหนี้จะเป็นการแย่งชิงอำนาจของสภาคองเกรสในการกำหนดวงเงินหนี้

ตัวเลือกสุดท้าย — โดยเคารพอำนาจการเก็บภาษีและการใช้จ่ายของสภาคองเกรสในขณะที่เพิกเฉยต่อยอดหนี้ — เป็นตัวเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” บูคานันและดอร์ฟโต้แย้ง คำพิพากษานี้จะไม่มีการโต้แย้งในศาลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่มีเนื้อหาที่ดราม่าน้อยกว่าที่ประธานาธิบดีประกาศเพดานหนี้เพียงฝ่ายเดียวว่าเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14

4. การออกกึ่งหนี้ระหว่างเกิดวิกฤติ
Steven Schwarcz ศาสตราจารย์แห่ง Duke Law และผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดทุน ได้เสนอให้แก้ไขเพดานหนี้โดยให้กรมธนารักษ์สร้าง “นิติบุคคลเฉพาะกิจ” เพื่อออกหลักทรัพย์ใหม่ต่างจากพันธบัตรรัฐบาลแบบเดิมที่สามารถจ่ายให้กับรัฐบาลได้ ค่าใช้จ่าย เนื่องจากไม่ใช่พันธบัตรรัฐบาล หลักทรัพย์เหล่านี้จึงไม่อยู่ภายใต้วงเงินหนี้

นี้อาจดูเหมือนแปลกประหลาด แต่ Schwarcz มีความคิดจากรัฐและการเงินในเขตเทศบาลเมืองในสหรัฐอเมริกา ; หลายรัฐใช้หนี้ส่วนใหญ่ของตนกับหน่วยงานที่มีวัตถุประสงค์พิเศษ แทนที่จะออกพันธบัตรโดยตรง บ่อยครั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงขีดจำกัดหนี้ของรัฐได้

เพดานหนี้ต้องหมดไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าว่าตัวเลือกใดในสี่ตัวเลือกข้างต้นที่ไบเดนควรเลือก หากรัฐสภาไม่ดำเนินการ และเป็นไปได้ทั้งหมดที่มีทางเลือกอื่นในการหลีกเลี่ยงเพดานหนี้ที่ไม่ได้ระบุไว้ข้างต้น แต่ไบเดนควรเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

เพดานหนี้เป็นลักษณะโครงสร้างของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่สนับสนุนให้เกิดวิกฤตการณ์ที่มีความเสี่ยงและมีความเสี่ยงสูง แม้แต่อดีตผู้เจรจาของพรรครีพับลิกันจากความขัดแย้งในปี 2554 ได้เรียกร้องให้ยกเลิกข้อจำกัดดังกล่าว เนื่องจากมีบทบาทในการส่งเสริมความไม่มั่นคงทางการเมือง

เพดานเป็นอันตรายอย่างยิ่งในบริบทของการพังทลายของบรรทัดฐานประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาในระยะยาว ตามที่นักวิชาการอย่างฮวน ลินซ์บันทึกไว้ ระบบประธานาธิบดีของประชาธิปไตยสร้างศูนย์กลางของความชอบธรรมที่เป็นคู่แข่งกันสองแห่ง ได้แก่ ฝ่ายนิติบัญญัติและประธานาธิบดี ด้วยเหตุนี้ ระบบประธานาธิบดีจึงมักประสบกับวิกฤตที่สถาบันทั้งสองนี้ขัดแย้งกัน โดยแต่ละสถาบันมีสิทธิที่จะพูดแทนประชาชน ทำให้การแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายทำได้ยาก

และบ่อยครั้งที่ก่อกวน วิกฤตเหล่านี้แก้ไขได้ด้วยการทำรัฐประหาร ไม่ว่าจะโดยประธานาธิบดีที่ยืนยันอำนาจเผด็จการ (เช่นในautogolpe ของ ประธานาธิบดีอัลแบร์โต ฟูจิโมริของเปรูหรือ “การทำรัฐประหาร”ในปี 1992) หรือสภาคองเกรสปลดประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งโดยชอบธรรม (เช่นเดียวกับรัฐประหารในฮอนดูรัส 2552 ).

ผลพวงของการเลือกตั้งในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียบัตรลงคะแนนที่ชัดเจนนั้นเพียงพอที่จะกระตุ้นให้ประธานาธิบดีนั่งทำรัฐประหารพยายามทำรัฐประหารด้วยตนเอง เพดานหนี้ทำให้เกิดโอกาสในการมอบอำนาจให้รัฐบาล ซึ่งไม่ช้าก็เร็วประธานาธิบดีหรือสภาคองเกรสน่าจะยึดได้

ดังนั้นจึงจำเป็นที่ไบเดนจะจัดการกับวิกฤตดังกล่าวด้วยการยืนยันอำนาจบริหาร ฝ่ายตรงข้ามของเขาอาจเรียกว่ารัฐประหารหรือแย่กว่านั้น แต่พวกเขาจะผิด มันจะเป็นการเพิ่มอำนาจบริหารที่เจียมเนื้อเจียมตัวและสมเหตุสมผลที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงลำดับวิกฤตที่เลวร้ายกว่ามาก

การกระทำดังกล่าวจะไม่มีค่าใช้จ่าย มันจะถูกท้าทายในศาล และนั่นอาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจโลก แต่ค่าใช้จ่ายในการรักษากฎหมายนี้ไว้ในหนังสือนั้นสูงกว่ามาก ไบเดนจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อยุติปัญหาเพดานหนี้ในทันที

การแก้ไข 1 ตุลาคม เวลา 11:30 น. : บทความฉบับก่อนหน้านี้ทำให้จุดยืนของศาสตราจารย์ Jack Balkin ของ Yale University ผิดต่อรัฐธรรมนูญของเพดานหนี้ Balkin กล่าวว่าแม้เขาเชื่อว่าความพยายามขัดขวางการชำระหนี้ของสหรัฐฯ เป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ แต่เขาไม่คิดว่าเพดานหนี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญ

เมื่อเรจินา โรเมโรรับตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองทูซอน รัฐแอริโซนาในปี 2019 เธอต้องการให้เมืองของเธอดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รหัสอาคารในท้องถิ่นอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล: ในสหรัฐอเมริกาอาคาร70 ล้านหลังพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ทำให้โลกร้อน เช่น น้ำมันและก๊าซ เพื่อให้ความร้อนและปรุงอาหาร พวกเขาสร้างการปล่อยก๊าซเรือนกระจกระดับชาติถึง13 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่คำตอบมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องการการดำเนินการในระดับชาติและระดับนานาชาติ เมืองต่างๆ มักมีอำนาจฝ่ายเดียวในการกำหนดกฎเกณฑ์ในท้องถิ่น เช่น รหัสอาคาร แต่ก่อนที่เมืองทูซอนจะสามารถตรวจสอบการปฏิรูปอาคารที่อาจเกิดขึ้นได้ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันก็ใช้อำนาจในการดำเนินการดังกล่าว โดยผ่านกฎหมายของรัฐว่าระบบสาธารณูปโภคด้านก๊าซธรรมชาติ “ไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของเทศบาลอีกต่อไป”

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันพยายามที่จะเอาชนะผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศและข้อ จำกัด “ยึดเอา” เกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิล Garrick Taylor โฆษกของหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าวว่า “เราต้องการนำหน้าสิ่งที่เรามองว่าเป็นแนวโน้มที่สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจ และหยุดมันก่อนที่จะตั้งหลักที่นี่” Garrick Taylor โฆษกหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าว การเรียกเก็บเงิน.

ด้วยข้อความไม่กี่บรรทัดเหล่านี้แอริโซนาได้ปิดกั้นเส้นทางในการทำความสะอาดแหล่งกำเนิดมลพิษทางสภาพอากาศที่สำคัญของทูซอน – แม้ว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังแข่งกันเพื่อเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่หายนะอย่างช้าๆ

กฎหมายของรัฐแอริโซนา “ทำให้รัฐบาลท้องถิ่นดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ยากขึ้น” นายกเทศมนตรีโรเมโรกล่าวในแถลงการณ์ถึง Vox กฎหมายกำลัง “จำกัดโซลูชั่นนโยบายที่เป็นไปได้ที่เราสามารถบังคับใช้ … ผูกมือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในรัฐแอริโซนา ขัดขวางความก้าวหน้าและนวัตกรรมในเมืองและเมืองของเรา” เธอกล่าวเสริม

แอริโซนาเป็นรัฐแรกในหลายรัฐของสหรัฐฯ ที่ “เมืองต่างๆ ถูกตัดขาดเพราะอยู่ในรัฐที่ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นปรปักษ์” ชีลา ฟอสเตอร์ ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ที่เชี่ยวชาญ ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมในเมืองกล่าว .

กลุ่มผลประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติที่กังวลเกี่ยวกับการสูญเสียลูกค้าด้านพลังงาน ได้ส่งเสริมร่างกฎหมายในครึ่งประเทศเพื่อดึงเอาอำนาจพื้นฐานของเมืองออกเพื่อกำหนดรหัสอาคารที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและช่วยขจัดมลพิษจากเชื้อเพลิงฟอสซิล กฎหมาย “การสงวน” เหล่านี้ได้กวาดล้างสภานิติบัญญัติของรัฐ 20 แห่ง; อีกสามรัฐมีการเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในปีนี้

ในปี 2020 และ 2021 20 รัฐได้ผ่านกฎหมายจองที่กำหนดเป้าหมายความพยายามในการผลิตไฟฟ้า มีการเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในอีกอย่างน้อยสามรัฐ รวมทั้งเพนซิลเวเนีย นอร์ทแคโรไลนา และมิชิแกน รีเบคก้า เลเบอร์/วอกซ์

รัฐบาลอเมริกันมักเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันอำนาจระหว่างรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น เมื่อกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐขัดแย้งกัน กฎหมายของรัฐบาลกลางมักจะ “ยึด” กฎหมายของรัฐ และกฎหมายของรัฐต้องหลีกทาง ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลของรัฐมักจะมีอำนาจยึดเอากฎหมายที่ผ่านโดยรัฐบาลท้องถิ่น

แต่นักวิชาการด้านกฎหมายกล่าวว่ากระแสของกฎหมายของรัฐที่ขัดขวางการดำเนินการด้านสภาพอากาศในท้องถิ่นและการจัดลำดับความสำคัญที่ก้าวหน้าอื่นๆ ซึ่งพวกเขาเรียกว่า “การขอสงวนใหม่” นั้นแตกต่างกัน รัฐกำลังใช้การยกเว้นเป็นเครื่องมือของพรรคพวกที่ขัดขวาง กฎระเบียบใดๆในเรื่องที่กำหนดมากขึ้น ฟอสเตอร์เปรียบกลวิธีนี้กับ “การโจมตีของพรรคพวก” ในขณะที่ Richard Schragger ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเรียกมันว่า “ การโจมตีเมืองในอเมริกา ”

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว นโยบายท้องถิ่น เช่น รหัสอาคาร อาจดูเหมือนไม่สำคัญในบริบทที่กว้างขึ้นของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ แต่กลับกลายเป็นกุญแจสำคัญที่ซ่อนเร้นในการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล บ้านของคุณอาจต้องใช้น้ำมันหรือก๊าซเพื่อให้ความร้อน พลังงาน และเครื่องใช้ต่างๆ คุณอาจท่อก๊าซตัวอย่างเช่นคุณโดยตรงในเตาในครัว

แม้ว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะพยายามเปลี่ยนแนวทางของประเทศด้วยนโยบายด้านสภาพอากาศในวงกว้างในระดับรัฐบาลกลาง พรรครีพับลิกันและอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลก็ประสบความสำเร็จอย่างมากในการเพิ่มปริมาณก๊าซในระดับรัฐ และเนื่องจากการดำเนินการในระดับท้องถิ่นมีความสำคัญต่อการบรรลุเป้าหมายระดับชาติและระดับนานาชาติ กลวิธีเหล่านี้อาจเป็นภัยคุกคามไม่เพียงต่อ

ความทะเยอทะยานของนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเท่านั้น แต่ต่ออนาคตของโลกด้วย พวกเขาแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันและพันธมิตรด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลของพวกเขาสามารถปิดกั้นการดำเนินการด้านสภาพอากาศได้โดยไม่ต้องควบคุมรัฐสภาหรือทำเนียบขาว

พรรครีพับลิกันใช้กลยุทธ์พรรคพวกเพื่อควบคุมเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ อย่างเงียบๆ ชาวอเมริกันที่อาจไม่คุ้นเคยกับคำว่า “การยึดครอง” ยังคงรู้สึกถึงผลกระทบที่แผ่ขยายออกไป

อุตสาหกรรมยาสูบส่วนหนึ่งเป็นผู้บุกเบิกกลยุทธ์ในการขอสงวนสิทธิของรัฐ ซึ่งต้องการยับยั้งกฎระเบียบการสูบบุหรี่ที่ท่วมท้นในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติได้ขั้นสูงเพื่อจำกัดข้อบังคับเกี่ยวกับปืนในเมืองต่างๆ

พรรครีพับลิกันยังใช้กลยุทธ์นี้ในช่วงการระบาดใหญ่ ในเดือนเมษายน 2020 รัฐบาลสาธารณรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่ระบุว่าคำสั่งดังกล่าวจะลบล้าง “การดำเนินการหรือคำสั่งอย่างเป็นทางการที่ขัดแย้งกันใดๆ ที่ออกโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเพื่อตอบสนองต่อ COVID-19” ผู้ว่าการในจอร์เจีย อาร์คันซอ และมิสซิสซิปปี้ปฏิบัติตาม รีพับลิกันที่รัฐควบคุมอื่น ๆ เช่นเท็กซัสมีนโยบายชุดที่เมืองหยุดจากหน้ากากการตั้งค่าและเอกสารวัคซีน

คู่มืออนุรักษ์นิยมที่เกิดขึ้นใหม่นี้มีความประชดประชัน กล่าวคือ ฝ่ายนิติบัญญัติฝ่ายขวามักโต้เถียงกันในประเด็นต่างๆ เช่น ปืน การลงคะแนนเสียง สิ่งแวดล้อม และสาธารณสุข ว่ารัฐบาลกลางและรัฐไม่ควรล่วงเกินด้วยการรุกล้ำสิทธิ์ในการปกครองท้องถิ่น ด้วยการขอใช้สิทธิใหม่ ฝ่ายนิติบัญญัติหัวโบราณอาจกำลังทำในสิ่งที่พวกเขาบ่นว่า นั่นคือการถอดผู้นำท้องถิ่นและผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกจากเอกราชของตน

ตอนนี้ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์กำลังบ่นเกี่ยวกับรีพับลิกันเกินเอื้อม ตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในรัฐเพนซิลเวเนีย เช่น จะจำกัดความสามารถของฟิลาเดลเฟียในการส่งเสริมประสิทธิภาพการใช้พลังงานและการใช้พลังงานไฟฟ้า ดีเร็ก กรีน สมาชิกสภาเทศบาลเมืองกังวลว่าร่างกฎหมายจะสร้าง “ข้อจำกัดเทียม” ที่ผูกมัดกับหน่วยงานกำกับดูแลในท้องถิ่น

“มันไม่ได้ช่วยองค์ประกอบในเมืองนี้” กรีนกล่าว “มันสร้างตลาดที่ไม่ถูกต้อง เพราะมันไม่อนุญาตให้คุณยังคงสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ในแนวคิดและโอกาสในท้องถิ่นต่อไป”

สหรัฐฯ ไม่สามารถที่จะตัดเมืองออกจากการต่อสู้กับภาวะโลกร้อนได้ บางเมืองในสหรัฐฯ ตอบรับตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ด้วยการเป็นผู้นำในการดำเนินการด้านสภาพอากาศในท้องถิ่น ในปี 2019 นักสิ่งแวดล้อมประกาศให้เมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เป็นเมืองแรกที่ผ่านกฎหมายกำหนดให้การก่อสร้างใหม่ทั้งหมดต้องใช้ไฟฟ้าแทนการใช้ก๊าซ เบิร์กลีย์ช่วยพิสูจน์ว่าแม้ทรัมป์จะยกเลิกนโยบายสภาพภูมิอากาศระดับชาติ แต่ความคืบหน้าในเป้าหมายด้านสภาพอากาศสามารถเร่งความเร็วในท้องถิ่นได้

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 เมืองและเคาน์ตีอื่นๆอย่างน้อย50แห่งในแคลิฟอร์เนียได้ดำเนินการตามความเหมาะสม โดยผ่านรูปแบบต่างๆ ของรหัสอาคารใหม่ที่จะช่วยเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในภาคการก่อสร้างของตน

การกระทำในท้องถิ่นประเภทนี้ร่วมกันสามารถสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นโยบายที่เมือง รัฐ และธุรกิจต่างๆ มีอยู่แล้วในหนังสือ คาดว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศลงได้เกือบหนึ่งในห้าในอีกห้าปีข้างหน้า นโยบายที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นสามารถลดได้ถึง 37 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ตามรายงานปี 2020 จากกลุ่มผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศ America Is All In

หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลท้องถิ่น แม้แต่ข้อเสนอด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานในแพ็คเกจการกระทบยอดมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน ก็ยังไม่เพียงพอที่จะลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐลงครึ่งหนึ่งในทศวรรษหน้า

วิธีที่มีประสิทธิภาพวิธีหนึ่งในการลดการปลดปล่อยเหล่านี้คือการฝังเทคโนโลยีสะอาดไว้ในโครงสร้างใหม่ ตัวอย่างเช่น การติดตั้งเครื่องทำความร้อนและเตาไฟฟ้าในอาคารตั้งแต่เริ่มแรกนั้นถูกกว่าการแทนที่ในภายหลัง องค์กรวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศชั้นนำของโลก คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเขียนในปี 2018 ว่า “ภาคส่วนอาคารมีลักษณะเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มีอายุยืนยาวมาก” ดังนั้น “ขั้นตอนในทันทีจึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อหลีกเลี่ยงการกักเก็บคาร์บอนและพลังงานที่ไม่มีประสิทธิภาพ อาคารที่หนาแน่น”

ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศกำลังรณรงค์เพื่อสร้างกระแสไฟฟ้าให้กับอาคาร แทนที่จะใช้น้ำมันและก๊าซ ด้านบนมิเตอร์ไฟฟ้าของ Con Edison ตรวจสอบการใช้พลังงานในบรูคลิน รูปภาพ Robert Nickelsberg / Getty

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มักต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่ใครจะอัปเกรดเทคโนโลยีสกปรกหรือสร้างบ้านหรือสำนักงานเก่าขึ้นใหม่ อาคารที่ใช้พลังงานก๊าซจะสร้างมลพิษอยู่เสมอ ในขณะที่อาคารที่ใช้ไฟฟ้าจะสะอาดขึ้นเมื่อภาคพลังงานเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียน

นโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในท้องถิ่นเท่านั้นที่สามารถทำให้ความคืบหน้าถ้ากฎหมายของรัฐไม่ได้รับในทาง – และรีพับลิกันได้รับการที่มีประสิทธิภาพมากที่ชนะการควบคุมของรัฐบาลของรัฐ “คุณมีเกาะสีฟ้าเหล่านี้ ทั้งเมืองและเขตเมือง เริ่มมีสีน้ำเงินมากขึ้น และต้องการนโยบายที่ก้าวหน้ามากขึ้นในรัฐสีแดง ซึ่งผู้นำของรัฐไม่เห็นด้วย” ฟอสเตอร์กล่าว

อุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติมองว่าการยกเว้นเป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอด
พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการเรียกเก็บเงินจองทั่วประเทศกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ยึดเอาการปกครองในท้องถิ่น แต่ต่อสู้เพื่อ “ทางเลือกพลังงาน” โดยอ้างว่าเมืองไม่ควรเลือกและเลือกแหล่งพลังงานที่ลูกค้าพึ่งพา พวกเขากล่าวว่าพวกเขากำลังป้องกันลำดับความสำคัญด้านสิ่งแวดล้อมที่รุนแรงจากการกลืนกินรัฐและการเพิ่มค่าพลังงานสำหรับผู้บริโภค

“เราสามารถสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองต่างๆ เช่น เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย ซึ่งใช้ขั้นตอนที่รุนแรงเหล่านี้เพื่อบอกผู้คนว่า ‘นี่คือสิ่งที่คุณจะใช้ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม’” มาร์ค ฟินเคม ตัวแทนรัฐแอริโซนากล่าว ในการอภิปรายชั้นปี 2020 NPR รายงาน

“นักเคลื่อนไหวทั่วประเทศ แม้กระทั่งที่นี่ในฟลอริดา กำลังไล่ตามคำสั่งห้ามไม่ให้ใช้ก๊าซธรรมชาติเป็นแหล่งพลังงาน” Josie Tomkow ตัวแทนของรัฐฟลอริดาซึ่งร่วมสนับสนุนการเรียกเก็บเงินจองปี 2564ซึ่งทำให้การรณรงค์หาพลังงานสะอาดในเมืองยุ่งยากขึ้น

จุดยืนของพวกเขาสะท้อนข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนจะมีต้นกำเนิดมาจากอุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติอย่างใกล้ชิด ในปี 2019 ประธานกลุ่มการค้าก๊าซธรรมชาติชั้นนำของประเทศ American Gas Association ชี้ว่าอุตสาหกรรมนี้อยู่ภายใต้การควบคุมด้านสิ่งแวดล้อม

“การบรรยายในปัจจุบันได้เปลี่ยนจากการโจมตีการผลิตและการส่งก๊าซธรรมชาติ เช่น การป้องกันการแตกร้าวและการต่อต้านท่อส่งก๊าซ เป็นการขจัดทางเลือกพลังงานสำหรับชุมชน และการจำกัดหรือห้ามลูกค้าเข้าถึงก๊าซธรรมชาติ” ประธานกล่าว ตามรายงานการประชุมที่ศูนย์ตรวจสอบสภาพภูมิอากาศกลุ่มเฝ้าระวังที่ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะ

แผนที่ด้านล่าง จากการบรรยายสรุปประจำปี 2020 สำหรับการประชุมคณะกรรมการ American Gas Associationแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของกลุ่มการค้ารณรงค์เพื่อขอใช้กฎหมายจองที่ใด ตามแผนที่ ระบบสาธารณูปโภคด้านก๊าซในรัฐที่เน้นสีเทอร์ควอยซ์ ได้แก่ แอริโซนา ลุยเซียนา เทนเนสซี และโอคลาโฮมา ทำงานเพื่อผ่าน “กฎหมายเพื่อปกป้องทางเลือกด้านพลังงานของผู้บริโภค” สมาคมมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในรัฐเทนเนสซีอย่างน้อยหนึ่งรัฐ โดยขอให้ระบบสาธารณูปโภคผ่านอีเมลเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมายเดอะการ์เดียนรายงาน

ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือบรรยายสรุปสำหรับผู้บริหารของ American Gas Association ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2020 คำขอบันทึกสาธารณะของศูนย์สำรวจสภาพภูมิอากาศ

โฆษกของ American Gas Association กล่าวกับ Vox ว่ากลุ่มการค้า “สนับสนุนความพยายามในรัฐต่างๆ ในการผลิตทางเลือกของสาธารณูปโภคสำหรับองค์ประกอบของพวกเขา”

“เราไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในความพยายามใด ๆ” โฆษกกล่าวเสริม แม้ว่าเอกสารของกลุ่มระบุว่าพวกเขามีความสำคัญในปี 2020 หนึ่งในเป้าหมายสูงสุดของสมาคมในปีนั้นคือการ “ขยายความพยายามที่รัฐบาลกลาง รัฐและ ระดับท้องถิ่นเพื่อให้แน่ใจว่านโยบาย ระเบียบข้อบังคับ และการริเริ่มอื่นๆ รวมถึงทางเลือกของก๊าซธรรมชาติสำหรับผู้บริโภค และรักษาทางเลือกด้านพลังงานของลูกค้า” การบรรยายสรุปกล่าว

Richard Meyer ผู้บริหารตลาดพลังงานและมาตรฐานของ American Gas Association กล่าวกับ Vox ว่ารัฐควร “รักษาทางเลือกทั้งหมดไว้บนโต๊ะ” โดยโต้แย้งว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกด้วยการกำจัดก๊าซในอาคาร

ผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศบอก Vox ว่าข้อโต้แย้งเช่น Meyer ดูเหมือนเป็นสายตาสั้นโดยจงใจ ปัจจุบัน เป็นความจริงที่บางอาคารอาจเปลี่ยนจากก๊าซธรรมชาติเป็นไฟฟ้า และดึงพลังงานจากโรงไฟฟ้าถ่านหินหรือก๊าซมาใช้ แต่ในช่วงหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษที่อาคารเหล่านี้อยู่รอบๆ ตารางจะสะอาดขึ้น และอาคารที่ใช้ไฟฟ้าก็จะเช่นกัน

David Pomerantz ผู้อำนวยการสถาบันพลังงานและนโยบายกลุ่มสิ่งแวดล้อมกล่าวว่าการเรียกร่างกฎหมายเหล่านี้ว่า “ทางเลือกพลังงาน” ทำให้เข้าใจผิด แหล่งพลังงานของอาคารมักจะไม่ใช่การตัดสินใจของแต่ละบุคคลในการเริ่มต้น เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่นั้นขึ้นอยู่กับนโยบายในรหัสไปรษณีย์ “ไม่มีใครขุดเจาะน้ำมันในสวนหลังบ้านแล้ววางท่อลงในห้องครัว” เขากล่าว

สิ่งสำคัญที่สุดคือยิ่งอาคารใหม่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ก๊าซธรรมชาติมากเท่าไร การเปลี่ยนผ่านไปยังแหล่งพลังงานทางเลือกจะช้าลง และโลกต้องใช้เวลาน้อยลงในการสกัดกั้นภัยพิบัติจากสภาพอากาศ

ประวัติการขอจองแสดงให้เห็นว่ากลวิธีนี้อันตรายแค่ไหน
ก่อนที่จะเพิ่มขีดความสามารถของรัฐรีพับลิกันและอุตสาหกรรมก๊าซ“ใบจองเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่ง” ของการป้องกันอุตสาหกรรมยาสูบจากหน่วยงานกำกับดูแลตามที่อัลลันเอ็มแบรนด์ประวัติศาสตร์ฮาร์วาร์ยาที่เขียนบุหรี่ศตวรรษ Big Tobacco ช่วยปิดกั้นหลายเมืองจากการห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 ตัวอย่างเช่น เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ตอนนี้รู้จักกันในชื่อ “คู่มือยาสูบ”

“อุตสาหกรรมที่เป็นอันตรายอย่างเหลือเชื่ออื่น ๆ ได้ปฏิบัติตามแนวคิดนี้ในการยึดกฎระเบียบรูปแบบอื่น ๆ ผ่านข้อตกลงที่ดูเหมือนเป็นไปในเชิงบวก แต่สิ่งที่พวกเขาทำจริงๆคือ จำกัด กฎหมายและการดำเนินการด้านกฎระเบียบในอนาคต” Brandt กล่าว

กลวิธีดังกล่าวเริ่มได้รับความนิยมในปี 2010 โดยเริ่มต้นเมื่องานเลี้ยงน้ำชาช่วยให้พรรครีพับลิกันชนะสภานิติบัญญัติของรัฐทั่วประเทศ ในขณะที่ผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติกลายเป็นสีแดง การยึดครองได้ช่วยให้พวกเขาบรรลุ “กฎระเบียบที่ไม่มีการแทนที่” Richard Briffault ศาสตราจารย์ของโรงเรียนกฎหมายโคลัมเบียที่ศึกษาธรรมาภิบาลในท้องถิ่นกล่าว

ความสนใจในการวิ่งเต้นใช้กลวิธีนี้เพื่อสกัดกั้นเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Briffault กล่าว และมักจะมุ่งเน้นไปที่การเมืองของรัฐแทนที่จะเริ่มการต่อสู้รายบุคคลในหลายร้อยเมืองทั่วประเทศ โดยมุ่งความสนใจไปที่รัฐซึ่งพวกเขามีอำนาจมากกว่า ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสามารถมุ่งทรัพยากรจำนวนมากไปที่นักการเมืองที่รับฟังอยู่แล้ว แทนที่จะพยายามสร้างอิทธิพลในท้องถิ่น

Carroll Muffett ประธานศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศกล่าวว่า “นี่เป็นหนังสือคู่มือที่พยายามและเป็นจริง” ตัวอย่างเช่นAmerican Legislative Exchange Council ซึ่งเป็นกลุ่มวิ่งเต้นที่พัฒนากฎหมายขององค์กรในระดับรัฐได้ผลักดัน ร่างกฎหมายจอง ในหลายสิบรัฐ

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติได้ใช้การยกเว้นของรัฐเพื่อกำหนดเป้าหมายการห้ามใช้ถุงพลาสติก หลอดพลาสติก และเศษแก้ว รวมถึงความพยายามในท้องถิ่นในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ “เรามีบางเมืองทั่วรัฐที่พยายามใช้นโยบายค่าจ้างขั้นต่ำระดับชุมชนของตนเอง” เทย์เลอร์ โฆษกหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าว เขากล่าวว่าองค์กรของเขาสนับสนุนการยกเว้นกฎหมายและระเบียบข้อบังคับ ซึ่งในความเห็นของพวกเขา ทำให้เกิด “การหยุดชะงัก” และ “ระบบราชการ” ทั่วทั้งรัฐ

เมื่อคุณเข้าใจ playbook คุณจะเริ่มเห็นความแตกต่างในทุกที่ ในเมืองเบิร์กลีย์ บริษัทสาธารณูปโภคด้านก๊าซ SoCalGas ได้โต้เถียงในคดีความของรัฐ – พร้อมกับสมาคมร้านอาหารแห่งแคลิฟอร์เนีย – ว่าประมวลกฎหมายของเบิร์กลีย์ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลางและควรถูกโยนทิ้งไป ในเมืองสโปแคน รัฐวอชิงตัน บริษัทสาธารณูปโภคด้านก๊าซธรรมชาติได้ให้การสนับสนุนการลงประชามติในท้องถิ่นเพื่อหยุดไม่ให้เมืองดำเนินการตามรหัสอาคารที่สะอาดขึ้น (ศาลของรัฐวอชิงตันเพิ่งยกเลิกการลงประชามติ)

ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางได้พยายามที่จะแนบการยกเว้นกฎหมายระดับชาติ: Sen. John Barrasso (R-WY) เสนอการแก้ไขร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่จะป้องกันไม่ให้เมืองต่างๆใช้กองทุนของรัฐบาลกลางเพื่อ จำกัด ก๊าซธรรมชาติS&P Globalรายงาน จนถึงตอนนี้ ความพยายามเหล่านี้ไม่ประสบผลสำเร็จ

สาธารณูปโภคกำลังวางท่อส่งก๊าซใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้น แต่นักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำกล่าวว่า โลกไม่สามารถซื้อโครงสร้างพื้นฐานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ๆ ได้ Erik McGregor / LightRocket ผ่าน Getty Images

อย่างไรก็ตาม แนวโน้มของแต่ละรัฐยังคงดำเนินต่อไป เท็กซัสผ่านกฎหมายจองเมื่อต้นปีนี้และเมืองออสตินก็รู้สึกถึงผลกระทบ Greg Casar สมาชิกสภาเทศบาลเมืองออสติน กล่าวว่ากฎหมายจองซื้อของเท็กซัสส่งผลกระทบต่อความพยายามของเมืองในการสร้างความมั่นใจว่าโครงการก่อสร้างใหม่ ๆ จะไม่เชื่อมต่อกับท่อส่งก๊าซ กฎหมายว่าด้วยการจองซื้อ “ลดเครื่องมือที่เราต้องกำหนดให้อาคารใหม่เชื่อมต่อกับไฟฟ้า แทนที่จะใช้แก๊ส” Casar กล่าวกับ Vox

ออสตินยังคง มีเครื่องมือบางอย่าง เช่น การใช้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อสนับสนุนการเชื่อมต่อไฟฟ้า แต่ เมืองนี้ไม่สามารถลงโทษผู้สร้างที่ติดแก๊สได้ เป็นการยากที่จะเปลี่ยนเมืองด้วยแรงจูงใจเพียงอย่างเดียว Casar กล่าว “การบรรลุเป้าหมายนั้นยากกว่าเสมอ ไม่มีทั้งแครอทและแท่ง” เขากล่าว

ขาดการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางการเมืองของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ในกรณีส่วนใหญ่ ไม่ชัดเจนว่าพรรครีพับลิกันกำลังฝ่าฝืนกฎหมายใดๆ ด้วยใบเรียกเก็บเงิน แม้ว่ากลยุทธ์ของพวกเขาจะยิ่งโดดเด่นและชัดเจนยิ่งขึ้น ในขณะที่อุตสาหกรรมก๊าซหมดเขตสีแดงทั้งหมดเพื่อล่วงหน้า ตั๋วเงินที่คล้ายกันก็ปรากฏขึ้นในรัฐต่างๆ เช่น เพนซิลเวเนียและโคโลราโด

“สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือแนวโน้มที่ต่อเนื่องของสภานิติบัญญัติที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ด้านน้ำมันและก๊าซมากกว่าการดำเนินการใดๆ กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” Casar กล่าว “เป็นสิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ต้องทำอะไรมาก — เป็นอีกเรื่องหนึ่งสำหรับพวกเขาที่จะเข้ามาขวางทางในสิ่งที่เมืองสามารถทำได้

เมดิแคร์เป็นหนึ่งในโครงการของรัฐบาลที่สำคัญของอเมริกา ซึ่งได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากสาธารณชน เป็นเครือข่ายความปลอดภัยที่สำคัญสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี และเต็มไปด้วยช่องโหว่

ประโยชน์ของโปรแกรมไม่ครอบคลุมเท่ากับการประกันสุขภาพประเภทอื่น ๆ ที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มี ไม่เหมือนกับการประกันสุขภาพเชิงพาณิชย์หรือกับMedicaidซึ่งครอบคลุมผู้คนในหรือใกล้ความยากจน อาจไม่มีข้อ จำกัด ว่าบุคคลใน Medicare อาจต้องจ่ายออกจากกระเป๋าสำหรับการรักษาพยาบาล

Medicare ยังไม่ครอบคลุมบริการทันตกรรมหรือการมองเห็น ซึ่งจำเป็นต่อสุขภาพของประชากรกว่า 65 คนที่ให้บริการ ประโยชน์สำหรับการดูแลระยะยาวมีน้อย ทำให้เกิดภาระทางการเงินมหาศาลแก่ผู้ป่วยและครอบครัวของผู้ป่วย

สองสิ่งสามารถเป็นจริงได้ในคราวเดียว: Medicare ประสบความสำเร็จอย่างมากในการขจัดความยากจนจากค่ารักษาพยาบาลของผู้สูงอายุเมื่อเทียบกับสภาพที่เป็นอยู่ก่อนปี 2508 และตามที่สร้างขึ้นในปัจจุบันไม่เพียงพออย่างเลวร้ายต่อความเป็นจริงของการดูแลสุขภาพสมัยใหม่ .

ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสจะรับรู้ถึงปัญหานี้ พวกเขาวางแผนที่จะรวมการขยาย Medicare บางส่วนด้วยการเพิ่มผลประโยชน์ใหม่และอาจทำให้ผู้คนมีสิทธิ์มากขึ้นในใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดงบประมาณที่สำคัญที่พวกเขาหวังว่าจะผ่านไปในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

สำหรับตอนนี้พวกเขาดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มใหม่ทันตกรรมวิสัยทัศน์และการได้ยินประโยชน์ พวกเขาจะทำงานร่วมกับทรัพยากร จำกัด ; เงินที่ใช้ไปกับผลประโยชน์ใหม่ ๆ คือเงินที่ไม่สามารถใช้จ่ายเพื่อเพิ่มผู้คนในม้วนหรือลดค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองของผู้ป่วยสำหรับบริการทางการแพทย์อื่น ๆ

Medicare ไม่ได้ครอบคลุมถึงผู้รับผลประโยชน์ทั้งหมดตามที่มีอยู่ในขณะนี้ แต่การปรับปรุงโปรแกรมมีความเสี่ยงที่จะเป็นปฏิปักษ์กับอุตสาหกรรมประกันภัยเอกชนที่มีธุรกิจขนาดใหญ่และกำลังเติบโตซึ่งอุดช่องว่างของโปรแกรม Medicare แบบดั้งเดิม (ยังต้องดูกันต่อไปว่าพรรคเดโมแครตสามารถผ่านบทบัญญัติที่กำหนดเป้าหมายราคายาของ Medicare ได้หรือไม่ ซึ่งผู้ผลิตยาต่อต้านอย่างรุนแรง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายปรองดอง)

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว
โพลล์ที่แสดงให้เห็นว่าการขยายตัวของเมดิแคร์ของหลายชนิดเป็นที่นิยมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การให้ผลประโยชน์ทางทันตกรรม การได้ยิน และ/หรือการมองเห็นแบบใหม่แก่ผู้คน 60 ล้านคนที่พึ่งพา Medicare อาจเป็นผู้ชนะทางการเมืองสำหรับพรรคเดโมแครต นั่นเป็นเหตุผลหนึ่ง Biden ทำเนียบขาวเป็นข่าวพยายามที่จะคิดออกว่าจะได้รับผลประโยชน์ให้กับผู้สูงอายุโดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้แม้ว่าร่างที่ออกโดยบ้านพรรคประชาธิปัตย์จะไม่เริ่มต้นผลประโยชน์ทางทันตกรรมใหม่จนกว่า 2028

แต่นั่นหมายถึงผลประโยชน์ดั้งเดิมของ Medicare อาจไม่ถูกแตะต้อง ผู้ป่วยจะยังคงถูกบังคับให้สำรวจเว็บที่ซับซ้อนของแผน Medigap หรือ Medicare Advantage เพื่อเสริมโปรแกรมแบบเดิม มิฉะนั้นจะเสี่ยงหลายพันดอลลาร์จากค่าใช้จ่ายที่ต้องพกติดตัว ปัจจุบันผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ประมาณ 6 ล้านคนไม่มีความคุ้มครองเพิ่มเติมหรือทางเลือกอื่น ซึ่งหมายความว่าในทางทฤษฎีแล้ว พวกเขาไม่ได้จำกัดค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเอง หากพวกเขาต้องการบริการทางการแพทย์จำนวนมาก

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสสามารถสร้างผลประโยชน์ใหม่ ปรับปรุงผลประโยชน์ที่มีอยู่แล้ว หรือทำให้ผู้คนมีสิทธิ์ได้รับ Medicare มากขึ้น แต่ดูเหมือนพวกเขาจะไม่พร้อมที่จะทำทั้งสามอย่าง ชาวอเมริกันหลายล้านคนสามารถจ่ายราคาสำหรับหลุมที่เหลืออยู่ในโปรแกรม

ที่ Medicare สั้น Lee White จาก Utah ประมาณการว่าเขาจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลจำนวน $30,000 ในปีที่แล้ว แม้ว่าทั้งเขาและภรรยาของเขาจะลงทะเบียนเรียนใน Medicare ก็ตาม

ตามข้อมูลของเงินจำนวน 10,000 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับการรักษาพยาบาลที่ Medicare ครอบคลุมในทางเทคนิค มีการไปพบแพทย์ปฐมภูมิและผู้เชี่ยวชาญ มาริลีน ภรรยาของเขาเป็นโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 ดังนั้นพวกเขาจึงอยู่ที่สำนักงานแพทย์บ่อยครั้ง เธอขาหักเพราะหกล้มเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งทำให้เธอต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล นอกจากนี้ยังมีภาพและยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งคนผิวขาวต้องจ่ายส่วนแบ่งของพวกเขา Medicare Part A

และ Part B ซึ่งให้ผลประโยชน์สำหรับผู้ป่วยใน สมัครเว็บบาคาร่า และผู้ป่วยนอกกำหนดให้ผู้ป่วยต้องจ่ายเงินประกันแบบ coinsurance ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของต้นทุนบริการทั้งหมด ขณะนี้ไม่มีการจำกัดจำนวนเงินที่ผู้รับผลประโยชน์สามารถขอจ่ายได้ เว้นแต่จะได้รับความคุ้มครองเพิ่มเติม ส่วน D แผนสำหรับยามีความครอบคลุมภัยพิบัติเพื่อช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายของยาที่มีราคาแพงมาก แต่ผู้ป่วยยังคงสามารถขอให้จ่ายเงินของตัวเองหลายพันดอลลาร์

ผู้ป่วยบางรายยังจ่ายเบี้ยประกันภัย ผู้มีรายได้น้อยที่มีสิทธิ์ได้รับ Medicaid มีค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ครอบคลุมโดยโปรแกรมนั้น

จากนั้นก็มีผู้ช่วยด้านสุขภาพประจำบ้านคอยดูแลมาริลิน ซึ่งเมดิแคร์ไม่ครอบคลุมเลย สีขาวบอกว่าเป็นเงิน 25,000 เหรียญขึ้นไปทุกปี

คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่มีประกันการดูแลระยะยาว แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า และรัฐบาลมักไม่ให้ประกัน เว้นแต่รายได้และทรัพย์สินของคุณจะต่ำพอที่จะเข้าเกณฑ์สำหรับโปรแกรมประกันสุขภาพของรัฐบาล ผลประโยชน์การดูแลระยะยาวของ Medicare ตามโครงสร้างในปัจจุบันนั้นมีอยู่อย่างจำกัด และไม่รวมถึงความช่วยเหลือที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ที่ผู้ป่วยเช่น Marilyn พึ่งพาให้อยู่ในบ้านของตน

White ซึ่งทำงานด้านนโยบายสาธารณะที่ AARP มานานหลายปี กล่าวว่าเขาและภรรยาโชคดีที่สามารถหาเงินเลี้ยงชีพที่บ้านได้ด้วยตัวเอง ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณประโยชน์ต่อสุขภาพที่ White ได้รับจากงานเก่าในช่วงเกษียณอายุ

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับไวท์ที่มาริลีนสามารถอยู่บ้านได้ เป็นสถานที่ที่พวกเขารวมตัวกันกับครอบครัวซึ่งพวกเขาสนับสนุนให้หลาน ๆ ของพวกเขาวิ่งหนี นอกจากนี้ เขายังรู้ดีว่าอายุขัยเฉลี่ยเมื่อมีคนเข้าไปในบ้านพักคนชราคือสองปี