แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต สมัครเล่นหัวก้อย เกมส์ยิงปลา GClub

แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต ในการตอบสนองต่อจดหมายเหล่านั้น ซึ่ง Recode เห็น ทั้งสองแพลตฟอร์มได้ปกป้องการเข้าถึงอินฟลูเอนเซอร์เหล่านี้เป็นส่วนใหญ่ โดยสังเกตว่าพวกเขาได้ดำเนินการบางอย่างกับบัญชีของตน ในทั้งสองแพลตฟอร์ม มีหลายบัญชีที่ยังเปิดอยู่ ในขณะที่ข้อมูลที่เปิดเผยว่าข้อมูลที่ผิดบน Facebook ทำให้ความลังเลใจของวัคซีนรุนแรงขึ้น ผู้สนับสนุนวัคซีนออนไลน์ที่รู้จักกันมานานบอกกับ Recodeเมื่อต้นปีนี้ว่าแนวทางของ Facebook ในด้านเนื้อหาวัคซีนทำให้

งานของพวกเขาหนักขึ้น และเนื้อหาในกลุ่ม Facebook โดยเฉพาะมี ทำให้บางคนต่อต้านวัคซีนมากขึ้น อนกุมภาพันธ์ “บริษัทโซเชียลมีเดียไม่เพียงแต่สนับสนุนการเติบโตของตลาดนี้ อดทนต่อมัน และหล่อเลี้ยงมัน พวกเขายังกลายเป็นแหล่งหลักของข้อมูลที่ผิด” นอกจากนี้ยังไม่ใช่ครั้งแรกที่สภาคองเกรสพยายามยกเลิกส่วนต่างๆ ของมาตรา 230 ล่าสุดสภาคองเกรสได้เปิดตัวพระราชบัญญัติ EARN IT Actซึ่งจะยกเลิกมาตรา 230 การยกเว้นจากบริษัทเทคโนโลยี หากพวกเขาไม่

จัดการกับภาพอนาจารเด็กบนแพลตฟอร์มของตนอย่างเพียงพอ ร่างกฎหมายนั้นซึ่งได้รับการสนับสนุนจากสอง ฝ่ายเมื่อนำมาใช้ยังคงอยู่ในสภาคองเกรส เมื่อต้นปีนี้ ตัวแทน Tom Malinowski (D-NJ) และ Anna Eshoo (D-CA) ยังได้แนะนำข้อเสนอของพวกเขาอีกครั้ง นั่นคือ Protecting Americans from Dangerous Algorithms Actซึ่งจะลบการป้องกันมาตรา 230 ของแพลตฟอร์มในกรณีที่อัลกอริทึมของพวกเขาขยายโพสต์ที่ เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายระหว่าง

ประเทศหรือแทรกแซงสิทธิพลเมืองประธานาธิบดีทรัมป์ยังพยายามที่จะ แทงไฮโลออนไลน์ ยกเลิกมาตรา 230ผ่านคำสั่งผู้บริหารที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย ไม่กี่วันหลังจากที่ Twitter เริ่มตรวจสอบข้อเท็จจริงในโพสต์ที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการลงคะแนนทางไปรษณีย์ในการเลือกตั้งปี 2020 แม้จะมีอุปสรรคต่อข้อเสนอของพวกเขา Sens. Klobuchar และร่างกฎหมายของ Luján ก็เป็นเครื่องเตือนใจว่าฝ่ายนิติบัญญัติที่กังวลเกี่ยวกับข้อมูลที่ผิดกำลังคิดมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับอัลกอริทึมและระบบการจัดอันดับที่ขับเคลื่อนการมีส่วนร่วมกับเนื้อหาประเภทนี้

“ยักษ์ใหญ่ของโซเชียลมีเดียรู้สิ่งนี้: อัลกอริทึมสนับสนุนให้ผู้คนบริโภคข้อมูลที่ผิดมากขึ้นเรื่อยๆ” Imran Ahmed ซีอีโอของ Center for Countering Digital Hate กล่าวกับ Recode ในเดื

ในสหรัฐอเมริกา การเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ได้ถูกละเลยไปนานแล้วท่ามกลางความกังวลด้านความมั่นคงของชาติกังวลด้านความปลอดภัยแห่งชาติ

บางคนอาจคิดว่าประสบการณ์ที่บาดใจในปีที่ผ่านมาจะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น แต่จากรายงานล่าสุดที่ว่าเงิน 30 พันล้านดอลลาร์ในการเตรียมความพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ที่เสนอใน American Jobs Plan อาจถูกตัดเหลือ 5 พันล้านดอลลาร์ในทั้งสองฝ่าย การเจรจาประนีประนอมยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าโควิด-19 เพียงพอที่จะสอนบทเรียนให้กับสหรัฐฯ ได้หรือไม่

ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสาธารณสุขได้พยายามโน้มน้าวรัฐบาลสหรัฐฯ ให้ดำเนินการตามขั้นตอนจริงเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดใหญ่ของระบบทางเดินหายใจ

“มันเป็นโอกาสของการระบาดใหญ่เช่นนี้อีก [เช่น ไข้หวัดใหญ่สเปน] ไม่ใช่สงครามนิวเคลียร์ หรือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย หรือภัยพิบัติทางธรรมชาติ ที่ก่อให้เกิดความเสี่ยงสูงสุดต่อเหตุการณ์การเสียชีวิตครั้งใหญ่ในสหรัฐอเมริกา” รอน ไคลน์ ตอนนี้หัวหน้าเจ้าหน้าที่ของทำเนียบขาวโต้เถียงใน Vox ในปี 2018ในปี 2018

“ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องง่ายเมื่อ 30 ปีที่แล้ว” Amesh Adalja ที่ Johns Hopkins Center for Health Security บอกกับฉัน “เราได้บรรยายสรุปสภาคองเกรส เราทำสิ่งนี้มาตั้งแต่ปี 1997 เราถูกเพิกเฉย รายงานที่เป็นประกายทั้งหมดบอกผู้คนว่าต้องทำอย่างไร? ฝุ่นที่สะสมอยู่ในลิ้นชักโต๊ะของใครบางคน”

ในปี 2020 โลกจ่ายราคา สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการระบาดใหญ่ได้เตือนมา มันคร่าชีวิตผู้คนไปหลายล้านคนทั่วโลก ทำลายล้างเศรษฐกิจโลก และคร่าชีวิตผู้คนหลายพันล้านคน และไม่เพียงแต่ Covid-19 ยังคงแพร่ระบาด ยังมีทุกเหตุผลที่จะเชื่อว่าภัยพิบัติทั่วโลกจะเกิดขึ้นและจะเกิดขึ้นอีก

แต่ในop-ed ที่เผยแพร่เมื่อต้นสัปดาห์นี้ Tom Frieden อดีตผู้อำนวยการ CDC และอดีต ส.ว. Tom Daschle ของสหรัฐฯ รายงานว่ามีการตัดทอนความพร้อมในการเตรียมพร้อมรับมือโรคระบาดใน American Jobs Act ซึ่งเป็นแผนโครงสร้างพื้นฐานที่เป็นลายเซ็นของประธานาธิบดี Joe Biden

หากเป็นจริง เป็นการตอกย้ำข้อเท็จจริงที่น่าหดหู่: ผู้กำหนดนโยบายของเรายังไม่ค่อยเข้าใจระดับของสิ่งที่จำเป็นในการต่อสู้กับการแพร่ระบาดครั้งต่อไป

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America
ต้นฉบับ Biden มูลค่า 30 พันล้านดอลลาร์ที่ขอนั้นเล็กเกินไปแล้ว เมื่อพูดและทำเสร็จแล้ว ประมาณว่า Covid-19 จะทำให้โลกต้องสูญเสียระหว่าง16 ล้านล้านดอลลาร์ถึง 35 ล้านล้านดอลลาร์35000000000000 การระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอาจยิ่งเลวร้ายยิ่งขึ้น

เมื่อเผชิญกับความเสี่ยงขนาดนี้ เงิน 30 พันล้านดอลลาร์นั้นน้อยมาก ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำไม่น้อยไปกว่าโครงการ Apollo สำหรับการป้องกันการแพร่ระบาด โดยมีค่าใช้จ่าย 20 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเป็นเวลา 10 ปี หากโครงการดังกล่าวทำให้การระบาดใหญ่ครั้งต่อไปเลวร้ายน้อยลงในระดับปานกลาง มันก็จะจ่ายสำหรับตัวมันเองอย่างล้นเหลือ ถ้ามันป้องกันได้ มันจะเป็นหนึ่งในการลงทุนที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์

นโยบายมักถูกรบกวนด้วยระยะสั้น ง่ายเกินไปที่จะคิดล่วงหน้าเฉพาะรอบการเลือกตั้งครั้งต่อไป และคิดถึงสิ่งที่มีประโยชน์ในระยะยาวและไม่แน่นอนว่า “ไม่จำเป็น” และอาจมีการตัดงบประมาณเมื่อสะดวก แต่ระยะสั้นนั้นเป็นการทรยศต่ออนาคตของเรา ถ้าโควิด-19 ไม่ได้สอนเราว่า อะไรจะเกิดขึ้นก็ไม่ชัดเจน

เราจะป้องกันโรคระบาดครั้งต่อไปได้อย่างไร
ภาวะสายตาสั้นในการป้องกันโรคระบาดเป็นเรื่องที่น่าปวดหัวอย่างยิ่ง เพราะโรคระบาดสามารถป้องกันได้อย่างแน่นอน

“การระบาดเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่การระบาดใหญ่เป็นทางเลือก” Larry Brilliant ผู้ซึ่งทำงานเกี่ยวกับการกำจัดไข้ทรพิษทั่วโลกกล่าวอย่างมีชื่อเสียงที่มีชื่อเสียงกล่าว

เมื่อพิจารณาจากจำนวนประชากรมนุษย์ทั่วโลกแล้ว โรคใหม่จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นการกระโดดจากโฮสต์ของสัตว์หรือการพัฒนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสายพันธุ์ที่ร้ายแรงของโรคประจำถิ่น แต่เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี เราสามารถหยุดโรคเหล่านั้นไม่ให้เป็นโรคระบาดครั้งต่อไปได้

ขั้นตอนแรกคือการคิดค้นวัคซีนที่เป็นไปได้และการรักษาด้วยยาต้านไวรัส ซึ่งเราสามารถทำได้แม้กระทั่งก่อนที่ไวรัสจะเข้ามาหาเรา “เรารู้ว่ามีไวรัสบางครอบครัวที่เรารู้ว่ามีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดโรคระบาดใหญ่” Adalja บอกกับฉัน ตัวอย่างเช่น ไวรัสโคโรนาอยู่ในเรดาร์ของนักวิจัย แม้กระทั่งก่อนที่ SARS-CoV-2 (ไวรัสที่ทำให้เกิดโควิด-19) จะเกิดขึ้นเนื่องจาก SARS-1 และ MERS ซึ่งทั้งสองอย่างนี้นำไปสู่การระบาดที่ร้ายแรงในเอเชีย

แม้จะมีศักยภาพที่จะเกิด coronavirus ใหม่ แต่สหรัฐอเมริกาก็ไม่ได้ลงทุนมหาศาลในการพัฒนายาต้านไวรัสและวัคซีนต่อต้าน coronaviruses ที่จะมีประโยชน์เมื่อมองย้อนกลับไป แต่แม้แต่การลงทุนขนาดเล็กที่ประเทศทำกับ SARS-1 และการวิจัย MERS ก็จ่ายเงินปันผล

Adalja กล่าวว่า “ความจริงที่ว่าเรามีวัคซีนภายในหนึ่งปีเป็นข้อพิสูจน์ถึงงานเกี่ยวกับโรคซาร์สและเมอร์ส” “งานของโรคซาร์สและเมอร์สได้ผลิตข้อมูล เช่น โปรตีนสไปค์มีความสำคัญต่อภูมิคุ้มกัน ดังนั้นพวกเขาจึงรู้ทันที เราต้องการวัคซีนป้องกันโปรตีนสไปค์ แม้ว่าเราจะไม่มีวัคซีนโรคซาร์สหรือวัคซีนเมอร์สที่พร้อมใช้ แต่การทำงานในช่วงแรกๆ นั้นก็มีประโยชน์”

รัฐบาลสามารถให้ทุนสนับสนุนการวิจัยดังกล่าวในไวรัสทุกประเภทที่ถือว่ามีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดโรคที่อาจแพร่ระบาด

และความก้าวหน้าที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมาจากการวิจัยนั้นไม่เพียงแต่จะปกป้องมนุษยชาติจากการแพร่ระบาดเท่านั้น นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่วัคซีนสำหรับโรคไข้หวัดหรือไข้หวัดใหญ่ หรือยาต้านไวรัสชนิดใหม่ซึ่งช่วยลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคไวรัส

ขั้นตอนต่อไปคือการเฝ้าระวังโรค – การสังเกตการแพร่กระจายของโรคทางเดินหายใจทั่วโลก – เพื่อที่ว่าเมื่อมีโรคใหม่เกิดขึ้น เราจะได้รับภาพที่แม่นยำของการแพร่กระจายของมันทันที

ในช่วงปลายเดือนธันวาคม 2019 โรงพยาบาลในจีนได้เห็นการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยโรคระบบทางเดินหายใจขั้นรุนแรงแล้ว ประเทศที่มีการเฝ้าระวังโรคอย่างมีประสิทธิภาพ เช่น ไต้หวัน ได้เริ่มดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่สาธารณสุขได้ขึ้นเครื่องบินจากอู่ฮั่นเพื่อคัดกรองผู้โดยสาร หลายสัปดาห์ก่อนที่จีนจะยอมรับอย่างเป็นทางการว่าการระบาดกำลังดำเนินอยู่

ส่วนที่มีแนวโน้มดีอย่างหนึ่งคือสิ่งที่เรียกว่าการตรวจคัดกรองโรคที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า เมื่อมีคนเข้าไปในห้องทำงานของแพทย์ด้วยอาการป่วยระบบทางเดินหายใจ พวกเขาจะได้รับการทดสอบสำหรับ Covid-19 หากไม่มีเชื้อโควิด-19 พวกเขาอาจได้รับการทดสอบไข้หวัดใหญ่ หรืออาจจะไม่ หลายคนถูกสันนิษฐานว่าเป็นไข้หวัดโดยไม่ต้องตรวจคัดกรอง

เทคโนโลยีมีอยู่เพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น “เทคโนโลยีตอนนี้มาถึงจุดที่คุณไม่เพียงแค่ไปตรวจหาเชื้อโควิด ใช่หรือไม่ ไปตรวจไข้หวัดใหญ่ ใช่หรือไม่ เราสามารถตรวจหาเชื้อโรคที่ทำให้เกิดโรคระบบทางเดินหายใจได้หลายร้อยชนิด” Andy Weber อดีตผู้ช่วยรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของสหรัฐฯ ในโครงการป้องกันนิวเคลียร์ เคมี และชีวภาพ ซึ่งปัจจุบันทำงานเกี่ยวกับความปลอดภัยทางชีวภาพของ Council on Strategic Risks บอกกับฉัน

นั่นหมายความว่า เรามีความสามารถในการพัฒนาระบบที่ถ้ามีคนป่วย พวกเขาจะได้รับการทดสอบโดยอัตโนมัติ และหากพวกเขาป่วยด้วยสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แพทย์ของพวกเขาจะรู้ทันที “ถ้าคนจีนมีสิ่งนี้เข้าที่ มันคงจะถูกตัดขาด” เวเบอร์กล่าว

ชั้นเชิงนั้นจำเป็นต้องรวมกับโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่นที่ได้รับการปรับปรุง ในช่วง Covid-19 การติดตามการติดต่อของรัฐและท้องถิ่นถูกครอบงำอย่างรวดเร็ว รัฐไม่มีความสามารถในการทดสอบหรือกักกัน

“รัฐไม่สามารถจ้างผู้ตามรอยได้” Adalja กล่าว “พวกเขาใช้การสืบค้นกลับแบบสัมผัสด้วยปากกาและกระดาษแบบเดิมๆ พวกเขามีการสื่อสารที่ไม่ดีกับโรงพยาบาลและสถานพยาบาล พวกเขาถูกจำกัดด้วยการจ้างงานคน”

เป็นผลให้สหรัฐฯ ลงเอยด้วยการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ในความมืด หากข้อเสนอด้านเงินทุนที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้ผ่านพ้นไปเมื่อสองปีที่แล้ว สหรัฐฯ “จะมีหน่วยงานด้านสาธารณสุขที่สามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็วจริงๆ เราน่าจะมีการทดสอบที่มีอยู่ก่อนหน้านี้” ฟรีเดนบอกฉัน

“เราจะรู้ได้หนึ่งเดือนก่อนหน้านั้นว่าโควิดกำลังแพร่กระจายในนิวยอร์กซิตี้ นอกจากนี้เรายังสามารถติดตามการติดต่อได้ดีขึ้นมาก ดังนั้นเราจะเข้าใจมากขึ้นก่อนหน้านี้ว่าที่ Covid แพร่กระจายไปที่ใดและจะลดได้อย่างไร” เขากล่าวเสริม “เราน่าจะควบคุมการติดเชื้อได้ดีขึ้น ดังนั้นหมอที่เสียชีวิตในวันนี้จะไม่ตาย”

“วงจรของความตื่นตระหนกและการละเลย” ที่สำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนั้นคือการระดมทุนที่มากขึ้น

ในปี 2544 ไม่นานหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย 9/11 มีคนส่งโรคแอนแทรกซ์ ซึ่งเป็นแบคทีเรียที่อันตรายถึงชีวิต ไปยังสำนักงานของวุฒิสมาชิกสหรัฐและสื่อหลายแห่ง มีผู้เสียชีวิต 5 ราย และความสนใจในความปลอดภัยทางชีวภาพเพิ่มสูงขึ้น ไม่กี่ปีที่ผ่านมา สภาคองเกรสใช้เงินจำนวนมากขึ้นในการเตรียมอเมริกาเพื่อระบุและต่อสู้กับโรคติดเชื้อ เงินทุน Biodefense เพิ่มขึ้นเป็น 8 พันล้านดอลลาร์จาก 600 ล้านดอลลาร์ล้าน

แต่แล้วการรักษาความปลอดภัยสุขภาพเลื่อยปีหลังจากปีของการตัดและมันก็กลับลงไปประมาณ $ 1500000000 โดย 2018

พลวัตนั้นได้รับการขนานนามจากผู้เชี่ยวชาญว่าเป็น “วัฏจักรของความตื่นตระหนกและการละเลย” เมื่อการก่อการร้ายทางชีวภาพหรือการระบาดใหญ่ที่อาจเกิดขึ้นกลายเป็นหัวข้อข่าว ความพร้อมจะได้รับการสนับสนุน ผ่านไปกี่ปีก็หยุด

และตอนนี้ หากเชื่อรายงานการลดทุน เรากำลังดำเนินการแย่กว่านั้น: มุ่งตรงไปที่ “ละเลย” ก่อนที่การระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง

การยุติการคุกคามของโรคระบาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาหมายถึงการเปลี่ยนแปลงแนวทาง ข้อเสนอของเวเบอร์คือแผน “10 + 10 มากกว่า 10” — นั่นคือ 10,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกระทรวงกลาโหมเพื่อการเตรียมพร้อมสำหรับภัยคุกคามทางชีวภาพ และ 10,000 ล้านดอลลาร์สำหรับกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ เพื่อป้องกันภัยคุกคามทางชีวภาพในอนาคตเป็นเวลากว่า 10 ปี ที่จะช่วยให้สำหรับการสร้างโรงงานวัคซีน mRNA ที่เหวี่ยงออกวัคซีนตลอดทั้งปี ; ยกระดับโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุข การทดสอบ และระบบการรายงาน และค้นคว้าเกี่ยวกับภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดข้างหน้าเพื่อให้อเมริกาสามารถเตรียมพร้อมสำหรับพวกเขาได้

นั่นอาจฟังดูเป็นเงินจำนวนมาก แต่เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายของมนุษย์และเศรษฐกิจของโรคติดเชื้อตามปกติ นับประสา Covid-19 นับประสาโรคที่เลวร้ายยิ่งกว่า Covid-19 ที่มีศักยภาพที่จะอยู่ใกล้แค่เอื้อม ตามการศึกษาหนึ่งภาระทางเศรษฐกิจประจำปีของไข้หวัดใหญ่อยู่คนเดียวในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ประมาณ $ 11.2 พันล้าน ยอดผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ22 ล้านล้านดอลลาร์ล้านล้าน และการระบาดใหญ่ในอนาคตอาจเลวร้ายลง ดังที่ฟรีเดนชี้ให้เห็นว่า “โควิดคร่าชีวิตคนไปหนึ่งคนจาก 200 คน” และได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วหลายล้านคนจนถึงปัจจุบัน “มีโรคที่คร่าชีวิตผู้คนได้หนึ่งในสองคน” เขาบอกฉัน

“เราต้องทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่านี่คือการระบาดใหญ่ครั้งสุดท้ายที่เราต้องรับมือ” เวเบอร์แย้ง ด้วยเป้าหมายดังกล่าวที่อาจเข้าถึงได้ ดูเหมือนไม่ฉลาดเลยที่จะพยายามทำงานด้านวิทยาศาสตร์และสุขภาพที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

สิ่งที่อยู่ระหว่างการอภิปรายในสภาคองเกรสในปัจจุบันมีความทะเยอทะยานน้อยกว่าข้อเสนอของเวเบอร์ แผนงานของอเมริกา อย่างน้อยก็ในรูปแบบเดิม รวมถึงการใช้จ่ายเพื่อเตรียมพร้อมรับมือโรคระบาด 3 หมื่นล้านดอลลาร์ แต่เป็นการจัดสรรครั้งเดียว ไม่ใช่ความมุ่งมั่นใหม่อย่างถาวรในการต่อสู้กับโรคระบาด

ยังคงไม่มีการโต้แย้งว่าจะสร้างความแตกต่างอย่างมาก จะช่วยให้มีการวิจัยพื้นฐานเช่นสิ่งที่นำไปสู่วัคซีน mRNA และจะเป็นขั้นตอนในการบรรลุเป้าหมายของฝ่ายบริหารเพื่อให้สามารถผลิตวัคซีนเพียงพอสำหรับประชากรทั้งหมดภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ มันจะปรับปรุงระบบที่ชาวอเมริกันทุกคนเห็นว่าล้มเหลวในการปกป้องพวกเขาในช่วงการระบาดใหญ่

Adalja บอกกับฉันว่า “ชาวอเมริกันทุกคนต่างประทับใจในเรื่องนี้ และมันเป็นความล้มเหลวของรัฐบาลโดยสิ้นเชิง” “สิ่งนี้สามารถป้องกันได้ด้วยการดำเนินการของรัฐบาลที่ถูกต้อง”

และเงินจำนวน 30 พันล้านดอลลาร์นั้นอาจเป็นเงินดาวน์สำหรับภาระผูกพันเพิ่มเติม ส.ว.หลายสิบคนสนับสนุนร่างพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานด้านสาธารณสุขช่วยชีวิต ซึ่งจะมอบเงิน 4.5 พันล้านดอลลาร์ต่อปีเพื่อป้องกันการระบาดใหญ่ ด้วยความมุ่งมั่นดังกล่าว โควิด-19 อาจเป็นจุดเปลี่ยนสำหรับวิธีที่เราต่อสู้กับโรคภัยอย่างแท้จริง

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงรู้สึกหดหู่ใจที่ได้เรียนรู้ว่าการเจรจามีแนวโน้มเพิ่มขึ้น การเพิ่มครั้งเดียวมูลค่า 3 หมื่นล้านเหรียญ ซึ่งไม่เพียงพออยู่แล้ว อาจถูกลดทอนลงไปอีก

เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นว่าเป็นอย่างอื่นนอกจากความล้มเหลวในการมองเห็น — การไม่สามารถเชื่อได้ว่าทำได้ดีกว่าการรับมือ Covid-19 ที่หายนะของประเทศนั้นเป็นไปได้ด้วยซ้ำ ควรมีข้อตกลงสองฝ่ายแบบกว้าง ๆ ว่าสิ่งที่ประเทศชาติได้ผ่านไปในปีที่ผ่านมาจะต้องไม่เกิดขึ้นอีก – และควรมีความตระหนักในวงกว้างว่าในหลาย ๆ ด้านโลกโชคดี กับ Covid-19: การระบาดใหญ่ครั้งต่อไปอาจอยู่ไกล อันตรายถึงตายหรือเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อเด็กหรือฉีดวัคซีนยากกว่า

รัฐบาลไม่ได้มุ่งเน้นเฉพาะในปัจจุบันแต่เกี่ยวกับความเสี่ยงที่ประชาชนต้องเผชิญกับ 10, 20 หรือ 30 ปีข้างหน้าควรเต็มใจที่จะจ่ายเงินดาวน์เพื่ออนาคตที่ดีกว่า แต่ก็เป็นไปได้เช่นกันที่ประเทศต้องการบทเรียนที่แพงกว่านี้ก่อนที่จะเรียนรู้อะไร

ที่คนบอกกับผมว่าครั้งแรกที่ผมลาออกจากวิทยาลัย เนื่องจากเป็นเด็กอายุเกือบ 19 ปี ที่ต้องโก่งตัวภายใต้แรงกดดันของความต้องการเวลาและพื้นที่เพื่อค้นหาว่าเธอต้องการให้ชีวิตของเธอเป็นอย่างไรและช่วยสุขภาพจิตของเธอพร้อมๆ กัน เพื่อเลือกสาขาวิชา เมือง และแผนอาชีพ ก่อนที่เธอจะดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างถูกกฎหมาย

“คุณรู้ไหมว่านี่คืออนาคตของคุณ” ฉันจำได้ว่าผู้หญิงในสำนักงานของนายทะเบียนบอกฉันด้วยเสียงที่สงวนไว้สำหรับผู้ปกครองที่จับลูกของพวกเขาแอบเข้าไปในบ้านหลังจากเที่ยวกลางคืน

ชายในชุดสูทกำลังเต้นรำอยู่ต่อหน้านักดนตรีสามคน นักดนตรีสวมชุดหมีในเรือนจำในชุดสีแดง สีขาว และสีน้ำเงิน นักเต้นในชุดสูทยิ้มอย่างยิ่งใหญ่ แต่ดวงตาของเขากลับ…

แน่นอน ฉันรู้ฉันต้องการโต้กลับ ดูเหมือนว่าสิ่งเดียวที่ฉัน “รู้” เกี่ยวกับอนาคตของฉันคือ สิ่งที่ควรจะเป็น แรงโน้มถ่วงของมัน หลายวิธีที่ฉันทำลายมันด้วยการยืนอยู่ที่นั่น อนาคตของฉัน — อุดมคติที่คลุมเครือและสิ้นเปลืองทั้งหมดที่เราถูกสอนให้มีชีวิตอยู่ — รู้สึกเหมือนเป็นกำลังสำคัญในชีวิตของฉันมากกว่าปัจจุบัน นั่นคือทั้งหมดที่เปลี่ยนไปในโถงทางเดินเล็ก ๆ ในมหาวิทยาลัยขนาดเล็ก 45 นาทีจากบ้านเกิดของฉัน ฉันกำลังลาออก

ฉันคิดเสมอว่าฉันจะไปเรียนที่วิทยาลัยในภายหลัง ฉันกำลังจะไปทำงานในวงการเต้นรำ และการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะมาหลังจากปีการทำงานที่สำคัญสำหรับร่างกายของฉัน แต่เมื่อฉันได้รับบาดเจ็บ การปรับเทียบใหม่ดูเหมือนรีบเข้ามหาวิทยาลัยให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพื่อพยายามทำให้ชีวิตของฉันมีระเบียบ โดยกลัวว่าถ้าฉันไม่ไป – และถ้าฉันไม่ได้เรียนเต็มเวลา – ฉันจะไม่มีวันได้ “ตามรอย” อุดมการณ์ที่แทรกซึมเข้าสู่วัยหนุ่มสาวซึ่งตอนนี้ข้าพเจ้ารู้ว่าเป็นตำนาน ฉันจะมีส่วนร่วม ฉันจะได้รู้จักเพื่อนใหม่ แน่นอนว่าฉันรักวิทยาลัย ทุกคนทำใช่มั้ย?

แต่สิ่งที่รอฉันอยู่ในมหาวิทยาลัยไม่ใช่การคิดค้นใหม่ ฉันกำลังสลับไปมาระหว่างการเป็นนักเรียนและการเดินทางไปทำงานนอกมหาวิทยาลัย 45 นาที เป็นครั้งแรกที่ฉันเจอผู้ใหญ่ที่แก่กว่าฉัน ที่ถามฉันว่าทำไมฉันถึงทำงานเยอะขนาดนี้ ไม่ได้สนใจแต่เรื่องเรียนอย่างเดียว ฉันรู้สึกหดหู่อย่างรุนแรงแต่ไม่มีภาษาอธิบาย และต่อมาก็รู้สึกโดดเดี่ยวและโดดเดี่ยวมากกว่าที่ฉันจะจินตนาการถึงความรู้สึกในพื้นที่ที่รายล้อมไปด้วยผู้คนตลอดเวลา เมื่อฉันเดินข้ามวิทยาเขตไปยังสำนักงานของนายทะเบียนเพื่อถอนตัว ฉันรู้สึกเหมือนเป็นประสบการณ์นอกกรอบ เฝ้าดูตัวเองเลือกความล้มเหลวแบบเรียลไทม์

แน่นอน มีอะไรมากกว่านั้นเล็กน้อย: ฉันมีสิทธิพิเศษที่จะย้ายบ้านจนกว่าฉันจะรู้ว่ากำลังทำอะไรอยู่ ฉันมีงานที่ต้องเดินทางไปทำงานตลอดปีแรกของฉัน ซึ่งฉันสามารถเพิ่มชั่วโมงทำงานเต็มเวลาได้ แต่ในจังหวะนั้นที่ลาออก ฉันรู้สึกเหมือนได้ทำลายชีวิตตัวเองก่อนที่มันจะเริ่ม

เราเรียกวิทยาลัยว่าเป็นพิธีการเพราะมันหมุนเป็นจุดเริ่มต้นของการที่คุณเป็นคนหนุ่มสาว สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก นี่เป็นครั้งแรกที่พวกเขามีโอกาสได้ออกจากบ้านเกิด เรามีการจัดอันดับวิทยาลัยและรายการ “ดีที่สุด” ซึ่งคุณสามารถดูได้อย่างชัดเจนว่าประสบการณ์การศึกษาและการสร้างของคุณอยู่ในระดับใดที่น่าประทับใจ คุณเริ่มทำการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับอนาคตของคุณ ไม่ว่าจะเป็นการเป็นหนี้ การตัดสินใจว่าจะอาศัยอยู่ที่ไหน เข้าเรียนหลักสูตรการศึกษาที่ร่างโครงร่างเส้นทางอาชีพที่คุณกำลังจะไป ซึ่งจริงๆ แล้วคุณควรกำหนดไว้ล่วงหน้า ลงนามสำหรับเงินกู้เหล่านั้น

ยังคงมีประเด็นพูดคุยทั่วไปมากเกินไป: ถ้าคุณไม่ไปวิทยาลัย คุณเป็นคนเกียจคร้านที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์สูงสุดจากศักยภาพของตน ถ้าคุณไม่ไปคุณยังขาดความรับผิดชอบเพราะสิ่งที่คุณตัดสินใจที่มีคนรอคอยที่จะบอกคุณว่าคุณจะได้ทำมันถูกกว่าหรือเลือกที่สำคัญดีกว่า แนวคิดบางประการเกี่ยวกับวิธีการเข้าเรียนในวิทยาลัย — การใฝ่หาปริญญาสี่ปีในขณะที่อาศัยอยู่ที่โรงเรียนทันทีหลังจากที่คุณสำเร็จการ

ศึกษาระดับมัธยมปลาย — ครอบงำการเล่าเรื่องมากเสียจนวิธีการเข้าเรียนแบบอื่น ๆ จะถูกระบุว่า “ไม่ธรรมดา” โดยโรงเรียนเอง วิทยาลัยได้รับการขยายให้เป็น “สี่ปีที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” ไม่ต้องพูดถึงมากที่สุด เป็นรูปเป็นร่าง การผูกติดอยู่กับสิ่งใด ๆ ว่าเป็น “สิ่งที่ดีที่สุดในชีวิตของคุณ” เป็นความกดดันอย่างหนักไม่ว่าคุณจะอายุ 18 หรือ 60 ปีเพราะลึกภายใต้เสรีภาพป่าที่ควรจะแสดงให้เห็น คุณยังคงสงสัยว่าความสงสัยในตนเอง ความไม่แน่นอน และความหวาดกลัว จะคงอยู่ตลอดไป

เมื่อมองย้อนกลับไป ความกดดันที่ต้องให้ชีวิตของฉันถูกค้นพบ ผนึกและลงนามบนเส้นประสำหรับเงินกู้นักเรียนเมื่ออายุ 18 ปี ยังคงรู้สึกไม่สมจริงและเอาชนะไม่ได้ แต่ก็คุ้นเคยมากพอที่จะจดจำความเจ็บปวดจากการคิดว่าทุกอย่างตกต่ำจากที่นี่ แต่สิ่งที่ฉันไม่ได้ตระหนักในตอนนั้นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกเหมือนกำลังหลงทางนั้นเป็นตำนาน และเรื่องราวที่คนอื่นๆ รอบๆ ตัวฉันกำลังเจาะเข้าไป ไม่ว่าจะด้วยการเลือก สถานการณ์ หรือทั้งสองอย่าง แต่ฉันกำลังทำอะไรบางอย่างที่เยาวชนทุกคนควรมีโอกาสทำ โดยเฉพาะในวิทยาลัย — สร้างชีวิตที่รู้สึกเหมือนฉันมากขึ้น

ในหมู่ชาวอเมริกันทุกคนที่อายุมากกว่า 25 ปี, บัณฑิตวิทยาลัยเป็นเพียงขี้อายของคนส่วนใหญ่ แต่ส่วนแบ่งของคนหนุ่มสาวเข้าร่วมวิทยาลัยจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (ยกเว้นใหญ่ของโรคระบาด 2020) – 2007-2017, การลงทะเบียนของผู้ที่อายุต่ำกว่า 25 เพิ่มขึ้นร้อยละ 11 ในบรรดาผู้ที่เข้าร่วมออกจากโรงเรียนเป็นไปได้ที่แข็งแกร่ง: มหันต์ร้อยละ 40ของนักเรียนเลื่อนออกบางครั้งเพราะแรงกดดันทางการเงินและต้องไปทำงานหรือขาดการสนับสนุนและความรู้สึกของการแยก บางคนตัดสินใจว่าสถานการณ์ในวิทยาลัยไม่เหมาะกับพวกเขา

หรือทุนการศึกษาหรือความช่วยเหลือทางการเงินไม่ได้รับการต่ออายุ และไม่ได้รับเงินค่าจ้างป้องกันไม่ให้ดำเนินการต่อ อุปสรรคในการลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่มีรายได้น้อยและนักเรียนรุ่นแรก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ด้วยความไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบที่ฝังอยู่ในการสำเร็จการศึกษาระดับปริญญา

หลายคนที่ลงทะเบียนเรียนดูแตกต่างไปจากแนวคิดที่นิยมของนักศึกษาวิทยาลัยที่รู้จักกันในนาม “นักศึกษาดั้งเดิม” จากข้อมูลของศูนย์การศึกษาและแรงงานของมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ในปี 2015 นักศึกษาวิทยาลัยเต็มเวลา 70% ทำงานในขณะที่เรียนอยู่ที่โรงเรียน 2018 รายงาน debunked อย่างทั่วถึงตำนานของนักศึกษาวิทยาลัยทุกคนจบการศึกษาโรงเรียนมัธยมที่ผ่านมา: รอบร้อยละ 41 ของ

นักศึกษาในปี 2018 จำนวน 25 คนหรือมากกว่าแม้จะมีมหาวิทยาลัยหลายแห่งถูกช้าเพื่อรองรับความต้องการที่ทำให้การศึกษาเข้าถึงได้มากขึ้นกับพวกเขารวมถึงการดูแลเด็ก , ตารางเรียนที่ยืดหยุ่น และความช่วยเหลือทางการเงินและแผนการชำระเงินที่กว้างขวางยิ่งขึ้น

นักเรียนที่เป็นผู้ปกครองด้วยมักจะเผชิญกับความต้องการด้านเวลาและการเงิน (และหนึ่งในห้าของนักศึกษาวิทยาลัยในปัจจุบันกำลังเลี้ยงดูลูกขณะลงทะเบียนเรียนในชั้นเรียน) จากการสำรวจนักเรียน 86,000 คนโดย Hope Center for College, Community และ Justice ที่ Temple University พบว่า 56 เปอร์เซ็นต์รายงานว่าประสบปัญหาความไม่มั่นคงด้านที่อยู่อาศัยในปีที่แล้ว

นอกจากนี้ยังมีเรื่องเล่าอย่างต่อเนื่องว่านักเรียนที่ใฝ่หาการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายจะเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่อยู่อาศัยสี่ปีเท่านั้น ทิ้งผู้คนหลายพันคนที่วางรากฐานสำหรับชีวิตของพวกเขาที่วิทยาลัยชุมชนหรือโรงเรียนอาชีวศึกษา หรือผ่านการค้าขาย ส่วนย่อยของตำนานนี้แกล้งทำเป็นว่านักเรียนทุกคนต้องให้ความสนใจคือสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องบรรยายเป็นเวลาครึ่งชั่วโมงนั้น ราวกับว่าชีวิต

นอกโรงเรียนหยุดชะงักเพียงเพราะคุณเป็นนักเรียน แต่นักศึกษาวิทยาลัย ไม่ว่าพวกเขาจะเข้าเรียนในโรงเรียนประเภทใด ไม่ว่าพวกเขาจะเต็มเวลาหรือนอกเวลา ไม่ว่าอายุเท่าไหร่ก็ตาม ไม่ใช่แค่นักเรียนเท่านั้น พวกเขาคือผู้คน ที่มีชีวิตที่ซับซ้อน ความเครียด และความคาดหวังที่เกินกว่าที่พวกเขาทำในชั้นเรียนหรือในวิทยาเขต

Xorah นักศึกษาวิทยาลัยชุมชนอายุ 16 ปีที่กำลังศึกษาระดับอนุปริญญาด้านการศึกษาปฐมวัยบอกฉันว่าตำนานของนักศึกษา “ดั้งเดิม” นี้เป็น “ส่วนหนึ่งของอุดมคติในฝันแบบอเมริกันที่เรามีเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของบ้านและการมี เด็กจำนวนหนึ่งและกำลังจะแต่งงาน มันเหมือนกับความฝันที่เรามีในใจส่วนรวมของเรา”

Xorah (ซึ่งเหมือนกับนักเรียนคนอื่นๆ ที่สัมภาษณ์งานชิ้นนี้ กำลังถูกเรียกโดยใช้ชื่อจริงของเธอเพียงเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของเธอเท่านั้น) คิดว่าเหตุผลส่วนหนึ่งที่วิทยาลัยชุมชนไม่ได้เน้นที่การสนทนาเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวและโรงเรียนก็คือ พวกเขามี “ ความหมายแฝงเชิงลบ” ที่น้อยกว่า ตรงกันข้ามกับโรงเรียนของ Xorah ซึ่งเธอกล่าวว่าให้การสนับสนุนด้านวิชาการและส่วนบุคคลตลอดจนกลุ่มนักเรียนที่หลากหลาย

“ในรุ่นพ่อแม่ของฉัน การเข้าเรียนในวิทยาลัยเป็นสิ่งสำคัญมาก และถ้าคุณต้องการงานที่ดี หากคุณต้องการมีความมั่นคง คุณก็จะได้รับปริญญา” เธอกล่าว “ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถาม เพราะมีสื่อต่างๆ มากมายที่จะประสบความสำเร็จได้ และความสำเร็จก็ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และแม้แต่แนวคิดของความสำเร็จก็ยังมีความหลากหลายมากในปัจจุบัน”

ภาพประกอบของเด็กผู้หญิงที่โดดเดี่ยวและเครียดมองออกไปนอกหน้าต่างอาคารชีวิตกรีก

Paige Vickers สำหรับ Vox
สำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมาก วิทยาลัยเป็นตัวแทนของการเข้าถึงและโอกาสและโอกาสสำหรับเสรีภาพ การประดิษฐ์คิดค้น และการค้นพบ “ตัวตนที่แท้จริง” แต่สำหรับคนอื่นๆ ความรู้สึกอยู่ระหว่างวิกฤตด้านอัตลักษณ์กับที่มีอยู่ในหม้อหุงความดัน ความคิดที่ว่าพิธีกรรมใด ๆ จะมีช่วงเวลาที่ดีที่สุดของคุณไม่ใช่แค่ความไม่ถูกต้องเท่านั้น มันตกต่ำ ไม่สำคัญหรอกว่าคนๆ หนึ่งจะรักวิทยาลัยหรือไม่ แต่มันเกี่ยวกับการที่ทั้งสังคมได้ทุ่มเวลาสี่ปีให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ โดยไม่สนใจความเป็นจริงที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ

เมื่อฉันถามเพิร์ล วัย 21 ปี ว่าเธอรู้สึกว่าแรงกดดันจากวิทยาลัยได้แจ้งตัวตนของเธอตอนโตเป็นสาวหรือไม่ เธอก็รีบแก้ไขให้ฉันโดยอธิบายว่าคำว่า “แจ้ง” นั้นเฉยๆ เกินไปสำหรับสิ่งที่วิทยาลัยทำกับตัวตนของคุณ “วิทยาลัยปิดบังหรือสอดคล้องกับตัวตนของคุณมากกว่าที่จะแจ้ง” เธอบอกฉัน โดยอธิบายถึงความท้าทายในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติสำหรับนักเรียนชายขอบในวิทยาเขตสีขาวส่วนใหญ่ “ผู้คนคิดว่าส่วนสูงในชีวิตของคุณคือปีการศึกษาของคุณ ซึ่งยิ่งฉันคิดถึงชีวิตหลังจบการศึกษามากขึ้น ฉันคิดว่านั่นไม่เป็นความจริง” เธอกล่าว “มีโอกาสมากมายที่ผู้คนมองไม่เห็นหรือมองหา”

เมื่อฉันพูดคุยกับผู้ใหญ่ในช่วงอายุ 20 กลางถึงปลายๆ ว่าวิทยาลัยเป็นเวลาสี่ปีที่ดีที่สุดของพวกเขาหรือไม่ ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่มั่นใจที่จะให้เหตุผลว่าตอนนี้พวกเขาเป็นใครจากประสบการณ์ที่เคยมีในตอนนั้น หลายคนกล่าวว่าพวกเขาเสียใจกับเงินที่ใช้ไปกับการเรียนในมหาวิทยาลัย และมีเรื่องซ้ำๆ หลายครั้ง ซึ่งในตอนนั้นพวกเขาไม่ได้ตระหนักเลยว่าจะคำนึงถึงปัจจัยที่พวกเขาประสบในภายหลังมากน้อย

เพียงใด บางคนชอบการใช้ชีวิตในสังคมที่โรงเรียน ในขณะที่คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงเหตุการณ์การล่วงละเมิดและการทำร้ายร่างกาย การเลือกปฏิบัติ หรือการกดขี่ข่มเหงที่พวกเขารู้สึกว่าถูกฝังอยู่ในวัฒนธรรมของมหาวิทยาลัย การทำให้วิทยาลัยกลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ทำให้พวกเขาพบว่าประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาของพวกเขาไม่ธรรมดาสำหรับหลายๆ คน มันแย่มาก

รีเบคก้าที่เปลี่ยนจากวิทยาลัยชุมชนเป็นวิทยาลัยสี่ปีและตอนนี้กำลังศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา เปรียบวิทยาลัยกับแนวคิดเรื่องการแต่งงานที่เป็นที่นิยม ซึ่งคู่ของคุณควรจะเป็นทุกอย่าง — ความรักในชีวิตของคุณ เพื่อนที่ดีที่สุดของคุณ นักบำบัดโรค การสนับสนุนทางการเงินของคุณ คนทั้งโลกของคุณ “ฉันคิดว่าวิทยาลัยได้กลายเป็นสิ่งเดียวกัน” เธอบอกฉัน “คุณควรจะค้นหาตัวเอง เรียนรู้ทุกอย่าง รับทักษะการทำงาน เป็นอิสระทางการเงิน และมันก็เหมือนกับว่าสถาบันแห่งหนึ่งสามารถเป็นสิ่งเหล่านี้ได้อย่างไร”

“การทำให้วิทยาลัยกลายเป็นรากฐานที่สำคัญของวัยหนุ่มสาวที่มีเพียงหนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน ทำให้พวกเขารู้สึกว่าประสบการณ์การศึกษาระดับอุดมศึกษาของพวกเขาไม่ธรรมดาสำหรับหลายๆ คน มันแย่มาก”

มีความกดดันอย่างมากเกี่ยวกับคนหนุ่มสาวที่จะเข้าวิทยาลัย — อเมริกายังมีเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการศึกษาระดับอุดมศึกษาของตัวเองที่คนดังหลอกลวงเพื่อให้ลูก ๆ ของพวกเขาเข้ามหาวิทยาลัยชั้นนำ ขนานนามว่าOperation Varsity Bluesเน้นย้ำถึงความคลาสสิค การตรึงโรงเรียน “ยอดเยี่ยม” และความหลงใหลในวิทยาลัยของผู้ปกครองที่ยังคง มีอยู่ อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่ายพุ่งสูงขึ้นหรือกระบวนการ

เตรียมเข้ามหาวิทยาลัยรู้สึกเหมือนเริ่มราวๆ เกรด 1 แต่เมื่อถึงเวลาที่นักศึกษาเข้ามหาวิทยาลัยจริงๆ ก็ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาจะเครียด หนักใจ และในฐานะนักเรียนคนหนึ่งที่เพิ่งผ่านกระบวนการรับเข้าเรียน พูดกับฉันว่า “ไร้จิตวิญญาณ” โดยทุ่มเทพลังงานและคุณค่าในตนเองและเวลาไปมากมายเพื่อสร้างอนาคตที่เริ่มต้นที่ประตูวิทยาลัย

โฆษณาชวนเชื่อทั้งหมดนี้ “ทำให้รู้สึกว่าคุณต้องทำตามแผนเฉพาะและทุกอย่างต้องไปในทางที่แน่นอนและต้องทำในไทม์ไลน์เฉพาะและถ้าคุณทำไม่ได้ในไทม์ไลน์นั้นมีบางอย่างผิดปกติ กับคุณ” Jessi Gold ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในแผนกจิตเวชที่ Washington University School of Medicine ในเมือง St. Louis และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตของวิทยาลัย การศึกษาด้านการแพทย์ และสุขภาพของแพทย์กล่าว เธอกล่าวว่าการตัดสินใจวางแผนชีวิตตั้งแต่เนิ่นๆ ไม่ได้ทำให้ตัวเลือกของคุณมีความยืดหยุ่นมากนัก เนื่องจากหลายคนไม่มีเวลากำหนด “ตัวตนและค่านิยมของตนเอง แต่คุณควรเลือกสิ่งที่คุณจะทำตลอดไป”

เพิ่มเติมจากปัญหาโรงเรียน มิเชล คอนดริช จาก Vox เมื่อฉันลาออกจากวิทยาลัย ฉันแน่ใจว่าฉันได้ทำลายอนาคตของฉันด้วยความไม่แน่นอนของตัวเอง ฉันคิดว่าลาก่อนเพื่อโอกาสในการลองโอกาสใหม่ ๆ หรือหลักสูตรการศึกษาหรือการพบปะผู้คนใหม่ ๆ แต่ความล้มเหลวตามความคาดหวังของวิทยาลัยก็ทำให้รู้สึกปลอดโปร่งเช่นกัน ความทุกข์ ความวิตกกังวล และความไม่แน่นอนของตัวเองในช่วงเวลานั้นส่วนใหญ่มาจากการไปตามเส้นทางที่ฉันไม่รู้สึกว่า

ตัวเองเลือกตั้งแต่แรก ไม่ตรงกับความรู้สึกไม่พร้อมที่จะย้ายออกจากบ้าน หรือว่าฉันต้องทำงานระหว่างเรียนและทำงานนอกมหาวิทยาลัย ฉันไม่อยากยอมแพ้ ส่วนใหญ่มันไม่รู้สึกว่าตรงกับฉันเลย ไม่แน่ใจ — แทนที่จะชะลอตัวลงและดูว่าชิ้นส่วนต่างๆ สามารถสร้างปริศนาที่เหมาะกับชีวิตของฉันได้อย่างไร ฉันรู้สึกตื่นตระหนก กังวลว่าตัวเองอยู่เบื้องหลัง และถ้าฉันไม่ไปวิทยาลัยในตอนนั้น ใน “วิถีดั้งเดิม” มันหมายความว่าฉันจะเปลืองโอกาสในการกำหนดชีวิตของฉัน ความคาดหวังรู้สึกผ่านไม่ได้

ฉันดิ้นรนอยู่พักหนึ่ง สิ่งที่เราไม่ควรยอมรับ เกรงว่าเราจะหักหลังเราก็ไม่รู้ทุกอย่างเลย แต่ในที่สุดฉันก็พบจุดยืนของฉัน ประมาณสองปีหลังจากที่ฉันลาออก ฉันได้ค้นพบหลักสูตรปริญญาตรีที่ฉันสามารถส่งพอร์ตโฟลิโอของประสบการณ์การทำงานสำหรับหน่วยกิตการศึกษา ซึ่งช่วยประหยัดเงินและเวลาได้มาก ฉันเรียนออนไลน์กับเพื่อนร่วมชั้นที่ทั้งอายุน้อยกว่า เพิ่งจบมัธยมปลาย และแก่กว่า ระหว่าง

ทางอาชีพหรือในช่วงเกษียณอายุ ซึ่งเป็นประสบการณ์ที่ฉันชอบ เนื่องจากหลักสูตรปริญญาตรีของฉันเป็นแบบออนไลน์ เพื่อนร่วมชั้นจึงไม่ได้ถูกจำกัดอยู่ตามภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง และการได้ยินว่าชุมชนหรืองานของพวกเขากำหนดมุมมองของพวกเขาอย่างไรจึงทำให้เกิดความกระจ่าง

บางครั้งฉันสงสัยว่าฉันพลาดวิทยาลัยใดที่ “ควรจะเป็น” หรือไม่ แต่ประสบการณ์ของฉันทำให้ฉันพร้อมที่จะเป็นผู้ใหญ่แบบที่ฉันยอมรับ ไม่ใช่แค่คนเดียวที่ฉันคิดว่าฉันควรจะใฝ่ฝัน: การตัดสินใจที่จะเรียนให้จบในวิทยาลัยด้วยวิธีที่ต่างออกไปทำให้ฉันมีโอกาสมีความฝันที่มากกว่าแค่การผ่านไปได้

ควรพิจารณาว่าการรับรู้ของวิทยาลัยอาจเปลี่ยนไปสำหรับนักเรียนในปัจจุบัน อาจเป็นเพราะค่าใช้จ่าย อาจเป็นเพราะการระบาดใหญ่ ซึ่งในหลาย ๆ ทาง ได้ทำลายตำนาน “ประสบการณ์วิทยาลัยแบบดั้งเดิม” อย่างที่เราทราบ หรืออาจเป็นเพราะ พวกเขาได้เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป หากเวลามีค่ามาก หากปีเหล่านี้เป็นที่โลภมาก คนหนุ่มสาวบางคนกำลังพิจารณาว่าพวกเขาเรียนวิทยาลัยอย่างไร และ

หากพวกเขาทำอย่างนั้นเลย มันถูกนำเสนอเป็นทั้งความทะเยอทะยานและการใช้ชีวิต โอกาสที่คุณทั้งคู่ต้องได้รับและจ่าย สำหรับ. นักเรียนที่ฉันคุยด้วยอธิบายไว้โดยเลือกที่จะใช้เวลาช่วงว่างๆ ทำงานเต็มเวลาแทน หรือเรียนทีละสองสามวิชาในขณะที่พวกเขายังคงทำงานเป็นโอกาสในการสร้างประสบการณ์ในวิทยาลัยที่เข้ากับชีวิตของพวกเขา แทนที่จะทำงานเพื่อให้เข้ากับมัน

วิทยาลัยก็ต้องทำหน้าที่ของตนเช่นกัน แทนที่จะให้นักเรียนทำงานเพื่อให้เข้ากับชีวิตของตนเองในขอบเขตของประสบการณ์เฉพาะ สถาบันเหล่านี้ควรทำงานเพื่อพบปะกับนักเรียนในที่ที่พวกเขาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่กำลังทำงาน เลี้ยงดู หรือดูแล ซึ่งเป็นนักเรียนรุ่นแรกหรือนักเรียนที่มีรายได้น้อย หรือ ที่กำลังประสบกับความไม่มั่นคงในความต้องการขั้นพื้นฐาน นั่นหมายถึงการยอมรับว่านักศึกษามีชีวิตและตัวตนที่อยู่นอกเหนือโรงเรียน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประสบการณ์ที่ “ไม่ธรรมดา” พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของผู้คน

ระหว่างทำงานในวิทยาลัย ฉันกำลังเร่งรีบ ฉันทำได้สำเร็จ แต่มีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้หรือการสำรวจ สองสิ่งที่ฉันคิดว่าวิทยาลัยจะจัดหาให้ในโพดำ และฉันเป็นนักเรียนผิวขาวที่มีสิทธิพิเศษที่มีงานทำ นักเรียนรุ่นแรก นักเรียนที่มีรายได้น้อย นักเรียนผิวสี นักเรียนที่แปลกประหลาด หรือนักเรียนชายขอบ ล้วนเผชิญกับความท้าทายที่มักไม่มีใครพูดถึง เพราะสังคมของเรายังคงเชื่อว่า

ตราบใดที่เราพาพวกเขาไปเรียนที่วิทยาลัย ส่วนที่เหลือก็จะเป็นตัวของตัวเอง ออก. ในขณะที่ประเด็นพูดคุยที่มักพูดถึงนักศึกษาคือการใช้โอกาส สำรวจ และยอมรับความล้มเหลว การมองข้ามว่านักเรียนจำนวนเท่าไรโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถล้มเหลวได้ และให้คำแนะนำนั้นซ้ำซากจำเจกับนักเรียนจำนวนนับไม่ถ้วน กำลังประสบ

มีหลายช่วงเวลาที่ฉันจำได้จากวิทยาลัย ฉันจำได้ว่าครั้งแรกที่เราต้องอ่านออกเสียงในชั้นเรียน และแก้มของฉันก็แดงเป็นไฟเมื่อฉันสะดุดคำพูดที่ฉันไม่เคยได้ยินออกเสียงเมื่อเพื่อนร่วมชั้นเดินผ่านไปมา ฉันจำได้ว่าศาสตราจารย์คนหนึ่งบอกฉันว่าฉันไม่ได้รับปริญญา “อย่างจริงจัง” เพราะฉันกำลังทำงานอยู่ในโรงเรียน ฉันจำได้ว่าฉันรู้สึกล้มเหลวบ่อยกว่าที่ทำอย่างอื่นมาก และฉันหวังว่าฉันจะรู้ว่านั่นเป็นเรื่องปกติ แต่ฉันก็หวังว่าฉันจะรู้ว่าความล้มเหลวไม่ใช่จุดสิ้นสุดของถนน ประสบการณ์ในวิทยาลัยเปลี่ยนไป

แต่ถ้าฉันสามารถบอกตัวเองในวิทยาลัยได้ทุกอย่าง ฉันก็บอกเธอให้บรรเทาความกดดันที่วิทยาลัยจะต้องเป็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับคุณ ฉันขอแนะนำให้เธอพูดตามตรง ว่าเธอเป็นใครและต้องการอะไร และเมื่อใดที่เธอรู้สึกหลงทาง และฉันจะบอกเธอว่าบางสิ่งที่คุณเรียนรู้ที่จะกลายมาเป็นตัวเธอในที่สุดจะรวมอยู่ในเกรดเฉลี่ยของเธอ

Rainesford Stauffer เป็นนักเขียนและ Kentuckian ก่อนหน้านี้เธอเขียน Vox ของไฮไลต์เกี่ยวกับการตายของงานในช่วงฤดูร้อน บทความนี้ได้รับการดัดแปลงมาจากหนังสือเล่มใหม่ของเธอสามัญอายุ , พิมพ์ซ้ำได้รับอนุญาตจาก HarperCollins

ฉันอาศัยอยู่ในฟิลาเดลเฟียเป็นเวลานาน โดยเข้าเรียนในวิทยาลัยที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียก่อนจะกลับไปอีกหลายปีต่อมา เมืองนี้ตั้งอยู่ ในเขตที่ซึ่งในทางการเมือง สีน้ำเงินกำลังจมสีแดง พรรคเดโมแครตมีจำนวนมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันสามต่อหนึ่ง

ยังคงเป็นที่น่าสังเกตเมื่อ Larry Krasner ซึ่งบางทีอาจเป็น “อัยการก้าวหน้า” ที่โด่งดังที่สุดที่ได้รับการเลือกตั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทั้งหมดนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าเขาจะได้รับการเลือกตั้งใหม่เมื่อเขาชนะการเลือกตั้งขั้นต้นของพรรคประชาธิปัตย์เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา คราสเนอร์ได้รับเลือกเข้าสู่สำนักงานอัยการเขตครั้งแรกในปี 2560 และชัยชนะครั้งล่าสุดนี้ส่งสัญญาณที่ชัดเจนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟิลาเดลเฟียต้องการให้นักปฏิรูปของเขาทำงานต่อไป

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างท่วมท้น — โดยมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ — ปฏิเสธการบรรยายเรื่อง “ยากในอาชญากรรม” ของคู่ต่อสู้ของเขา คาร์ลอส เวก้า แต่นั่นจะนานแค่ไหน?

Krasner ฟ้องกรมตำรวจฟิลาเดลเฟีย75 ครั้งกว่าสามทศวรรษในฐานะทนายความด้านสิทธิพลเมือง เขาพูดตรงไปตรงมาในการยืนยันของเขาว่าการบังคับใช้กฎหมายเป็น “การแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเป็นระบบ”

ตอนนี้ ในฐานะอัยการเขต เขากำลังพยายามเปลี่ยนระบบนั้นจากภายใน ล่าสุดเขาได้รับความสนใจจากสารคดีของ PBS เรื่องการตั้งทีมของเขาร่วมกับนักอาชญาวิทยาและนักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูล สำหรับความพยายามของเขาที่จะยุติการประกันตัวด้วยเงินสดและปฏิรูประบบคุมประพฤติ และความพยายามของสำนักงานในการลดอัตราการกักขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่เยาวชน

แต่เมื่อเป้าหมายคือการสร้างใหม่ เช่น ระบบกฎหมายทั้งหมดของฟิลาเดลเฟีย คนคนหนึ่งจะทำอะไรได้บ้าง?

คุณสามารถได้ยินการสนทนาทั้งหมดของเรา (และมีมากขึ้นไป) ในกรณีของสัปดาห์นี้ของการสนทนา Vox ข้อความถอดเสียงบางส่วน แก้ไขให้มีความยาวและความชัดเจน มีดังต่อไปนี้ (สิ่งที่คุณอ่านด้านล่างอาจไม่ปรากฏในตอนของพอดแคสต์ที่เผยแพร่)

สมัครรับVox ConversationsบนApple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcherหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

สิ่งที่ DA ทำได้และสิ่งที่ทำไม่ได้
คำถามของฉันอาจดูเหมือนพื้นฐานเล็กน้อยในตอนเริ่มต้นที่นี่ แต่ฉันคิดว่ามันจำเป็นสำหรับเราที่จะต้องชี้แจงเรื่องนี้ก่อนที่เราจะเริ่มเจาะลึกในหัวข้ออื่นๆ: อัยการเขตทำอะไรโดยเฉพาะ

Larry Krasner
ดังนั้นอัยการเขตจึงเป็นหัวหน้าอัยการท้องถิ่น อัยการเขตหมายความว่าคุณไม่ใช่รัฐบาลกลาง คุณอยู่ในระดับรัฐหรือเขต และคุณกำลังตัดสินใจว่าจะเรียกเก็บเงินจากใคร คุณควรตั้งข้อหาอะไรกับพวกเขา และสิ่งที่คุณจะทำกับคดีนั้น

เปอร์โตริโกกลายเป็นสถานที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนมากที่สุดในอเมริกาอย่างไร
เป็นตำแหน่งที่มีอำนาจมาก และเป็นตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัวมากมาย ไม่ใช่แค่จำเลยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมและสมาชิกในครอบครัว เพื่อนบ้าน เพื่อนฝูงด้วย

การตัดสินใจของอัยการมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการกักขังจำนวนมากและวิธีที่เราใช้จ่ายเงินของเรา ดังนั้น ในแง่หนึ่ง หัวหน้าอัยการอยู่ในศาล ไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนของผู้มีส่วนได้เสียโดยตรงในคดีนี้ แต่ยังรวมถึงบุคคลที่จะไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับคดีนั้นเลยด้วยซ้ำ

จามิล สมิธ
ดังนั้น เมื่อรู้ทั้งหมดนั้น ในบางแง่มุม มีเพียงวัฒนธรรมแห่งความกลัวที่บางคน — อาจเป็นสหภาพตำรวจหรือผลประโยชน์ทางการเมือง — มีส่วนได้เสียในการส่งเสริม ปีที่แล้วมีการใช้ปืนรุนแรงขึ้นในฟิลาเดลเฟีย พร้อมกับเมืองอื่นๆ อีกจำนวนมาก และมีคนจำนวนมากที่กล่าวหาว่าคนหัวก้าวหน้าไม่ว่าพวกเขาจะนั่งที่ใด ไม่ว่าจะเป็นสำนักงานของ DA หรือศาลากลางจังหวัด หรืออะไรก็ตามที่มีคุณ

Larry Krasner มันคือของขวัญจาก Richard Nixon ที่มอบให้เสมอ การเมืองแห่งความกลัวที่มั่นคงซึ่งในหลาย ๆ ด้านเป็นเพียงรหัสสำหรับการเหยียดเชื้อชาติตามประวัติศาสตร์และขั้นพื้นฐาน

ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว เรามีปีที่เลวร้ายในอดีตในแง่ของความรุนแรงจากปืนแต่อาชญากรรมทั่วประเทศในช่วงการระบาดใหญ่ลดลงเล็กน้อย สิ่งที่เราเห็นเมื่อปีที่แล้วไม่ใช่การละเลยกฎหมายบางรูปแบบ สิ่งที่เราเห็นคือความรุนแรงของปืนที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากจนทั่วทั้งประเทศใน 50 เมืองที่ใหญ่ที่สุด มีการเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยอยู่ที่ 42 เปอร์เซ็นต์ มันกำลังเกิดขึ้นในเมืองต่างๆ ที่มีสำนักงานอัยการฝ่ายขวาของพรรครีพับลิกันหัวแข็ง แบบเดียวกับที่เกิดขึ้นในเมืองที่คุณมีอัยการหัวก้าวหน้า

ฉันคิดว่าตัวเองเป็นพวกเสรีนิยม ก้าวหน้า แต่สิ่งหนึ่งที่คนซ้ายไม่พูดถึงก็คือ ในฟิลลี พวกเขาแก้ปัญหาการยิงได้เพียง 20 เปอร์เซ็นต์ก่อนเกิดโรคระบาด พวกเขากำลังแก้ไขบางอย่างเช่น 40 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ของการฆาตกรรม

และนั่นเป็นสิ่งที่รู้สึกได้อย่างมากจากผู้คนที่อาศัยอยู่ในช่วงตึกหนึ่ง ๆ เหมือนกับการกักขังบุคคลอย่างไม่ยุติธรรม มีผู้คนจำนวนมากในย่านคนดำและน้ำตาลที่ยากจนซึ่งรู้สึกไม่ปลอดภัย ไม่ปลอดภัยจากอาชญากรรมด้วยปืน แต่ก็ไม่ปลอดภัยจากสิ่งที่ตำรวจและอัยการทำกับพวกเขามานานหลายทศวรรษ และพวกเขาพูดถูก ถูกต้องทั้งคู่

จามิล สมิธ ในระหว่างที่คุณทำงานเป็นทนายความด้านสิทธิพลเมืองมาอย่างยาวนาน คุณได้ยืนหยัดต่อต้านรัฐที่คุมขังอยู่มากหรือน้อย แต่ฉันเข้าใจว่าจำนวนผู้ถูกจำคุกในฟิลาเดลเฟียเพิ่มขึ้น 30% ในปีที่แล้ว เบื้องหลังนั้นคืออะไรกันแน่?

Larry Krasner ดังนั้นนี่คือเมืองที่เมื่อไม่กี่ปีก่อน มีผู้คน 15,000 คนอยู่ในความดูแลของเคาน์ตี เมื่อฉันเข้ารับตำแหน่ง มีความพยายามที่ดีที่จะลดมันลง เมื่อฉันเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม 2018 เรามี 6,500 คน จำนวนนั้นลดลงเหลือประมาณ 4,800 ก่อนเกิดโรคระบาด

การระบาดใหญ่ และเราและหุ้นส่วนด้านความยุติธรรมทางอาญาอื่นๆ รวมถึงสำนักงานปกป้องสาธารณะ เราใช้ความพยายามร่วมกันอย่างมากในการลดจำนวนนักโทษในคุก เพื่อไม่ให้กลายเป็นผู้แพร่ระบาด และเราได้ลดระดับลงเหลือ 3,800 ซึ่งเป็นระดับการกักขังที่ต่ำที่สุดในฟิลลี่ตั้งแต่ปี 1985

แต่เราเผชิญกับความท้าทายที่ค่อนข้างใหญ่ นั่นคือศาลปิดทำการ เราไม่ได้ตัดสินว่าใครอยู่ในคุกหรือใครไม่อยู่ในคุก ดังนั้นถึงแม้เราจะลงไปถึงจุดต่ำสุดที่ไม่เคยมีมาก่อน ฉันก็ไม่ควรพูดว่าไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่ต่ำที่สุดนับตั้งแต่ปี ’85 เราเริ่มเห็นการฟื้นตัวขึ้น

จามิล สมิธ ให้ฉันใช้ถ้อยคำใหม่ว่า: อัยการเขตทำอะไรไม่ได้

Larry Krasner มันมีพลังมาก แต่ก็มีข้อจำกัดในด้านอื่นๆ ด้วย

ตัวอย่างเช่น ฉันชอบที่จะยกเลิกการประกันเงินสด ฉันคิดว่ามันเป็นระบบที่แย่มาก ฉันคิดว่าถ้าคุณอันตรายมากจนไม่ควรอยู่บนถนนในขณะที่รอการพิจารณาคดี คุณก็ควรถูกจับ แต่ฉันก็คิดเช่นกันว่าถ้าเรื่องนี้ไม่ร้ายแรง คุณจะไม่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อชุมชน ฉันไม่สนหรอกว่าจะเป็นการขโมยอาหารจากร้านค้าปลีกเป็นครั้งที่ 5 ของคุณหรือเปล่า คุณควรออกไปซะ

และสิ่งที่เกิดขึ้นภายใต้การประกันตัวด้วยเงินสดก็คือ คนจนไม่สามารถจ่ายเงินประกันตัวต่ำๆ และออกไปได้ ดังนั้นพวกเขาจึงถูกจำคุกพร้อมกับผลที่ตามมาในเชิงลบทั้งหมดที่เกิดขึ้น เราได้พยายามทำเท่าที่เราทำได้ภายในกฎหมาย แต่ฉันไม่สามารถเปลี่ยนกฎหมายได้

Kenney นายกเทศมนตรีเมืองฟิลาเดลเฟีย แต่งตั้ง Danielle Outlaw เป็นผู้บัญชาการตำรวจคนใหม่ Larry Krasner อัยการเขตฟิลาเดลเฟียฟังในระหว่างการแถลงข่าวประกาศให้ Danielle Outlaw เป็นผู้บัญชาการตำรวจคนใหม่ของเมืองเมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2019 รูปภาพ Mark Makela / Getty การคิดเชิงแก้ปัญหา

จามิล สมิธ คุณบอกว่าในช่วงเวลาที่โรคระบาดเริ่มแพร่กระจายในประเทศนี้ ว่าคุณจะพยายามจำลองระบบประกันตัวแบบไม่ต้องใช้เงินสด คุณอธิบายได้ไหมว่าคุณกำลังพยายามทำอะไรและคิดว่ามีประสิทธิภาพเพียงใด

Larry Krasner
แน่นอน. ในช่วงต้นของการบริหารงานของเราเป็น “ระยะที่หนึ่ง”; เราพบความผิดระดับต่ำจำนวนมากซึ่งเราจะไม่แสวงหาเงิน นั่นเป็นสิ่งที่สร้างสรรค์และเป็นบวก มันส่งผลให้คนจนติดคุกน้อยลงในความผิดเล็กน้อย

ระบาดหนัก และตอนนี้เรามีวิกฤตสองครั้ง: เราไม่ได้พูดถึงความปลอดภัยสาธารณะเท่านั้น เรากำลังพูดถึงโรคร้ายแรงที่อาจส่งผลต่อผู้ถูกควบคุมตัว สามารถส่งผลกระทบต่อทุกคนที่เข้าและออกจากสถานพยาบาลนั้น คุณกำลังพูดถึงนักจิตวิทยาในเรือนจำ นักสังคมสงเคราะห์ เจ้าหน้าที่ราชทัณฑ์ และญาติผู้สูงอายุทุกคนที่พวกเขามีอยู่ที่บ้าน

ภายใต้สถานการณ์เหล่านั้น เราตัดสินใจว่าสิ่งที่เราทำได้มากที่สุดภายใต้กฎหมายของเพนซิลเวเนียคือขอเงินจากฝั่งหนึ่งและอีกทางหนึ่งเพื่อขอเงินสดจำนวนมาก จำนวนเงินจำนวนมากนั้นน้อยกว่า 1 ล้านดอลลาร์ด้วยเหตุผลพิเศษ นั่นคือภายในราชทัณฑ์เคาน์ตีมีกฎอยู่ว่า: หากการประกันตัวเป็นล้านเหรียญ คุณต้องถูกจับในลักษณะที่ปลอดภัยมากซึ่งทำให้ยากสำหรับ กรรมาธิการของราชทัณฑ์ของเรากับผู้คนที่อยู่ห่างไกลจากสังคม ตัวเลขนี้เป็นการจำลองการกักขังที่ดีที่สุดโดยไม่ต้องประกันตัว ซึ่งจะไม่ผูกมัดมือผู้รับผิดชอบคุกด้วย

ทั้งประสบความสำเร็จอย่างมากและล้มเหลวอย่างมาก กรรมาธิการประกันตัวและผู้พิพากษาจำนวนมากในช่วงการระบาดใหญ่นั้นเห็นอกเห็นใจต่อแนวคิดที่ว่า เราต้องปล่อยให้คนเหล่านั้นออกจากคุกเพื่อปกป้องทุกคน ดังนั้นมันจึงใช้ได้ผลดีมาก

ที่ด้านบนสุด ที่เราเห็นคนที่เราเชื่อว่าน่าจะยิงคนอื่น เรากำลังเข้าไป เราขอประกันตัวน้อยกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาถูกจับ และ เรามีผู้พิพากษาที่เคยให้เงินประกัน 100,000 ดอลลาร์ ประกัน 150,000 ดอลลาร์ ประกัน 200,000 ดอลลาร์ และพวกเขาไม่อยากได้ยิน พวกเขาไม่ต้องการได้ยินจากเราจริงๆ ว่าควรจะสูงกว่านั้น เป็นที่มาของความคับข้องใจมากมายทั้งในและนอกสำนักงาน

จามิล สมิธ
ความรุนแรงของปืนเป็นหนึ่งในหัวข้อหลักของการสนทนาของทุกคนที่พูดถึงหลักนิติศาสตร์ทั่วประเทศ ในช่วงสองปีที่ผ่านมาคุณเป็นอัยการเขต คุณจะได้เห็นจากภายในว่าระบบทำงานอย่างไร คุณรู้สึกว่าอะไรคือวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุด และอะไรที่ขวางทางวิธีแก้ปัญหาเหล่านั้น

Larry Krasner
เรามีทีมงานที่น่าสนใจมากที่นี่ ซึ่งไม่เคยมีอยู่ในสำนักงานของ DA แห่งนี้มาก่อน นำโดยนักอาชญาวิทยาและข้อมูลบางคน และเมื่อพวกเขาทำแผนที่ทางภูมิศาสตร์ นี่คือสิ่งที่คุณจะเห็น แผนที่ของความยากจนคือแผนที่ของการว่างงาน คือแผนที่ ของผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาต่ำ เป็นแผนที่ของการกักขังจำนวนมาก เป็นแผนที่ของอาชญากรรมรุนแรง มันเป็นแผนที่เดียวกันทั้งหมด

และฟิลาเดลเฟียเป็นเมืองที่ยากจนที่สุดใน 10 เมืองใหญ่ที่สุด ดังนั้น ฉันคิดว่า บางทีมากกว่าเมืองอื่นๆ บางแห่ง เราเห็นความเชื่อมโยงระหว่างความยากจนกับทุก ๆ อย่างที่เกี่ยวข้องกันโดยตรง และความคงอยู่ของอาชญากรรมรุนแรง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในทางการแพทย์ ทางออกที่ใหญ่ที่สุดคือการป้องกัน พวกเขาหลีกเลี่ยงอันตรายตั้งแต่แรก และวิธีแก้ปัญหารองคือ การผ่าตัด เป็นการดำเนินคดีภายหลังการจับกุมเพราะเลือดตกอยู่บนพื้นแล้วและมีคนถูกฆ่าตาย ไม่มีคำถามว่าการป้องกันคือที่ที่การลงทุนที่ใหญ่ที่สุด และนั่นไม่ใช่ที่ที่เราเคยไป ทั้งในฐานะประเทศหรือในฐานะเมือง

จามิล สมิธ
ชัยชนะครั้งแรกของคุณทำให้เรามีโอกาสตั้งตารออีกสี่ปีข้างหน้า มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีคนผิวดำและน้ำตาลที่ถูกคุมขังมากกว่าเมื่อก่อน ฉันแค่อยากรู้ว่าคุณรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับคำวิพากษ์วิจารณ์เหล่านั้น และเมื่อทราบอำนาจของสำนักงานอัยการเขตแล้ว ความสามารถของคุณคืออะไรในการจัดการกับข้อกังวลเหล่านั้น

Larry Krasner
สิ่งที่เราเห็นอยู่ตอนนี้บางอย่างเฉพาะกับการระบาดใหญ่ เราไม่เคยมีสถานการณ์ในอาชีพของฉันที่ศาล Philly ถูกปิดมากกว่าสี่หรือห้าวันเนื่องจากหิมะ เรามีศาลฟิลลี่ปิดโดยพื้นฐานเป็นเวลา 15 เดือน ดังนั้นฉันไม่คิดว่าเราควรอ่านมากเกินไปในขณะนี้ แต่เราจะปรับปรุงสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร?

เมื่อเราให้ศาลดำเนินการอีกครั้ง เราสามารถกลับไปใช้นโยบายมากมายที่กำลังคืบหน้าไปได้ดี เราสามารถกลับไปใช้นโยบายไม่ดำเนินคดีกับพนักงานขายบริการได้ ไม่ดำเนินคดีกับผู้ครอบครองกัญชา ในหลายระดับ เราสามารถสนับสนุนกฎหมายประเภทต่างๆ ที่เราต้องทำ เช่น ยกเลิกการประกันเงินสด เราสามารถสนับสนุนกฎหมายที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการกำจัดโทษประหารในเพนซิลเวเนีย เราสามารถปรับปรุงการเบี่ยงเบนความสนใจได้อย่างมาก เนื่องจากผลที่ตามมาของความเชื่อมั่นนั้นรุนแรงมากในแง่ของการปิดการใช้งานใครสักคนจากการมีส่วนร่วมในระบบเศรษฐกิจ

ดังนั้นเราจึงมีหลายอย่างที่ต้องทำ และเรามีคนในสำนักงานที่กระตือรือร้นและตื่นเต้นมาก นั่นเป็นส่วนหนึ่งของมัน เราไม่ใช่การเคลื่อนไหว เราไม่ได้เป็นผู้นำการเคลื่อนไหว แต่เราเป็นช่างเทคนิค

หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่เราเผชิญคือผู้คนเชื่อว่ามันเป็นไปไม่ได้ คุณรู้ไหม ระบบได้ทำให้พวกเขาเชื่อว่ามันเป็นไปไม่ได้ คุณต้องมีความพิเศษอย่างแท้จริง คุณต้องเป็นคนพิเศษ ไม่คุณไม่ทำ คุณไม่รู้จริงๆ แม้ว่าเราจะมีเจตนาดี แต่เราไม่ใช่คนที่สมบูรณ์แบบ เราไม่ใช่คนพิเศษจริงๆ คุณสามารถเป็นคนธรรมดาได้ คุณสามารถเข้าไปในสัตว์ประหลาดแบบนี้ได้ และคุณสามารถปรับปรุงมันได้อย่างแท้จริง และคุณยังสามารถล้มเหลวและลุกขึ้นในวันถัดไปและพยายามต่อไป

อนาคตคือตอนนี้
จามิล สมิธ
อะไรเป็นอุปสรรคสำหรับคุณที่จะขายคนทำงานในระบบเพื่อเปลี่ยนระบบ เพื่อขายโดยเฉพาะ Black Philadelphians ที่ยังคงประสบกับความรุนแรงอย่างไม่สมส่วนซึ่งกรมตำรวจขยายเวลาออกไป?

Larry Krasner
Philly เป็นเมืองที่ระเบิดตัวเองอย่างที่คุณรู้ จะบอกคนที่เคยตกเป็นเหยื่อว่าควรเชื่อตำรวจหรืออัยการอย่างไร? วิธีหนึ่งคือเมื่อคุณพบผู้บริสุทธิ์นั่งอยู่ในคุก คุณจะพาพวกเขาออกไป และมีการก้าวไปข้างหน้าในระดับปานกลางและเป็นบวกในฟิลาเดลเฟีย

เราเริ่มหน่วยความซื่อตรงด้านความเชื่อมั่นซึ่ง ณ จุดนี้ได้ปล่อยตัวคน 20 คนออกจากคุกรวมเป็น 21 คดี หนึ่งในนั้นมี 2 กรณีที่ไม่ควรถูกตัดสินว่ามีความผิดเหมือนที่พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด และส่วนใหญ่ของพวกเขาชัดเจนและแน่นอนและปราศจากข้อสงสัยเกี่ยวกับอาชญากรรมที่พวกเขาถูกตั้งข้อหาตั้งแต่แรก

หากเราดูปรากฏการณ์ของขบวนการระดับรากหญ้าเพื่อปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มีการเลือกตั้งอัยการที่ก้าวหน้า สิ่งที่เราเห็นก็คือขณะนี้ 10 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐอเมริกาได้กระทำการนั้นแล้ว และบ่อยครั้งในเขตอำนาจศาลที่ใหญ่ที่สุดนั้น เขตอำนาจศาลที่ควบคุมการกักขังจำนวนมาก ในระดับหนึ่ง

แน่นอน ความคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ดำเนินไปยาวนานกว่ามาก แต่ชัยชนะในการเลือกตั้งทั้งหมดกำลังบอกเราบางอย่าง และคนที่อยากจะลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีหรือผู้ที่เป็นนายกเทศมนตรีควรให้ความสนใจ เพราะมันมีจริงและกำลังจะมาถึง ฉันคิดว่าชัยชนะเหล่านี้เกิดขึ้นทั่วประเทศคือการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นไปได้ การทำสิ่งที่รู้สึกเหมือนเป็นการทดลองเป็นเรื่องปกติ

จามิล สมิธ
ฉันคิดว่าคนที่สวมป้ายโปรเกรสซีฟโดยไม่ได้ใส่ไว้ในนโยบายของพวกเขาจริงๆ ฉันนึกถึง Ellen Rosenblum ในโอเรกอน ซึ่งหลังจากคำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับคำตัดสินของคณะลูกขุนที่ไม่เป็นเอกฉันท์มีอำนาจที่จะทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ใช้สิ่งนั้นย้อนหลังกับคนที่เคยถูกตัดสินจำคุกทำให้ฉันประหลาดใจ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับคดีในศาลฎีกาและการใช้ชีวิตตามป้ายนั้น

Larry Krasner
เราต้องยอมรับและยอมรับว่ามีความคิดที่หลากหลายในกลุ่มคนที่พยายามจะทันสมัยและพยายามจะลบล้างเนื้อหนัง เราอาจไม่เห็นด้วยในบางเรื่อง แต่ก็ไม่เป็นไร แต่มันไม่เป็นไรที่จะเป็นหมาป่าในชุดแกะ

ฉันคิดว่าวิธีหนึ่งที่เราสามารถก้าวไปข้างหน้าได้อย่างแท้จริงคือการตระหนักว่าบ่อยครั้งที่กฎหมาย เมื่อพูดถึงความยุติธรรมในสหรัฐอเมริกา เป็นเรื่องที่ไม่ยุติธรรม แต่ก็ไม่ใช่เพดาน และถึงแม้กฎหมายจะให้ความคุ้มครองเพียงเล็กน้อย แต่อัยการมักมีดุลยพินิจที่จะเรียกร้องมากกว่านี้

และเราสามารถตัดสินใจในเรื่องที่เป็นหมวดหมู่ได้ เหมือนกับว่ามีบางอย่างที่ฉันจะไม่เรียกเก็บเงิน มีข้อบังคับที่ฉันจะไม่ทำตามเพราะฉันคิดว่าผู้พิพากษาควรมีดุลยพินิจในการทำสิ่งที่เราเลือกให้ทำเพื่อตัดสินใจเกี่ยวกับบุคคลและคดีแต่ละคดี

ผู้คนไม่เดินเข้าไปในห้องพิจารณาคดีหลังจากที่พวกเขามีส่วนร่วมในการชกต่อย — พวกเขาจะไม่เดินเข้าไปในห้องพิจารณาคดีนั้นด้วยตัวเลขบนหน้าผากของพวกเขา ไม่มีจำนวนเดือนหรือปีของการจำคุกหรือการกำกับดูแลที่เหมาะสมสำหรับการต่อสู้ที่ส่งผลให้กรามหัก เป็นความผิดร้ายแรงที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของใครบางคนอย่างจริงจังและควรนำมาพิจารณาในบริบทนั้น แต่เราต้องระวัง อาจเป็นไปได้ว่าประโยค 10 ปีจำนวนมากควรเป็นสามประโยค และประโยคสองปีจำนวนมากอาจเป็นการคุมประพฤติ

จามิล สมิธ
ฉันหมายความว่า เรากำลังพูดถึงการกำหนดแนวทางบางอย่างที่นี่ และนี่คือสิ่งที่เรา ในฐานะชาวอเมริกัน ก็แค่ยอมรับ ประมาทอำนาจของอัยการเขตที่จะแก้ไขคืออะไร? นอกเหนือจากการทำให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ดำเนินคดีกับอาชญากรรมบางอย่าง?

Larry Krasner
ให้ฉันพูดนอกเรื่องสักครู่เพื่อบอกคุณว่าหลักเกณฑ์การพิจารณาโทษเหล่านี้โง่เพียงใด ประวัติของแนวทางการพิจารณาโทษในเพนซิลเวเนียคือผู้คนคิดว่าความสม่ำเสมอนั้นดี เทศมณฑลในชนบทบางแห่งให้ประโยคที่แตกต่างจากเทศมณฑลในเขตเมืองบางแห่ง คุณอาจมีการฆาตกรรมเพียงครั้งเดียวในหนึ่งทศวรรษในเขตหนึ่งๆ เมื่อเทียบกับการฆาตกรรมในพิตต์สเบิร์กหรือฟิลาเดลเฟียในจำนวนที่มากขึ้น

ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้จัดทำระบบหลักเกณฑ์การพิจารณาคดีที่ยึดตามข้อมูลทางอาชญาวิทยาหรือสถิติการกระทำผิดซ้ำ หรือสิ่งอื่นใดที่อาจชี้ให้เห็นถึงความกระจ่าง สิ่งที่พวกเขาทำคือพวกเขาเฉลี่ยมัน และคาดเดาอะไร? สิ่งนี้ช่วยผลักดันประโยคที่คุณควรจะให้ในเมืองใหญ่ และขับประโยคที่คุณควรจะให้ในที่เล็กลง ประชากรอยู่ในเมืองใหญ่ คดีจำนวนมากอยู่ในเมืองใหญ่ สิ่งที่อันตรายมาก สิ้นเปลืองมาก

แล้วฉันจะทำอะไรได้ล่ะ? อันที่ 1 ในหลาย ๆ กรณี ฉันไม่ต้องทำตามข้อบังคับ ฉันก็เลยไม่ทำ ในบางกรณี เราต้องตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีกับข้อกล่าวหาที่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อหลักเกณฑ์การพิจารณาโทษหรือไม่ และหากเราคิดว่าการดำเนินการตามข้อกล่าวหานั้นไม่ยุติธรรมและไม่ยุติธรรม เพราะมันเรียกร้องให้มีบางอย่าง สูงอย่างน่าขัน ประโยคที่ไม่เหมาะสม แล้วเราก็เลือกที่จะไม่ยกโทษให้สูงขึ้นได้

เราเชื่อมั่นในความยุติธรรมของแต่ละบุคคล และนั่นหมายถึงการให้ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจและพยายามรับข้อมูลทั้งหมดที่คุณสามารถทำได้ และพยายามให้ความยุติธรรมที่สุดเท่าที่จะทำได้ ฉันคิดว่ามีบางอย่างที่ไม่สอดคล้องกันอย่างชัดเจนเมื่อคุณให้ดุลยพินิจแก่ผู้พิพากษามากขึ้นในการตัดสินใจของตนเอง แต่ฉันอยากจะมีความไม่สอดคล้องกันมากกว่าระบบที่คาดการณ์ได้และไม่ยุติธรรมอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งเป็นสิ่งที่เรามีกับกฎหมายการนัดหยุดงาน 3 ครั้ง กฎหมายการพิจารณาพิพากษาบังคับ และแนวทางการพิจารณาโทษจำนวนมาก ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง

จามิล สมิธ
คุณมักจะถูกมองว่าเป็นคนหัวรุนแรง ฉันพบว่ามีบทความมากมายที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงเกี่ยวกับความหายนะที่อาจเกิดขึ้นของคุณในเบื้องต้นนี้ คุณคิดอย่างไรกับป้ายกำกับนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของสิ่งที่คุณพยายามทำให้สำเร็จ

Larry Krasner
ฉันไม่คิดว่ามีอะไรผิดปกติกับการเป็นคนหัวรุนแรง แต่ฉันคิดว่ามันถูกต้องหรือไม่? ไม่ คุณก็รู้ คนหัวรุนแรงคนนี้โหวตให้โจ ไบเดน วู้ฮู

การทดลองที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในความคิดของฉันคือการกักขังจำนวนมาก แนวทางที่เป็นพิษของริชาร์ด นิกสัน สงครามยาเสพติด ทุกสิ่งทุกอย่างที่ตามมา ความพยายามปกปิดนี้โดยพื้นฐานแล้วในการติดตามผู้ประท้วงต่อต้านสงครามและติดตามคนผิวดำ เมื่อคุณเปลี่ยนจากจำนวนผู้ต้องขังในเรือนจำจำนวน X ไปเป็นจำนวนห้า-X ในเรือนจำภายในเวลาไม่กี่ทศวรรษ การพยายามกลับไปยังที่ที่เราอยู่ตั้งแต่แรกจะมีอะไรรุนแรงขนาดนั้น

สิ่งแรกที่คุณควรทราบเกี่ยวกับ HIPAA คือ HIPAA ไม่ใช่ HIPPA มีเพียง P เดียวเท่านั้น และ P นั้นไม่ได้หมายถึง “ความเป็นส่วนตัว”

“ผู้คนประกอบขึ้นจากคำย่อนั้น” Deven McGraw ผู้ร่วมก่อตั้งและหัวหน้าเจ้าหน้าที่กำกับดูแลของแพลตฟอร์มเวชระเบียน Ciitizen และอดีตรองผู้อำนวยการด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลด้านสุขภาพที่ Department of Health and Human Services (HHS) Office for Civil Rights (OCR) บอกกับ Recode

“บ่อยครั้งกว่านั้น [พวกเขาคิดว่าเป็น] พระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของข้อมูลด้านสุขภาพ: HIPPA ใช่กฎหมายนั้นไม่มีอยู่จริง”

และยังเมื่อผู้สื่อข่าวได้ถามว่าบุคคลที่ได้รับการฉีดวัคซีนที่ผู้คนในระดับบนของรัฐบาล (จอร์เจีย Rep. มาร์จอรี่เทย์เลอร์กรีนเป็นผู้กระทำความผิดซ้ำ ) และการกีฬา (ดัลลัสคาวบอยกองหลังดาเพรสคอตต์ ) ได้เรียก HIPAA กรีนยังอ้างว่าการถามคำถามเป็น “การละเมิด” สิทธิ์ “HIPAA” ของเธอ เนื่องจากนายจ้างและโรงเรียนจำนวนมากขึ้นกำหนดให้ลูกจ้างและนักเรียนได้รับการฉีดวัคซีน คำถาม HIPAA ก็เกิดขึ้นอีกครั้ง เรามาถามคำถามใหญ่กันก่อน:

ชายในชุดสูทกำลังเต้นรำอยู่ต่อหน้านักดนตรีสามคน นักดนตรีสวมชุดหมีในเรือนจำในชุดสีแดง สีขาว และสีน้ำเงิน นักเต้นในชุดสูทยิ้มอย่างยิ่งใหญ่ แต่ดวงตาของเขากลับ… นายจ้างของคุณต้องฉีดวัคซีนเป็นการละเมิด HIPAA หรือไม่? เลขที่.

และไม่เป็นการละเมิด HIPAA สำหรับพวกเขาที่จะขอหลักฐานว่าคุณได้รับการฉีดวัคซีนแม้ว่าหลายคนดูเหมือนจะคิดว่าการให้หรือขอข้อมูลด้านสุขภาพใด ๆ โดยอัตโนมัติจะกลายเป็นปัญหา HIPAA

นายจ้างต้องเก็บสถานะการฉีดวัคซีนของพนักงานไว้เป็นความลับ แต่นั่นเป็นเพราะกฎหมายว่าด้วยคนพิการแห่งอเมริกาไม่ใช่ HIPAA ซึ่งไม่ได้บังคับใช้ที่นี่

ทำไม HIPAA ถึงเข้าใจผิด ทั้งการสะกดผิดและความเชื่ออย่างกว้างขวางว่า HIPAA มอบชุดการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวอย่างเข้มงวดให้กับข้อมูลด้านสุขภาพใดๆ และทั้งหมด — และทุกคนอยู่ภายใต้กฎหมายเหล่านั้น — เป็นข้อผิดพลาดทั่วไปและเข้าใจได้: HIPAA ออกเสียงเหมือน “ฮิปโป” แต่มี “a ” และผู้ป่วยส่วนใหญ่จะพบเห็นได้ก็ต่อเมื่อลงนามในหนังสือแจ้งหลักปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวที่

กฎหมายกำหนดให้ผู้ให้บริการดูแลสุขภาพของพวกเขาต้องลงนาม นอกจากนี้ คนส่วนใหญ่ถือว่าข้อมูลด้านสุขภาพของพวกเขามีความละเอียดอ่อนมากและถือว่าฝ่ายนิติบัญญัติได้วางรั้วกั้นที่เหมาะสมไว้เพื่อให้เป็นส่วนตัวมากที่สุด แต่กฎความเป็นส่วนตัวของ HIPAA นั้นจำกัดมากกว่าที่พวกเขาคิด

“HIPAA มีตราสินค้าที่ยอดเยี่ยมเพราะทุกคนรู้ดี แม้ว่าพวกเขาจะสะกดผิด” Lucia Savage หัวหน้าเจ้าหน้าที่ด้านความเป็นส่วนตัวและกฎระเบียบของ Omada Health และอดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่ความเป็นส่วนตัวของสำนักงานผู้ประสานงานด้านไอทีด้านสุขภาพแห่งชาติของ HHS กล่าวกับ Recode “สิ่งที่ไม่เข้าใจดีคือขีดจำกัดของมัน เป็นกฎหมายเฉพาะที่ควบคุมข้อมูลที่รวบรวมเพราะบุคคลกำลังมองหาการดูแลสุขภาพ”

โดยปกติความเข้าใจผิดจะไม่เป็นอันตรายหากน่ารำคาญ แต่การระบาดใหญ่ได้ช่วยนำปัญหาความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพมาสู่เบื้องหน้า เช่นเดียวกับหลายๆ อย่างในปีที่ผ่านมา เราได้ย้ายปฏิสัมพันธ์ด้านสุขภาพของเราทางออนไลน์ สิ่งเหล่านี้บางส่วนอาจไม่ครอบคลุมโดย HIPAA แต่หลายคนก็ถือว่าเป็นเช่นนั้น และในขณะที่การระบาดใหญ่กลายเป็นเรื่องการเมืองมากขึ้น หลายคนอ้างว่า HIPAA เป็นข้ออ้างในการออกจากอาณัติหน้ากาก และเพื่อประกาศว่าหนังสือเดินทางและอาณัติวัคซีนนั้นผิดกฎหมาย การยืนยันเหล่านี้ไม่เป็นความจริง แต่ก็ไม่ได้หยุดคนจำนวนมากจากการสร้างขึ้น แม้ว่าการใช้เพื่อหลีกเลี่ยงมาตรการด้านความปลอดภัยสาธารณะอาจเป็นอันตรายต่อทุกคน

McGraw กล่าวว่า “ดูเหมือนว่าจะเลวร้ายลงในยุคโควิด เพราะข้อมูลที่ผิดๆ ที่เผยแพร่ผ่านช่องทางโซเชียลมีเดียนั้นผิดฐานอย่างมาก และยังยืนยันด้วยความมั่นใจในระดับสูงที่ผู้คนเชื่อ” McGraw กล่าว

การรับรู้ว่า HIPAA เป็นกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพเพียงอย่างเดียวที่ทุกคนต้องเผชิญได้กลายเป็นเรื่องธรรมดามากจนขณะนี้มีบัญชี Twitter เพื่อจัดทำเป็นเอกสาร

ในช่วงไม่กี่เดือนของการระบาดใหญ่Bad HIPPA Takes – การสะกดผิดเป็นการพยักหน้าโดยเจตนาว่าผู้ที่อ้างว่ารู้กฎหมายใช้ตัวย่อผิดบ่อยเพียงใด มันถูกสร้างขึ้นโดยอดีตผู้ให้บริการด้านสุขภาพที่ไม่ระบุชื่อซึ่งบอกกับ Recode ว่าพวกเขารู้สึกไม่สบายที่เห็นข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับ HIPAA และกังวลว่าอาจก่อให้เกิดอันตรายได้

ผู้สร้างบัญชี Bad HIPPA Takes กล่าวว่าความไม่ถูกต้องของ HIPAA ที่พบบ่อยที่สุดในปีที่ผ่านมาคือการสวมหน้ากาก การติดตามผู้สัมผัส การวัดอุณหภูมิภาคบังคับ และตอนนี้ พาสปอร์ตวัคซีน

“มีความสับสนมากมายเกี่ยวกับใครและสิ่งที่ HIPAA นำไปใช้จริง” พวกเขากล่าว “ปริมาณข้อมูลที่ไม่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้เกือบจะผ่านไม่ได้”

พูดได้เลยว่า Bad HIPPA Takes มีเนื้อหามากมายให้ดึงออกมาสำหรับผู้ติดตามเกือบ 20,000 คน แต่ที่จริงแล้ว การแจ้งให้ประชาชนทั่วไปทราบถึงสิ่งที่ HIPAA ทำนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

“การพยายามทำให้ผู้คนเข้าใจว่า Covered Entity หรือ Business Associate มี 280 ตัวอักษรนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย” ผู้ดำเนินการบัญชีกล่าว “ฉันสามารถเขียนคำพูดได้ แต่แน่นอนว่าแพลตฟอร์มนี้ไม่เหมาะกับการอภิปรายที่มีการพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วน”

สิ่งที่ HIPAA ทำจริง ๆ
แล้ว P ตัวนั้นย่อมาจากอะไรถ้าไม่ใช่ความเป็นส่วนตัว? พกพาได้แน่นอน

HIPAA ย่อมาจาก Health Insurance Portability and Accountability Act ต้นกำเนิดของกฎหมายปี 1996 อยู่ที่การสร้างมาตรฐานของรัฐบาลกลางในการแปลงข้อมูลและบันทึกการเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลให้เป็นดิจิทัล (“ความรับผิดชอบ”) และอนุญาตให้พนักงานมีประกันสุขภาพ รวมถึงเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อน เมื่อพวกเขาเปลี่ยนงาน (นั่นคือ “การเคลื่อนย้าย”) – สิทธิ์ที่พวกเขาทำ ไม่มีก่อนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง

บทบัญญัติความเป็นส่วนตัวที่พวกเราส่วนใหญ่เชื่อมโยง HIPAA กับวันนี้ไม่ได้เป็นจุดสนใจของกฎหมายในขณะนั้น

McGraw กล่าวว่า “เมื่อสภาคองเกรสผ่านกฎหมายนี้ พวกเขาตระหนักว่าจะต้องมีการแปลงข้อมูลสุขภาพเป็นดิจิทัลจำนวนมาก และอาจจำเป็นต้องมีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวด้วย” McGraw กล่าว

ต้องใช้เวลาสองสามปีในการแก้ไข ดังนั้นกฎความเป็นส่วนตัวของ HIPAA จึงไม่ออกจนถึงสิ้นปี 2000 และไม่มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์จนถึงปี 2002 กฎเหล่านี้ได้รับการปรับปรุงล่าสุดในปี 2013

มีองค์ประกอบหลายอย่างสำหรับ HIPAA รวมถึงข้อกำหนดในการป้องกันการฉ้อโกงด้านการดูแลสุขภาพ ทำให้เวชระเบียนง่ายขึ้นและสร้างมาตรฐาน กฎสำหรับบัญชีออมทรัพย์ทางการแพทย์ของพนักงานก่อนหักภาษี และเพื่อให้แน่ใจว่าการประกันสุขภาพอย่างต่อเนื่องสำหรับพนักงานที่สูญหายหรือเปลี่ยนงาน สำหรับจุดประสงค์ของผู้อธิบายนี้ เรากำลังมุ่งเน้นไปที่กฎความเป็นส่วนตัว ซึ่งอยู่ภายใต้ส่วนการทำให้เข้าใจง่ายสำหรับการดูแลระบบ

HIPAA ใช้กับสิ่งที่เรียกว่า ” หน่วยงานที่ได้รับการคุ้มครอง ” เท่านั้น โดยพื้นฐานแล้วคือผู้ให้บริการด้านสุขภาพ (เช่น แพทย์ โรงพยาบาล และร้านขายยา) บริษัทประกันสุขภาพ และสำนักหักบัญชีด้านการดูแลสุขภาพ (ซึ่งประมวลผลข้อมูลทางการแพทย์) นอกจากนี้ยังครอบคลุมถึง “ผู้ร่วมธุรกิจ” หรือผู้รับเหมาที่ต้องจัดการเวชระเบียนในทางใดทางหนึ่งเพื่อทำงานให้กับหน่วยงานที่ได้รับความคุ้มครอง ฝ่ายเหล่านั้นจำเป็นต้องปฏิบัติตามโปรโตคอลบางอย่างเพื่อให้ข้อมูลด้านสุขภาพที่ได้รับการคุ้มครองของคุณปลอดภัยและเป็นส่วนตัว

และนั่นเป็นสาเหตุที่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพหรือผู้ประกันตนของคุณอาจต้องการให้คุณสื่อสารกับพวกเขาผ่านช่องทางที่ปลอดภัยและเป็นไปตาม HIPAA และพอร์ทัลผู้ป่วย หรือดำเนินการขั้นตอนอื่นๆ เพื่อยืนยันตัวตนของคุณก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับข้อมูลสุขภาพที่ได้รับ

การคุ้มครองกับคุณ กฎความเป็นส่วนตัวของ HIPAA ยังกำหนดให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพแจ้งคุณ ผู้ป่วยเกี่ยวกับหลักปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวของพวกเขาและอนุญาตให้คุณเข้าถึงเวชระเบียนของคุณเอง อันที่จริง การร้องเรียน HIPAA จำนวนมากจากผู้ป่วยไม่ได้เกี่ยวกับการละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่เกี่ยวกับการขาดการเข้าถึงเวชระเบียน

หากคุณคิดว่าสิทธิ HIPAA ของคุณได้รับการละเมิดคุณสามารถบ่นกับเอ็ชสำนักงานสิทธิพลเมือง แต่—และนี่คือความเข้าใจผิดทั่วไปอีกอย่างหนึ่ง ตามที่ระบุไว้ในทวีตด้านบน — คุณไม่สามารถฟ้องผู้ถูกกล่าวหาได้ด้วยตัวเอง สำนักงานสิทธิพลเมืองจะดำเนินการ (ถ้ามี) เช่น การปรับหรือโทษทางอาญาแก่ผู้กระทำความผิด

สิ่งที่ HIPAA ไม่ทำ สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือความเป็นส่วนตัวทางการแพทย์ไม่ได้เริ่มต้นด้วย HIPAA และไม่ใช่กฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพเพียงฉบับเดียวที่มีอยู่ มีกฎหมายอื่นๆ ที่คุ้มครองข้อมูลด้านสุขภาพบางประเภท: บางรัฐมีกฎหมายความเป็นส่วนตัวทางการแพทย์ที่เข้มงวดกว่าของตนเอง หรือสิ่งต่างๆ เช่น Americans With Disabilities Act ซึ่งกำหนดให้นายจ้างต้องเก็บข้อมูล

ทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับความทุพพลภาพเกี่ยวกับพนักงานของตนเป็นความลับ และแนวคิดเรื่องการรักษาความลับระหว่างแพทย์กับคนไข้มีมาช้านานแล้ว ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำสาบานของชาวฮิปโปเครติก (ซึ่งไม่ใช่กฎหมาย) และความไว้วางใจนั้นเป็นส่วนสำคัญของการรักษาพยาบาลที่ดี

“ถ้าฉันเป็นหมอ และคุณเป็นคนไข้ คุณมาหาฉัน คุณอาจจะบอกความลับบางอย่างกับฉันได้” ซาเวจกล่าว “และฉันจำเป็นต้องรู้ว่าเพื่อให้การดูแลที่ถูกต้องและวินิจฉัยคุณอย่างเหมาะสม”

ในเวลาเดียวกัน พวกเราหลายคนเปิดเผยข้อมูลด้านสุขภาพของเราอย่างอิสระต่อสถานที่ทุกประเภทและบุคคลที่ไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายที่แท้จริงในการรักษาข้อมูลนั้นเป็นส่วนตัวหรือปลอดภัย ด้วยอินเทอร์เน็ต มีวิธีอื่นให้ทำมากกว่าที่เคย

McGraw กล่าวว่า “ฉันคิดว่าโดยทั่วไปแล้ว เมื่อพูดถึงการมีปฏิสัมพันธ์กับระบบการดูแลสุขภาพ โอกาสที่พวกเขาจะได้รับการคุ้มครองโดย HIPAA นั้นสูงมาก” “ตอนนี้ ที่ซึ่งสิ่งเหล่านี้พังทลาย: แน่นอน หากคุณกำลังบันทึกขั้นตอนของคุณบน Fitbit หรือคุณกำลังใช้แอปโภชนาการ HIPAA จะไม่ครอบคลุม”

นัดนักบำบัดโรคที่คุณทวีตเกี่ยวกับ? วัคซีน Instagram selfie ของคุณ? สมาชิกของคุณในกลุ่มสนับสนุน Facebook สำหรับผู้ที่เป็นโรคเริม? แอพติดตามช่วงเวลาในโทรศัพท์ของคุณ? เครื่องวัดอัตราการเต้นของหัวใจที่ข้อมือ? เรียกดู WebMD สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการวินิจฉัยโรคลูปัสล่าสุดของคุณ? การตรวจ DNA สั่งซื้อทางไปรษณีย์? ทริป Uber ที่คุณพาไปที่ห้องฉุกเฉิน? นั่นคือข้อมูลด้านสุขภาพทั้งหมด ซึ่งส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับคุณโดยตรง ข้อมูลดังกล่าวอาจมีความละเอียดอ่อน และ HIPAA จะไม่ครอบคลุมข้อมูลใดเลย (เว้นแต่จะมีการแชร์ข้อมูลด้านสุขภาพที่ได้รับการคุ้มครองกับหน่วยงานที่ได้รับการคุ้มครอง เช่นเดียวกับบริการด้านสุขภาพดิจิทัลบางบริการ )

และจากนั้นเราได้มีองค์กรที่ข้อมูลสุขภาพจับ แต่ยังไม่ได้รับการคุ้มครองโดย HIPAA รวมทั้งโรงเรียนส่วนใหญ่การบังคับใช้กฎหมาย บริษัท ประกันชีวิตและแม้นายจ้าง อาจอยู่ภายใต้กฎหมายความเป็นส่วนตัวอื่น ๆ แต่ HIPAA ไม่ใช่หนึ่งในนั้น

และตอนนี้ แม้แต่บางสิ่งที่ HIPAA ครอบคลุมจริงๆ ก็ยังได้รับการยกเว้นการบังคับใช้ชั่วคราวเนื่องจากการระบาดใหญ่ สำนักงานสิทธิพลเมืองจะไม่บังคับใช้กฎของตนซึ่งกำหนดให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพใช้พอร์ทัลสุขภาพทางไกลที่สอดคล้องกับ HIPAA และจะไม่กำหนดให้หน่วยงานที่ได้รับความคุ้มครองใช้ระบบที่สอดคล้องกับ HIPAA เพื่อกำหนดเวลาวัคซีน ซึ่งเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อสัญญาณ

บริการสุขภาพบางอย่าง พอร์ทัลอัพชนและบริการที่หันไป Eventbrite Eventbrite เป็นบริการที่ดีในการรับผู้คนจำนวนมากลงทะเบียนเข้าร่วมงานที่มีความต้องการสูง แต่ไม่เป็นไปตามมาตรฐาน HIPAA. สำนักงานสิทธิพลเมืองบอกกับ Recode ว่าดุลยพินิจในการบังคับใช้จะยังคงมีผล “จนกว่าเลขานุการของ HHS จะตัดสินว่าเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขไม่มีอยู่อีกต่อไป”

ทั้งหมดนี้คือการบอกว่าถ้าคุณไปที่สตาร์บัคส์ (ไม่ใช่นิติบุคคลที่ได้รับการคุ้มครอง) และปฏิเสธที่จะสวมหน้ากากเพราะคุณบอกว่าคุณมีภาวะสุขภาพ จะไม่ถือเป็นการละเมิด HIPAA หากบาริสต้าถามคุณว่าอาการนั้นคืออะไรและไม่ใช่ ถือเป็นการละเมิด HIPAA หากสตาร์บัคส์ปฏิเสธที่จะให้บริการแก่คุณ

หากแพทย์ของคุณกำลังจะเดินเข้าไปในที่ Starbucks และการถ่ายทอดข้อมูลสุขภาพของคุณให้กับทุกคนในระยะที่ได้ยินไม่ได้รับอนุญาตของคุณที่จะมีการละเมิด HIPAA นอกจากนี้ยังเป็นเวลาที่ดีในการพิจารณาเปลี่ยนแพทย์ โชคดีที่ HIPAA อนุญาตให้คุณขอเวชระเบียนและนำไปให้ผู้ให้บริการรายใหม่ได้ และหากมีคนอื่นบันทึกการปะทุของแพทย์และเผยแพร่บน TikTok นั่นไม่ใช่การละเมิด HIPAA แม้ว่าจะมีข้อมูลที่เคยได้รับการคุ้มครองโดย HIPAA ก็ตาม

McGraw กล่าวว่า “การป้องกันไม่ยึดติดกับข้อมูลและปกป้องข้อมูลไปตลอดทาง

นอกจากนี้ คนที่ถามว่าคุณได้รับการฉีดวัคซีนแล้วไม่ใช่การละเมิด HIPAA อันที่จริง มันไม่ใช่การละเมิด HIPAA สำหรับทุกคนที่จะถามเกี่ยวกับภาวะสุขภาพใดๆ ที่คุณอาจมี แม้ว่าอาจถือว่าหยาบคายก็ตาม ธุรกิจที่กำหนดให้คุณต้องแสดงหลักฐานว่าคุณได้รับการฉีดวัคซีนก่อนจึงจะสามารถเข้าร่วมได้นั้นไม่ใช่การละเมิด HIPAA นายจ้างของคุณกำหนดให้คุณต้องรับการฉีดวัคซีนและแสดงหลักฐานก่อนจึงจะสามารถไปที่สำนักงานได้นั้นไม่ถือเป็นการละเมิด HIPAA โรงเรียนที่กำหนดให้นักเรียนได้รับการฉีดวัคซีนบางอย่างก่อนที่จะได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมนั้นไม่ถือเป็นการละเมิด HIPAA

โอ้ และหนังสือเดินทางวัคซีน ซึ่งฝ่ายบริหารของ Biden ได้กล่าวไปแล้วว่าไม่มีแผนที่จะบังคับใช้และมีมานานหลายทศวรรษแล้วหากไม่นานก็ไม่ใช่การละเมิด HIPAA เช่นกัน มาดู Excelsior Pass ของนิวยอร์กกัน ในการใช้งาน คุณยินยอมให้แอปเข้าถึงบันทึกสุขภาพของคุณโดยสมัครใจ และตามที่ข้อจำกัดความรับผิดชอบของแอประบุไว้อย่างชัดเจนว่า “[T]เว็บไซต์นี้ไม่ได้ให้บริการแก่คุณโดยผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ดังนั้น คุณ ไม่ได้ให้ข้อมูลสุขภาพที่ได้รับการคุ้มครองสำหรับการรักษา การจ่ายเงิน หรือการดำเนินงานด้านการดูแลสุขภาพ (ตามที่กำหนดไว้ภายใต้พระราชบัญญัติการเคลื่อนย้ายและความรับผิดชอบในการประกันสุขภาพ (HIPAA))”

ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการละเมิดอื่นๆ ที่ไม่ใช่ HIPAA เกิดขึ้นที่นี่ กฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติบางกฎหมายจำกัดสิ่งที่นายจ้างและธุรกิจด้านข้อมูลทางการแพทย์สามารถกำหนดให้พนักงานหรือลูกค้าของตนจัดหาได้ และพวกเขาได้รับคำสั่งให้จัดหาที่พักที่เหมาะสมตามเงื่อนไขด้านสุขภาพที่เข้าเงื่อนไข แต่กฎหมายอื่นๆ ก็ไม่ได้หมายความว่าธุรกิจต้องอนุญาตให้คนที่ไม่สวมหน้ากากเข้ามาในสถานประกอบการของตน หรือไม่สามารถกำหนดให้พนักงานฉีดวัคซีนได้ (เว้นแต่จะมีเหตุผลทางการแพทย์หรือทางศาสนาที่ทำไม่ได้ เป็น).

ปิดช่องว่างกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพ ดังนั้น HIPAA ไม่ใช่กฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพแบบรวมทุกอย่าง หลายคนจึงถือว่าเป็นเช่นนั้น แต่ข้อสันนิษฐานดังกล่าวบ่งชี้ว่ากฎหมายดังกล่าวเป็นทั้งที่ต้องการและจำเป็น HIPAA มีช่องว่างมากมายที่กฎหมายความเป็นส่วนตัวสามารถและควรเติมเต็ม การระบาดใหญ่ทำให้สิ่งนี้ชัดเจนขึ้นเท่านั้น

“ผู้คนปกป้องข้อมูลด้านสุขภาพของพวกเขาอย่างเป็นธรรม” Caitriona Fitzgerald รองผู้อำนวยการศูนย์ข้อมูลความเป็นส่วนตัวทางอิเล็กทรอนิกส์ (EPIC) กล่าวกับ Recode “พวกเขาแค่คิดว่ามันจะถูกปิดเพราะมันไร้สาระที่ไม่ใช่”

ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าความครอบคลุมนี้ต้องมาจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลางที่ครอบคลุมซึ่งรวมถึงข้อกำหนดสำหรับข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เช่น ข้อมูลด้านสุขภาพ หรือสำหรับสิ่งที่ถือได้ว่าเป็นการใช้ข้อมูลที่ละเอียดอ่อน

“สิ่งที่เราต้องมีคือเพื่อให้รัฐสภาผ่านกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่ครอบคลุมซึ่งกำหนดข้อจำกัดว่าบริษัทสามารถใช้ข้อมูลนี้เพื่ออะไร นานแค่ไหนที่พวกเขาสามารถเก็บไว้ ใครที่พวกเขาสามารถเปิดเผยข้อมูลได้ และไม่ต้องแบกรับภาระในการจัดการ ที่เกี่ยวกับปัจเจก” ฟิตซ์เจอรัลด์กล่าว “ภาระต้องอยู่ในบริษัทที่รวบรวมข้อมูลเพื่อปกป้องและใช้งานให้น้อยที่สุด”

Savage กล่าวว่าผู้ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพอาจพบว่าใช้เวลาอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้นในการติดต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติเพื่อสนับสนุนกฎหมายความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพที่พวกเขาเชื่อว่าพวกเขามีสิทธิ์

“เพื่อให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแต่ละคนดำเนินการบางอย่างได้ พวกเขาต้องเข้าใจว่าเหตุใดจึงสำคัญ” ซาเวจกล่าว “นั่นคือที่มาของเรื่องราวของมนุษย์ แม้แต่อีเมลที่ส่งถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติของคุณโดยบอกว่า ‘ฉันมีสิ่งนี้เกิดขึ้นและฉันก็กังวลมาก มันทำให้ฉันลังเลเรื่องวัคซีน คุณช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้ไหม’”

ตัวแทน Suzan DelBene (D-WA) เป็นหนึ่งในผู้ร่างกฎหมายหลายคนที่ผลักดันให้มีการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพที่ดีขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงในฐานะผู้สนับสนุนร่วมของพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวด้านสาธารณสุขฉุกเฉิน ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่นำมาใช้ในสภาทั้งสองสภา ในปี 2020 และเปิดตัวอีกครั้งในต้นปี 2021 โดยจะปกป้องข้อมูลสุขภาพดิจิทัลที่รวบรวมเพื่อจุดประสงค์ในการหยุดการแพร่ระบาด (เช่น โดยแอปติดตามการติดต่อหรือเครื่องมือจองนัดหมายวัคซีน) จากการถูกนำไปใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยรัฐบาลหรือธุรกิจส่วนตัว

“HIPAA ให้การปกป้องข้อมูลด้านสุขภาพของเราบางส่วน แต่เทคโนโลยีก้าวหน้าเร็วกว่ากฎหมายของเรามาก” DelBene กล่าวกับ Recode “พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวด้านสาธารณสุขฉุกเฉินแสดงให้เห็นว่าเราสามารถปกป้องข้อมูลของผู้บริโภคได้อย่างไรในช่วงการแพร่ระบาด แต่ฉันเชื่อว่าเราจำเป็นต้องดำเนินการต่อไปเนื่องจากปัญหานี้แทรกซึมอยู่ในทุกส่วนของชีวิตดิจิทัลของเรา”

เมื่อเร็วๆ นี้ DelBene ได้เปิดตัวพระราชบัญญัติความโปร่งใสของข้อมูลและการควบคุมข้อมูลส่วนบุคคล ซึ่งรวมถึงการปกป้องเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เช่น ข้อมูลด้านสุขภาพ นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่น่าจะมีการเรียกเก็บเงินความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคหลายฉบับที่นำมาใช้ในเซสชั่นนี้ ซึ่งอาจให้การคุ้มครองความเป็นส่วนตัวด้านสุขภาพแก่ชาวอเมริกันได้ดีขึ้น นั่นคือแน่นอนว่าสมมติว่าคนใดคนหนึ่งผ่านจริง

ในขณะที่ดีอย่างน้อยเรามีคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง (FTC) ซึ่งสามารถ – และ – หายไปหลังจากที่แอปและเว็บไซต์ที่ละเมิดนโยบายความเป็นส่วนตัวของตัวเองรวมทั้งแอประยะเวลาการติดตาม

และในขณะที่ Bad HIPPA Takes ไม่ได้ชื่นชอบการที่กฎหมายถูกตีความอย่างผิด ๆ เพื่อประกาศอย่างไม่ถูกต้องว่าหนังสือเดินทางของวัคซีนนั้นผิดกฎหมาย พวกเขากังวลว่าสิทธิ์ส่วนบุคคล (ไม่ใช่ HIPAA) จะหยุดอยู่ที่ใด และสิทธิ์ในทรัพย์สินของธุรกิจเริ่มต้นที่ใดเมื่อพูดถึงหนังสือเดินทางเหล่านั้น .

“ถ้าคุณอาศัยอยู่ในชนบทของอเมริกา และ Walmart เป็นร้านขายของชำเพียงร้านเดียวของคุณ คุณต้องซื้อของออนไลน์ตลอดไป โดยมีค่าใช้จ่ายและค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม เพราะพวกเขาตัดสินใจกำหนดให้ต้องฉีดวัคซีนเพื่อเข้าไปในร้านของพวกเขา” พวกเขาถาม “จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณอยู่ในสถานการณ์นั้นและไม่ได้เข้าธนาคาร? การแบ่งแยกทางดิจิทัลที่เรียกว่าอาจทำให้หลาย ๆ คนแย่ลงในระยะสั้น หากการนำระบบหนังสือเดินทางของวัคซีนไปใช้อย่างประมาทเลินเล่อ”

“ฉันต้องให้ความสำคัญกับสุขภาพจิตของฉันและไม่เป็นอันตรายต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ของฉัน” ไบลส์อธิบายเมื่อเธอถอนตัวจากการแข่งขันยิมนาสติกหญิงรอบชิงชนะเลิศที่โตเกียวโอลิมปิก เป็นการเคลื่อนไหวที่ทำให้แฟน ๆ ประหลาดใจที่คาดหวังว่านักกายกรรมวัย 24 ปีซึ่งได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่ายิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาลเพื่อนำทีมของเธอไปสู่ทองคำ

การตัดสินใจของ Biles เป็นส่วนหนึ่งของช่วงเวลาแห่งวัฒนธรรมที่ยิ่งใหญ่ ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา นักกีฬาที่มีชื่อเสียงหลายคน ซึ่งหลายคนเป็นหญิงสาวผิวสี เปิดใจเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญของสุขภาพจิตของตนมากกว่าคำจำกัดความความสำเร็จของผู้อื่น ก่อนหน้า Biles นักเทนนิสที่โด่งดังที่สุดคือNaomi Osakaซึ่งก้าวออกจากงานแถลงข่าวและออกจากการแข่งขันเมื่อต้นปีนี้เนื่องจากความจำเป็นในการปกป้องสุขภาพจิตของเธอ “ไม่เป็นไรที่ไม่เป็นไร และไม่เป็นไรที่จะพูดถึงเรื่องนี้” เธอเขียนในบทความเดือนกรกฎาคมที่ Timeเพื่ออธิบายการย้าย

Simon Biles พูดคุยกับ Thomas Bach ประธาน IOC หลังจากทีมหญิงยิมนาสติกรอบชิงชนะเลิศเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม รูปภาพ Jean Catuffe / Getty

นักกีฬาเช่นนักวิ่งระยะสั้น Noah Lyle และนักว่ายน้ำ Simone Manuelต่างก็พูดในที่สาธารณะเกี่ยวกับการรักษาสุขภาพจิตหรือความท้าทาย เช่นเดียวกับบุคคลสาธารณะอื่นๆ เช่น เมแกน มาร์เคิล ซึ่งกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับโอปราห์เมื่อต้นปีนี้ว่าเธอประสบกับความคิดฆ่าตัวตายอันเป็นผลมาจากการพิจารณาของสื่อ แต่ราชวงศ์บอกว่าเธอไม่สามารถขอความช่วยเหลือได้

และไม่ใช่แค่คนดังเท่านั้นที่เงียบ จำนวนผู้ปฏิบัติงานจากร้านค้าปลีก ร้านอาหาร ไปจนถึงสำนักงานจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ได้ลาออกจากงานในปีนี้โดยมักกล่าวถึงสุขภาพจิตเป็นปัจจัยหนึ่ง ในการสำรวจในปี2020 หนึ่งครั้ง คนงาน 80 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะพิจารณาลาออกจากตำแหน่งที่ให้การสนับสนุนด้านสุขภาพจิตที่ดีขึ้น

How Puerto Rico became the most vaccinated place in America แรงผลักดันใหม่บางประการในการเป็นเชิงรุกและเป็นสาธารณะเกี่ยวกับสุขภาพจิตที่ดีอาจเป็นการเปลี่ยนแปลงในรุ่นต่างๆ เจเนอเรชั่น Z – กลุ่มที่เกิดหลังปีพ. ศ. 2539 – “เปิดกว้างกว่าคนรุ่นก่อนในการค้นหาการดูแลสุขภาพจิตและเปิดเผยประสบการณ์ของพวกเขา” นักจิตวิทยา B. Janet Hibbs บอก Vox ในอีเมล บางส่วนอาจเกิดจาก

การระบาดใหญ่ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เป็นแรงบันดาลใจให้ชาวอเมริกันจำนวนมากประเมินชีวิตของพวกเขาใหม่และให้ความสำคัญกับสิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเขาจริงๆ เหตุการณ์ในปีที่ผ่านมาครึ่ง “ปล่อยให้คนนั่งกับตัวเอง” และ “ประเมินวิธีการทำสิ่งต่าง ๆ ให้ถูกต้องตามความเป็นจริงและไม่เพียงแค่ทำให้คนอื่นพอใจ” Elyse Fox ผู้ก่อตั้งองค์กรไม่แสวงหากำไรด้านสุขภาพจิต Sad Girls Club บอก Vox

ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุใดก็ตาม ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมานี้ ผู้คนจึงให้ความสำคัญกับการดูแลตนเองมากกว่าการปฏิเสธตนเอง เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่คนอเมริกันทำงานภายใต้ความคิดแบบเล่นผ่านความเจ็บปวด — “มีจริยธรรมโดยรวมแบบนี้ในสังคมของเราเกี่ยวกับการยิ้มและแบกรับมันไว้บนคาง” Michael A. Lindsey กรรมการบริหารของ สถาบัน NYU McSilver สำหรับนโยบายและการวิจัยความ

ยากจนซึ่งศึกษาด้านสุขภาพจิตด้วยบอกกับ Vox แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ถึงจุดแตกหักและมุ่งมั่นที่จะดูแลตัวเอง แม้ว่าจะหมายถึงการก้าวออกจากสิ่งที่ยิ่งใหญ่อย่างโอลิมปิกหรือแกรนด์สแลมก็ตาม สำหรับ Biles และ Osaka “แม้ว่านี่จะเป็นการเคลื่อนไหวสำหรับตัวเอง แต่ก็เป็นขั้นตอนสำหรับทั้งโลกด้วย” Fox กล่าว

Gen Z เป็นผู้นำด้านสุขภาพจิต อเมริกาถามนักกีฬาจำนวนมาก พวกเขาฝึกฝนตั้งแต่อายุยังน้อยในกีฬาที่เสี่ยงต่อสุขภาพและบางครั้งชีวิตของพวกเขาเอง ก่อนการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก Biles ได้ทำหลุมฝังศพที่อันตรายมากจนไม่มีนักกายกรรมหญิงคนใดแม้แต่จะลอง พวกเขาอดทนต่อแรงกดดันอย่างต่อเนื่องที่จะชนะ และ

ตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเมื่อพวกเขาสะดุด เว็บสล็อต แม้ชั่วขณะหนึ่งพวกเขายังมีการแสดงขึ้นที่แถลงข่าวและเป็นสง่าและ relatable ทั้งหมดในขณะที่ถือตัวเองให้มีมาตรฐานที่แตกต่างกันของพฤติกรรมกว่าคนธรรมดา – โดยยกตัวอย่างเช่นไม่เคยสูบกัญชา ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ พวกเขายังต้องเดินทางโดยไม่มีครอบครัวและเพื่อนฝูง และยอมจำนนต่อชีวิตในฟองสบู่ที่แยกออกมาต่างหากทำให้สถานการณ์ที่ยากลำบากยิ่งเครียดมากขึ้น ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมากลายเป็นกระแสหลักในการดูแลตนเองมากกว่าการปฏิเสธตนเอง

และข้อกำหนดสำหรับนักกีฬาหญิงผิวสีในอดีตนั้นต้องเสียภาษีมากขึ้นไปอีก โดยผู้เล่นอย่างเซเรน่า วิลเลียมส์ต้องถูกเหยียดหยามร่างกาย การเหยียดเชื้อชาติ และการปฏิบัติที่แตกต่างกันโดยองค์กรปกครองของกีฬา นักกีฬาเหล่านี้ยังคงถูกคาดหวังให้เป็นตัวสำรองให้กับความยิ่งใหญ่ของอเมริกาในเวทีโลก แม้ว่าอเมริกา — จากเจ้าหน้าที่กีฬาไปจนถึงสื่อ — มักจะห่างไกลจากความยอดเยี่ยมสำหรับพวกเขา ปัจจัยดังกล่าวทำให้ทุกอย่างโดดเด่นยิ่งขึ้น — หรือบางทีอาจจะเกินกำหนด — ที่นักกีฬาหญิงผิวดำเป็นคนแรกๆ ที่ยืนขึ้นบนเวทีระดับประเทศและพูดว่า: เพียงพอแล้ว

ในหลาย ๆ ด้าน โอซากะเริ่มต้นการสนทนาระดับชาติในปัจจุบันเกี่ยวกับสุขภาพจิตเมื่อเธอประกาศในเดือนพฤษภาคมว่าเธอจะไม่เข้าร่วมงานแถลงข่าวภาคบังคับก่อนการแข่งขันเฟรนช์โอเพ่น ภายหลังเธอถอนตัวจากการแข่งขัน โดยอธิบายว่า “ฉันไม่ใช่คนพูดในที่สาธารณะโดยปกติและได้รับความกังวลมากมายก่อนที่ฉันจะพูดกับสื่อทั่วโลก” และเธอได้เผชิญกับ “ภาวะซึมเศร้าอันยาวนาน” ตั้งแต่ปี 2018 เพื่อดูแล ตัวเธอเองกล่าวว่า “ตอนนี้ฉันจะใช้เวลาอยู่ห่างจากศาลบ้าง แต่เมื่อถึงเวลา ฉันอยากจะทำงานกับ Tour จริงๆ เพื่อหารือเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ดีขึ้นสำหรับผู้เล่น สื่อมวลชน และแฟน ๆ ”

ขณะที่เธอเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เธอก็ได้พบกับ แทงไฮโลออนไลน์ เว็บสล็อต การสนับสนุนอย่างล้นหลาม โดยมีผู้เชี่ยวชาญนักวิจารณ์ และแม้แต่ผู้สนับสนุนองค์กรต่างชื่นชมในความซื่อสัตย์ของเธอ นักกีฬาคนอื่น ๆ ได้พูดถึงสุขภาพจิตในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเช่นกัน จาก Lyle ผู้ซึ่งอธิบายว่าการใช้ยากล่อมประสาทเป็น “การตัดสินใจที่ดีที่สุดอย่างหนึ่งที่ฉันทำมาระยะหนึ่งแล้ว” ถึง Manuel ที่พลาดการฝึกไปสามสัปดาห์เมื่อ

ต้นปีนี้เนื่องจาก overtraining syndrome ซึ่งอาจทำให้เกิดความเหนื่อยล้าและภาวะซึมเศร้า ในขณะเดียวกันนักวิ่งระยะสั้น Sha’Carri Richardsonซึ่งถูกสั่งพักงานในเดือน มิ.ย. หลังจากตรวจพบว่ากัญชาเป็นบวก กล่าวว่า เธอใช้มันเพื่อรับมือกับความเศร้าโศกหลังจากการเสียชีวิตของมารดาผู้ให้กำเนิด “มันส่งฉันเข้าสู่ภาวะตื่นตระหนกทางอารมณ์” เธอกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ NBC “ฉันไม่รู้ว่าจะควบคุมอารมณ์หรือจัดการกับอารมณ์ของตัวเองอย่างไรในช่วงเวลานั้น”

Sha’Carri Richardson ชนะการแข่งขัน 100 เมตรหญิงรอบชิงชนะเลิศในวันที่ 2 ของการแข่งขัน US Olympic Track & Field Team Trials ในเมือง Eugene รัฐโอเรกอน รูปภาพ Patrick Smith / Getty

จากนั้น Biles ที่ถอนตัวจากรอบชิงชนะเลิศทีมและจากการแข่งขันรอบด้านรายบุคคลในโตเกียวในสัปดาห์นี้ “นี่โอลิมปิกเกมส์ผมอยากให้มันเป็นสำหรับตัวเองเมื่อฉันเดินเข้ามาใน – และฉันรู้สึกเหมือนฉันก็ยังคงทำมันสำหรับคนอื่น ๆ” เธอกล่าวกับผู้สื่อข่าว “สุดท้ายแล้ว เราก็เป็นมนุษย์เหมือนกัน ดังนั้นเราต้องปกป้องจิตใจและร่างกายของเรา แทนที่จะออกไปทำในสิ่งที่โลกต้องการให้เราทำ”

การเคลื่อนไหวของนักกีฬาที่ให้ความสำคัญกับการดูแลสุขภาพของตนเองมากกว่าการแข่งขันในทุกกรณี และการแบ่งปันความท้าทายด้านสุขภาพจิตอย่างเปิดเผย เป็นสัญลักษณ์ของบางสิ่งที่ใหญ่กว่า หลายคนกล่าว ระหว่างนักกีฬาอย่างโอซาก้าและไบลส์กับชาวอเมริกันทั่วไปบนโซเชียลมีเดีย เราเห็น “ผู้คนจำนวนมากขึ้นพูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิตและผลกระทบต่องานของพวกเขา” เบ็ตตี ไล ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาการให้คำปรึกษา พัฒนาการและการศึกษาที่ วิทยาลัยบอสตันบอก Vox

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า เว็บเดิมพันกีฬา แทงบอลสดออนไลน์

แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า โรงงานเนื้อเพียงแห่งเดียวเชื่อมโยงกับผู้ป่วยโควิด-19 หลายร้อยรายในยูทาห์ แต่บริษัทยังคงเปิดอยู่ และบริษัทคาดว่าพนักงาน จะยังคงแสดงตัวต่อกะงาน แม้ว่าหลายคนจะประท้วงว่าสภาพการณ์ไม่ปลอดภัย มันเป็นตัวอย่างล่าสุดของแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงเห็นทั่วสหรัฐอเมริกาในช่วงการแพร่ระบาด: พืช Meatpacking เป็นจุด coronavirus ร้อนซึ่งคนให้ล้มป่วย – และแม้กระทั่งตาย – ทั้งหมดในชื่อของความพึงพอใจของอเมริกาครอบงำ

จิตใจเนื้ออุปทาน เมื่อพืชเนื้อ JBS ในเมืองไฮรัมที่ผ่านการทดสอบประมาณ 1,000 1,400 คนงานในวันที่ 30 พฤษภาคม287 ทดสอบบวก แต่แทนที่จะปิดโรงงานเพื่อหยุดการแพร่ระบาด เช่นเดียวกับโรงงานบางแห่งที่เคยทำมาก่อนในช่วงการระบาดใหญ่ JBS บอกพนักงานเหล่านี้ให้อยู่บ้าน แต่รายงานกลับไปทำงานได้น้อยกว่าสองสัปดาห์ต่อมา แม้จะตรวจพบว่าติดเชื้อโควิด-19

เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา พนักงานของ JBS บางคนได้หยุดงานประท้วงจากโรงงาน Hyrum และประท้วงที่ Logan ที่อยู่ใกล้เคียง “การทำงานตอนนี้ไม่ปลอดภัย” คนงานคนหนึ่งบอกกับ Salt Lake Tribune โดยขอให้ไม่เปิดเผยชื่อเพราะกลัวว่าจะถูกตอบโต้ ผู้ประท้วงกล่าวว่าโรงงานควรปิดสักสองสามสัปดาห์ และพนักงานที่ไม่เข้าไปเนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยควรได้รับเงินโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาป่วยหรือไม่ พนักงานซึ่งส่วนใหญ่เป็นแรงงานอพยพไม่ได้รับการเสนอให้ลาโดย

กรมอนามัยแม่น้ำแบร์ซึ่งดูแลพื้นที่โรงงานตั้งอยู่กล่าวว่า แทงพนันออนไลน์ “เราไม่สามารถปิดพวกเขาลงได้เนื่องจากคำสั่งของผู้บริหารนั้น” Josh Greer โฆษกแผนกกล่าวกับ Tribune “อยู่ภายใต้เขตอำนาจของกระทรวงเกษตรสหรัฐ” เขาอ้างถึงคำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 28 เมษายน ซึ่งประกาศว่าโรงงานแปรรูปเนื้อสัตว์เป็น “โครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ” ซึ่งควรเปิดต่อไปในช่วงวิกฤต coronavirus ทรัมป์กล่าวว่าการปิดโรงงาน “คุกคามการทำงานอย่างต่อเนื่องของห่วงโซ่อุปทานเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกของประเทศ” Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

ผลของคำสั่งนี้ถูกพบเห็นได้ทั่วภาคเหนือของยูทาห์ ซึ่งปัจจุบันเป็นที่ตั้งของผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างน่าเป็นห่วง เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม ก่อนที่ JBS จะทำการทดสอบคนงาน เขตสุขภาพ Bear River มีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันเพียง117ราย จำนวนได้ปีนขึ้นตั้งแต่837

เจ้าหน้าที่ในยูทาห์กล่าวว่าการเพิ่มขึ้นบางส่วนน่าจะเกิดจากการเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง แต่พวกเขาเชื่อว่าส่วนใหญ่ขยายตัวออกจากโรงงาน ผู้ติดเชื้อรายใหม่ส่วนใหญ่อยู่ในเขตที่โรงงานตั้งอยู่

แม้ว่า กระทรวงเกษตรของสหรัฐฯจะมีอำนาจในการปิดโรงงานในไฮรัม แต่ก็ไม่ได้แสดงความสนใจที่จะทำเช่นนั้น ในทางกลับกัน รัฐมนตรีกระทรวงเกษตร Sonny Perdue ได้ออกแถลงการณ์เมื่อวันอังคารว่า “ฉันอยากจะขอบคุณคนงานโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ที่มีใจรักและกล้าหาญ บริษัท และหน่วยงานท้องถิ่นสำหรับการกลับมาดำเนินการอย่างรวดเร็วและสำหรับการเลือกเนื้อสัตว์ที่ยอดเยี่ยม เป็นอีกครั้งหนึ่งสำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ต้องพึ่งพาอาหารเหล่านี้”

แต่คนงาน JBS ที่ประท้วงในวันนั้นกล่าวว่าหากพวกเขารักชาติและกล้าหาญจริง ๆ พวกเขาควรได้รับการปฏิบัติเช่นนั้น “เราผลิตเนื้อสัตว์สำหรับทุกคนทั่วประเทศ เราสมควรที่จะได้มูลค่า” กล่าวว่า Monique รามอส “พวกเขากำลังทำให้ดูเหมือนว่าเงินมีความสำคัญมากกว่าชีวิตของเรา”

นิกกี้ ริชาร์ดสัน โฆษกของ JBS กล่าวว่าบริษัทไม่ต้องการให้คนป่วยมาทำงาน เธอปกป้องข้อเท็จจริงที่ว่าพนักงานบางคนที่มีผลตรวจเป็นบวกในวันที่ 30 พ.ค. ถูกขอให้กลับไปทำงานในวันที่ 10 มิ.ย. โดยบอกว่าเป็นไปตามคำแนะนำของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค แนวทางปฏิบัติกล่าวว่า “สำหรับผู้ที่หายจากโรค COVID-19 CDC แนะนำให้รักษาการแยกตัวเป็นเวลาอย่างน้อย 10 วันหลังจากเริ่มมีอาการและอย่างน้อย 3 วัน (72 ชั่วโมง) หลังจากการกู้คืน” [ตัวเอียงในต้นฉบับ]

“การฟื้นตัว” หมายความว่าบุคคลนั้นไม่แสดงอาการ แต่คนงานบางคนบอกว่าพวกเขาถูกขอให้ทำงานต่อไปแม้ว่าพวกเขาจะแสดงอาการก็ตาม ผู้หญิงคนหนึ่งบอกกับทริบูนว่าเธอมีไข้ ปวดหัว และหนาวสั่นในปลายเดือนพฤษภาคม เธอแจ้งหัวหน้างานและขอให้กลับบ้าน แต่คำขอของเธอถูกปฏิเสธ ดังนั้นเธอจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องทำงานเต็มกะ ซึ่งอาจแพร่เชื้อให้ผู้อื่นในกระบวนการนี้

การระบาดที่ออกมาจากโรงงาน JBS เป็นเรื่องน่าตกใจ เพราะมันแสดงให้เห็นว่ามีอันตรายมากเพียงใดที่สามารถเกิดขึ้นได้ในโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์แห่งเดียว หนึ่งในสามของผู้ป่วยรายใหม่ทั้งหมดของยูทาห์มีการเชื่อมโยงไปยังโรงงานนี้เป็นไปตามหนึ่งประมาณการ นอกจากนี้ยังน่าตกใจเพราะแสดงให้เห็นแนวโน้มที่ใหญ่ขึ้น: เนื่องจากทรัมป์สั่งให้โรงงานเปิดหรือเปิดใหม่ การติดเชื้อได้เพิ่มขึ้นในเคาน์ตีใกล้โรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ขนาดใหญ่ในอัตรามากกว่าสองเท่าของอัตราของประเทศ

เรารู้อยู่แล้วว่าพืชเหล่านี้เป็นตู้ฟักตัวของ coronavirus แต่เนื่องจากนโยบายของรัฐบาลกลาง จึงไม่ได้ดำเนินการอะไรมากเพื่อหยุดการแพร่กระจาย

ผู้ป่วย coronavirus มากกว่า 24,000 รายเชื่อมโยงกับพืชเนื้อในสหรัฐฯ
คนงานในโรงงานเนื้อสัตว์ต้องทำงานเคียงบ่าเคียงไหล่ตลอดสายการผลิต ซึ่งทำให้การเว้นระยะห่างทางสังคมเป็นไปไม่ได้ นั่นเป็นสาเหตุหลักว่าทำไมโรงงานเหล่านี้จึงกลายเป็นจุดร้อนของ Covid-19 แม้ว่าโรงงานบางแห่งได้ดำเนินการตรวจสอบอุณหภูมิและติดตั้งแผงกั้นพลาสติกระหว่างคนงาน สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าปัญหานั้นใหญ่กว่าโรงงานเนื้อสัตว์มาก ตามที่ทริบูนอธิบาย

JBS อยู่ในกรีลีย์ Colo. ได้มีการระบาดของโรคอย่างมีนัยสำคัญที่โรงงานในโคโลราโด, เคนตั๊กกี้, Minnesota, Nebraska, เท็กซัสและวิสคอนซินตามข่าวรั่วในแต่ละรัฐเหล่านั้น เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคมสำนักข่าวรอยเตอร์รายงานว่าผู้พิพากษาแรงงานในบราซิลสั่งให้โรงงาน JBS ที่นั่นปิดตัวลงจนกว่าพนักงานทุกคนจะได้รับการทดสอบ ผู้พิพากษา สำนักข่าวรายงาน พบว่ามากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อทั้งหมดในเขตเทศบาลเมืองเซามิเกลโดกัวโปเรมีต้นตอมาจากสถานที่นั้น

ปัญหายังใหญ่กว่าแค่ JBS พืชที่เป็นของ Smithfield, Tyson และบริษัทใหญ่อื่นๆ ได้กลายเป็นฮอตสปอตทั่วสหรัฐอเมริกา

คนงานอย่างน้อย 24,000 คนมีผลตรวจเป็นบวก และอย่างน้อย 86 คนเสียชีวิต ตามจำนวนคดีที่เกี่ยวข้องกับโรงงานบรรจุเนื้อสัตว์ที่ตีพิมพ์โดย USA Today และ Midwest Center for Investigative Reporting ที่ติดตามด้วยจำนวนที่เผยแพร่โดยเครือข่ายการรายงานด้านอาหารและสิ่งแวดล้อม

พืชบางชนิดถูกบังคับให้ปิดเนื่องจากอัตราการติดเชื้อสูง ที่โรงงาน Tyson ในเมืองวอเตอร์ลู รัฐไอโอวา พนักงานมากกว่า 180 คนป่วย ที่โรงงาน Smithfield ในเมือง Sioux Falls รัฐเซาท์ดาโคตา มีคนงานมากกว่า 640 คน

เนื้อสัตว์ที่เรากินก็เสี่ยงโรคระบาดเช่นกัน แต่ผู้นำของ บริษัท ยักษ์ใหญ่เหล่านี้มีความสุขกับ shuttering พืชที่มีการผลักดันให้กลับ ในปลายเดือนเมษายน ประธานของ Tyson ได้นำโฆษณาแบบเต็มหน้าใน New York Times และ Washington Post โดยอ้างว่า “ห่วงโซ่อุปทานอาหารกำลังพังทลาย” และซีอีโอของ Smithfield กล่าวว่าการปิดโรงงานกำลัง “ผลักดันให้ประเทศของเราเข้าใกล้ขอบในแง่ของการจัดหาเนื้อสัตว์ของเรา”

ผู้เชี่ยวชาญด้านการคัดค้านว่าการเรียกร้องเหล่านี้มีโคมลอยสังเกตว่าผลิตเนื้อสัตว์สหรัฐยังคงมีการส่งออกเนื้อสัตว์และอุตสาหกรรมที่มีการเกินดุลของเนื้อสัตว์ในการจัดเก็บแช่แข็ง อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมา ทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหาร

บริษัทต่างๆ ดูเหมือนจะกล้าแสดงออก ตัวอย่างเช่น ไทสันกำลังคืนสถานะนโยบายการเข้างานซึ่งจะลงโทษพนักงานที่ขาดกะงาน แม้ว่าจะมีการระบาดใหม่ที่โรงงานในรัฐไอโอวา เมื่อรู้ว่าเนื้อสัตว์ของประเทศถูกผลิตขึ้นบนหลังคนงานที่ถูกทารุณกรรม ชาวอเมริกันต้องถามว่านี่เป็นการเสียสละที่คุ้มค่าหรือไม่

ลงชื่อสมัครรับจดหมายข่าว Future Perfectแล้วเราจะส่งแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาให้คุณเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก และวิธีการทำให้ดีขึ้นในการทำความดี

โควิด-19ทำให้ชีวิตเราพลิกผันและบังคับให้เราต้องตัดสินใจที่ซับซ้อนด้วยข้อมูลเพียงเล็กน้อยและคำแนะนำที่ขัดแย้งกันจากทางการ ฤดูร้อนซึ่งปกติแล้วเป็นฤดูของการนอนดึกและไอติมในสวนสาธารณะไม่สามารถหลีกหนีได้ พวกเราหลายคนหันไปสู่การล่มสลายและชะตากรรมของโรงเรียน

เราจะทำอย่างไรกับลูก ๆ ของเรา? เราส่งพวกเขากลับไปโรงเรียนได้จริงหรือ? ถ้าเราเก็บไว้ที่บ้าน พวกเขาจะลืมวิธีการอ่านหรือไม่? ถ้าเราส่งพวกเขาไปโรงเรียน ผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร? เรากำลังใช้ชีวิตอยู่ในฝันร้าย แต่นี่คือที่ที่เราอยู่ ทางเลือกมีเดิมพันสูงและเต็มไปด้วยความไม่แน่นอน แม้แต่การคิดเกี่ยวกับพวกเขาก็ทำให้เหงื่อออก

ฉันเป็นพ่อของเด็กผู้หญิงสามคนอายุ 16, 13 และ 10 ปี และเหมือนกับผู้ปกครองทุกคนในอเมริกา ฉันกังวลเกี่ยวกับการล่มสลาย

ฉันยังเป็นแพทย์ด้านโรคติดเชื้อและนักระบาดวิทยาด้วย และใช้เวลาสี่เดือนที่ผ่านมาดื่มเครื่องดื่มจากสายยางฉีดน้ำของวิทยาศาสตร์โควิด-19 ออกแบบนโยบายควบคุมการติดเชื้อสำหรับโรงพยาบาลของฉัน และดูแลผู้ป่วยในแนวหน้า ฉันรับใช้ในคณะกรรมการเปิดโบสถ์และเขตการศึกษาของฉัน ฉันให้คำปรึกษาสำหรับธุรกิจที่พวกเขาเปิดใหม่

การเปิดโรงเรียนใหม่อย่างปลอดภัยจะทำให้มีความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางมากขึ้น ฉันมีที่นั่งแถวแรกสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirus ทั้งในฐานะผู้ปกครองและในฐานะมืออาชีพ ในบทบาททั้งสองนี้ ฉันได้ยินคำถามเดิมซ้ำๆ ด้วยความเร่งด่วนมากขึ้น: “ลูกๆ ของเราจะปลอดภัยไหม” “อาจารย์ของเราจะปลอดภัยไหม” “เด็กๆ จะนำ Covid-19 กลับบ้านมาหาครอบครัวของเราหรือไม่” “การเปิดโรงเรียนจะนำไปสู่การล็อกดาวน์ครั้งที่สองหรือไม่” “ความเสี่ยงของการไม่เปิดใหม่คืออะไร”

ฉันได้ใช้เวลาตรวจสอบข้อมูลและค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ท้าทายที่เราเผชิญ การมีความรู้ในการประเมินตนเองไม่จำเป็นต้องมีตำแหน่งที่เชี่ยวชาญ ด้วยไพรเมอร์สั้นๆ นี้ ฉันหวังว่าคุณจะสามารถแสดงความคิดเห็นในการอภิปรายและสนับสนุนตัวคุณเอง ครอบครัว และชุมชนของคุณ ข่าวดีก็คือ เราสามารถหวังว่าจะส่งเด็กๆ กลับไปโรงเรียนในช่วงฤดูใบไม้ร่วง แต่มีงานต้องทำอีกมาก

ลูก ๆ ของเราจะปลอดภัยหรือไม่ หากพวกเราคนใดจะส่งลูกไปโรงเรียนอีกครั้ง เราต้องการคำตอบที่ชัดเจน โชคดีที่ฉันคิดว่าเรามี อย่างน้อยก็สำหรับเด็ก เด็กมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 น้อยกว่าผู้ใหญ่ มีหลายวิธีในการศึกษาคำถามนี้ และแนวทางทั้งหมดก็มาถึงข้อสรุปเดียวกันนี้

อันดับแรก เมื่อเราดูการรายงานด้านสาธารณสุขเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีคิดเป็นเพียง 2% ของผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะคิดเป็น 22 เปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด การศึกษาที่คล้ายกันในชิคาโกและแมสซาชูเซตพบว่าเด็กที่ทำขึ้นน้อย Covid-19 กรณีกว่าที่คาดไว้เช่นมีการศึกษาในอิตาลี , เกาหลีใต้และประเทศไอซ์แลนด์ สำหรับฉัน ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันนี้ค่อนข้างจะเป็นเรื่องบังเอิญ เมื่อการศึกษาในสถานที่แห่งหนึ่งทำให้เกิดข้อค้นพบ เป็นเรื่องที่น่าสังเกต เมื่อการศึกษาห้าเรื่องจากสถานที่ต่างๆ 5 แห่งพบสิ่งเดียวกัน เป็นเรื่องที่น่าสนใจ

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

เหตุผลหนึ่งที่นับกรณีที่อาจจะต่ำในหมู่เด็กเกินกว่าจะคาดคือการที่เราได้ใกล้โรงเรียนของเรามีนาคม บางทีเราปกป้องลูก ๆ ของเราด้วยการป้องกันไม่ให้เกิดอันตราย แต่ถ้าเราส่งพวกเขากลับไปโรงเรียนในฤดูใบไม้ร่วงนี้ พวกเขาจะยังคงได้รับสถานะที่ได้รับการคุ้มครองจาก coronavirus หรือไม่

วิธีหนึ่งในการศึกษาคำถามนี้คือการประเมิน “อัตราการโจมตี” ของโรค นั่นคือสัดส่วนของผู้ที่ติดเชื้อ การศึกษาหลายชิ้นจากประเทศจีนได้ตรวจสอบอัตราการโจมตีของคนที่อาศัยอยู่ในบ้านกับผู้ติดเชื้อ พวกเขาพบว่ามีเด็กเพียง 4 ถึง 5 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ติดเชื้อ ในการเปรียบเทียบ ผู้ใหญ่ประมาณ 17 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ติดเชื้อหลังจากได้รับสาร

เพื่อความเป็นธรรม ข้อมูลในสหรัฐอเมริกามีความเกี่ยวข้องมากกว่า ในรัฐนิวยอร์ก 57 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อาศัยอยู่กับผู้ติดเชื้อโควิดติดเชื้อ เป็นการยากที่จะมั่นใจจากข้อเท็จจริงนั้น แต่ถึงแม้จะมีอัตราการโจมตีที่สูงเช่นนี้ เด็กก็ยังมีโอกาสเกิดการติดเชื้อน้อยกว่าและมีการไล่ระดับตามอายุ ซึ่งเป็น “ผลของขนาดยา” สำหรับอายุ

สุดท้ายนี้ แม้แต่ในสถานการณ์กรณีเลวร้ายที่สุดที่เด็กติดเชื้อโควิด-19 ผลลัพธ์ของโรคในคนที่อายุน้อยกว่านั้นรุนแรงน้อยกว่าในผู้ใหญ่ จากการวิเคราะห์ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันแล้วมากกว่า 550 รายในเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีในประเทศจีน อิตาลี และสเปน มีเพียงเก้าคน (ร้อยละ 1.6) เท่านั้นที่มีโรคร้ายแรงหรือร้ายแรง ในการศึกษาอื่นประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ (หนึ่งใน 20) มีอาการที่ต้องรักษาในโรงพยาบาล

แต่มีเพียง 0.6 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ต้องเข้ารับการดูแลอย่างเข้มข้น ในการเปรียบเทียบรายงานล่าสุดของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคระบุว่าในกลุ่มอายุ 60-69 ปีที่มี coronavirus นั้น 22 เปอร์เซ็นต์ต้องรักษาในโรงพยาบาลและ 4 เปอร์เซ็นต์ต้องการการดูแลอย่างเข้มข้น

ครูจะปลอดภัยหรือไม่ มีข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับครูและเจ้าหน้าที่น้อยกว่าเด็กมาก การศึกษาหนึ่งในฝรั่งเศสทำให้มั่นใจ ในการตรวจสอบนักเรียน 541 คนและครู 46 คน ไม่มีเอกสารเหตุการณ์การถ่ายทอดจากนักเรียนถึงครู อย่างไรก็ตาม ในขณะที่พวกเราหลายคนนึกถึงความเสี่ยงที่จะเกิดกับครูในห้องเรียนโดยทันที เราอาจไม่ได้พิจารณาถึงความเสี่ยงเพิ่มเติมที่ครูต้องเผชิญในห้องพักและการประชุมเจ้าหน้าที่

การทำงานในโรงพยาบาลนั้น ส่วนตัวผมเห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความยากลำบากในการดูแลปกป้องตนเองอยู่ตลอดเวลา แพทย์และพยาบาลมักจะละเลยการเฝ้าระวังเมื่ออยู่ห่างจากผู้ป่วยและในช่วงพัก หน้ากากลงมา ผู้คนกินขนมในพื้นที่ที่อาจไม่ปลอดภัย และลดระยะห่างทางสังคม

เช่นเดียวกันจะเป็นจริงในโรงเรียน ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นกับครูจึงไปไกลกว่าห้องเรียน ความเสี่ยงของเจ้าหน้าที่ในโรงเรียนน่าจะคล้ายกับความเสี่ยงของผู้ใหญ่ที่ทำงานในสภาพแวดล้อมในร่มที่แออัดในช่วงการระบาดใหญ่ แผนการเปิดโรงเรียนต้องคำนึงถึงความปลอดภัยของครูนอกเหนือจากความเป็นอยู่ที่ดีของนักเรียน

ลูก ๆ ของฉันจะนำ Covid-19 กลับบ้านไปหาครอบครัวของเราหรือไม่ สำหรับผู้ปกครองส่วนใหญ่ คำถามต่อไปหลังจากความปลอดภัยของลูกๆ ก็คือความปลอดภัยของพวกเขาเองและของคนที่คุณรักในบ้าน แม้ว่าเด็กๆ จะสบายดี พวกเขาสามารถนำ coronavirus กลับบ้านได้หรือไม่

ที่นี่อีกครั้ง ข้อมูลดูมั่นใจ การทบทวนสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 700 ฉบับจำนวนมากพบว่าเด็ก ๆ คิดเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 และแทบไม่เป็นเคสแรกในกลุ่มการติดเชื้อในครัวเรือน ตัวอย่างเช่นในประเทศจีนพบว่ามีเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มครัวเรือนที่มีลูกเป็นกรณีดัชนี ในทำนองเดียวกัน ในสวิตเซอร์แลนด์และฮอลแลนด์ เด็กมีสัดส่วนเพียง 8 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มการติดต่อในครัวเรือน

น่าเสียดายที่ตัวเลขในสหรัฐฯ ทำให้ฉันมั่นใจน้อยลง ในการศึกษาในชิคาโก 15 ครัวเรือนพร้อมข้อมูลที่มีอยู่ 73 เปอร์เซ็นต์ของเด็กที่ติดเชื้อติดเชื้อไวรัสจากผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตาม นั่นหมายความว่า 27 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อมาจากเด็กสู่เด็ก ซึ่งมากกว่า 5 ถึง 8 เปอร์เซ็นต์อย่างมาก

อย่างไรก็ตาม การศึกษาในชิคาโก้ตรวจสอบเพียง 15 ครัวเรือน และการแพร่เชื้อจากผู้ใหญ่สู่เด็กยังคงพบได้บ่อยกว่าเด็กสู่เด็กหรือเด็กสู่ผู้ใหญ่

จะมีคนในอเมริกาติดเชื้อโควิด-19 จากลูกที่ป่วยหรือไม่? ใช่. ฉันควรจัดโครงสร้างชีวิตของฉันเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่หายากเช่นนี้หรือไม่? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.

การเปิดโรงเรียนจะนำไปสู่ระลอกที่สองและการล็อกดาวน์มากขึ้นหรือไม่ เราได้มาถึงคำถามที่ท้าทายที่สุดที่จะตอบและคำถามหนึ่งที่เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์สำหรับนักระบาดวิทยาของ Covid-19 ฉันต้องการให้คำตอบง่ายๆ แก่คุณที่นี่ เราไม่รู้

การสรุปอย่างเป็นรูปธรรมของหลักฐานในมือชี้ให้เห็นว่าโรงเรียนต่างๆ จะมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการคงไว้ซึ่งการแพร่ระบาด การทบทวนล่าสุดของกลุ่มการส่งสัญญาณ 210 กลุ่มทั่วโลกพบว่ามีเพียงแปดกลุ่ม (3.8 เปอร์เซ็นต์) ที่เกี่ยวข้องกับการส่งในโรงเรียน กรณีศึกษาของการตรวจสอบการระบาดของโรคในไอร์แลนด์ , ฝรั่งเศสและออสเตรเลียแสดงให้เห็นถึงเกือบเป็นศูนย์กรณีของการส่งในโรงเรียน

การศึกษาแบบจำลองแสดงให้เห็นว่าไม่มีบทบาทที่ชัดเจนของการแพร่เชื้อในโรงเรียนในการอธิบายระบาดวิทยาของ Covid-19 ในปัจจุบัน ข้อมูลทั้งหมดนี้บอกเราว่าถึงแม้สัญชาตญาณของลำไส้และความวิตกกังวลของผู้ปกครอง โรงเรียนก็น่าจะโอเคในฤดูใบไม้ร่วงนี้

แต่เรื่องราวไม่ได้จบเพียงแค่นั้น อย่างแรก มีตัวอย่างการระบาดในโรงเรียนที่ทำให้ต้องปิดตัวลงเป็นครั้งที่สอง อิสราเอลเป็นตัวอย่าง

อิสราเอลเปิดโรงเรียนที่มีขนาดชั้นเรียนจำกัดอีกครั้งในช่วงต้นเดือนพฤษภาคม และยกเลิกข้อจำกัดด้านขนาดชั้นเรียนในวันที่ 17 พฤษภาคม ภายในวันที่ 3 มิถุนายน โรงเรียนต้องปิดตัวลงหลังจากเกิดการระบาดครั้งใหญ่ การระบาดใหญ่ที่สุดคือนักเรียน 116 คนและครู 14 คนในโรงเรียนแห่งหนึ่ง ตามNPRเด็กคนหนึ่งตรวจพบว่าไม่มีอาการใด ๆ และโรงเรียนตัดสินใจกักบริเวณเกรด ถัดมา เด็กเกรดอื่นมีผลตรวจเป็นบวก และพวกเขาปิดโรงเรียน

ในเวลานั้นพวกเขาค้นพบว่ามีมากกว่า 100 รายแล้ว ไม่แน่ใจว่าเด็กเหล่านั้นทั้งหมดติดเชื้อในโรงเรียน แต่เรื่องราวมีความเกี่ยวข้องและยกระดับมาตรฐานในการตรวจสอบโรงเรียนของเรา

ข้อมูลที่มีผสมกัน หากบุคคล (หรือเขตการศึกษา) ต้องการบอกคุณว่าโรงเรียนมีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการแพร่เชื้อ ให้ถามพวกเขาว่าเขตของตนแตกต่างจากของอิสราเอลอย่างไร เหตุใดการระบาดจึงเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมนั้น แต่ไม่ใช่ของคุณ อาจมีเหตุผล แต่จนกว่าจะมีใครสามารถให้สิ่งดี ๆ กับคุณได้

ความเสี่ยงของการไม่เปิดใหม่คืออะไร การอภิปรายเรื่องการปิดโรงเรียนที่เน้นเฉพาะเรื่องโควิด-19 เท่านั้น และไม่เกี่ยวกับการศึกษาเลยยังไม่สมบูรณ์ การเลี้ยงลูกไว้ที่บ้านมีความเสี่ยงอย่างแท้จริง ที่จริงแล้ว ความเสี่ยงของการอยู่บ้านนั้นชัดเจนกว่าความเสี่ยงในการกลับไปโรงเรียนในหลายๆ ด้าน

การศึกษาหนึ่งที่ใช้แบบจำลองทางสถิติคาดการณ์ว่าผลการเรียนทางคณิตศาสตร์จะสูญเสียไปอย่างมาก หากเรายังคงเรียนรู้ทางไกลจนถึงปี 2021 อย่างไรก็ตาม สามัญสำนึกบางอย่างอาจมีความน่าสนใจมากกว่าสถิติ

ในแต่ละวัน เป็นการยากที่จะชี้ให้เห็นถึงการสูญเสียการเรียนรู้จากที่บ้าน ในขณะเดียวกัน เราทุกคนต่างเห็นพ้องกันว่าการศึกษาเป็นสิ่งจำเป็น ถ้าเราให้ลูกอยู่บ้านอีกปีการศึกษาหนึ่ง พวกเขาจะขาดการศึกษา 12 เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด ฉันไม่สามารถระบุความสูญเสียที่เฉพาะเจาะจงจากการขาดเรียนได้มากขนาดนั้น แต่ฉันมั่นใจว่าจะต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมากในการขาดเรียน สำหรับมุมมอง การขาดเวลาเรียน 12 เปอร์เซ็นต์เหมือนกับการขาดเรียน 22 วันในปีเดียว

นอกจากนี้การสูญเสียจะไม่เท่ากัน “สไลด์ “โควิด-19” น่าจะรุนแรงที่สุดในหมู่ผู้เปราะบางทางสังคม เช่น เด็กที่มีความบกพร่องทางการเรียนรู้ และผู้ที่สถานการณ์ที่บ้านไม่เอื้อต่อการเรียนที่บ้าน

เราต้องยอมรับด้วยว่าความสูญเสียจะกระทบกับคนผิวสีหนักกว่าคนผิวขาวมาก นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนคิดเป็นประมาณร้อยละ 20 ของรายงานอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็กและความรุนแรงในครอบครัว โดยไม่ต้องให้คำปรึกษาในโรงเรียนและสังคมความกังวลเหล่านี้อาจไม่ได้รับการตรวจสอบ

อันตรายทั้งหมดเหล่านี้ชั่งน้ำหนักตามคำแนะนำของ American Academy of Pediatricsว่าแผนการเปิดโรงเรียนใหม่เริ่มต้นด้วยเป้าหมายในการให้นักเรียนปรากฏตัวในโรงเรียน

Nicole Venditti เฝ้าดูแอนดรูว์ ลูกชายวัย 9 ขวบของเธอได้รับการวัดอุณหภูมิก่อนที่จะขึ้นรถโรงเรียนนอกเมือง Merrick ในนิวยอร์ก บ้านในวันที่ 2 กรกฎาคม 2020 แอนดรูว์จะสามารถไปโรงเรียนได้ในช่วงซัมเมอร์นี้หลังจากผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก Andrew Cuomo ลงนามในคำสั่งอนุญาตให้สอนแบบตัวต่อตัวสำหรับนักเรียนที่มีความต้องการพิเศษ Alejandra Villa Loarca / Newsday RM / Getty Images
เราควรทำอย่างไร?

ที่ปรึกษาที่ยอดเยี่ยมของฉันMilton Weinstein ที่ Harvardโดยทั่วไปให้เครดิตว่าเป็นผู้แนะนำสาขาการแพทย์ให้เข้ากับแนวคิดของวิทยาศาสตร์การตัดสินใจที่เข้มงวด คำถามสำคัญสำหรับศาสตร์แห่งการตัดสินใจทั้งหมดคือ “เราควรทำอย่างไร เนื่องจากเรามีข้อมูลที่ไม่ครบถ้วน”

มิลต์ชอบสำนวนที่ว่า “ต้องตัดสินใจ” ภูมิปัญญาของเขาไม่เคยมีความเกี่ยวข้องมากไปกว่าที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ เราต้องตัดสินใจ ไม่มีทางเลือกที่จะไม่ทำอะไรเลย เพราะไม่ว่าจะไปโรงเรียนหรือเรียนทางไกล เรากำลังตัดสินใจอยู่

แพทย์จะตัดสินใจเรื่องโควิด-19 ในเมื่อยังไม่มีใครรู้ น่าเสียดายสำหรับเราทุกคน เรากำลังตัดสินใจด้วยความไม่แน่นอนที่สำคัญเกี่ยวกับความเสี่ยงทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง โชคดีที่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ผู้คนต้องตัดสินใจด้วยความไม่แน่นอน มีแนวทางในการตัดสินใจที่ไม่แน่นอนในลักษณะที่เพิ่มโอกาสของผลลัพธ์ที่ดีให้สูงสุด และลดอันตรายให้เหลือน้อยที่สุดหากผลลัพธ์ออกมาไม่ดี

คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับหนึ่งในนั้น: การป้องกันความเสี่ยงการเดิมพันของคุณ เมื่อกองทุนเพื่อการลงทุนมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เลือกที่จะลงทุน พวกเขาตระหนักดีว่าอาจผิดพลาดได้ พวกเขาไม่ได้ทำการตัดสินใจแบบ all-in กับ out แทนที่จะป้องกันความเสี่ยงจากการเดิมพัน พวกเขาอาจคิดว่าของเล่นชายหาดรุ่นใหม่ล่าสุดถูกกำหนดมาเพื่อความยิ่งใหญ่ แต่ในกรณีของฤดูร้อนที่ฝนตก พวกเขายังลงทุนในร่มด้วย

เมื่อฉันดูข้อมูลทั้งหมด ฉันเห็นการตัดสินใจที่ไม่แน่นอน อย่างแรก ผมขอเสนอว่าความสมดุลของข้อมูลที่เรามีอยู่ตอนนี้ ชี้ให้เห็นว่าเราต้องพยายามเปิดโรงเรียนในช่วงฤดูใบไม้ร่วง ความเสี่ยงในการเปิดใหม่ยังไม่แน่นอน อันตรายของการอยู่บ้านนั้นชัดเจน

หากเขตการศึกษาของคุณอ้างอิงข้อมูลข้างต้นกับคุณว่า “โรงเรียนปลอดภัย” ให้ถามคณะกรรมการโรงเรียนของคุณ: แผนการนอกเหนือจากการเปิดใหม่คืออะไร เกิดอะไรขึ้นถ้าเราผิด? เขตของคุณจะทราบได้อย่างไรว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นไปด้วยดี (หรือไม่ดี)? อย่าปล่อยให้การสนทนาหยุดอยู่ที่ “ข้อมูลบ่งชี้ว่าโรงเรียนปลอดภัย” อย่าปล่อยให้แผนหยุดโดย “คนที่มีอาการควรโทรหาหมอ”

หากเราจะเปิดอย่างปลอดภัยในช่วงฤดูใบไม้ร่วง เราต้องมีความสามารถที่จะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่าเกิดการระบาดเมื่อใด อิสราเอลเป็นอุทาหรณ์ที่สำคัญ เมื่ออิสราเอลปิดโรงเรียนอีกครั้ง พบว่ามีผู้ป่วยในโรงเรียนเพียง 2 ราย แต่ท้ายที่สุดพบว่ามีนักเรียนติดเชื้อมากกว่า 100 คน

เพื่อที่จะทำสิ่งนี้ให้ดีและปลอดภัย เราต้องมีการตรวจคัดกรองอาการ การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการแยกเชื้อตามสถานศึกษาของ Covid-19 “การทดสอบตามโรงเรียน” ไม่ได้หมายความว่าการทดสอบนั้นจะต้องเกิดขึ้นในอาคารเรียน “การทดสอบตามโรงเรียน” หมายความว่านักเรียนและครูสามารถเข้าถึงการทดสอบได้อย่างง่ายดายโดยติดต่อโรงเรียน และผลการทดสอบเหล่านั้นจะถูกส่งไปยังเขตการศึกษาแบบเรียลไทม์

ดูเหมือนจะตรงไปตรงมา แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น ชุมชนยังไม่มีการทดสอบ การติดตามผู้ติดต่อ หรือการแยกตัวที่เพียงพอ โรงเรียนในปัจจุบันไม่มีอะไร

มันต้องสร้างขีดความสามารถใหม่ในโรงเรียนสำหรับการทดสอบและติดตามการติดต่อ มันต้องใช้งบประมาณ มันต้องมีแผนอย่างเป็นทางการ ตามหลักการแล้ว งบประมาณดังกล่าวควรมาจากรัฐบาลกลางและถูกส่งไปยังรัฐต่างๆ และท้ายที่สุดคือเขตการศึกษา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การทดสอบโควิด-19 ระดับชาติ ในความเป็นจริง เนื่องจากขาดแผนระดับชาติดังกล่าว เงินทุนจึงจำเป็นต้องมาจากแต่ละรัฐ

การสร้างโครงสร้างพื้นฐานดังกล่าวมีค่าใช้จ่ายและหลายเขตกำลังประสบปัญหาขาดแคลนงบประมาณอยู่แล้ว เขตที่ต้องพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานการทดสอบที่มีอยู่เท่านั้นจะไม่มีข้อมูลตามเวลาจริงที่จำเป็นสำหรับการตัดสินใจที่ดี ลองนึกภาพเด็กมีไข้และไอในเดือนตุลาคม และทางโรงเรียนบอกให้เรียกหมอเพื่อตรวจโควิด-19 โดยทั่วไปผลลัพธ์จะถูกส่งคืนไปยังสำนักงานแพทย์ภายในสองวัน หลังจากนั้นอีกวัน (หรือสองวัน) ข้อมูลอาจส่งถึงเขตการศึกษา ดังนั้นต้องใช้เวลาอย่างน้อยสี่ถึงห้าวันกว่าที่อำเภอจะมีข้อมูล

เราต้องการการทดสอบภายในระบบของโรงเรียนเพื่อลดความล่าช้าในทุกขั้นตอนของกระบวนการ และลดเวลาตอบสนองสำหรับการทดสอบเหลือเพียงวันเดียว ด้วยการแก้ปัญหาด้านเวลาดังกล่าว เราจึงสามารถเพิ่มความตระหนักในสถานการณ์ที่โรงเรียนของเรา ควบคู่ไปกับความสามารถในการตอบสนองอย่างเหมาะสม หากไม่มีสิ่งนี้ เรากำลังตาบอดและเล่นการพนันกับสุขภาพของเด็กๆ ครู และชุมชนของเรา

ในท้ายที่สุด เมื่อพิจารณาการตัดสินใจเรื่องโรงเรียนในฐานะทั้งพ่อและนักวิทยาศาสตร์ ฉันเห็นการตัดสินใจที่ยากลำบากที่ต้องทำทั้งๆ ที่ความไม่แน่นอน ความเสี่ยงของการเปิดนั้นไม่แน่นอน แต่ประโยชน์นั้นชัดเจน เราต้องพยายามเปิดใหม่

เราเคยผิดพลาดมาก่อนเกี่ยวกับ Covid-19 ในเดือนมีนาคม โลกระบาดวิทยาค่อนข้างมั่นใจว่าการแพร่เชื้อจะไม่เกิดขึ้นก่อนที่บุคคลจะมีอาการ สามเดือนต่อมามีฉันทามติว่าคนที่ไม่มีอาการน่าจะเป็นหนึ่งในตัวขับเคลื่อนหลักของการแพร่ระบาด ในเดือนมีนาคม CDC และศัลยแพทย์ทั่วไปของสหรัฐฯ บอกกับสาธารณชนว่าหน้ากากไม่มีบทบาทในการควบคุมการแพร่กระจายของโรค ตอนนี้เราเห็นมาสก์เป็นองค์ประกอบสำคัญของกลยุทธ์การเปิดของเรา

เราอาจผิดพลาดเกี่ยวกับโรงเรียน แต่เราไม่สามารถรอเพื่อหาคำตอบได้อย่างแน่นอน เราต้องการการตรวจคัดกรองอาการของ Covid-19 ในโรงเรียน การทดสอบ การติดตามผู้สัมผัส และการแยกตัว การเปิดโดยไม่มีแผนจะทดสอบนั้นขาดความรับผิดชอบและเป็นการพนันกับสุขภาพของลูกหลานของเรา

ขณะที่สหรัฐฯ อพยพออกจากกรุงคาบูล ประเทศอัฟกานิสถานยังคงดำเนินต่อไป ลอยด์ ออสติน รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมได้ย้ายไปเปิดใช้งาน กองบินสำรองพลเรือนในวันอาทิตย์เป็นครั้งที่สามในประวัติศาสตร์ โดยเรียกร้องให้เครื่องบินพาณิชย์เข้าร่วมความพยายามในการขนส่งผู้อพยพ

กองเรือพลเรือนจะไม่บินไปยังสนามบินของกรุงคาบูลโดยตรง ตามข้อมูลของเพนตากอน แต่จะใช้เรือข้ามฟากอพยพต่อไปแทน “จากที่หลบภัยชั่วคราวและฐานแสดงละครชั่วคราว” หลังจากที่พวกเขาได้รับการขนส่งทางอากาศจากคาบูลแล้ว

“การเปิดใช้งาน CRAF ช่วยเพิ่มการเคลื่อนไหวของผู้โดยสารนอกเหนือจากความสามารถแบบออร์แกนิก และช่วยให้เครื่องบินทหารสามารถมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติการทั้งในและนอกคาบูล” เพนตากอนกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันอาทิตย์

Wall Street Journalรายงานครั้งแรกที่เปิดใช้งาน craf อยู่ภายใต้การพิจารณาโดยการบริหารไบเดน

ปัจจุบันเครื่องบินทหาร ซึ่งเป็นเครื่องบิน C-17 Globemaster III และ C-130 Hercules ขนาดใหญ่ กำลังถูกใช้เพื่อช่วยเหลือพลเมืองสหรัฐฯ หลายพันคนผู้รับวีซ่าผู้อพยพพิเศษอัฟกันและ “บุคคลที่มีความเสี่ยงอื่นๆ” จากประเทศหลังจากการล่มสลายของ สหรัฐได้รับการสนับสนุนรัฐบาลมีเดือนก่อนหน้านี้และหน้าของสหรัฐกำหนดเส้นตายการถอนทหารของ31 สิงหาคม

Group of young adults, photographed from above, on various painted tarmac surface, at sunrise.

สหรัฐฯ กำลังบินอพยพผู้อพยพจากคาบูลไปยังโดฮา ประเทศกาตาร์ซึ่งสหรัฐฯ เป็นฐานทัพอากาศและไปยังประเทศอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง ทั้งในภูมิภาคและห่างออกไป

“บาห์เรน, เดนมาร์ก, เยอรมนี, อิตาลี, คาซัคสถาน, คูเวต, กาตาร์, ทาจิกิสถาน, ตุรกี, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, สหราชอาณาจักร และอุซเบกิสถาน ได้ผ่านหรือจะเดินทางผ่านชาวอเมริกันหรือในบางกรณี ผ่านอาณาเขตของตนเพื่อความปลอดภัย โฆษกกระทรวงการต่างประเทศ เน็ด ไพรซ์กล่าวในสัปดาห์นี้

ผู้ลี้ภัยชาวอัฟกันบางคนก็ถูกอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาเช่นกัน หลายร้อยคนมาถึงAnnandale, Virginiaในคืนวันเสาร์ และคาดว่าจะมาถึงอีกหลายพันคนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

Jacqueline Buzas ผู้ดูแลโครงการสำหรับองค์กรช่วยเหลือผู้ลี้ภัยแห่งรัฐเท็กซัสกล่าวว่าเราไม่เคยเห็นคนที่ต้องการอาสาสมัครเพิ่มขึ้นแบบนี้มาก่อนบอกกับ Washington Postในขณะที่ชุมชนต่างๆ ในสหรัฐฯ เตรียมต้อนรับผู้ลี้ภัยชาวอัฟกัน “เรามีคนโทรมาบอกว่า ‘ฉันมีห้องนอนเสริม’ หรือ ‘ฉันเกษียณแล้วและมีบ้านหลังนี้พิเศษ’ ผู้คนเข้าใจแง่มุมของมนุษย์ในเรื่องนี้ โดยต้องหนีจากสถานการณ์ที่มีชีวิตหรือความตายนี้ และพวกเขาก็เปิดประตู”

มากกว่าหนึ่งโหลประเทศอื่น ๆ รวมทั้งสหราชอาณาจักรฝรั่งเศสและเยอรมนียังได้อพยพประชาชนและชาติอัฟกานิสถานของพวกเขาในสัปดาห์นี้ตามรอยเตอร์

การตอบสนองของ CRAF เบื้องต้นจะประกอบด้วยเครื่องบิน 18 ลำที่ดึงมาจากสายการบินผู้โดยสารและสายการบินขนส่งสินค้าในสหรัฐฯ 6 แห่งตามที่กระทรวงกลาโหมระบุ : American Airlines, Atlas Air, Delta Air Lines และ Omni Air จะบริจาคเครื่องบิน 3 ลำต่อลำ ในขณะที่ Hawaiian Airlines จะจัดหาให้ สองและยูไนเต็ดแอร์ไลน์สี่

Capt. John Perkins โฆษกของ US Transportation Command กล่าวกับ New York Timesเมื่อวันอาทิตย์ว่าเครื่องบิน CRAF จะเริ่มปฏิบัติการในวันจันทร์หรือวันอังคาร ในแถลงการณ์เมื่อวันอาทิตย์อเมริกัน แอร์ไลน์ส กล่าวว่าเครื่องบินของบริษัทจะ “พร้อมที่จะปรับใช้” ภายในวันจันทร์

“ชาวอเมริกันเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ CRAF และภูมิใจที่ได้ทำหน้าที่ของตนในการช่วยกองทัพสหรัฐฯ ขยายขอบเขตภารกิจช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและการทูต” บริษัทกล่าว “ภาพจากอัฟกานิสถานทำให้ใจสลาย สายการบินรู้สึกภาคภูมิใจและขอบคุณนักบินและพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินของเรา ซึ่งจะเป็นผู้ดำเนินการการเดินทางเหล่านี้เพื่อเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามในการช่วยชีวิตนี้”

ก่อนหน้านี้ เครื่องบินของ CRAF ได้เปิดใช้งานเพื่อช่วยเหลือกองกำลังสหรัฐฯ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Operations Desert Shield/Storm and Operation Iraqi Freedom เพนตากอนกล่าว ตัวโปรแกรมเองได้รับการจัดตั้งขึ้นในปี 1951 โดยการป้องกันและการพาณิชย์หน่วยงานในการตอบสนองต่อการขนส่งทางอากาศในกรุงเบอร์ลิน

การตัดสินใจเกณฑ์เครื่องบินพลเรือนในการอพยพเกิดขึ้นหลังจากสัปดาห์ที่วุ่นวาย คาบูลพ่ายแพ้ต่อกองกำลังตอลิบานเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม และสหรัฐฯ ได้ส่งทหารหลายพันนายกลับเข้าประเทศ เพื่อช่วยให้การดำเนินการขนส่งทางอากาศมีเสถียรภาพจากท่าอากาศยานนานาชาติฮามิด คาร์ไซ ในกรุงคาบูล

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา พล.ต.แฮงค์ เทย์เลอร์ระบุว่า สหรัฐฯ มีทหารประมาณ 5,800 นายอยู่บนพื้น และสนามบิน “ยังคงปลอดภัย” ขณะที่เที่ยวบินอพยพยังคงดำเนินต่อไป

“ในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา ซี-17 ของกองทัพสหรัฐ 6 ลำ และเครื่องบินเช่าเหมาลำ 32 ลำ ออกจากคาบูล” เทย์เลอร์ กล่าวเมื่อวันเสาร์ “ด้วยความพยายามร่วมกันนี้ จำนวนผู้โดยสารทั้งหมดสำหรับเที่ยวบินเหล่านั้นอยู่ที่ประมาณ 3,800 คน”

เมื่อถึงจุดหนึ่งในช่วงต้นสัปดาห์ ซี-17 ของสหรัฐฯ หนึ่งเครื่องได้อพยพชาวอัฟกัน 823คน รวมทั้งเด็ก 183 คน ซึ่งสร้างสถิติเครื่องบินสำหรับซี-17 ในกระบวนการนี้ ตามที่ Defence Oneซึ่งรายงานเรื่องนี้เป็นครั้งแรก

เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งกล่าวว่า C-17 ใช้สัญญาณเรียกขานถึง 871 ไม่ได้ตั้งใจจะบรรทุกสิ่งของขนาดใหญ่เช่นนี้ แต่ชาวอัฟกันที่ตื่นตระหนกซึ่งได้รับการเคลียร์ให้อพยพได้ดึงตัวเองขึ้นสู่ทางลาดกึ่งเปิดโล่งของ C-17 เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งกล่าว

แทนการพยายามที่จะบังคับให้ผู้ลี้ภัยเหล่านั้นออกจากเครื่องบิน“ลูกเรือได้ตัดสินใจที่จะไป” อย่างเป็นทางการของการป้องกันบอกกลาโหมหนึ่ง

ภายใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา แอนโทนี บลิงเคน รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวเมื่อวันอาทิตย์ว่า สหรัฐฯ และพันธมิตรพันธมิตรได้อพยพผู้คนเกือบ “8,000 คนใน 60 เที่ยวบิน” ตั้งแต่เมื่อวันเสาร์ตามที่ทำเนียบขาวกว่า 25,000 คนได้รับการอพยพระหว่างเที่ยวบินรัฐบาลสหรัฐและ

อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้คนอีกหลายหมื่นคนที่ยังคงต้องการความช่วยเหลือ: ในการสัมภาษณ์เมื่อวันพุธประธานาธิบดีโจ ไบเดน บอกกับจอร์จ สเตฟาโนปูลอสแห่ง ABC News ว่าฝ่ายบริหารของเขาประเมินว่ายังคงมีพันธมิตรอัฟกันระหว่าง 50,000 ถึง 65,000 คนในสหรัฐฯ ที่ต้องอพยพ รวมทั้งครอบครัว

“ภัยคุกคามมีจริง” ในขณะที่ความพยายามในการส่งทางอากาศโดยสหรัฐฯ และกองกำลังพันธมิตรยังคงดำเนินต่อไป ความกังวลด้านความปลอดภัยยังคงเป็นเรื่องสำคัญ นอกเหนือจากการปรากฏตัวของตอลิบานรอบสนามบินคาบูลเจ้าหน้าที่สหรัฐได้ส่งสัญญาณว่าพวกเขามีความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ ISIS จะโจมตีสนามบินมากขึ้น

ตามรายงานของ CNNเพนตากอนกังวลว่าฝูงชนหนาแน่นรอบสนามบินของคาบูลอาจกลายเป็นเป้าหมายของ ISIS หรือกลุ่มก่อการร้ายอื่นๆ โดยใช้ปืนครก คาร์บอมบ์ หรือระเบิดพลีชีพ

ความกังวลของสหรัฐฯ มีศูนย์กลางอยู่ที่สาขาหนึ่งของ ISIS ที่เรียกว่า ISIS-K หรือกลุ่มรัฐอิสลาม Khorasanที่ปฏิบัติการในอัฟกานิสถานและปากีสถาน เจ้าหน้าที่กลาโหมคนหนึ่งของสหรัฐฯ กล่าวกับ CNN ตาม Biden ISIS-K เป็น “ศัตรูที่สาบาน” ของกลุ่มตอลิบาน

“ภัยคุกคาม [ISIS] นั้นมีจริง เป็นแบบเฉียบพลัน มันขัดขืน และมันก็เป็นสิ่งที่เรามุ่งเน้นด้วยเครื่องมือทุกอย่างในคลังแสงของเรา” เจค ซัลลิแวน ที่ปรึกษาความมั่นคงแห่งชาติของทำเนียบขาวกล่าวกับซีเอ็นเอ็นเมื่อวันอาทิตย์

เพื่อตอบสนองต่อภัยคุกคาม สหรัฐฯ เริ่มเตือนพลเมืองสหรัฐฯ ให้ออกจากสนามบินในวันเสาร์นี้ จนกว่าจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น

“เนื่องจากภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้นนอกประตูที่สนามบินคาบูล เรากำลังแนะนำให้พลเมืองสหรัฐฯ หลีกเลี่ยงการเดินทางไปยังสนามบินและหลีกเลี่ยงประตูสนามบินในเวลานี้ เว้นแต่คุณจะได้รับคำแนะนำส่วนตัวจากตัวแทนของรัฐบาลสหรัฐฯ ให้ทำเช่นนั้น” สหรัฐฯ สถานทูตในอัฟกานิสถานกล่าวว่าในการแจ้งเตือนความปลอดภัย

อย่างไรก็ตาม การอพยพยังคงดำเนินต่อไปเทย์เลอร์กล่าวเมื่อวันเสาร์โดยผู้บัญชาการของสหรัฐฯ “วัดจำนวนคนที่เข้าและออกจากประตูเพื่อให้แน่ใจว่า [ความปลอดภัย] และความสามารถในการคัดกรองผู้สมัครเมื่อพวกเขามา”

สภาพที่สิ้นหวังที่สนามบินคาบูล นอกจากภัยคุกคามจากการก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้นแล้ว สภาพพื้นที่นอกสนามบินคาบูลยังคงวุ่นวายและบางครั้งก็อาจถึงตายได้ ผู้สื่อข่าวของ CNN ระบุว่า แซม ไคลีย์ นักข่าวของ CNNเสียชีวิตอย่างน้อย 7 คนและออสตินบอกกับฝ่ายนิติบัญญัติของสหรัฐฯ เมื่อวันศุกร์ว่า “คนบางคน รวมทั้งชาวอเมริกัน ถูกคุกคามและกระทั่งถูกกลุ่มตอลิบานเฆี่ยนตี”

เรื่องราวส่วนตัวที่บาดใจ เช่น ทารกที่ถูกลากจูงโดยนาวิกโยธินสหรัฐฯ ก่อนกลับไปหาพ่อของเขา หรือล่ามชาวอัฟกันสำหรับหน่วยรบพิเศษของสหรัฐฯ ที่ในที่สุดก็ไปถึงสนามบินอย่างปลอดภัยหลังจากถูกตาลีบันทุบตี ก็มีเช่นกัน ออกมาในช่วงสัปดาห์

ณ จุดหนึ่ง เฮลิคอปเตอร์ของสหรัฐฯ ถูกใช้เพื่อเรียกพลเมืองสหรัฐฯ และชาวอัฟกันในกรุงคาบูล ตามรายงานของ APเฮลิคอปเตอร์ Chinook จำนวน 3 ลำได้บินชาวอเมริกัน 169 คนจากโรงแรมใกล้เคียงไปยังสนามบิน เนื่องจากความกังวลด้านความปลอดภัยในการเดินทางผ่านฝูงชนจำนวนมาก ในขณะที่เฮลิคอปเตอร์อีกลำหนึ่งได้ส่งชาวอัฟกัน 96 คนไปยังสนามบินเพื่ออพยพ

อย่างไรก็ตาม สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในกรุงคาบูลได้เตือนว่า “รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่สามารถรับรองได้ว่าจะไปสนามบินอย่างปลอดภัย” และเที่ยวบินของสหรัฐฯ บางเที่ยวบินได้ออกจากสนามบิน “ว่างเปล่าเกือบครึ่ง” ตามข้อมูลของเพนตากอนขณะที่ AP รายงานว่าเครื่องบินเบลเยี่ยมลำหนึ่ง ” ว่างเปล่าเพราะคนที่ควรจะอยู่บนเรือไม่สามารถเข้าไปได้”

ทั้งหมดบอกว่า มีความเชื่อกันว่ามีตั้งแต่ “หลายพัน” ถึง 15,000 คนอเมริกันที่ยังคงอยู่ในอัฟกานิสถาน แม้ว่าจำนวนที่แน่นอนยังไม่ชัดเจน และมีชาวอัฟกันอีกหลายพันคนที่หวังจะหนีออกจากประเทศ ตามที่ Li Zhou แห่ง Vox รายงานเมื่อต้นสัปดาห์นี้

แล้วประมาณ 88,000 อัฟกันคาดว่าจะนำมาใช้สำหรับผู้อพยพวีซ่าพิเศษ (SIVs) เปิดช่องตรวจคนเข้าเมืองให้กับประชาชนที่ทำงานร่วมกับรัฐบาลสหรัฐเช่นเดียวกับสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา นอกจากผู้ที่ติดตาม SIV แล้ว ชาวอัฟกันคนอื่นๆ ยังถูกคาดหวังให้ยื่นขอสถานะผู้ลี้ภัยหากพวกเขาสามารถทำเช่นนั้นได้

เมื่อต้นสัปดาห์นี้ เพนตากอนประกาศว่าสหรัฐฯ ตั้งใจที่จะย้ายผู้สมัคร SIV ชาวอัฟกัน 22,000คนในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า แม้ว่าจำนวนผู้ที่พยายามจะเดินทางออกคาดว่าจะเพิ่มขึ้นมาก

ความล่าช้าในขั้นตอนการขอวีซ่าอย่างไร – ทางปัญหาที่ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้สนับสนุนยกให้ดีก่อนการรัฐประหารตอลิบานในเดือนนี้ – นอกจากนี้ยังมีความพยายามขัดขวางการอพยพจากสนามบินกรุงคาบูลในบางกรณีกับพันธมิตรในอัฟกานิสถานของสหรัฐติดอยู่ในค้างราชการ

“สัปดาห์ที่ผ่านมาช่างเจ็บปวดใจ” ไบเดนกล่าวในการปราศรัยเมื่อวันศุกร์เกี่ยวกับสถานะของความพยายามอพยพของสหรัฐฯ “เราเคยเห็นภาพที่น่าสะพรึงกลัวของผู้คนที่ตื่นตระหนกซึ่งแสดงออกถึงความสิ้นหวังอย่างแท้จริง คุณก็รู้ มันเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ พวกเขากลัว พวกเขาเศร้า – ไม่แน่ใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป”

“ฉันไม่คิดว่าจะมีใคร—ฉันไม่คิดว่าเราจะมีใครเห็นภาพเหล่านั้นและไม่รู้สึกเจ็บปวดในระดับมนุษย์” เขากล่าว

ใกล้หมดเวลาแล้ว ขณะที่ความพยายามในการอพยพของสหรัฐฯ และพันธมิตรเข้าสู่สัปดาห์ที่สองหลังจากการล่มสลายของกรุงคาบูล ฝ่ายบริหารของไบเดนก็กำลังเผชิญกับเส้นตาย นั่นคือ 31 สิงหาคม ซึ่งเป็นวันที่ไบเดนกำหนดในเดือนกรกฎาคมเพื่อสรุปภารกิจทางทหารของสหรัฐฯ ในอัฟกานิสถาน

ในวันพุธที่ Biden บอก ABCว่าในขณะที่สหรัฐฯ “จะพยายามทำให้เสร็จก่อนวันที่ 31 สิงหาคม” ก็จะไม่ทิ้งพลเมืองสหรัฐฯไว้ข้างหลัง

“ถ้ายังมีพลเมืองอเมริกันเหลืออยู่ เราจะอยู่เพื่อเอาพวกเขาออกไปให้หมด” ไบเดนกล่าว

ที่อาจมาพร้อมกับชุดของตัวเองของภาวะแทรกซ้อน แต่รวมถึงความจำเป็นในการสหรัฐที่จะทบทวนของการจัดเรียงปัจจุบันกับตอลิบานซึ่งเห็นได้ชัดช่วยให้อพยพไปข้างหน้าโดยไม่ต้องรบกวน

เมื่อวันพฤหัสบดี โฆษกเพนตากอน จอห์น เคอร์บีกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า “ไม่มีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนเส้นตาย และเรามุ่งเน้นที่ทำทุกอย่างที่ทำได้ภายในเส้นตายนั้นเพื่อย้ายคนออกไปให้ได้มากที่สุด

“ถ้าและเมื่อมีการตัดสินใจที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น แน่นอนว่าจะต้องมีการสนทนาเพิ่มเติมกับกลุ่มตอลิบานเช่นกัน” เขากล่าว “แต่ฉันไม่เชื่อว่าการสนทนาเหล่านั้นจะเกิดขึ้น ณ จุดนี้”

เจ้าหน้าที่บริหารไบเดนยังแสดงความมองในแง่ดีว่าการเปิดใช้งาน CRAF ในวันอาทิตย์ — เช่นเดียวกับ “ข้อตกลงกับประเทศมากกว่าสองโหลในสี่ทวีป” — สามารถช่วยเร่งกระบวนการอพยพในอนาคต โดยผู้อพยพชาวอัฟกันต้องผ่านการตรวจสอบภูมิหลังและความปลอดภัยที่ “การแสดงละคร” ต่างๆ คะแนน” นอกสหรัฐอเมริกา

“เราจำเป็นต้องเครื่องบินมากขึ้นในการผสมในการทำชิ้นส่วนของมันที่จะย้ายออกจากจุดเริ่มต้นของการเชื่อมโยงเหล่านี้ไปยังสถานที่ที่ท้ายที่สุดพวกเขาจะย้าย” Blinken บอกซีบีเอสเมื่อวันอาทิตย์ที่

หยุดฉันเถอะถ้าคุณเคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อน: ในเวลาไม่ถึงหนึ่งเดือน สหรัฐฯ จะถึงเพดานหนี้ ซึ่งเป็นข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับจำนวนหนี้คงค้างที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้ ประธานาธิบดีและพรรคเดโมแครตต้องการยกระดับขึ้น แต่พรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสสัญญาว่าจะบล็อกพวกเขา หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น เพดานหนี้จะถูกละเมิด และสหรัฐฯ อาจเข้าสู่ภาวะถดถอย

การต่อสู้แบบนี้เกิดขึ้นในปี 2011 อีกครั้งในปี 2013 และกำลังจะเกิดขึ้นอีกครั้งในปีนี้ — ในวันที่ 18 ตุลาคมตาม Janet Yellen

รมว.กระทรวงการคลัง ประธานาธิบดีโจไบเดนและพรรคประชาธิปัตย์ในสภาคองเกรสต้องการที่จะยกมัน แต่วุฒิสภาจีโอได้ filibustered ประสบความสำเร็จในการเพิ่มขึ้น

เพดานหนี้ได้กลายเป็นวันกราวด์ฮ็อกสันทรายในชีวิตชาวอเมริกัน ทุกคนรู้ดีว่าการทำลายเพดานนั้นแทบจะแย่จนแทบจะเข้าใจไม่ได้ การแตกสาขาเฉพาะนั้นยากต่อการประมาณการ แต่Beth Ann Bovino หัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของสหรัฐฯ ที่ Standard and Poor’sแทบจะไม่อยู่เพียงลำพังในปี 2560 เมื่อเธอคาดการณ์ว่า “ผลกระทบของการผิดนัดชำระหนี้ของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อหนี้จะเลวร้ายยิ่งกว่าการล่มสลายของ Lehman Brothers ในปี 2008 ตลาดทำลายล้างและเศรษฐกิจ”

และอเมริกายังคงทำเช่นนี้ หลายปีที่ผ่านมา ผู้นำพรรครีพับลิกัน ซึ่งรวมถึงผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา มิทช์ แมคคอนเนลล์ ได้โต้แย้งหรือปิดกั้นร่างกฎหมายอื่นๆ เพื่อเพิ่มเพดานหนี้เพื่อสร้างความละอายหรือดึงสัมปทานจากฝ่ายบริหารของพรรคเดโมแครต โชคดีที่มีทางออกจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้: สิ้นสุดเพดานหนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

ทางออกที่ชัดเจนซึ่งเสนอโดยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของจอร์จทาวน์และผู้เชี่ยวชาญด้านขั้นตอนของรัฐสภาคือ David Superคือให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อขจัดเพดานหนี้ด้วยคะแนนเสียงข้างมากในวุฒิสภา เส้นทางนั้นต้องเผชิญกับอุปสรรคในกระบวนการนับไม่ถ้วนและเว้นแต่สภาคองเกรสจะเคลื่อนไหวอย่างเด็ดขาดในการไล่ตาม ฝ่ายบริหารของ Biden จำเป็นต้องเริ่มคิดถึงทางเลือกสำรอง

ผู้ใหญ่และเด็ก ๆ ที่ถือร่มคลุมศีรษะรวมตัวกันที่สนามหญ้าของรัฐสภาสหรัฐฯ พร้อมป้ายที่เขียนว่า “ครอบครัวเรียกร้องการลาโดยได้รับค่าจ้าง” และ “บันทึกการลาโดยได้รับค่าจ้าง!”

ตัวเลือกเหล่านี้บางตัวอาจดูสุดโต่งอย่างไม่อาจยอมรับได้ แต่วิกฤตที่ไร้สาระเรียกร้องให้มีวิธีแก้ปัญหาที่ไร้สาระ ฝ่ายบริหารของไบเดนควร หากพรรครีพับลิกันในวุฒิสภายังคงให้คำมั่นว่าฝ่ายค้านจะเพิ่มเพดานหนี้ ให้ยกเลิกเพดานอำนาจฝ่ายเดียวโดยใช้อำนาจบริหารฝ่ายเดียว

Biden มีอย่างน้อยสี่ตัวซึ่งแต่ละอันมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง:

การขุดเหรียญมูลค่าสูงพิเศษเพื่อเป็นทุนรัฐบาล อ้างแก้ไข ครั้งที่ 14 เพิกถอนเพดานหนี้

การออกตราสารหนี้มากขึ้นเป็นตัวเลือกที่ “ผิดกฎหมายน้อยที่สุด” ที่กระทรวงการคลังมี

การสร้างพันธบัตรประเภทใหม่เพื่อเป็นทุนรัฐบาลในขณะที่ไม่สามารถออกพันธบัตรรัฐบาลได้

การกระทำแต่ละอย่างเหล่านี้จะทำให้กฎหมายว่าด้วยเพดานหนี้เป็นหนังสือที่ตายได้ สภาคองเกรส (หรือส่วนน้อยในนั้น) จะไม่สามารถคุกคามการผิดนัดชำระด้วยวิธีการดึงสัมปทานจากประธานาธิบดีได้อีกต่อไป และแหล่งที่มาที่ใหญ่ที่สุดเพียงแห่งเดียวของความขัดแย้งระหว่างสาขาในรัฐบาลกลางจะหยุดอยู่

นัยทางการเมืองในระยะสั้นอาจเป็นเรื่องยากสำหรับฝ่ายบริหารของไบเดน แต่ถ้าการเลือกระหว่างค่าเริ่มต้นและการยึดอำนาจของประธานาธิบดี การคว้าอำนาจเป็นเพียงแนวทางเดียวที่สามารถป้องกันได้ ผู้นำที่มีความรับผิดชอบจะไม่ทำให้คนของเขาตกอยู่ในวิกฤตทางการเงินที่ป้องกันได้ทั้งหมด หากพิงกำแพง ไบเดนต้องไม่สะดุ้ง เขาต้องฆ่าเพดานหนี้ทันทีและตลอดไป

เพดานหนี้สำหรับผู้เริ่มต้น
เพดานหนี้ของสหรัฐฯ ในแง่ระหว่างประเทศ ถือว่าผิดปกติอย่างมาก ในกลุ่มประเทศประชาธิปไตยผู้มั่งคั่งของ OECD มีเพียงเดนมาร์กและโปแลนด์เท่านั้นที่เข้าร่วมกับสหรัฐฯ ในการจำกัดหนี้อย่างเข้มงวด ประเทศเพื่อนบ้านอย่างญี่ปุ่น แคนาดา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนีเข้ากันได้ดีโดยไม่มีเพดานหนี้ พวกเขาเพิ่งผ่านกฎหมายกำหนดนโยบายภาษีและการใช้จ่าย และออกตราสารหนี้เพื่อชดเชยส่วนต่าง

สหรัฐอเมริกาแตกต่างกัน สภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายภาษีและการใช้จ่ายเป็นประจำ จากนั้นจึงเพิ่มเพดานหนี้ด้วยตนเอง ซึ่งเป็นจำนวนหนี้ที่รัฐบาลกลางสามารถถือครองได้อย่างแท้จริง เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามกฎหมายเหล่านั้น หากสภาคองเกรสไม่ตามทัน ผลกระทบอาจเลวร้ายอย่างเหลือเชื่อ ที่“ดีที่สุด” สหรัฐหยุดการชำระเงินได้รับคำสั่งให้ถูกต้องตามกฎหมายเช่นเงินเดือนสำหรับสมาชิกของทหารหรือผลประโยชน์สำหรับทหารผ่านศึก ที่เลวร้ายที่สุด จะหยุดจ่ายดอกเบี้ยสำหรับหนี้ที่มีอยู่ ซึ่งหมายถึงการผิดนัด ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่อาจทำให้เกิดวิกฤตการเงินโลก

เจสัน เฟอร์แมน อดีตผู้ช่วยด้านเศรษฐกิจระดับแนวหน้าของบารัค โอบามา ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเจรจาเพดานหนี้ของฝ่ายบริหารดังกล่าว บอกกับผมว่า “ไม่มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ใดๆ ในการสร้างแบบจำลองว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากประเทศใดประเทศหนึ่งเลือกเอาตัวเองมาอยู่ในตำแหน่งนี้โดยสมัครใจ นั่นหมายความว่านักวิเคราะห์ไม่สามารถระบุตัวเลขที่ตายตัวเพื่อรับผิดชอบค่าใช้จ่ายของการละเมิดได้ แต่ก็หมายความว่าชาวอเมริกันไม่สามารถเตรียมพร้อมสำหรับการละเมิดได้อย่างเหมาะสม เนื่องจากเราไม่รู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

เพดานหนี้มักเป็นจุดโต้แย้งของพรรคพวก ย้อนหลังไปถึงตำแหน่งประธานาธิบดีของจอห์น เอฟ. เคนเนดีและลินดอน บี. จอห์นสันพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรลงคะแนนอย่างท่วมท้นในการต่อต้านการปรับขึ้นเพดานหนี้ของฝ่ายตรงข้าม (วุฒิสภารีพับลิกันมีความรอบคอบมากกว่า) แต่จนถึงฝ่ายบริหารของโอบามา คะแนนโหวตส่วนใหญ่ที่คัดค้านการเพิ่มขีดจำกัดนั้นเป็นการพูดคุยราคาถูก การลงคะแนนคัดค้านการเพิ่มขึ้นทำให้นักการเมือง (รวมถึงส.ว. บารัค โอบามา ในระยะแรก ) มีท่าทีจริงจังเกี่ยวกับการสร้างสมดุลของงบประมาณ แต่มาตรการขั้นสุดท้ายไม่เคยตกอยู่ในอันตราย

ปี 2554 เป็นจุดเปลี่ยน จอห์น โบห์เนอร์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรและพรรครีพับลิกันคนใหม่ของเขา จับตัวประกันเพดานหนี้อย่างชัดแจ้งเพื่อยกระดับและบังคับสัมปทานจากฝ่ายบริหารของโอบามา วิธีนี้ใช้ได้ผล: ในวันที่ 31 กรกฎาคมเพียงสองวันก่อนที่กระทรวงการคลังจะกำหนดเส้นตายในการขึ้นเพดานหนี้ตามที่ระบุไว้โอบามาและโบห์เนอร์บรรลุข้อตกลงที่จะเพิ่มเพดานหนี้ควบคู่ไปกับการลดการใช้จ่ายครั้งใหญ่

จึงมีการกำหนดไว้เป็นอุทาหรณ์ สิ่งที่เคยเป็นการกำกับดูแลตามปกติได้กลายเป็นละครที่เกิดซ้ำ ในวอชิงตัน

วิธีที่ดีที่สุดรอบเพดานหนี้
แมคคอนเนลล์ ผู้นำพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่มีส่วนได้เสียที่จะช่วยพรรคเดโมแครตเพิ่มเพดานหนี้ซึ่งเขาและพรรคการเมืองของเขาได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายค้านเสนอให้เพิ่มเพดานในสัปดาห์นี้ คราวนี้ McConnell ไม่ได้เรียกร้องสัมปทานด้วยซ้ำ — เขาแค่ผลักดันให้พรรคเดโมแครตใช้กระบวนการกระทบยอดงบประมาณเพื่อเพิ่มเพดานหนี้ของพรรคพวก ด้วยความหวังว่าการลงคะแนนเพื่ออนุมัติหนี้มากขึ้นจะกลับมาอีกครั้งในช่วงกลางเทอมปี 2022

รักหรือเกลียดเขา McConnell พูดถูกเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก: พรรคเดโมแครตสามารถเพิ่มเพดานหนี้ได้ด้วยตนเองโดยใช้กระบวนการประนีประนอม ที่สำคัญ พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้โดยไม่ต้องใช้ใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารขนาดใหญ่ที่พวกเขาหวังว่าจะผ่านกระบวนการนั้น

สรุปที่ดีของกระบวนการกระทบยอดงบประมาณคือสภาคองเกรสต้องผ่านกฎหมายหนึ่งฉบับต่อรอบงบประมาณด้วยการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเพียง 50 เสียง แทนที่จะเป็น 60 เสียงที่จำเป็นในการเคลียร์ฝ่ายค้าน แต่การสรุปนั้นทำให้รายละเอียดที่สำคัญบางอย่างหายไป พระราชบัญญัติงบประมาณของรัฐสภาอนุญาตให้ใช้การกระทบยอดสามครั้งต่อการแก้ไขงบประมาณ: หนึ่งกระทบภาษี หนึ่งกระทบการใช้จ่าย และอีกอันส่งผลต่อเพดานหนี้ โดยปกติกฎหมายสำคัญจะส่งผลกระทบต่อทั้งภาษีและการใช้จ่าย ร่างพระราชบัญญัติการปรองดองรถโดยสารประจำทางที่พรรคเดโมแครตกำลังเตรียมทำสิ่งนี้

แต่ความแตกต่างกันนิดหน่อยนี้เปิดทางเลือกในการจัดการกับภาษีและการใช้จ่ายในใบเรียกเก็บเงินรถโดยสารประจำทาง (ที่จะผ่านไปในปลายฤดูใบไม้ร่วงนี้หลังจากการเจรจากันมากขึ้น) และแยกเพิ่มเพดานหนี้ในร่างกฎหมายอื่นที่สามารถผ่านได้ด้วยละครที่น้อยลง

ในทำนองเดียวกัน พวกเขาสามารถใช้และควรใช้บิลเพดานหนี้ที่สะอาดนี้เพื่อขจัดเพดานหนี้ทั้งหมด John Yarmuth ประธานคณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรได้รับรองความคิดของฉันในการเพิ่มเพดานหนี้เป็น “gazillion Dollar” เพื่อให้มันใช้การไม่ได้ แม้ว่าเขาจะดูน่าสงสัย สิ่งนี้สามารถทำได้ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ เดวิด ซูเปอร์ ศาสตราจารย์ของจอร์จทาวน์ ได้เสนอให้กำหนดเพดานหนี้อย่างถูกกฎหมายสำหรับหนี้ที่สหรัฐฯ มี ดังนั้นจึงไม่เคยละเมิด

ความยากลำบากดังที่Super อธิบายกับ Washington Postก็คือรัฐสภาต้องบอกว่ากำลังทำเช่นนี้ในการแก้ไขงบประมาณที่ผ่าน มติงบประมาณปีงบประมาณ 2022 ได้ถูกนำมาใช้แล้ว ดังนั้นสภาคองเกรสจะต้องเปิดใหม่และแก้ไขก่อนที่จะผ่านการเปลี่ยนแปลงเพดานหนี้ด้วยวิธีนี้

แต่การแก้ไขมตินั้นพูดง่ายกว่าทำ Paul Krawzak แห่ง Roll Call ได้เขียนคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหานี้หากคุณต้องการรายละเอียดเพิ่มเติม แต่ผลที่ตามมาคือพรรครีพับลิกันในคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภาสามารถสกัดกั้นการเพิ่มเพดานหนี้ได้ เช่นเดียวกับที่พรรครีพับลิกันในวุฒิสภาโดยทั่วๆ ผ่านกระบวนการปกติที่ไม่กระทบยอด หากพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวในคณะกรรมการ – กล่าวคือ ส.ว. Mitt Romney – ปรากฏตัวต่อหน้าการพิจารณาคดี การลงมติที่แก้ไขแล้วสามารถดำเนินการต่อได้และเพดานหนี้สามารถยกขึ้นได้ด้วยการโหวตจากพรรคเดโมแครต แต่ไม่มีการรับประกันว่าพรรครีพับลิกันดังกล่าวจะก้าวขึ้นมา

ความยากของกระบวนการนั้นทำให้Yarmuth บอกกับ Punchbowl Newsว่า “แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย” ที่จะผ่านมติที่แก้ไขแล้วและการเพิ่มหรือยกเลิกเพดานหนี้ก่อนที่เพดานหนี้จะถูกละเมิด (บางครั้งระหว่างกลางเดือนตุลาคมถึงกลางเดือนพฤศจิกายน )

ยังคงคุ้มค่าที่จะลองให้รอมนีย์หรือพรรครีพับลิกันคนอื่นๆ ร่วมด้วยเพื่อช่วยให้เพดานหนี้สะอาดเพิ่มขึ้น แต่ถ้าไม่มีเวลาและ/หรือไม่มีพรรครีพับลิกันต้องการที่จะป้องกันไม่ให้รัฐบาลผิดนัด ไบเดนก็ต้องเริ่มคิดถึงทางเลือกที่แปลกใหม่กว่านี้

ทางเลือกสุดท้ายที่จะทำลายเพดานหนี้
เมื่อฝ่ายบริหารของโอบามากำลังเจรจาเรื่องเพดานหนี้กับพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส รัฐบาลจะตัด ตัวเลือกใดๆที่จะทำให้เพิกเฉยหรือทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะได้เพียงฝ่ายเดียว Furman บอกฉันว่าข้อสันนิษฐานของฝ่ายบริหารคือมันจะถูกบังคับให้จัดลำดับความสำคัญของการชำระเงินในกรณีที่มีการละเมิดเพดานหนี้ เพื่อให้แน่ใจว่ายังคงมีการจ่ายเงินให้กับเจ้าของพันธบัตรตั๋วเงินคลัง จากนั้นจ่ายเช็คประกันสังคมและเงินเดือนทหาร ในขณะที่เกือบทุกอย่างอื่น ตั้งแต่ Medicare ไปจนถึง FBI ไปจนถึงสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ไม่ได้รับการสนับสนุน

นี่เป็นท่าทีการเจรจาต่อรองที่ชาญฉลาดสำหรับฝ่ายบริหาร เพราะมันกำหนดต้นทุนของการอยู่เฉยๆ ของรัฐสภาว่าเป็นอาร์มาเก็ดดอน ซึ่งรัฐบาลและเศรษฐกิจน่าจะหยุดชะงัก

แต่ฝ่ายบริหารใด ๆ หากต้องเผชิญกับความหายนะดังกล่าวจริง ๆ จะไม่ช่วยอะไรเลย มีอย่างน้อยสี่วิธีที่ประธานาธิบดีสามารถทำให้เพดานหนี้เป็นโมฆะโดยไม่มีรัฐสภา

ไม่มีสิ่งใดที่ปราศจากความเสี่ยง และทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะจุดประกายการดำเนินคดีจำนวนมาก การดำเนินคดีดังกล่าวอาจทำให้ตลาดเกิดความปั่นป่วน เนื่องจากผู้มีบทบาทในตลาดโต้เถียงกันถึงมูลค่าของหนี้สหรัฐที่ออกภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ แต่ทั้งหมดจะดีกว่าการผิดนัดในหนี้ของสหรัฐฯ

การแสดงภาพว่าเหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร เหรียญ 1 ล้านล้านเหรียญจะสวยงามขนาดไหน DonkeyHotey ผ่าน Flickr

เหรียญกษาปณ์ หากคุณกำลังติดตามข่าวในช่วงวิกฤตเพดานหนี้ปี 2554 และ 2556 คุณจะจำสิ่งนี้ได้ ทางกลับในปี 2010 คาร์ลอ Mucha เป็นนักเขียนบล็อกและแสดงความคิดเห็นโดยใช้ชื่อ Beowulf , สังเกตเห็นกฎหมายของรัฐบาลกลางที่แปลกให้เลขานุการกระทรวงการคลังสหรัฐอำนาจที่จะเหรียญทองคำปัญหาค่าใด ๆ เธอปรารถนา ความตั้งใจดั้งเดิมที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายนี้ ตามที่ผู้เขียนอดีตตัวแทน Michael Castle (R-DE) บอกกับฉันในปี 2013คือการทำให้การผลิตเหรียญแพลตตินัมง่ายขึ้นสำหรับตลาดนักสะสมเหรียญระหว่างประเทศ มันไม่เกี่ยวอะไรกับเพดานหนี้

แต่ในปี 2554 มูชาได้ฟื้นแนวคิดในบริบทของข้อขัดแย้งเกี่ยวกับเพดานหนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า Federal Reserve เป็นเจ้าของพันธบัตรกระทรวงการคลังหลายล้านล้าน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสามารถออกเหรียญแพลตตินั่มมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ นำฝากเข้าบัญชีของกระทรวงการคลังที่เฟด และใช้เงินเหล่านั้นค้ำจุนรัฐบาลจนกว่าเพดานหนี้จะเพิ่มขึ้น

ส่วนที่ดีที่สุดของแผน “เหรียญกษาปณ์” คือแนวคิดในการให้ทุนรัฐบาลด้วยเหรียญมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์นั้นตลกมาก ส่วนที่แย่ที่สุดคือมันเป็นเรื่องตลกมาก และดูเหมือนว่าจะไม่จริงจังกับรัฐบาลสหรัฐฯ มากนัก นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้ฝ่ายบริหารของโอบามาปฏิเสธแนวคิดนี้

แต่คดีความในการขุดเหรียญนั้นแข็งแกร่งพอๆ กับแพลตตินั่ม เพียงแค่ถามอดีตหัวหน้าโรงกษาปณ์ของสหรัฐฯPhilip DiehlหรือSen. Mike Lee (R-UT)ผู้ซึ่งได้ออกกฎหมายเพื่อปิดช่องโหว่ของเหรียญแพลตตินั่ม ข้อความธรรมดาของกฎหมายอนุญาตให้รัฐมนตรีกระทรวงการคลังทำเช่นนี้ได้ และ Jay Powell ประธาน Fed และในอาชีพที่ผ่านมาผู้เชี่ยวชาญด้านเพดานหนี้และอันตรายถูกกฎหมายต้องยอมรับเหรียญเป็นเงินฝาก

คุณยังสามารถจินตนาการถึงรูปแบบต่างๆ ที่รุนแรงยิ่งขึ้นในแนวคิดได้ Mike Konczal นักเศรษฐศาสตร์หัวก้าวหน้าเคยเสนอให้ออกเหรียญมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ทุกวันเพื่อให้รัฐบาลทำงานต่อไป จนกว่ารัฐสภาจะตกลงที่จะยกเลิกเพดานหนี้อย่างถาวร และเหรียญมูลค่า 2 หมื่นล้านเหรียญก็โง่น้อยกว่าเหรียญที่มีมูลค่า 2 ล้านล้านเหรียญใช่ไหม

เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 ส่วนที่ 4 ของการแก้ไขครั้งที่ 14ผ่านหลังจากสงครามกลางเมืองและเกี่ยวข้องกับหนี้บางส่วนที่เกิดขึ้นในการจัดหาเงินทุนสำหรับความขัดแย้ง ระบุว่า “ความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย … จะไม่ถูกสอบสวน” นักวิชาการด้านกฎหมายบางคนแย้งว่าข้อนี้ทำให้เพดานหนี้ไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นภัยคุกคามต่อความถูกต้องของหนี้สาธารณะของสหรัฐฯ โดยทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่จะผิดนัด

นี่เป็นจุดยืนที่เป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญ (อดีตผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางหัวโบราณ Michael McConnell คิดว่าเพดานหนี้มีความชัดเจนตามรัฐธรรมนูญ ) แต่ถ้า Biden ประกาศว่าเขาเพิกเฉยต่อเพดานหนี้เพราะขัดต่อรัฐธรรมนูญไม่ชัดเจนว่าจะมีใครมีกฎหมาย ยืนฟ้องไบเดนและท้าทายคำตัดสิน ซึ่งช่วยส่งเสริมผู้มีบทบาททางการเมืองจำนวนหนึ่ง ตั้งแต่แนนซี เปโลซีผู้นำชนกลุ่มน้อยในสภาในขณะนั้นไปจนถึงอดีตประธานาธิบดีบิล คลินตันเพื่อกระตุ้นให้โอบามาเรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 ระหว่างการประลองเพดานหนี้ของเขา

ประกาศเพิกเฉยเพดานหนี้ให้เป็นทางเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” มหาวิทยาลัยฟลอริดากฎหมายศาสตราจารย์นีลบูคานันและคอร์เนลกฎหมายศาสตราจารย์ไมเคิลดอร์ฟได้ในชุดของเอกสารที่นำเสนอวิธีการออกจากเพดานหนี้ที่เกี่ยวข้องกับ แต่แตกต่างจากที่ 14 การแก้ไขตัวเลือก

Buchanan และ Dorf สังเกตว่ารัฐสภาโดยการกำหนดนโยบายการใช้จ่ายและภาษีตลอดจนการจำกัดหนี้ ได้มอบอำนาจให้ประธานาธิบดีสามประการ: ใช้จำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต เพื่อเก็บภาษีตามจำนวนเงินที่รัฐสภาอนุญาต และออกตราสารหนี้ให้มากที่สุดเท่าที่รัฐสภาอนุญาต เมื่อเพดานหนี้ถูกละเมิด ประธานาธิบดีจะปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งสามข้อนี้ไม่ได้

จัดลำดับความสำคัญของการใช้จ่ายในกิจกรรมบางอย่างและตัดไปที่อื่นแย่งชิงอำนาจการใช้จ่ายของสภาคองเกรสโดยการตัดการใช้จ่ายเพียงฝ่ายเดียว การเพิ่มภาษีโดยไม่มีอำนาจของรัฐสภาจะแย่งชิงอำนาจการเก็บภาษีของรัฐสภา และการเพิกเฉยต่อเพดานหนี้จะเป็นการแย่งชิงอำนาจของสภาคองเกรสในการกำหนดวงเงินหนี้

ตัวเลือกสุดท้าย — โดยเคารพอำนาจการเก็บภาษีและการใช้จ่ายของสภาคองเกรสในขณะที่เพิกเฉยต่อยอดหนี้ — เป็นตัวเลือกที่ “ขัดต่อรัฐธรรมนูญน้อยที่สุด” บูคานันและดอร์ฟโต้แย้ง คำพิพากษานี้จะไม่มีการโต้แย้งในศาลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่มีเนื้อหาที่ดราม่าน้อยกว่าที่ประธานาธิบดีประกาศเพดานหนี้เพียงฝ่ายเดียวว่าเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14

4. การออกกึ่งหนี้ระหว่างเกิดวิกฤติ
Steven Schwarcz ศาสตราจารย์แห่ง Duke Law และผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดทุน ได้เสนอให้แก้ไขเพดานหนี้โดยให้กรมธนารักษ์สร้าง “นิติบุคคลเฉพาะกิจ” เพื่อออกหลักทรัพย์ใหม่ต่างจากพันธบัตรรัฐบาลแบบเดิมที่สามารถจ่ายให้กับรัฐบาลได้ ค่าใช้จ่าย เนื่องจากไม่ใช่พันธบัตรรัฐบาล หลักทรัพย์เหล่านี้จึงไม่อยู่ภายใต้วงเงินหนี้

นี้อาจดูเหมือนแปลกประหลาด แต่ Schwarcz มีความคิดจากรัฐและการเงินในเขตเทศบาลเมืองในสหรัฐอเมริกา ; หลายรัฐใช้หนี้ส่วนใหญ่ของตนกับหน่วยงานที่มีวัตถุประสงค์พิเศษ แทนที่จะออกพันธบัตรโดยตรง บ่อยครั้งเพื่อให้พวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงขีดจำกัดหนี้ของรัฐได้

เพดานหนี้ต้องหมดไปไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าว่าตัวเลือกใดในสี่ตัวเลือกข้างต้นที่ไบเดนควรเลือก หากรัฐสภาไม่ดำเนินการ และเป็นไปได้ทั้งหมดที่มีทางเลือกอื่นในการหลีกเลี่ยงเพดานหนี้ที่ไม่ได้ระบุไว้ข้างต้น แต่ไบเดนควรเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

เพดานหนี้เป็นลักษณะโครงสร้างของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่สนับสนุนให้เกิดวิกฤตการณ์ที่มีความเสี่ยงและมีความเสี่ยงสูง แม้แต่อดีตผู้เจรจาของพรรครีพับลิกันจากความขัดแย้งในปี 2554 ได้เรียกร้องให้ยกเลิกข้อจำกัดดังกล่าว เนื่องจากมีบทบาทในการส่งเสริมความไม่มั่นคงทางการเมือง

เพดานเป็นอันตรายอย่างยิ่งในบริบทของการพังทลายของบรรทัดฐานประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาในระยะยาว ตามที่นักวิชาการอย่างฮวน ลินซ์บันทึกไว้ ระบบประธานาธิบดีของประชาธิปไตยสร้างศูนย์กลางของความชอบธรรมที่เป็นคู่แข่งกันสองแห่ง ได้แก่ ฝ่ายนิติบัญญัติและประธานาธิบดี ด้วยเหตุนี้ ระบบประธานาธิบดีจึงมักประสบกับวิกฤตที่สถาบันทั้งสองนี้ขัดแย้งกัน โดยแต่ละสถาบันมีสิทธิที่จะพูดแทนประชาชน ทำให้การแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายทำได้ยาก

และบ่อยครั้งที่ก่อกวน วิกฤตเหล่านี้แก้ไขได้ด้วยการทำรัฐประหาร ไม่ว่าจะโดยประธานาธิบดีที่ยืนยันอำนาจเผด็จการ (เช่นในautogolpe ของ ประธานาธิบดีอัลแบร์โต ฟูจิโมริของเปรูหรือ “การทำรัฐประหาร”ในปี 1992) หรือสภาคองเกรสปลดประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งโดยชอบธรรม (เช่นเดียวกับรัฐประหารในฮอนดูรัส 2552 ).

ผลพวงของการเลือกตั้งในปี 2020 แสดงให้เห็นว่าการสูญเสียบัตรลงคะแนนที่ชัดเจนนั้นเพียงพอที่จะกระตุ้นให้ประธานาธิบดีนั่งทำรัฐประหารพยายามทำรัฐประหารด้วยตนเอง เพดานหนี้ทำให้เกิดโอกาสในการมอบอำนาจให้รัฐบาล ซึ่งไม่ช้าก็เร็วประธานาธิบดีหรือสภาคองเกรสน่าจะยึดได้

ดังนั้นจึงจำเป็นที่ไบเดนจะจัดการกับวิกฤตดังกล่าวด้วยการยืนยันอำนาจบริหาร ฝ่ายตรงข้ามของเขาอาจเรียกว่ารัฐประหารหรือแย่กว่านั้น แต่พวกเขาจะผิด มันจะเป็นการเพิ่มอำนาจบริหารที่เจียมเนื้อเจียมตัวและสมเหตุสมผลที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงลำดับวิกฤตที่เลวร้ายกว่ามาก

การกระทำดังกล่าวจะไม่มีค่าใช้จ่าย มันจะถูกท้าทายในศาล และนั่นอาจส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจโลก แต่ค่าใช้จ่ายในการรักษากฎหมายนี้ไว้ในหนังสือนั้นสูงกว่ามาก ไบเดนจำเป็นต้องใช้เครื่องมือทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อยุติปัญหาเพดานหนี้ในทันที

การแก้ไข 1 ตุลาคม เวลา 11:30 น. : บทความฉบับก่อนหน้านี้ทำให้จุดยืนของศาสตราจารย์ Jack Balkin ของ Yale University ผิดต่อรัฐธรรมนูญของเพดานหนี้ Balkin กล่าวว่าแม้เขาเชื่อว่าความพยายามขัดขวางการชำระหนี้ของสหรัฐฯ เป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ แต่เขาไม่คิดว่าเพดานหนี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญ

เมื่อเรจินา โรเมโรรับตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองทูซอน รัฐแอริโซนาในปี 2019 เธอต้องการให้เมืองของเธอดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ รหัสอาคารในท้องถิ่นอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล: ในสหรัฐอเมริกาอาคาร70 ล้านหลังพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ทำให้โลกร้อน เช่น น้ำมันและก๊าซ เพื่อให้ความร้อนและปรุงอาหาร พวกเขาสร้างการปล่อยก๊าซเรือนกระจกระดับชาติถึง13 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่คำตอบมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องการการดำเนินการในระดับชาติและระดับนานาชาติ เมืองต่างๆ มักมีอำนาจฝ่ายเดียวในการกำหนดกฎเกณฑ์ในท้องถิ่น เช่น รหัสอาคาร แต่ก่อนที่เมืองทูซอนจะสามารถตรวจสอบการปฏิรูปอาคารที่อาจเกิดขึ้นได้ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันก็ใช้อำนาจในการดำเนินการดังกล่าว โดยผ่านกฎหมายของรัฐว่าระบบสาธารณูปโภคด้านก๊าซธรรมชาติ “ไม่อยู่ภายใต้การควบคุมของเทศบาลอีกต่อไป”

ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันพยายามที่จะเอาชนะผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศและข้อ จำกัด “ยึดเอา” เกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิล Garrick Taylor โฆษกของหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าวว่า “เราต้องการนำหน้าสิ่งที่เรามองว่าเป็นแนวโน้มที่สร้างความเสียหายทางเศรษฐกิจ และหยุดมันก่อนที่จะตั้งหลักที่นี่” Garrick Taylor โฆษกหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าว การเรียกเก็บเงิน.

ด้วยข้อความไม่กี่บรรทัดเหล่านี้แอริโซนาได้ปิดกั้นเส้นทางในการทำความสะอาดแหล่งกำเนิดมลพิษทางสภาพอากาศที่สำคัญของทูซอน – แม้ว่าประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังแข่งกันเพื่อเปลี่ยนไปใช้พลังงานสะอาดและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่หายนะอย่างช้าๆ

กฎหมายของรัฐแอริโซนา “ทำให้รัฐบาลท้องถิ่นดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ยากขึ้น” นายกเทศมนตรีโรเมโรกล่าวในแถลงการณ์ถึง Vox กฎหมายกำลัง “จำกัดโซลูชั่นนโยบายที่เป็นไปได้ที่เราสามารถบังคับใช้ … ผูกมือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในรัฐแอริโซนา ขัดขวางความก้าวหน้าและนวัตกรรมในเมืองและเมืองของเรา” เธอกล่าวเสริม

แอริโซนาเป็นรัฐแรกในหลายรัฐของสหรัฐฯ ที่ “เมืองต่างๆ ถูกตัดขาดเพราะอยู่ในรัฐที่ฝ่ายนิติบัญญัติเป็นปรปักษ์” ชีลา ฟอสเตอร์ ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ที่เชี่ยวชาญ ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมในเมืองกล่าว .

กลุ่มผลประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติที่กังวลเกี่ยวกับการสูญเสียลูกค้าด้านพลังงาน ได้ส่งเสริมร่างกฎหมายในครึ่งประเทศเพื่อดึงเอาอำนาจพื้นฐานของเมืองออกเพื่อกำหนดรหัสอาคารที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและช่วยขจัดมลพิษจากเชื้อเพลิงฟอสซิล กฎหมาย “การสงวน” เหล่านี้ได้กวาดล้างสภานิติบัญญัติของรัฐ 20 แห่ง; อีกสามรัฐมีการเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในปีนี้

ในปี 2020 และ 2021 20 รัฐได้ผ่านกฎหมายจองที่กำหนดเป้าหมายความพยายามในการผลิตไฟฟ้า มีการเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในอีกอย่างน้อยสามรัฐ รวมทั้งเพนซิลเวเนีย นอร์ทแคโรไลนา และมิชิแกน รีเบคก้า เลเบอร์/วอกซ์

รัฐบาลอเมริกันมักเกี่ยวข้องกับการแบ่งปันอำนาจระหว่างรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น เมื่อกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐขัดแย้งกัน กฎหมายของรัฐบาลกลางมักจะ “ยึด” กฎหมายของรัฐ และกฎหมายของรัฐต้องหลีกทาง ในทำนองเดียวกัน รัฐบาลของรัฐมักจะมีอำนาจยึดเอากฎหมายที่ผ่านโดยรัฐบาลท้องถิ่น

แต่นักวิชาการด้านกฎหมายกล่าวว่ากระแสของกฎหมายของรัฐที่ขัดขวางการดำเนินการด้านสภาพอากาศในท้องถิ่นและการจัดลำดับความสำคัญที่ก้าวหน้าอื่นๆ ซึ่งพวกเขาเรียกว่า “การขอสงวนใหม่” นั้นแตกต่างกัน รัฐกำลังใช้การยกเว้นเป็นเครื่องมือของพรรคพวกที่ขัดขวาง กฎระเบียบใดๆในเรื่องที่กำหนดมากขึ้น ฟอสเตอร์เปรียบกลวิธีนี้กับ “การโจมตีของพรรคพวก” ในขณะที่ Richard Schragger ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเรียกมันว่า “ การโจมตีเมืองในอเมริกา ”

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว นโยบายท้องถิ่น เช่น รหัสอาคาร อาจดูเหมือนไม่สำคัญในบริบทที่กว้างขึ้นของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ แต่กลับกลายเป็นกุญแจสำคัญที่ซ่อนเร้นในการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล บ้านของคุณอาจต้องใช้น้ำมันหรือก๊าซเพื่อให้ความร้อน พลังงาน และเครื่องใช้ต่างๆ คุณอาจท่อก๊าซตัวอย่างเช่นคุณโดยตรงในเตาในครัว

แม้ว่าประธานาธิบดีโจ ไบเดนจะพยายามเปลี่ยนแนวทางของประเทศด้วยนโยบายด้านสภาพอากาศในวงกว้างในระดับรัฐบาลกลาง พรรครีพับลิกันและอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลก็ประสบความสำเร็จอย่างมากในการเพิ่มปริมาณก๊าซในระดับรัฐ และเนื่องจากการดำเนินการในระดับท้องถิ่นมีความสำคัญต่อการบรรลุเป้าหมายระดับชาติและระดับนานาชาติ กลวิธีเหล่านี้อาจเป็นภัยคุกคามไม่เพียงต่อ

ความทะเยอทะยานของนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศเท่านั้น แต่ต่ออนาคตของโลกด้วย พวกเขาแสดงให้เห็นว่าพรรครีพับลิกันและพันธมิตรด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลของพวกเขาสามารถปิดกั้นการดำเนินการด้านสภาพอากาศได้โดยไม่ต้องควบคุมรัฐสภาหรือทำเนียบขาว

พรรครีพับลิกันใช้กลยุทธ์พรรคพวกเพื่อควบคุมเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ อย่างเงียบๆ ชาวอเมริกันที่อาจไม่คุ้นเคยกับคำว่า “การยึดครอง” ยังคงรู้สึกถึงผลกระทบที่แผ่ขยายออกไป

อุตสาหกรรมยาสูบส่วนหนึ่งเป็นผู้บุกเบิกกลยุทธ์ในการขอสงวนสิทธิของรัฐ ซึ่งต้องการยับยั้งกฎระเบียบการสูบบุหรี่ที่ท่วมท้นในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติได้ขั้นสูงเพื่อจำกัดข้อบังคับเกี่ยวกับปืนในเมืองต่างๆ

พรรครีพับลิกันยังใช้กลยุทธ์นี้ในช่วงการระบาดใหญ่ ในเดือนเมษายน 2020 รัฐบาลสาธารณรัฐฟลอริดา Ron DeSantis ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่ระบุว่าคำสั่งดังกล่าวจะลบล้าง “การดำเนินการหรือคำสั่งอย่างเป็นทางการที่ขัดแย้งกันใดๆ ที่ออกโดยเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเพื่อตอบสนองต่อ COVID-19” ผู้ว่าการในจอร์เจีย อาร์คันซอ และมิสซิสซิปปี้ปฏิบัติตาม รีพับลิกันที่รัฐควบคุมอื่น ๆ เช่นเท็กซัสมีนโยบายชุดที่เมืองหยุดจากหน้ากากการตั้งค่าและเอกสารวัคซีน

คู่มืออนุรักษ์นิยมที่เกิดขึ้นใหม่นี้มีความประชดประชัน กล่าวคือ ฝ่ายนิติบัญญัติฝ่ายขวามักโต้เถียงกันในประเด็นต่างๆ เช่น ปืน การลงคะแนนเสียง สิ่งแวดล้อม และสาธารณสุข ว่ารัฐบาลกลางและรัฐไม่ควรล่วงเกินด้วยการรุกล้ำสิทธิ์ในการปกครองท้องถิ่น ด้วยการขอใช้สิทธิใหม่ ฝ่ายนิติบัญญัติหัวโบราณอาจกำลังทำในสิ่งที่พวกเขาบ่นว่า นั่นคือการถอดผู้นำท้องถิ่นและผู้มีสิทธิเลือกตั้งออกจากเอกราชของตน

ตอนนี้ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์กำลังบ่นเกี่ยวกับรีพับลิกันเกินเอื้อม ตัวอย่างเช่น ใบเรียกเก็บเงินที่รอดำเนินการในรัฐเพนซิลเวเนีย เช่น จะจำกัดความสามารถของฟิลาเดลเฟียในการส่งเสริมประสิทธิภาพการใช้พลังงานและการใช้พลังงานไฟฟ้า ดีเร็ก กรีน สมาชิกสภาเทศบาลเมืองกังวลว่าร่างกฎหมายจะสร้าง “ข้อจำกัดเทียม” ที่ผูกมัดกับหน่วยงานกำกับดูแลในท้องถิ่น

“มันไม่ได้ช่วยองค์ประกอบในเมืองนี้” กรีนกล่าว “มันสร้างตลาดที่ไม่ถูกต้อง เพราะมันไม่อนุญาตให้คุณยังคงสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ในแนวคิดและโอกาสในท้องถิ่นต่อไป”

สหรัฐฯ ไม่สามารถที่จะตัดเมืองออกจากการต่อสู้กับภาวะโลกร้อนได้ บางเมืองในสหรัฐฯ ตอบรับตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ด้วยการเป็นผู้นำในการดำเนินการด้านสภาพอากาศในท้องถิ่น ในปี 2019 นักสิ่งแวดล้อมประกาศให้เมืองเบิร์กลีย์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เป็นเมืองแรกที่ผ่านกฎหมายกำหนดให้การก่อสร้างใหม่ทั้งหมดต้องใช้ไฟฟ้าแทนการใช้ก๊าซ เบิร์กลีย์ช่วยพิสูจน์ว่าแม้ทรัมป์จะยกเลิกนโยบายสภาพภูมิอากาศระดับชาติ แต่ความคืบหน้าในเป้าหมายด้านสภาพอากาศสามารถเร่งความเร็วในท้องถิ่นได้

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 เมืองและเคาน์ตีอื่นๆอย่างน้อย50แห่งในแคลิฟอร์เนียได้ดำเนินการตามความเหมาะสม โดยผ่านรูปแบบต่างๆ ของรหัสอาคารใหม่ที่จะช่วยเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในภาคการก่อสร้างของตน

การกระทำในท้องถิ่นประเภทนี้ร่วมกันสามารถสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นโยบายที่เมือง รัฐ และธุรกิจต่างๆ มีอยู่แล้วในหนังสือ คาดว่าจะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศลงได้เกือบหนึ่งในห้าในอีกห้าปีข้างหน้า นโยบายที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้นสามารถลดได้ถึง 37 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2573 ตามรายงานปี 2020 จากกลุ่มผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศ America Is All In

หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐบาลท้องถิ่น แม้แต่ข้อเสนอด้านสภาพอากาศที่ทะเยอทะยานในแพ็คเกจการกระทบยอดมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดน ก็ยังไม่เพียงพอที่จะลดการปล่อยมลพิษของสหรัฐลงครึ่งหนึ่งในทศวรรษหน้า

วิธีที่มีประสิทธิภาพวิธีหนึ่งในการลดการปลดปล่อยเหล่านี้คือการฝังเทคโนโลยีสะอาดไว้ในโครงสร้างใหม่ ตัวอย่างเช่น การติดตั้งเครื่องทำความร้อนและเตาไฟฟ้าในอาคารตั้งแต่เริ่มแรกนั้นถูกกว่าการแทนที่ในภายหลัง องค์กรวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศชั้นนำของโลก คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเขียนในปี 2018 ว่า “ภาคส่วนอาคารมีลักษณะเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มีอายุยืนยาวมาก” ดังนั้น “ขั้นตอนในทันทีจึงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อหลีกเลี่ยงการกักเก็บคาร์บอนและพลังงานที่ไม่มีประสิทธิภาพ อาคารที่หนาแน่น”

ผู้สนับสนุนด้านสภาพอากาศกำลังรณรงค์เพื่อสร้างกระแสไฟฟ้าให้กับอาคาร แทนที่จะใช้น้ำมันและก๊าซ ด้านบนมิเตอร์ไฟฟ้าของ Con Edison ตรวจสอบการใช้พลังงานในบรูคลิน รูปภาพ Robert Nickelsberg / Getty

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มักต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่ใครจะอัปเกรดเทคโนโลยีสกปรกหรือสร้างบ้านหรือสำนักงานเก่าขึ้นใหม่ อาคารที่ใช้พลังงานก๊าซจะสร้างมลพิษอยู่เสมอ ในขณะที่อาคารที่ใช้ไฟฟ้าจะสะอาดขึ้นเมื่อภาคพลังงานเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียน

นโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในท้องถิ่นเท่านั้นที่สามารถทำให้ความคืบหน้าถ้ากฎหมายของรัฐไม่ได้รับในทาง – และรีพับลิกันได้รับการที่มีประสิทธิภาพมากที่ชนะการควบคุมของรัฐบาลของรัฐ “คุณมีเกาะสีฟ้าเหล่านี้ ทั้งเมืองและเขตเมือง เริ่มมีสีน้ำเงินมากขึ้น และต้องการนโยบายที่ก้าวหน้ามากขึ้นในรัฐสีแดง ซึ่งผู้นำของรัฐไม่เห็นด้วย” ฟอสเตอร์กล่าว

อุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติมองว่าการยกเว้นเป็นกุญแจสำคัญในการอยู่รอด
พรรครีพับลิกันที่สนับสนุนการเรียกเก็บเงินจองทั่วประเทศกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ยึดเอาการปกครองในท้องถิ่น แต่ต่อสู้เพื่อ “ทางเลือกพลังงาน” โดยอ้างว่าเมืองไม่ควรเลือกและเลือกแหล่งพลังงานที่ลูกค้าพึ่งพา พวกเขากล่าวว่าพวกเขากำลังป้องกันลำดับความสำคัญด้านสิ่งแวดล้อมที่รุนแรงจากการกลืนกินรัฐและการเพิ่มค่าพลังงานสำหรับผู้บริโภค

“เราสามารถสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองต่างๆ เช่น เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย ซึ่งใช้ขั้นตอนที่รุนแรงเหล่านี้เพื่อบอกผู้คนว่า ‘นี่คือสิ่งที่คุณจะใช้ ไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่ก็ตาม’” มาร์ค ฟินเคม ตัวแทนรัฐแอริโซนากล่าว ในการอภิปรายชั้นปี 2020 NPR รายงาน

“นักเคลื่อนไหวทั่วประเทศ แม้กระทั่งที่นี่ในฟลอริดา กำลังไล่ตามคำสั่งห้ามไม่ให้ใช้ก๊าซธรรมชาติเป็นแหล่งพลังงาน” Josie Tomkow ตัวแทนของรัฐฟลอริดาซึ่งร่วมสนับสนุนการเรียกเก็บเงินจองปี 2564ซึ่งทำให้การรณรงค์หาพลังงานสะอาดในเมืองยุ่งยากขึ้น

จุดยืนของพวกเขาสะท้อนข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนจะมีต้นกำเนิดมาจากอุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติอย่างใกล้ชิด ในปี 2019 ประธานกลุ่มการค้าก๊าซธรรมชาติชั้นนำของประเทศ American Gas Association ชี้ว่าอุตสาหกรรมนี้อยู่ภายใต้การควบคุมด้านสิ่งแวดล้อม

“การบรรยายในปัจจุบันได้เปลี่ยนจากการโจมตีการผลิตและการส่งก๊าซธรรมชาติ เช่น การป้องกันการแตกร้าวและการต่อต้านท่อส่งก๊าซ เป็นการขจัดทางเลือกพลังงานสำหรับชุมชน และการจำกัดหรือห้ามลูกค้าเข้าถึงก๊าซธรรมชาติ” ประธานกล่าว ตามรายงานการประชุมที่ศูนย์ตรวจสอบสภาพภูมิอากาศกลุ่มเฝ้าระวังที่ได้รับจากคำขอบันทึกสาธารณะ

แผนที่ด้านล่าง จากการบรรยายสรุปประจำปี 2020 สำหรับการประชุมคณะกรรมการ American Gas Associationแสดงให้เห็นว่าสมาชิกของกลุ่มการค้ารณรงค์เพื่อขอใช้กฎหมายจองที่ใด ตามแผนที่ ระบบสาธารณูปโภคด้านก๊าซในรัฐที่เน้นสีเทอร์ควอยซ์ ได้แก่ แอริโซนา ลุยเซียนา เทนเนสซี และโอคลาโฮมา ทำงานเพื่อผ่าน “กฎหมายเพื่อปกป้องทางเลือกด้านพลังงานของผู้บริโภค” สมาคมมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงในรัฐเทนเนสซีอย่างน้อยหนึ่งรัฐ โดยขอให้ระบบสาธารณูปโภคผ่านอีเมลเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมายเดอะการ์เดียนรายงาน

ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือบรรยายสรุปสำหรับผู้บริหารของ American Gas Association ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2020 คำขอบันทึกสาธารณะของศูนย์สำรวจสภาพภูมิอากาศ

โฆษกของ American Gas Association กล่าวกับ Vox ว่ากลุ่มการค้า “สนับสนุนความพยายามในรัฐต่างๆ ในการผลิตทางเลือกของสาธารณูปโภคสำหรับองค์ประกอบของพวกเขา”

“เราไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในความพยายามใด ๆ” โฆษกกล่าวเสริม แม้ว่าเอกสารของกลุ่มระบุว่าพวกเขามีความสำคัญในปี 2020 หนึ่งในเป้าหมายสูงสุดของสมาคมในปีนั้นคือการ “ขยายความพยายามที่รัฐบาลกลาง รัฐและ ระดับท้องถิ่นเพื่อให้แน่ใจว่านโยบาย ระเบียบข้อบังคับ และการริเริ่มอื่นๆ รวมถึงทางเลือกของก๊าซธรรมชาติสำหรับผู้บริโภค และรักษาทางเลือกด้านพลังงานของลูกค้า” การบรรยายสรุปกล่าว

Richard Meyer ผู้บริหารตลาดพลังงานและมาตรฐานของ American Gas Association กล่าวกับ Vox ว่ารัฐควร “รักษาทางเลือกทั้งหมดไว้บนโต๊ะ” โดยโต้แย้งว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกด้วยการกำจัดก๊าซในอาคาร

ผู้สนับสนุนสภาพภูมิอากาศบอก Vox ว่าข้อโต้แย้งเช่น Meyer ดูเหมือนเป็นสายตาสั้นโดยจงใจ ปัจจุบัน เป็นความจริงที่บางอาคารอาจเปลี่ยนจากก๊าซธรรมชาติเป็นไฟฟ้า และดึงพลังงานจากโรงไฟฟ้าถ่านหินหรือก๊าซมาใช้ แต่ในช่วงหลายทศวรรษหรือหลายศตวรรษที่อาคารเหล่านี้อยู่รอบๆ ตารางจะสะอาดขึ้น และอาคารที่ใช้ไฟฟ้าก็จะเช่นกัน

David Pomerantz ผู้อำนวยการสถาบันพลังงานและนโยบายกลุ่มสิ่งแวดล้อมกล่าวว่าการเรียกร่างกฎหมายเหล่านี้ว่า “ทางเลือกพลังงาน” ทำให้เข้าใจผิด แหล่งพลังงานของอาคารมักจะไม่ใช่การตัดสินใจของแต่ละบุคคลในการเริ่มต้น เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่นั้นขึ้นอยู่กับนโยบายในรหัสไปรษณีย์ “ไม่มีใครขุดเจาะน้ำมันในสวนหลังบ้านแล้ววางท่อลงในห้องครัว” เขากล่าว

สิ่งสำคัญที่สุดคือยิ่งอาคารใหม่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล เช่น ก๊าซธรรมชาติมากเท่าไร การเปลี่ยนผ่านไปยังแหล่งพลังงานทางเลือกจะช้าลง และโลกต้องใช้เวลาน้อยลงในการสกัดกั้นภัยพิบัติจากสภาพอากาศ

ประวัติการขอจองแสดงให้เห็นว่ากลวิธีนี้อันตรายแค่ไหน
ก่อนที่จะเพิ่มขีดความสามารถของรัฐรีพับลิกันและอุตสาหกรรมก๊าซ“ใบจองเป็นส่วนสำคัญอย่างยิ่ง” ของการป้องกันอุตสาหกรรมยาสูบจากหน่วยงานกำกับดูแลตามที่อัลลันเอ็มแบรนด์ประวัติศาสตร์ฮาร์วาร์ยาที่เขียนบุหรี่ศตวรรษ Big Tobacco ช่วยปิดกั้นหลายเมืองจากการห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 ตัวอย่างเช่น เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ตอนนี้รู้จักกันในชื่อ “คู่มือยาสูบ”

“อุตสาหกรรมที่เป็นอันตรายอย่างเหลือเชื่ออื่น ๆ ได้ปฏิบัติตามแนวคิดนี้ในการยึดกฎระเบียบรูปแบบอื่น ๆ ผ่านข้อตกลงที่ดูเหมือนเป็นไปในเชิงบวก แต่สิ่งที่พวกเขาทำจริงๆคือ จำกัด กฎหมายและการดำเนินการด้านกฎระเบียบในอนาคต” Brandt กล่าว

กลวิธีดังกล่าวเริ่มได้รับความนิยมในปี 2010 โดยเริ่มต้นเมื่องานเลี้ยงน้ำชาช่วยให้พรรครีพับลิกันชนะสภานิติบัญญัติของรัฐทั่วประเทศ ในขณะที่ผู้ว่าการและสภานิติบัญญัติกลายเป็นสีแดง การยึดครองได้ช่วยให้พวกเขาบรรลุ “กฎระเบียบที่ไม่มีการแทนที่” Richard Briffault ศาสตราจารย์ของโรงเรียนกฎหมายโคลัมเบียที่ศึกษาธรรมาภิบาลในท้องถิ่นกล่าว

ความสนใจในการวิ่งเต้นใช้กลวิธีนี้เพื่อสกัดกั้นเจตจำนงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Briffault กล่าว และมักจะมุ่งเน้นไปที่การเมืองของรัฐแทนที่จะเริ่มการต่อสู้รายบุคคลในหลายร้อยเมืองทั่วประเทศ โดยมุ่งความสนใจไปที่รัฐซึ่งพวกเขามีอำนาจมากกว่า ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาสามารถมุ่งทรัพยากรจำนวนมากไปที่นักการเมืองที่รับฟังอยู่แล้ว แทนที่จะพยายามสร้างอิทธิพลในท้องถิ่น

Carroll Muffett ประธานศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศกล่าวว่า “นี่เป็นหนังสือคู่มือที่พยายามและเป็นจริง” ตัวอย่างเช่นAmerican Legislative Exchange Council ซึ่งเป็นกลุ่มวิ่งเต้นที่พัฒนากฎหมายขององค์กรในระดับรัฐได้ผลักดัน ร่างกฎหมายจอง ในหลายสิบรัฐ

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ฝ่ายนิติบัญญัติได้ใช้การยกเว้นของรัฐเพื่อกำหนดเป้าหมายการห้ามใช้ถุงพลาสติก หลอดพลาสติก และเศษแก้ว รวมถึงความพยายามในท้องถิ่นในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำ “เรามีบางเมืองทั่วรัฐที่พยายามใช้นโยบายค่าจ้างขั้นต่ำระดับชุมชนของตนเอง” เทย์เลอร์ โฆษกหอการค้าและอุตสาหกรรมแอริโซนากล่าว เขากล่าวว่าองค์กรของเขาสนับสนุนการยกเว้นกฎหมายและระเบียบข้อบังคับ ซึ่งในความเห็นของพวกเขา ทำให้เกิด “การหยุดชะงัก” และ “ระบบราชการ” ทั่วทั้งรัฐ

เมื่อคุณเข้าใจ playbook คุณจะเริ่มเห็นความแตกต่างในทุกที่ ในเมืองเบิร์กลีย์ บริษัทสาธารณูปโภคด้านก๊าซ SoCalGas ได้โต้เถียงในคดีความของรัฐ – พร้อมกับสมาคมร้านอาหารแห่งแคลิฟอร์เนีย – ว่าประมวลกฎหมายของเบิร์กลีย์ขัดแย้งกับกฎหมายของรัฐบาลกลางและควรถูกโยนทิ้งไป ในเมืองสโปแคน รัฐวอชิงตัน บริษัทสาธารณูปโภคด้านก๊าซธรรมชาติได้ให้การสนับสนุนการลงประชามติในท้องถิ่นเพื่อหยุดไม่ให้เมืองดำเนินการตามรหัสอาคารที่สะอาดขึ้น (ศาลของรัฐวอชิงตันเพิ่งยกเลิกการลงประชามติ)

ผู้ร่างกฎหมายของรัฐบาลกลางได้พยายามที่จะแนบการยกเว้นกฎหมายระดับชาติ: Sen. John Barrasso (R-WY) เสนอการแก้ไขร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานที่จะป้องกันไม่ให้เมืองต่างๆใช้กองทุนของรัฐบาลกลางเพื่อ จำกัด ก๊าซธรรมชาติS&P Globalรายงาน จนถึงตอนนี้ ความพยายามเหล่านี้ไม่ประสบผลสำเร็จ

สาธารณูปโภคกำลังวางท่อส่งก๊าซใหม่เพื่อตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้น แต่นักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำกล่าวว่า โลกไม่สามารถซื้อโครงสร้างพื้นฐานด้านเชื้อเพลิงฟอสซิลใหม่ๆ ได้ Erik McGregor / LightRocket ผ่าน Getty Images

อย่างไรก็ตาม แนวโน้มของแต่ละรัฐยังคงดำเนินต่อไป เท็กซัสผ่านกฎหมายจองเมื่อต้นปีนี้และเมืองออสตินก็รู้สึกถึงผลกระทบ Greg Casar สมาชิกสภาเทศบาลเมืองออสติน กล่าวว่ากฎหมายจองซื้อของเท็กซัสส่งผลกระทบต่อความพยายามของเมืองในการสร้างความมั่นใจว่าโครงการก่อสร้างใหม่ ๆ จะไม่เชื่อมต่อกับท่อส่งก๊าซ กฎหมายว่าด้วยการจองซื้อ “ลดเครื่องมือที่เราต้องกำหนดให้อาคารใหม่เชื่อมต่อกับไฟฟ้า แทนที่จะใช้แก๊ส” Casar กล่าวกับ Vox

ออสตินยังคง มีเครื่องมือบางอย่าง เช่น การใช้สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อสนับสนุนการเชื่อมต่อไฟฟ้า แต่ เมืองนี้ไม่สามารถลงโทษผู้สร้างที่ติดแก๊สได้ เป็นการยากที่จะเปลี่ยนเมืองด้วยแรงจูงใจเพียงอย่างเดียว Casar กล่าว “การบรรลุเป้าหมายนั้นยากกว่าเสมอ ไม่มีทั้งแครอทและแท่ง” เขากล่าว

ขาดการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางการเมืองของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ ในกรณีส่วนใหญ่ ไม่ชัดเจนว่าพรรครีพับลิกันกำลังฝ่าฝืนกฎหมายใดๆ ด้วยใบเรียกเก็บเงิน แม้ว่ากลยุทธ์ของพวกเขาจะยิ่งโดดเด่นและชัดเจนยิ่งขึ้น ในขณะที่อุตสาหกรรมก๊าซหมดเขตสีแดงทั้งหมดเพื่อล่วงหน้า ตั๋วเงินที่คล้ายกันก็ปรากฏขึ้นในรัฐต่างๆ เช่น เพนซิลเวเนียและโคโลราโด

“สิ่งที่น่ากังวลที่สุดคือแนวโน้มที่ต่อเนื่องของสภานิติบัญญัติที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ด้านน้ำมันและก๊าซมากกว่าการดำเนินการใดๆ กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ” Casar กล่าว “เป็นสิ่งหนึ่งที่พวกเขาไม่ต้องทำอะไรมาก — เป็นอีกเรื่องหนึ่งสำหรับพวกเขาที่จะเข้ามาขวางทางในสิ่งที่เมืองสามารถทำได้

เมดิแคร์เป็นหนึ่งในโครงการของรัฐบาลที่สำคัญของอเมริกา ซึ่งได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากสาธารณชน เป็นเครือข่ายความปลอดภัยที่สำคัญสำหรับผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปี และเต็มไปด้วยช่องโหว่

ประโยชน์ของโปรแกรมไม่ครอบคลุมเท่ากับการประกันสุขภาพประเภทอื่น ๆ ที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่มี ไม่เหมือนกับการประกันสุขภาพเชิงพาณิชย์หรือกับMedicaidซึ่งครอบคลุมผู้คนในหรือใกล้ความยากจน อาจไม่มีข้อ จำกัด ว่าบุคคลใน Medicare อาจต้องจ่ายออกจากกระเป๋าสำหรับการรักษาพยาบาล

Medicare ยังไม่ครอบคลุมบริการทันตกรรมหรือการมองเห็น ซึ่งจำเป็นต่อสุขภาพของประชากรกว่า 65 คนที่ให้บริการ ประโยชน์สำหรับการดูแลระยะยาวมีน้อย ทำให้เกิดภาระทางการเงินมหาศาลแก่ผู้ป่วยและครอบครัวของผู้ป่วย

สองสิ่งสามารถเป็นจริงได้ในคราวเดียว: Medicare ประสบความสำเร็จอย่างมากในการขจัดความยากจนจากค่ารักษาพยาบาลของผู้สูงอายุเมื่อเทียบกับสภาพที่เป็นอยู่ก่อนปี 2508 และตามที่สร้างขึ้นในปัจจุบันไม่เพียงพออย่างเลวร้ายต่อความเป็นจริงของการดูแลสุขภาพสมัยใหม่ .

ดูเหมือนว่าพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสจะรับรู้ถึงปัญหานี้ พวกเขาวางแผนที่จะรวมการขยาย Medicare บางส่วนด้วยการเพิ่มผลประโยชน์ใหม่และอาจทำให้ผู้คนมีสิทธิ์มากขึ้นในใบเรียกเก็บเงินการกระทบยอดงบประมาณที่สำคัญที่พวกเขาหวังว่าจะผ่านไปในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า

สำหรับตอนนี้พวกเขาดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มใหม่ทันตกรรมวิสัยทัศน์และการได้ยินประโยชน์ พวกเขาจะทำงานร่วมกับทรัพยากร จำกัด ; เงินที่ใช้ไปกับผลประโยชน์ใหม่ ๆ คือเงินที่ไม่สามารถใช้จ่ายเพื่อเพิ่มผู้คนในม้วนหรือลดค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเองของผู้ป่วยสำหรับบริการทางการแพทย์อื่น ๆ

Medicare ไม่ได้ครอบคลุมถึงผู้รับผลประโยชน์ทั้งหมดตามที่มีอยู่ในขณะนี้ แต่การปรับปรุงโปรแกรมมีความเสี่ยงที่จะเป็นปฏิปักษ์กับอุตสาหกรรมประกันภัยเอกชนที่มีธุรกิจขนาดใหญ่และกำลังเติบโตซึ่งอุดช่องว่างของโปรแกรม Medicare แบบดั้งเดิม (ยังต้องดูกันต่อไปว่าพรรคเดโมแครตสามารถผ่านบทบัญญัติที่กำหนดเป้าหมายราคายาของ Medicare ได้หรือไม่ ซึ่งผู้ผลิตยาต่อต้านอย่างรุนแรง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายปรองดอง)

มีดล่าสัตว์และซองหนังบนพื้นหลังสีเขียว
โพลล์ที่แสดงให้เห็นว่าการขยายตัวของเมดิแคร์ของหลายชนิดเป็นที่นิยมกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การให้ผลประโยชน์ทางทันตกรรม การได้ยิน และ/หรือการมองเห็นแบบใหม่แก่ผู้คน 60 ล้านคนที่พึ่งพา Medicare อาจเป็นผู้ชนะทางการเมืองสำหรับพรรคเดโมแครต นั่นเป็นเหตุผลหนึ่ง Biden ทำเนียบขาวเป็นข่าวพยายามที่จะคิดออกว่าจะได้รับผลประโยชน์ให้กับผู้สูงอายุโดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้แม้ว่าร่างที่ออกโดยบ้านพรรคประชาธิปัตย์จะไม่เริ่มต้นผลประโยชน์ทางทันตกรรมใหม่จนกว่า 2028

แต่นั่นหมายถึงผลประโยชน์ดั้งเดิมของ Medicare อาจไม่ถูกแตะต้อง ผู้ป่วยจะยังคงถูกบังคับให้สำรวจเว็บที่ซับซ้อนของแผน Medigap หรือ Medicare Advantage เพื่อเสริมโปรแกรมแบบเดิม มิฉะนั้นจะเสี่ยงหลายพันดอลลาร์จากค่าใช้จ่ายที่ต้องพกติดตัว ปัจจุบันผู้รับผลประโยชน์จาก Medicare ประมาณ 6 ล้านคนไม่มีความคุ้มครองเพิ่มเติมหรือทางเลือกอื่น ซึ่งหมายความว่าในทางทฤษฎีแล้ว พวกเขาไม่ได้จำกัดค่าใช้จ่ายที่ต้องจ่ายเอง หากพวกเขาต้องการบริการทางการแพทย์จำนวนมาก

พรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสสามารถสร้างผลประโยชน์ใหม่ ปรับปรุงผลประโยชน์ที่มีอยู่แล้ว หรือทำให้ผู้คนมีสิทธิ์ได้รับ Medicare มากขึ้น แต่ดูเหมือนพวกเขาจะไม่พร้อมที่จะทำทั้งสามอย่าง ชาวอเมริกันหลายล้านคนสามารถจ่ายราคาสำหรับหลุมที่เหลืออยู่ในโปรแกรม

ที่ Medicare สั้น Lee White จาก Utah ประมาณการว่าเขาจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาลจำนวน $30,000 ในปีที่แล้ว แม้ว่าทั้งเขาและภรรยาของเขาจะลงทะเบียนเรียนใน Medicare ก็ตาม

ตามข้อมูลของเงินจำนวน 10,000 ดอลลาร์ที่ใช้ไปกับการรักษาพยาบาลที่ Medicare ครอบคลุมในทางเทคนิค มีการไปพบแพทย์ปฐมภูมิและผู้เชี่ยวชาญ มาริลีน ภรรยาของเขาเป็นโรคปลอกประสาทเสื่อมแข็งตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 ดังนั้นพวกเขาจึงอยู่ที่สำนักงานแพทย์บ่อยครั้ง เธอขาหักเพราะหกล้มเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งทำให้เธอต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล นอกจากนี้ยังมีภาพและยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ซึ่งคนผิวขาวต้องจ่ายส่วนแบ่งของพวกเขา Medicare Part A

และ Part B ซึ่งให้ผลประโยชน์สำหรับผู้ป่วยใน สมัครเว็บบาคาร่า และผู้ป่วยนอกกำหนดให้ผู้ป่วยต้องจ่ายเงินประกันแบบ coinsurance ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ของต้นทุนบริการทั้งหมด ขณะนี้ไม่มีการจำกัดจำนวนเงินที่ผู้รับผลประโยชน์สามารถขอจ่ายได้ เว้นแต่จะได้รับความคุ้มครองเพิ่มเติม ส่วน D แผนสำหรับยามีความครอบคลุมภัยพิบัติเพื่อช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายของยาที่มีราคาแพงมาก แต่ผู้ป่วยยังคงสามารถขอให้จ่ายเงินของตัวเองหลายพันดอลลาร์

ผู้ป่วยบางรายยังจ่ายเบี้ยประกันภัย ผู้มีรายได้น้อยที่มีสิทธิ์ได้รับ Medicaid มีค่าใช้จ่ายทั้งหมดที่ครอบคลุมโดยโปรแกรมนั้น

จากนั้นก็มีผู้ช่วยด้านสุขภาพประจำบ้านคอยดูแลมาริลิน ซึ่งเมดิแคร์ไม่ครอบคลุมเลย สีขาวบอกว่าเป็นเงิน 25,000 เหรียญขึ้นไปทุกปี

คนอเมริกันส่วนใหญ่ไม่มีประกันการดูแลระยะยาว แทงพนันออนไลน์ สมัครเว็บบาคาร่า และรัฐบาลมักไม่ให้ประกัน เว้นแต่รายได้และทรัพย์สินของคุณจะต่ำพอที่จะเข้าเกณฑ์สำหรับโปรแกรมประกันสุขภาพของรัฐบาล ผลประโยชน์การดูแลระยะยาวของ Medicare ตามโครงสร้างในปัจจุบันนั้นมีอยู่อย่างจำกัด และไม่รวมถึงความช่วยเหลือที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ที่ผู้ป่วยเช่น Marilyn พึ่งพาให้อยู่ในบ้านของตน

White ซึ่งทำงานด้านนโยบายสาธารณะที่ AARP มานานหลายปี กล่าวว่าเขาและภรรยาโชคดีที่สามารถหาเงินเลี้ยงชีพที่บ้านได้ด้วยตัวเอง ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณประโยชน์ต่อสุขภาพที่ White ได้รับจากงานเก่าในช่วงเกษียณอายุ

เป็นสิ่งสำคัญสำหรับไวท์ที่มาริลีนสามารถอยู่บ้านได้ เป็นสถานที่ที่พวกเขารวมตัวกันกับครอบครัวซึ่งพวกเขาสนับสนุนให้หลาน ๆ ของพวกเขาวิ่งหนี นอกจากนี้ เขายังรู้ดีว่าอายุขัยเฉลี่ยเมื่อมีคนเข้าไปในบ้านพักคนชราคือสองปี

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ สมัคร UFABET1688

พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ ในอีกแง่หนึ่งการระบาดของ coronavirusเริ่มต้นที่จุดเดียวกับที่จะสิ้นสุด นั่นคือการรวมตัวขนาดใหญ่ที่อาจกลายเป็นเหตุการณ์ที่ “แพร่กระจายมากเกินไป” เหตุการณ์เหล่านั้นอาจถูกตำหนิสำหรับการระเบิดในช่วงต้นของการส่งสัญญาณในเมืองที่กลายเป็นจุดร้อนของ coronavirus

แต่ตอนนี้ที่พวกเขาได้รับการยกเลิกการชุมนุมใหญ่อาจจะเป็นหนึ่งในกิจกรรมสาธารณชนเป็นครั้งสุดท้ายที่จะกลับมาเป็นรัฐเริ่มที่จะผ่อนคลายปลีกตัวสังคม เมื่อคอนเสิร์ตในอารีน่าและการประชุมทางธุรกิจแบบตัวต่อตัวกลับมา เราจะรู้ว่าเราเอาชนะโควิด-19 ได้จริงๆ ในขณะที่เราพยายามอธิบายว่าทำไมสถานที่บางแห่งจึง

กลายเป็นจุดร้อนของ Covid-19และที่อื่นๆ ไม่ได้เป็นเช่นนั้น จึงง่ายที่จะมองข้ามปัจจัยหนึ่ง: โชค เหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันหนึ่งครั้งซึ่งมีผู้ติดเชื้อ coronavirus หนึ่งหรือสองคนเข้าร่วม อาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของกรณีอย่างกะทันหัน ผู้คนแพร่เชื้อ coronavirus ไปยังคนสองคนโดยเฉลี่ยหรือมากกว่า แต่กรณีนอกรีตอาจหมายถึงคนคนหนึ่งติดเชื้อคนอื่นอีกครึ่งโหลหรือมากกว่านั้น

“ในการติดเชื้อที่เพิ่งเปิดตัวเหตุการณ์ superspreading พนันบอลออนไลน์ เดียวสามารถทำสองสิ่ง (ที่เกี่ยวข้องกัน) ได้: เพิ่มจำนวนเคสได้หลายเท่า ก้าวไปข้างหน้าในการแข่งขันเพื่อการแพร่กระจายแบบทวีคูณ และยังทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่อย่างน้อย กรณีเหล่านี้นำไปสู่หลายกรณีมากกว่าที่ห่วงโซ่การส่งสัญญาณในท้องถิ่นทั้งหมดจะตาย” Mark Lipsitch นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ดบอกฉันทางอีเมล

Lipsitch และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ที่ฉันพูดคุยกับเหตุการณ์ superspreading ที่ตกลงกันไว้นั้นมีอิทธิพลมากที่สุดในช่วงเริ่มต้นของการระบาด เมื่อถึงจุดหนึ่ง ไวรัสจะแพร่ระบาดในชุมชนและปัจจัยเชิงโครงสร้าง (ความหนาแน่นและข้อมูลประชากร สำหรับผู้เริ่มต้น) ก็เข้ามาครอบงำ

ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะเพิกเฉยว่าสองรัฐที่มีสถานการณ์การแพร่กระจายที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ได้แก่ แมสซาชูเซตส์และหลุยเซียน่า กำลังเผชิญกับการระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่แพร่หลายกว่าสองแห่งในประเทศ เมื่อพิจารณาจากข้อมูลต่อหัวแมสซาชูเซตส์อยู่ในอันดับที่สามในกรณีที่ได้รับการยืนยันและอันดับที่สี่ในการเสียชีวิตที่ได้รับการยืนยัน หลุยเซียน่าอยู่ในอันดับที่แปดในกรณีที่ได้รับการยืนยันและอันดับที่ห้าในการเสียชีวิต

People behind a barricade shout and raise their right fists. เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไม จุดเริ่มต้นที่ง่ายที่สุดคือการประชุม Biogen ในบอสตันและ Mardi Gras ในนิวออร์ลีนส์

ในช่วงต้นของการระบาดของโรคแมสซาชูเซตส์ การประชุมประจำปีของผู้บริหารและพนักงานของไบโอเจนอาจถูกตำหนิเกือบทั้งหมดสำหรับการแพร่กระจายของโควิด-19 ที่ทราบกันภายในรัฐ พนักงานอาวุโสประมาณ 175 คนได้พบกันที่โรงแรมแห่งหนึ่งในบอสตันเมื่อปลายเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งไวรัสโคโรน่าแทบจะไม่มีในสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าพวกเขาไม่รู้ว่าจะมีคนนำไวรัสติดตัวมาด้วยในที่ประชุม

โดยวันที่ 12 มีนาคมมี 95 กรณีที่ได้รับการยืนยันในแมสซาชูเซต – และ 77 ถูกเชื่อมโยงกับการประชุมไบตามรายงานจาก WBUR หลังจากการประชุมของบริษัท และแม้กระทั่งหลังจากที่พนักงานเริ่มล้มป่วย ผู้บริหารของไบโอเจนได้เข้าร่วมการประชุมด้านการดูแลสุขภาพอีกครั้งในเมืองและได้พบกับนักลงทุนนิวยอร์กไทม์สรายงาน

มีปัจจัยเชิงโครงสร้างอีกครั้ง เช่น เมืองใหญ่มีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าภาพจัดงานใหญ่ๆ มากขึ้น แต่ตัวอย่างไบโอเจนยังคงแสดงความเสี่ยงของการระบาดอย่างรวดเร็วจากการรวมกลุ่มขนาดใหญ่เพียงไม่กี่แห่ง

“เหตุการณ์สำคัญในหลายกรณีมักจะเกิดขึ้น (และถูกตรวจพบ) ในพื้นที่ที่มีผู้คนหนาแน่น ไบโอเจนไม่มีการประชุมในเบลตัน รัฐเท็กซัส” ลิปซิตช์กล่าว “เมื่อการส่งสัญญาณดำเนินไปจริงๆ เหตุการณ์เดียวก็ไม่สามารถมีส่วนร่วมได้มากขนาดนั้น แต่เป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลสำหรับช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาด”

ในทำนองเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญได้ตรึงโทษบางประการสำหรับการระบาดของโรคหลุยเซียน่า ซึ่งแย่กว่าเพื่อนบ้านทางตอนใต้ที่เมืองมาร์ดิกราส์ ปาร์ตี้ริมถนนประจำปีถูกจัดขึ้นในปลายเดือนกุมภาพันธ์ ก่อนที่การชุมนุมจำนวนมากจะเริ่มต้นขึ้นจริงๆ

จากรายงานของ CDC ที่ต้องการอธิบายความผันแปรทางภูมิศาสตร์ในการแพร่กระจายของ Covid-19:

เนื่องจาก COVID-19 ส่วนใหญ่ติดต่อโดยละอองทางเดินหายใจ ความหนาแน่นของประชากรอาจมีบทบาทสำคัญในการเร่งการแพร่ระบาด อุบัติการณ์สะสมในเขตเมืองเช่น NYC และ DC สูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ หลุยเซียน่าซึ่งมีประชากรหนาแน่นชั่วคราวเนื่องจากมีนักท่องเที่ยวหลั่งไหลเข้ามาจำนวนมากในช่วงเทศกาลมาร์ดิกราส์ในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ มีอุบัติการณ์สะสมสูงกว่าและอุบัติการณ์สะสมเพิ่มขึ้นมากกว่ารัฐอื่นๆ ในภาคใต้ Mardi Gras ซึ่งสิ้นสุดเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การยกเลิกการชุมนุมจำนวนมาก (เช่น เทศกาล การประชุม และการแข่งขันกีฬา) ยังไม่เกิดขึ้นบ่อยในสหรัฐอเมริกา

ดังที่ Puja Nambiar ศาสตราจารย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งศูนย์วิทยาศาสตร์สุขภาพมหาวิทยาลัยรัฐลุยเซียนากล่าวไว้ Mardi Gras มีส่วนผสมทั้งหมดสำหรับการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว: “ความหนาแน่นสูง การสัมผัสสูง และความเสี่ยงต่อการสัมผัส”

แต่เมื่อไวรัสมาถึงและเริ่มแพร่กระจาย ข้อเสียเชิงโครงสร้างของลุยเซียนาก็เริ่มกระตุ้นการระบาดในวงกว้าง หลายครอบครัวในรัฐเป็นชนรุ่นต่างรุ่น และเรารู้ว่าการแพร่กระจายภายในครัวเรือนสามารถอธิบายการแพร่เชื้อที่เราเคยเห็นได้มาก แม้จะเว้นระยะห่างทางสังคมก็ตาม หลุยเซียน่ายังมีเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าของชาวผิวสีที่มีเงื่อนไขอยู่ก่อนแล้ว ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงในการเป็นโรคโควิด-19 ร้ายแรงหรือเสียชีวิตจากโรคนี้

ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมเหล่านั้นยังมีอิทธิพลต่อค่าโดยสารของสถานที่ที่มีไวรัส “ถ้าเรารู้ว่าโควิดกำลังเข้ารอบ บางทีไม่มีขบวนพาเหรดอาจจะช่วยได้” นัมเบียร์กล่าว “แต่ความท้าทายที่เหลือจากความไม่เสมอภาคด้านสุขภาพก็มาถึงก่อนโควิด”

บางครั้ง เหตุการณ์ที่แพร่ขยายออกไปอาจทำให้แม้แต่เมืองเล็กๆ ถูกล้อมได้ งานศพในเมืองออลบานี รัฐจอร์เจีย ถูกกล่าวหาว่าเพิ่มจำนวนขึ้นอย่างน่าประหลาดใจในผู้ป่วยโควิด-19 และผู้เสียชีวิตในเมืองนั้นและบริเวณโดยรอบ ภายในปลายเดือนมีนาคม มณฑลที่มีประชากรเพียง 90,000 คนมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 600 รายและผู้เสียชีวิต 24 รายตามรายงานของ New York Timesซึ่งเป็นหนึ่งในจำนวนผู้เสียชีวิตต่อหัวที่สูงที่สุดในประเทศ

นี่คือสาเหตุที่การรวมตัวขนาดใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จัดขึ้นภายในอาคาร จึงมีความเสี่ยงที่ไวรัสโคโรน่ายังคงแพร่กระจายอยู่ กระทู้ Twitter ล่าสุดจาก Muge Cevik นักวิจัยโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัย St. Andrews ครอบคลุมงานวิจัยที่เกี่ยวข้องมากมาย

“อัตราการติดเชื้อสูงที่พบในบ้าน เพื่อนและครอบครัว การขนส่งแนะนำว่าการติดต่อแบบปิดในที่ประชุมน่าจะเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการแพร่เชื้อที่มีประสิทธิผล” เธอเขียน และเสริมว่า “ในขณะที่เรามีข้อมูลจำกัด แต่รูปแบบการแพร่กระจายที่มีความเสี่ยงสูงก็สามารถมองเห็นได้เช่นเดียวกัน ในสภาพแวดล้อมในร่มที่แออัดและเชื่อมต่อกันอื่นๆ เช่น พื้นที่สำนักงานที่แออัด สภาพแวดล้อมในที่ทำงาน ร้านอาหาร/ร้านกาแฟที่แออัด อาคารอพาร์ตเมนต์ที่คับแคบ เป็นต้น”

แนวโน้มการแพร่กระจายดังกล่าวยังอธิบายความชุกของ Covid-19 ในเรือนจำ รวมถึงในรัฐหลุยเซียน่าอีกครั้งที่หอพักหญิงแห่งหนึ่งพบว่าผู้ต้องขังเกือบทุกคนมีผลตรวจไวรัสเป็นบวก

และนี่คือเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขคาดหวังและหวังว่าการห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่จะเป็นหนึ่งในข้อจำกัดสุดท้ายที่ถูกยกเลิก เนื่องจากรัฐและเมืองต่างๆ ต่างๆ ผ่านกระบวนการผ่อนคลายระยะห่างทางสังคม มิฉะนั้นคือการเสี่ยงการระเบิดอีกครั้งในกรณีของ coronavirus อย่างที่เราเคยเห็นในช่วงแรก ๆ ของการระบาดในบอสตัน นิวออร์ลีนส์ และออลบานี สถานที่ที่ยังคงรู้สึกเจ็บปวดจากความโชคร้ายของพวกเขา ในรัฐวอชิงตัน ซึ่งเห็นปรากฏการณ์การแพร่กระจายมากเกินไปในบ้านพักคนชรา การห้ามชุมนุมเกิน 250 คนเป็นข้อจำกัดแรกที่มีขึ้น

ฮิลารี ก็อดวินกล่าวว่า “เหตุผลที่พวกเขาเป็นสิ่งแรกที่ถูกนำมาใช้คือสถิติถ้าคุณมีคนกลุ่มใหญ่และคุณมีเชื้อโควิดหมุนเวียน โอกาสที่คุณมีคนที่ไม่แสดงอาการและพวกเขาจะส่งต่อนั้นมีสูง” ฮิลารี ก็อดวินกล่าว คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยวอชิงตัน “ไม่ใช่ว่าเราพร้อมที่จะเล่นเบสบอลหน้าสนามกีฬา … ฉันคาดหวังว่าจะเป็นหนึ่งในสิ่งสุดท้ายที่จะยกขึ้น”

ส่วนหนึ่งของฉบับสยองขวัญของThe Highlightบ้านของเราที่มีเรื่องราวทะเยอทะยานที่อธิบายโลกของเรา

The Nyack, New York, บ้านคือผู้มอง ทารกฟ้าวิคตอเรียตอกบัตรในกว่าศตวรรษเก่าและกอปรด้วยมุมมองที่สำคัญของแม่น้ำฮัดสันและอยู่ใกล้กับนิวยอร์กซิตี้, มันอาจจะยังได้รับแรงบันดาลใจภาพวาดเอ็ดเวิร์ดกระโดด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าปรารถนาน้อยกว่าคือผีสามตนที่ถูกกล่าวหาว่าเดินเตร่อยู่รอบ ๆ ที่พัก

เฮเลน แอกลีย์ ซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1960 ถึงต้นทศวรรษ 1990 เชื่อว่ามีผีสิงอยู่ในบ้านของเธอ โดยบอกกับ New York Timesว่าเธอเคยเห็นผีตัวหนึ่งขณะที่เธอกำลังทาสีเพดานห้องนั่งเล่น และอีกตัวก็เดินวนอยู่ในห้องของลูกสาว ห้องนอน. เธอกล่าวว่าผีตัวที่สามถูกลูกชายของเธอเห็นและเป็นนายทหารเรือในช่วงสงครามปฏิวัติ อาจเป็นเรื่องสนุกและเป็นเกมจนกระทั่งหลังจากทศวรรษของการเรียกสถานที่นี้ว่าบ้าน Ackley ได้ย้ายไปขายทรัพย์สินในช่วงปลายทศวรรษ 1980

ในปีพ.ศ. 2532 ผู้ซื้อที่อยู่นอกเมืองได้ปรากฏตัวขึ้น โดยที่ไม่รู้ว่าบ้านหลังนี้มีชื่อเสียงโด่งดังจากการถูกผีสิง เจฟฟรีย์ สแตมฟอฟสกี ชายผู้โชคร้าย พ่อค้าตราสารหนี้จากนิวยอร์กซิตี้ ทุ่มเงิน 32,000 ดอลลาร์จากที่เขาคิดว่าจะเป็นบ้านใหม่มูลค่า 650,000 ดอลลาร์ ของเขา จนกระทั่งเขาได้เรียนรู้ถึงอดีตอันลึกลับของบ้าน กลัว Stambovsky ฟ้องเรียกร้องเงินดาวน์ของเขาคืน ศาลฎีกาแห่งรัฐนิวยอร์กในคำตัดสิน 3-2 ซึ่งกลายเป็นส่วนสำคัญในชั้นเรียนกฎหมายหลายแห่ง ได้ตัดสินในความโปรดปรานของเขา

ทำไมคุณไม่ได้ยินเกี่ยวกับชั้นโอโซนอีกต่อไป “ตามกฎหมาย บ้านนี้มีผีสิง” ผู้พิพากษา Israel Rubin เขียนถึงศาลในสิ่งที่จะเรียกกันว่าคำตัดสินของGhostbusters ในภายหลัง

กรณีของ Stambovsky v. Ackley เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่แปลกแหวกแนวของประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย แต่ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับรากฐานอันบอบบางที่ยึดถือสถาบันการเป็นเจ้าของบ้าน บ้านเป็นทรัพย์สินที่ใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดที่คนอเมริกันจะเป็นเจ้าของ คุณค่าของมันขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ เช่น รูปแบบสถาปัตยกรรมหรือขนาดของห้องครัว แต่ที่อึดอัดที่สุดคือความเชื่อส่วนตัวเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นและไม่ต้องการ ส่วนหนึ่งของการประเมินอัตนัยนั้นรวมถึงอาถรรพณ์ โรงเรียนดีๆ อาจทำให้ราคาบ้านสูงขึ้นได้ ผีที่ซุ่มซ่อนอยู่ที่ประตูห้องใต้ดินไม่มาก

อันที่จริงแล้ว กิจกรรมเหนือธรรมชาติที่ส่งผลต่อราคาอสังหาริมทรัพย์นั้นเป็นเรื่องปกติมากพอที่อุตสาหกรรมกระท่อมจะผุดขึ้นมาพยายามที่จะเคลียร์บ้านของสิ่งเหนือธรรมชาติก่อนการขาย เป็นการสะท้อนว่ามูลค่าทรัพย์สินเพียงน้อยนิดเพียงใดที่เสียงกระซิบของผีสามารถสร้างความเสียหายได้อย่างแท้จริง

นั่นเป็นเหตุผลที่คดี Ghostbusters ไม่ใช่ครั้งเดียวที่ระบบกฎหมายต้องต่อสู้กับ คำถามที่ว่าจะทำอย่างไรกับบ้านผีสิงโดยอ้างว่าเป็นหรือสถานที่ที่เพิ่งมีคนเสียชีวิต

สี่รัฐมีกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือที่เกี่ยวกับกิจกรรมอาถรรพณ์และอสังหาริมทรัพย์ ตามจ้า ในนิวยอร์ก เมื่อคดี Stambovsky ยุติลง หากผู้ขายประดิษฐ์และยืนยันว่าทรัพย์สินของพวกเขาถูกหลอกหลอน จากนั้นจึงยอมให้ผู้มีโอกาสเป็นผู้ซื้อเพิกเฉยต่อ “ชื่อเสียงอันน่าสยดสยองของบ้าน” ศาลจะเพิกถอนการขาย

ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ หากมีการถามเจ้าของบ้าน พวกเขาจะต้องเปิดเผยว่ามี “ความบกพร่องทางจิตใจ” หรือไม่ ในรัฐแมสซาชูเซตส์และมินนิโซตา กฎหมายต่างไปจากเดิม: แทนที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้ซื้อมีข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมเหนือธรรมชาติ กฎหมายจะคุ้มครองผู้ขายที่อาจเลือกที่จะระงับข้อมูลนั้น

การดูแลผีในบ้านของคุณไม่ได้มีไว้สำหรับคนที่เชื่อโชคลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ซื้อที่ใส่ใจตลาดด้วย แม้ว่าคนเพียง 10 เปอร์เซ็นต์จะรู้สึกไม่สบายใจในการซื้อบ้านที่มีข่าวลือว่าเป็นผี ซึ่งนั่นจะลดมูลค่าของทรัพย์สินลง เพราะสามารถลดอุปสงค์ได้ และ 10 เปอร์เซ็นต์อาจดูถูกดูแคลน: จากการสำรวจในปี 2552 ของ Pew พบว่าชาวอเมริกันเกือบหนึ่งในห้ากล่าวว่าพวกเขา “เห็นหรือเคยอยู่ต่อหน้าผี” การสำรวจความคิดเห็น YouGovล่าสุดในปี 2019 พบว่าประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์ของคนอเมริกันเชื่อในผี ปีศาจ และสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติอื่นๆ

ไม่ชัดเจนว่าหลายคนจะยอมให้ความเชื่อนั้นส่งผลต่อการตัดสินใจซื้อบ้านของพวกเขา — โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดที่ร้อนแรงเช่นนี้ — แต่ ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยในคดี Ghostbusters เขียนว่า Stambovsky ฟ้องเพราะว่า “เป็นผลมาจากกิจกรรมโพลเตอไกสต์ที่ถูกกล่าวหา มูลค่าตลาดและความสามารถในการขายต่อของทรัพย์สินลดลงอย่างมาก”

David Chapman ศาสตราจารย์ด้านอสังหาริมทรัพย์ที่ University of Central Oklahoma เขียนเกี่ยวกับคดี Stambovsky และวิธีการสอนในบทความชื่อYou don’t have a ghost of a chance . Chapman ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์กล่าวว่าเขามีลูกค้าปฏิเสธที่จะซื้ออสังหาริมทรัพย์หากพวกเขาคิดว่าอาจมีสิ่งแปลกปลอมเกิดขึ้นในบ้าน “ฉันมีลูกค้ารายหนึ่งที่ถือกล่อง สิ่งของที่ดูราวกับเคาน์เตอร์ Geiger และเธอจะวางมันไว้หน้าบ้านแต่ละหลังและมันจะกำหนดได้ว่าเราจะเข้าไปในบ้านเลยหรือไม่” เขากล่าวกับ Vox .

แชปแมนยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าสต็อกบ้านผู้สูงอายุของอเมริกาสามารถเปลี่ยนแปลงความถี่ที่สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ “ผมกับภรรยาเป็นเจ้าของบ้านหลายหลังที่สร้างขึ้นระหว่างปี 2438 ถึง 2463 ดังนั้นหากดูจากจำนวนเจ้าของบ้านที่เคยผ่านบ้านเหล่านั้นมา ผมเดาว่าคงมีไม่มากนักที่ไม่มีใครตาย ในบ้าน” เขากล่าว

จากข้อมูลของ Freddie Macบ้านเดี่ยวมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ถูกสร้างขึ้นก่อนปี 1980 และยิ่งบ้านเก่ามากเท่าไหร่ โอกาสที่คนจะเสียชีวิตที่นั่นก็จะยิ่งสูงขึ้น

ในความเห็นที่เป็นลายลักษณ์อักษร ผู้พิพากษา Rubin จากคดี Stambovsky เหน็บแนมว่าในขณะที่ผู้ซื้อมีหน้าที่รับผิดชอบทางกฎหมายในการคัดกรองการซื้อของตน โดยนำมาตรฐานนั้นไปใช้อย่างเคร่งครัด “กับสัญญาที่เกี่ยวข้องกับบ้านที่ครอบครองโดยโพลเทอเรจิสต์สร้างภาพจิตหรือสื่อที่มาพร้อมกับโครงสร้างเป็นประจำ วิศวกรและชาย Terminix ในการตรวจสอบบ้านทุกหลังภายใต้สัญญาขาย”

แม้ว่าภาพพจน์ของผู้ที่จะมาเป็นผู้ซื้อทรัพย์สินแต่ละแห่งอาจเป็นเรื่องตลก แต่ก็ไม่ได้ไกลเกินเอื้อมอย่างที่ผู้พิพากษาพูด อุตสาหกรรมกระท่อมของธุรกิจเกี่ยวกับวิญญาณ มีอยู่เพื่อช่วยให้ผู้ซื้อและผู้ขายต่อสู้กับผีที่อาจซ่อนตัวอยู่ใต้พื้นกระดานหรือไม่ก็ได้ เว็บไซต์DiedInHouse.comเริ่มต้นในปี 2555 หลังจากที่ผู้ก่อตั้งได้รับโทรศัพท์จากผู้เช่าที่สังเกตเห็นกิจกรรมเหนือธรรมชาติในบ้านของเธอ ตอนนี้ ผู้คนสามารถจ่ายเงิน 11.99 ดอลลาร์เพื่อรับรายงานว่ามีใครเคยเสียชีวิตในบ้านที่พวกเขากำลังพิจารณาจะซื้อหรือไม่

สำหรับบางคน การรู้ว่ามีคนตายหรือแม้แต่การฆาตกรรม ในบ้านเมื่อเร็วๆ นี้ไม่เพียงพอ นั่นคือสิ่งที่เจน ฟิลลิปส์เข้ามา

ฟิลลิปส์เป็นโกสต์บัสเตอร์ที่ประกาศตัวเองซึ่ง เดินทางไป ทั่วประเทศโดยเสนอ “บริการล้างพลังงานเหนือธรรมชาติ” ให้กับตัวแทนอสังหาริมทรัพย์และเจ้าของบ้านเหมือนกัน ธุรกิจของเธอมักถูกขับเคลื่อนโดยตัวแทนที่ประสบปัญหาในการขายรายชื่อ พวกเขาเรียกฟิลลิปส์ เธอเคลียร์บ้าน และ เธอบอก Vox ที่ทำให้บ้านขายได้

นายธนาคารจำนองก่อนที่จะกลายเป็นนักจิตวิทยามืออาชีพ ฟิลลิปส์มีความสอดคล้องกับโลกแห่งอสังหาริมทรัพย์ เธอทำธุรกิจของเธอที่เมืองซานตาเฟ รัฐนิวเม็กซิโก แต่บอกว่าเธอทำธุรกิจ “ทั่วโลก”

ลูกค้ารายหนึ่งของเธอ ซึ่งเป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ในซานตาเฟชื่อ Suzanne Taylor ใช้บริการของ Phillips บ่อยครั้งเมื่อขายบ้าน “ฉันซื้อและขายอสังหาริมทรัพย์จำนวนมากที่อยู่ในสภาพทรุดโทรมและเก่ามาก…ดังนั้นฉันจึงใช้ Jane ตลอดเวลา” เธอกล่าว โดยอธิบายว่าเธอจะใช้จ่ายเงินหลายร้อยดอลลาร์ทุกครั้งที่ฟิลลิปส์มาที่บ้านและ “เคลียร์” มันเป็นพลังงานเชิงลบหรือเหนือธรรมชาติใด ๆ

เธออธิบายว่าฟิลลิปส์มีรายการตรวจสอบที่ช่วยให้เธอแยกแยะสิ่งต่างๆ เช่น ประตูมุ้งลวดที่ลมพัดปลิวได้ “เนื้องอกวิทยามักจะเห็นมะเร็ง” เธอกล่าวเสริม “ฉันเป็นอาถรรพณ์ ฉันมักจะมองหาว่ามันเป็นอาถรรพณ์… แต่ฉันต้องใส่เหตุผลและตรรกะบางอย่างลงไป”

นอกจากการใช้น้ำมันหอมระเหย ลูกตุ้ม และแท่งรูปตัว L แล้ว เธออธิบาย เธอยังใช้ “สัญชาตญาณและความสามารถทางจิตในการขจัดสิ่งรบกวนและพลังงานมืด”

สำหรับผู้ซื้อบางราย การชำระจิตวิญญาณเพียงเล็กน้อยก็เพียงพอที่จะขายได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดที่อยู่อาศัยที่ร้อนแรงเช่นนี้ ในช่วงปีที่ผ่านมา ความต้องการบ้านเพิ่มขึ้น ทำให้การขาดแคลนที่อยู่อาศัยในสหรัฐฯ เลวร้ายลง การวิจัยโดย Freddie Macแสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริกามีบ้านสั้น 3.8 ล้านหลังเพื่อตอบสนองความต้องการที่มีอยู่ สิ่งนี้ทำให้ผู้คนเต็มใจที่จะมองข้ามความชอบของตนไปรอบ ๆ บ้านมากขึ้นเพื่อจะได้ครอบครองทรัพย์สินใด ๆ แม้กระทั่งการเสียชีวิตด้วยความรุนแรงในบ้าน

หนึ่งในรัฐแมรี่แลนด์บ้านในย่านชานเมืองซีมีเสน่ห์เป็นที่ตั้งของหลายฆาตกรรม แต่หลังจากช่วงเวลาสั้น ๆ (และการเปลี่ยนแปลงที่อยู่) มันตีตลาดในราคาขายที่สูงขึ้นมาก แม้บ้านในวัยเด็กของเจฟฟรีย์ดาห์เมอพบผู้ซื้อ

“เมื่อเลือกได้ คนจะไม่อยากซื้อ [บ้าน] ที่มีปัญหาทางจิต แต่เมื่อพวกเขาไม่มีทางเลือก พวกเขาก็จะซื้อ” แชปแมนกล่าว

การเป็นเจ้าของบ้านในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นเพียงวิธีการหาที่พักพิงในสถานที่ที่คุณอยากจะอยู่อาศัยเท่านั้น สำหรับหลายๆ คน การเป็นเจ้าของบ้านเป็นการเดิมพันมูลค่าในอนาคตของทรัพย์สินนั้น อย่างไรก็ตาม เนื่องจากหนึ่งในเครื่องมือสร้างความมั่งคั่งหลักที่ชาวอเมริกันเข้าถึงและได้รับการสนับสนุนจากนโยบายของรัฐบาลในการดำเนินการ การเดิมพันการเป็นเจ้าของบ้านจึงมีความเสี่ยงอย่างน่าทึ่ง

มูลค่าของบ้านแตกต่างจากทรัพย์สินทางกายภาพอื่นๆ มากมาย มูลค่าของบ้านมีมากกว่าแค่ต้นทุนของวัสดุที่จับต้องได้ สิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเจ้าของ เช่น คุณภาพของโรงเรียนในบริเวณใกล้เคียง อัตราการเกิดอาชญากรรม แฟชั่นที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับรูปแบบบ้านที่ “อยู่ใน” และแน่นอนว่าไม่ว่าจะมีผีสิงหรือไม่ก็ตาม ก็มีบทบาทสำคัญ และที่สำคัญทั้งผู้ซื้อและผู้ขายไม่จำเป็นต้องเชื่อในอาถรรพณ์เพื่อที่จะส่งผลต่อมูลค่าของบ้าน

แม้ว่าจะเป็นเรื่องตลกที่จะคิดถึงเรื่องบางอย่างเช่น poltergeist ที่ส่งผลต่อไข่ในวัยเกษียณของคุณ แต่การพิจารณาพิจารณาวิธีที่ร้ายกาจมากขึ้นที่การประเมินตามอัตวิสัยอาจส่งผลต่อเจ้าของบ้านได้ สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือ คนอเมริกันผิวสีต้องเผชิญกับการลงโทษการเหยียดเชื้อชาติเมื่อขายบ้านหลายคนพบว่าบ้านของพวกเขาถูกตีราคาต่ำเมื่อเทียบกับคู่สีขาวของพวกเขา การพบว่าความต้องการที่อยู่อาศัยที่ลดลงในละแวกบ้านของคนผิวดำอาจส่งผลเสียต่อมูลค่าบ้านของพวกเขา

สำหรับบ้าน Nyack กลายเป็นกรณีศึกษาโดยไม่รู้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนจะส่งผลกระทบต่อตลาดอย่างไร: ในขณะที่ Ackley แพ้คดี แต่การประชาสัมพันธ์กลับกลายเป็นผลดีต่อเธอจริงๆ

หลังจากที่ Ghostbusters กลายเป็นความอยากรู้อยากเห็น ก็เพิ่มมูลค่าของบ้านให้กับผู้ที่สนใจจะอาศัยอยู่ในบ้านผีสิง ประมาณ 30 ปีหลังจากกรณีที่ถูกตัดสิน ผู้กำกับภาพยนตร์อดัมบรูคส์นักดนตรี Ingrid Michaelson และนักร้อง / แร็ป Matisyahu มีทั้งหมดอาศัยอยู่ในบ้าน

สำหรับผู้แสดงความเห็นเกี่ยวกับการเลือกตั้ง ปีต่อจากการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีมักจะเป็นปีที่เลือกน้อย มีการเลือกตั้งผู้ว่าการในเวอร์จิเนียและอีกแห่งในรัฐนิวเจอร์ซีย์ และนั่นก็เท่านั้น ตราบใดที่การแข่งขันระดับสูงดำเนินไป (แม้ว่าปีนี้จะมีโบนัสการเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนีย )

นั่นไม่ได้หยุดผู้เชี่ยวชาญจากการดึงบทเรียนขนาดใหญ่เกี่ยวกับผลการเลือกตั้งในรัฐเวอร์จิเนียหรือนิวเจอร์ซีย์ที่อาจมีความหมายต่อการเมืองระดับชาติ ชัยชนะของพรรคเดโมแครตในปี 2548 ได้ส่ง “ข้อความอันทรงพลังที่สถานะทางการเมืองของประธานาธิบดีบุชตกต่ำลง” เดอะนิวยอร์กไทมส์เขียน 2009 การแข่งขันเป็น“ ทดสอบ ” ให้โอบามาและพ่ายแพ้ผู้สมัครประชาธิปัตย์ถูก ‘อัปยศ’ และ ‘ตำหนิแน่แท้’ ต่อนักการเมือง

ในทั้งสองปีที่ผ่านมา ผลลัพธ์เหล่านี้ตามมาด้วยการแสดงกลางภาคคร่าวๆ สำหรับงานเลี้ยงของประธานาธิบดี ทว่ามีคนจำนวนไม่มากนักในรัฐเหล่านี้ที่มักจะพูดว่าพวกเขากำลังลงคะแนนให้ตำหนิประธานาธิบดี ตัวอย่างเช่น ในปี 2552 การออกสำรวจแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ยังคงสนับสนุนประธานาธิบดีโอบามาอย่างแข็งขันแม้ว่าพวกเขาจะลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันเป็นผู้ว่าการ และโดยทั่วไปแล้ว ตัวผู้สมัครเองไม่ได้กำหนดรูปแบบการส่งข้อความเกี่ยวกับประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่ง

แม้ว่ารูปแบบโดยรวมจะพลาดได้ยาก: ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ปาร์ตี้ของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งได้สูญเสียการแข่งขันในเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เหล่านี้เกือบทุกครั้ง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

จากการเลือกตั้งผู้ว่าการ 16 ครั้งในสองรัฐนี้ตั้งแต่ปี 1989 พรรคของประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งได้สูญเสีย 15 คน (ยกเว้นการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียในปี 2013 ซึ่ง Terry McAuliffe ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐประชาธิปไตยคนปัจจุบันชนะในช่วงสมัยที่สองของ Barack Obama) ที่เหมาะกับนายพล แนวโน้มที่พรรคประธานาธิบดีทำได้ไม่ดีในช่วงกลางภาค

People behind a barricade shout and raise their right fists.
อย่างไรก็ตาม ภายในแนวโน้มโดยรวมที่มีต่อฟันเฟือง มีความแปรผันพอสมควรว่าพวกมันทำงานได้ดีเพียงใดและการแข่งขันแต่ละประเภทจะออกมาเป็นอย่างไร และเป็นไปได้เสมอว่าครั้งนี้จะแตกต่างออกไป คราวนี้ พรรคเดโมแครตหวังว่าจะต่อต้านแนวโน้ม และผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจทำได้

แต่เราไม่ควรถูกพาดพิงถึงความหมายของผลลัพธ์นั้นเสมอไป ไม่ใช่ว่าการแข่งขันในเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ไม่เกี่ยวข้องกับว่าปีหน้าจะเป็นอย่างไร แต่ละข้อเป็นเพียงส่วนหนึ่งของภาพรวม โดยเหลือเวลาอีกหนึ่งปีซึ่งสถานการณ์ทางการเมืองอาจเปลี่ยนแปลงได้

โพลแสดงการแข่งขันที่คับคั่งในเวอร์จิเนียและผู้นำประชาธิปไตยที่ใหญ่กว่าในรัฐนิวเจอร์ซีย์

Glenn Youngkin ผู้สมัครผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียของพรรครีพับลิกันกล่าวในระหว่างการชุมนุมเพื่อลงคะแนนเสียงในวันที่ 19 ตุลาคม ในเมือง Stafford รัฐเวอร์จิเนีย รับรางวัล McNamee / Getty Images

การประกวดเวอร์จิเนียเป็นการแข่งขันที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น อดีตผู้ว่าการรัฐ เทอร์รี แมคออลิฟฟ์ พรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดของครอบครัวคลินตันมาอย่างยาวนาน กำลังลงสมัครรับตำแหน่งอีกวาระหนึ่งในสำนักงานกับพรรครีพับลิกัน เกล็นน์ ยังกิ้น อดีตผู้บริหารไพรเวทอิควิตี้ผู้มั่งคั่ง (เนื่องจากผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียไม่สามารถดำรงตำแหน่งติดต่อกันได้ ผู้ว่าการคนปัจจุบันคือราล์ฟ นอร์แธม จึงไม่สามารถลงแข่งได้อีก)

เวอร์จิเนียมีประวัติการแข่งขันอย่างใกล้ชิดของผู้ว่าการรัฐ แต่รัฐเริ่มมีสีน้ำเงินมากขึ้นเรื่อยๆ ในระดับประธานาธิบดี โดยไบเดนเอาชนะทรัมป์ที่นั่น 10 เปอร์เซ็นต์ โพลแสดงการแข่งขันที่คับแคบโดย McAuliffe ได้เปรียบเล็กน้อยโดยเฉลี่ย

ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ ผู้ว่าการรัฐฟิล เมอร์ฟี (D) กำลังลงสมัครรับตำแหน่งเป็นสมัยที่ 2 กับอดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Jack Ciattarelli (ขวา) ในระดับประเทศ นิวเจอร์ซีย์เป็นรัฐที่ปลอดภัยสำหรับพรรคเดโมแครตตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 แต่คริส คริสตี้ รีพับลิกันสามารถเอาชนะสองสมัยก่อนจะถูกลากลงมาด้วยเรื่องอื้อฉาว โดยเฉลี่ยโพลได้แสดงให้เห็นเมอร์ฟี่ที่มีสารตะกั่วใหญ่กว่า แต่มีได้ไม่กี่แนะนำการประกวดอย่างใกล้ชิด

ผู้ดำรงตำแหน่งผู้ว่าการฟิล เมอร์ฟี (ขวา) พูดระหว่างการอภิปรายผู้ว่าการรัฐกับแจ็ค เซียตตาเรลลี ผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันที่มหาวิทยาลัยโรวันในกลาสโบโร รัฐนิวเจอร์ซีย์ เมื่อวันที่ 12 ตุลาคม ภาพถ่ายของ Frank Franklin II/AP

บนพื้นผิว เชื้อชาติของผู้ว่าราชการมักจะเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในรัฐ แต่พวกเขาสามารถได้รับผลกระทบจากแนวโน้มระดับชาติในวงกว้าง — นโยบายการแพร่ระบาดและเศรษฐกิจมีขนาดใหญ่ในทั้งสองเชื้อชาติ พวกเขายังสามารถเล่นเป็นเรื่องเล่าของสื่อระดับชาติได้อีกด้วย – Youngkin กำลังโจมตีการใช้ “ทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญ” ในโรงเรียนโดยอ้างว่า ในขณะเดียวกัน McAuliffe พยายามผูก Youngkin กับ Donald Trumpและ Murphy กำลังพยายามทำเช่นเดียวกันกับ Ciattarelli

เวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เป็นนักเลงหรือไม่?
แม้ว่าเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์มักจะแกว่งไปมาระหว่างฝ่ายต่าง ๆ สำหรับผู้ว่าราชการ แต่พวกเขาได้ทำน้อยกว่ามากในระดับประธานาธิบดี เวอร์จิเนียเป็นรัฐรีพับลิกันอย่างแน่นหนาในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 2511 ถึง 2547 แต่กลายเป็นสีฟ้ามากขึ้นนับแต่นั้นเป็นต้นมา ขณะเดียวกัน นิวเจอร์ซีย์ได้ลงคะแนนให้ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทุกคนตั้งแต่ปี 1992 เป็นต้นไป

ถึงกระนั้น ผลลัพธ์ก็สอดคล้องกับรูปแบบทั่วไปของฟันเฟืองกลางภาคที่มักเกิดขึ้นบ่อยๆ ในการเมืองของสหรัฐฯ พรรคของประธานาธิบดีมักจะเสียที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎร (พวกเขาทำเช่นนั้นใน 17 สมัยของมิดเทอม 19 สมัยตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง) และพรรคนั้นก็มีแนวโน้มที่จะประสบกับการแข่งขันของผู้ว่าราชการเช่นกัน — พวกเขาเสียที่นั่งของผู้ว่าราชการในเน็ตใน 16 ของ 19 มิดเทอมในช่วงเดียวกันนั้น ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม เมื่อพรรคประธานาธิบดีอยู่ในตำแหน่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะยิงผู้สมัครของอีกฝ่ายในช่วงกลางเทอม

ในแง่นั้น ผลลัพธ์ของเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ดูเหมือนจะเข้าข่ายเป็น “สอบกลางภาคต้น” แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะทำนายผลสอบกลางภาคในปีหน้า การแข่งขันหนึ่งหรือสองครั้งไม่มีอำนาจโทเท็มเช่นนั้น การสอบกลางภาคที่ไม่ธรรมดาสองรอบล่าสุด คือปี 1998 และ 2002 ที่เข้าชิงในงานปาร์ตี้ของประธานาธิบดี ซึ่งถือว่าได้ผลดีอย่างผิดปกติสำหรับพวกเขา พวกเขาไม่ได้รับการทำนายโดยการแข่งขันเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์หนึ่งปีก่อนซึ่งเป็นไปตามรูปแบบทั่วไป

แต่บางครั้งนักวิจารณ์ก็พูดถูก หลังจากที่ทิม เคนรักษาตำแหน่งผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนียไว้ในมือของพรรคเดโมแครตในปี 2548 พรรคเดโมแครตยังคงได้รับชัยชนะในรัฐนี้ต่อไป พวกเขาชนะการแข่งขันในวุฒิสภาเวอร์จิเนียในปี 2549 และ 2551 และโอบามาก็กลายเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนแรกของพรรคเดโมแครตที่ชนะตั้งแต่ LBJ ชัยชนะของพรรครีพับลิกัน บ็อบ แมคดอนเนลล์ในการแข่งขันของผู้ว่าการรัฐปี 2552 ไม่ได้แสดงถึงการกลับคืนสู่รัฐแบบพรรครีพับลิกันอย่างถาวร เนื่องจากพรรคเดโมแครตชนะการแข่งขันทั่วทั้งรัฐตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

ความซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการแข่งขันระดับรัฐกลายเป็นของกลางมากขึ้นโดยการแบ่งตั๋วตามความเสื่อมถอยและความเป็นพรรคพวกในระดับชาติกลายเป็นตัวกำหนดมากขึ้นว่าใครที่ลงคะแนนสนับสนุนการแข่งขันที่ลงคะแนนเสียงต่ำ แนวโน้มนี้ชัดเจนที่สุดในการเมืองของรัฐบาลกลาง: ในปี 2000 มีสมาชิกวุฒิสภา 30 คนซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของอีกฝ่ายชนะ และตอนนี้มีหกคน

เชื้อชาติของผู้ว่าราชการไม่ได้กลายเป็นของกลางเท่าที่มี แต่มีแนวโน้มที่จะตรงกับผลการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี หลังการเลือกตั้งในปี 2545 มีผู้ว่าการรัฐ 20 คนจากรัฐที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของฝ่ายตรงข้ามชนะ ตอนนี้มี 10 คน (สี่คนเป็นพรรคเดโมแครตและหกคนเป็นพรรครีพับลิกัน)

ปัจจุบันเวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์ถือเป็นรัฐประชาธิปไตยอย่างแน่นหนาในระดับประธานาธิบดี ทั้งสองเต็มใจที่จะเลือกพรรครีพับลิกันเป็นผู้ว่าการไม่นานมานี้ แต่ถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากขึ้นยึดติดกับพรรคประธานาธิบดีของพวกเขาไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น พรรครีพับลิกันจะมีเวลาที่ยากลำบากกว่ามากในการชนะทั่วทั้งรัฐ ซึ่งหมายความว่าทั้งสองรัฐนี้มีประโยชน์อย่างจำกัดในขณะที่ผู้ประท้วงอาจปฏิเสธ

นั่นไม่ได้หมายความว่าผลลัพธ์ในเดือนพฤศจิกายนนี้จะไม่บอกเราเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองระดับชาติ เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าหากพรรครีพับลิกันชนะอย่างเป็นรูปธรรมในรัฐสีน้ำเงินที่เพิ่มมากขึ้นเหล่านี้ นั่นไม่ใช่สัญญาณที่ดีสำหรับพรรคเดโมแครต ผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงจะตีความได้ยากขึ้น หาก Terry McAuliffe ชนะ 2% ในเวอร์จิเนีย ถือว่าเลวร้ายสำหรับพรรคเดโมแครตที่พิจารณาว่าตอนนี้เป็นสถานะสีน้ำเงินหรือไม่ หรือเป็นอย่างที่เราคาดหวังไว้ เพราะนั่นเป็นจำนวนที่ McAuliffe ชนะในครั้งสุดท้ายที่เขาวิ่งในปี 2013?

เมื่อพยายามที่จะแยกแยะว่าจะเกิดอะไรขึ้นในปีหน้า สิ่งสำคัญคือต้องมองภาพรวมมากกว่าที่จะคาดเดามากเกินไปเกี่ยวกับหนึ่งหรือสองเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น มีการแข่งขันของผู้ว่าราชการระดับสูงอีกคนหนึ่งในปีนี้อย่างผิดปกติ: การเลือกตั้งการเรียกคืนของแคลิฟอร์เนีย ที่นั่น ผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้รับคะแนนเสียงเท่ากันกับที่เขาทำในปี 2018 นับตั้งแต่ปี 2018 เป็นปีที่แข็งแกร่งสำหรับพรรคเดโมแครต รัฐแคลิฟอร์เนียก็เป็นผลดีต่อพรรค นอกจากนี้ยังมีสัญญาณเป็นลางไม่ดีมากขึ้นสำหรับเดโมแครแม้ว่าเช่นประธานาธิบดีไบเดนของคะแนนเห็นชอบลดลง

ข่าวในปีต่อไปอาจดีขึ้นสำหรับพวกเขา (หากสถานการณ์โรคระบาดและเศรษฐกิจดีขึ้น) หรือแย่กว่านั้น เวอร์จิเนียและนิวเจอร์ซีย์เป็นจุดข้อมูลที่น่าสนใจ แต่เรื่องราวทั้งหมดยังไม่ได้รับการบอกเล่า

สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาทบทวนสัปดาห์นี้กำหนดว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของ Pfizer/BioNTech มีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี ปูทางให้ฉีดวัคซีนสำหรับกลุ่มอายุดังกล่าวโดยเร็วที่สุดในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน

ไฟเซอร์ยังประกาศเมื่อวันศุกร์ว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ในการปกป้องเด็กวัยเรียนจากการเจ็บป่วยที่รุนแรงหรือการรักษาในโรงพยาบาลจาก Covid-19 ซึ่งใกล้เคียงกับระดับการป้องกันในผู้ใหญ่

การวิเคราะห์ของ FDAพิจารณาข้อมูลจากการทดลองทางคลินิกของไฟเซอร์ในสี่สถานการณ์ที่แตกต่างกัน และสรุปว่าความเสี่ยงใดๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคกล้ามเนื้อหัวใจขาดเลือดในเด็กที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนซึ่งโดยทั่วไปจะใช้เวลาสองสามวันนั้นถือว่าไม่สำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับประโยชน์สำหรับกลุ่มอายุ

ข้อมูลก่อนหน้านี้จากไฟเซอร์แสดงให้เห็นว่าเด็กเล็กสามารถทนต่อวัคซีนได้ดีและสร้างภูมิคุ้มกันที่แข็งแรง และผลการพิจารณาของ FDA เมื่อวันศุกร์เป็นการยืนยันเพิ่มเติมถึงประสิทธิผลของวัคซีน

เด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีจำนวน 2,268 คนในการทดลองทางคลินิกของไฟเซอร์ได้รับขนาดยาหนึ่งในสามของขนาดวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ โดยเว้นระยะห่าง 21 วัน

เมื่อการตรวจสอบเบื้องต้นเสร็จสิ้นเหลืออีกเพียงไม่กี่ขั้นตอนก่อนที่วัคซีนป้องกันโคโรนาไวรัสของไฟเซอร์จะได้รับอนุญาตให้ใช้กับเด็กชาวอเมริกันประมาณ 28 ล้านคนที่มีอายุระหว่าง 5 ถึง 11 ปี

สัปดาห์หน้า คณะผู้เชี่ยวชาญอิสระของ FDA จะตรวจสอบการวิจัยและให้คำแนะนำเฉพาะกับ FDA เกี่ยวกับการบริหารวัคซีนไฟเซอร์ให้กับกลุ่มอายุนี้

คณะกรรมการที่ปรึกษาสามารถให้คำแนะนำเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับความปลอดภัยและความจำเป็นของวัคซีน เช่นเดียวกับคำแนะนำเกี่ยวกับการฉีดกระตุ้น ตัวอย่างเช่น ในเดือนกันยายน หลังจากที่ฝ่ายบริหารของไบเดนได้วางแผนเปิดตัววัคซีนกระตุ้นอย่างแพร่หลายคณะกรรมการองค์การอาหารและยา (FDA)แนะนำให้เฉพาะประชากรบางกลุ่มเท่านั้นที่ได้รับการฉีดวัคซีนเพิ่มเติม

People behind a barricade shout and raise their right fists.
อย่างไรก็ตามตามที่ Dylan Scott แห่ง Vox ชี้ให้เห็น “กลุ่มที่ได้รับการอนุมัติจาก FDA และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคสำหรับการฉีดกระตุ้นนั้นค่อนข้างกว้างและครอบคลุมประชากรผู้ใหญ่ส่วนใหญ่”

คณะกรรมการองค์การอาหารและยาจะประชุมกันในวันอังคารและเสนอการประเมิน โดยทั่วไปแล้ว FDA จะปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะผู้เชี่ยวชาญ แต่คำแนะนำไม่มีผลผูกพัน

หากคำแนะนำของคณะกรรมการสอดคล้องกับการตรวจสอบข้อมูลเบื้องต้นของหน่วยงาน องค์การอาหารและยาน่าจะอนุมัติวัคซีนหลังจากนั้นไม่นาน

หลังจากนั้นไฟเซอร์จะต้องนำเสนอข้อมูลต่อคณะกรรมการที่ปรึกษาของ CDC เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการสร้างภูมิคุ้มกันหรือ ACIP เป็นหน่วยงานที่คล้ายคลึงกันกับคณะกรรมการที่ปรึกษาของ FDA ซึ่งเป็นคณะนักวิทยาศาสตร์ที่หมุนเวียนและเป็นอิสระ และผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ที่สามารถให้คำแนะนำเฉพาะแก่ CDC เกี่ยวกับการบริหารวัคซีนได้ แผงที่มีกำหนดจะพบ 2 พฤศจิกายนและ 3 เพื่อหารือเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนในเด็กตามที่ซีเอ็นเอ็น

ท้ายที่สุด ดร.โรเชลล์ วาเลนสกี ผู้อำนวยการ CDC เป็นผู้ชี้แนะการตัดสินใจของ CDC เกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในเด็ก เช่นเดียวกับหน่วยงานที่ปรึกษาของ FDA คำแนะนำของACIP ไม่มีผลผูกพันแต่ CDC มักจะปฏิบัติตาม

ทั้งสองร่างต้องอนุมัติวัคซีน อันดับแรกและสำคัญที่สุดคือ FDA ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของสิ่งใดก็ตามที่ส่งมาเพื่อการอนุมัติการใช้ในกรณีฉุกเฉินหรือการอนุมัติตามกฎข้อบังคับโดยสมบูรณ์ นั่นหมายถึงการถามไม่เพียง แต่ตัวยาเองนั้นปลอดภัยหรือไม่ แต่ยังต้องตรวจสอบโรงงานผลิตและวิธีปฏิบัติในขณะที่ยาที่เป็นปัญหานั้นได้รับอนุญาต ในขณะเดียวกัน ข้อกังวลของ CDC มุ่งไปที่วิธีการให้ยาและใคร นอกเหนือไปจากความปลอดภัยและประสิทธิภาพของยา

ขณะที่ทำเนียบขาวรอการอนุมัติ ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ประกาศแผนเมื่อต้นสัปดาห์นี้เพื่อแจกจ่ายวัคซีนในเด็กในสำนักงานกุมารแพทย์และศูนย์ดูแลหลัก 25,000 แห่ง เช่นเดียวกับในโรงพยาบาลเด็ก คลินิกในโรงเรียนและในชุมชน ฝ่ายบริหารได้ซื้อปริมาณมากพอที่จะฉีดวัคซีนให้กับเด็กทุกคนในกลุ่มอายุนี้ ช็อตมาในบรรจุภัณฑ์ที่กำหนดค่าใหม่ โดยมีเข็มขนาดเล็กกว่าสำหรับแขนที่เล็กกว่า

“เด็กๆ มีความต้องการที่แตกต่างจากผู้ใหญ่ และการวางแผนปฏิบัติการของเราก็มุ่งตอบสนองความต้องการเฉพาะเหล่านั้น รวมถึงการเสนอวัคซีนในสภาพแวดล้อมที่ผู้ปกครองและเด็กคุ้นเคยและไว้วางใจ” เจฟฟ์ เซียนท์ส ผู้ประสานงานรับมือโควิด-19 ของทำเนียบขาวกล่าวกับผู้สื่อข่าว ในวันพุธที่

แผนดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงการที่ผู้ใหญ่ที่ออกรถเป็นหลุมเป็นบ่อต้องเผชิญเมื่อต้นปีนี้ ตลอดจนสร้างความไว้วางใจให้กับครอบครัวที่อาจลังเลที่จะฉีดวัคซีนให้บุตรหลานของตน โดยอาศัยไซต์ที่เชื่อถือได้ เช่น สำนักงานกุมารแพทย์ และการส่งข้อความผ่านโรงเรียน

เด็กไม่ได้อ่อนแอต่อ Covid-19 เท่ากับผู้ใหญ่ แต่พวกเขายังคงทดสอบในเชิงบวก
มีแนวโน้มว่าจะมีการอนุมัติวัคซีนสำหรับน้อง ๆ เพื่อทำให้โรงเรียนปลอดภัยขึ้นมาก เนื่องจากโควิด-19 ยังคงแพร่กระจายในสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าเด็ก ๆ จะไม่ค่อยมีอาการจาก Covid-19 ตามที่ German Lopez ของ Vox อธิบายเมื่อต้นเดือนนี้ว่าการรวมกันของตัวแปรเดลต้าและการกลับไปห้องเรียนเมื่อเดือนที่แล้วส่งผลให้ผู้ป่วยเด็ก Covid-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับช่วงต้นเดือน โรคระบาด

จากข้อมูลของ American Academy of Pediatrics เด็กเกือบ 6.2 ล้านคนมีผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ ในช่วง 6 สัปดาห์ก่อนวันที่ 14 ตุลาคม มีเด็ก 1.1 ล้านคนติดเชื้อ

ข้อมูลของ CDCระบุว่าเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปีประมาณ 280 คนเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ระหว่างเดือนมกราคมถึงกันยายนปีนี้

“ในคลื่นล่าสุดของโควิด-19 โดยเฉพาะทางตอนใต้ มีเด็กเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหลายพันคน ดร.ปีเตอร์ มาร์คส์ ผู้อำนวยการศูนย์การประเมินและวิจัยทางชีววิทยาขององค์การอาหารและยา (FDA) กล่าวที่ ศาลากลางจังหวัดต้นเดือนนี้

เนื่องจากเขตการศึกษาในสหรัฐฯ ได้ใช้คำแนะนำเกี่ยวกับวัคซีนและหน้ากากอนามัย โดยบางรัฐ เช่นเท็กซัสและฟลอริดาละเลยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิภาพของการปิดบัง และการห้ามใช้หน้ากากและวัคซีนในระบบโรงเรียน ทั้งนักเรียนและครูต่างก็เสี่ยงที่จะเป็นโรคนี้ .

และถึงแม้เด็ก ครู และผู้ปกครองจำนวนมากต้องการให้นักเรียนกลับเข้าห้องเรียน แต่อัตราการติดเชื้อในระดับสูงทั่วทั้งสหรัฐฯ หมายความว่ามีการหยุดและเริ่มต้นบ้าง ตั้งแต่การกักกันนักเรียนที่ติดเชื้อไปจนถึงการปิดวิทยาเขตทั้งหมดหลังจากเกิดการระบาด การฉีดวัคซีนให้เด็กในโรงเรียนจะช่วยลดการแพร่กระจายของไวรัส โดยไม่ต้องพูดถึงการลดจำนวนการหยุดชะงักในปีการศึกษา

แม้จะมีข้อดี ผู้ปกครองบางคนกล่าวว่าพวกเขายังคงระมัดระวังในการฉีดวัคซีนลูกของตน หรือไม่ก็เลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น จากการศึกษาเมื่อเดือนกันยายนโดยKaiser Family Foundationผู้ปกครองเพียง 1 ใน 3 ที่ทำแบบสำรวจ – 34 เปอร์เซ็นต์ – กล่าวว่าพวกเขาจะฉีดวัคซีนเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปีทันทีที่กลุ่มอายุนั้นมีสิทธิ์ ร้อยละสามสิบสองกล่าวว่าพวกเขาจะ “รอดู” ว่าวัคซีนทำงานได้ดีเพียงใดก่อนที่จะให้ลูกได้รับการฉีดวัคซีนและ 24 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ให้ลูกฉีดวัคซีนเลย

วัคซีนสำหรับเด็กจำนวนมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมาเร็ว ๆ นี้ การอนุมัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 สำหรับเด็กอายุ 5 ถึง 11 ปี หมายความว่าเกือบทุกคนในสหรัฐฯ มีสิทธิ์ได้รับวัคซีน และบริษัทยาต่างๆ ก็เดินหน้าเดินหน้ายิงเพื่อเด็กๆ แม้แต่ที่อายุน้อยกว่า

ไฟเซอร์ ซึ่งร่วมกับ BioNTech ผลิตวัคซีนชนิดเดียวที่ได้รับอนุญาตให้ใช้ในเด็กอายุต่ำกว่า 18 ปี กำลังทำการทดลองทางคลินิกกับเด็กอายุ 2 ถึง 5 ปี และแยกการทดลองสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 6 เดือน

ข้อมูลจากการทดลองเหล่านี้คาดว่าจะเกิดขึ้นก่อนสิ้นปีตามข้อมูลของไฟเซอร์

Moderna ซึ่งผลิตวัคซีน mRNA อื่นๆ ที่ได้รับอนุญาตสำหรับผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาก็กำลังคัดเลือกเพื่อทำการทดลองทางคลินิกในเด็กสำหรับเด็กอายุ 6 เดือนถึง 11 ปี บริษัทได้ส่งข้อมูลการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนในวัยรุ่นอายุ 12 ถึง 18 ปีในเดือนมิถุนายน แต่องค์การอาหารและยาได้หยุดชั่วคราวก่อนที่จะอนุญาตเนื่องจากอาจมีความเสี่ยงสูงที่จะเป็นโรคกล้ามเนื้อหัวใจตายในชายหนุ่ม หน่วยงานด้านสุขภาพในสวีเดนและเดนมาร์กได้หยุดให้วัคซีน Moderna แก่ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีในประเทศเหล่านั้น เนื่องจากมีความเสี่ยงสูงที่อาจเกิดขึ้น

ด้วยการอนุญาตที่มากขึ้นบนขอบฟ้า ผู้ปกครองหลายคนน่าจะโล่งใจที่จะเพิ่มช็อต Covid-19 ให้กับตารางการฉีดวัคซีนของลูก ๆ ของพวกเขา: ตามที่การตรวจสอบของ FDA ในวันศุกร์ยืนยันว่าวัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสำหรับเด็กเล็กและฝ่ายบริหารของ Biden วางแผนที่จะทำ ใช้กันอย่างแพร่หลายทันทีที่ได้รับอนุญาต และถ้าโควิด-19 เป็นอะไรที่เราจะต้องอยู่ร่วมกันในฐานะสังคมตามที่ผู้เชี่ยวชาญเชื่อมากขึ้นดังนั้นการเข้าใกล้การทำกิจวัตรวัคซีนโควิด-19 สำหรับเด็กเล็กอีกขั้นหนึ่งก็ถือเป็นข่าวดีอย่างแน่นอน

เมื่อวันศุกร์ กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิได้ออกบันทึกใหม่เพื่อยุติพิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ ซึ่งเป็นคำสั่งในยุคทรัมป์ที่กำหนดให้ผู้อพยพย้ายถิ่นต้องรอในเม็กซิโกเพื่อรอการพิจารณาของศาลตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ มันเป็นความพยายามที่สองประธานาธิบดีโจไบเดนของที่จะยุตินโยบายหลังจากที่ความพยายามก่อนหน้านี้ถูกบล็อกในศาลรัฐบาลกลาง

บันทึกช่วยจำระบุว่านโยบายนี้หรือที่เรียกว่า “ยังคงอยู่ในเม็กซิโก” ก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของผลกระทบด้านมนุษยธรรม

“ฉันตระหนักดีว่า MPP น่าจะมีส่วนทำให้การอพยพย้ายถิ่นลดลง” Alejandro Mayorkas เลขาธิการ DHS เขียนไว้ในบันทึกช่วยจำสี่หน้าที่ประกาศการเปลี่ยนแปลงนโยบาย “แต่มันทำได้โดยกำหนดค่าใช้จ่ายมนุษย์จำนวนมากและไม่ยุติธรรมให้กับบุคคลที่ได้รับอันตรายขณะรอในเม็กซิโก”

การตัดสินใจดังกล่าวสอดคล้องกับคำมั่นสัญญาในการรณรงค์เรื่องการย้ายถิ่นฐานของไบเดน ซึ่งรวมถึงนโยบายที่ย้อนกลับ เช่น นโยบาย”ไม่อดทน” ของทรัมป์ซึ่งส่งผลให้ครอบครัวต้องพลัดพราก อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้ามรัฐบาลยังคงลังเลอย่างต่อเนื่องที่จะยกเลิกมรดกจากยุคทรัมป์อื่นๆ เช่นหัวข้อ 42คำสั่งตรวจคนเข้าเมืองที่อนุญาตให้ส่งผู้อพยพกลับประเทศตามมาตรการด้านสาธารณสุขในช่วงการระบาดใหญ่

และแม้ว่า Biden จะเริ่มยกเลิก MPPไม่นานหลังจากเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของเขาก็ต้องเตรียมที่จะดำเนินการตามโปรแกรมอีกครั้งในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้ เพื่อให้สอดคล้องกับคำสั่งศาลก่อนหน้า — แม้ว่าจะต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อยุตินโยบาย ให้ดี

นั่นหมายความว่าบันทึกของวันศุกร์จะไม่เปลี่ยนแปลงอะไรในทันที: จากข้อมูลของ DHS “การยุติ MPP จะไม่มีผลจนกว่าจะมีการยกเลิกคำสั่งห้ามในปัจจุบัน”

MPP ถูกนำมาใช้เป็นครั้งแรกใน 2019โดยการบริหารคนที่กล้าหาญประหนึ่งว่าเป็นอุปสรรคกับคนที่พยายามที่จะข้ามชายแดนภาคใต้และเป็นวิธีการเพิ่มความเร็วในการตัดสินใจในกรณีที่โรงพยาบาล แต่ตามที่บันทึกในวันศุกร์ของ Mayorkas โต้แย้ง และ Aaron Reichlin-Melnick ที่ปรึกษาด้านนโยบายของ American Immigration Council ได้เน้นย้ำบน Twitterว่า “ข้อเท็จจริงที่ว่า MPP อาจแก้ไขคดีได้เร็วกว่า ไม่ได้หมายความว่าคดีต่างๆ ได้รับการแก้ไขอย่างเป็นธรรมหรือถูกต้อง”

การให้เหตุผล 39 หน้าที่ตีพิมพ์พร้อมกับ บันทึกช่วยจำนั้นได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเงื่อนไขที่ผู้อพยพย้ายถิ่นต้องเผชิญในการคุมขังในเม็กซิโก ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงที่จะถูกทำร้ายทางเพศและการลักพาตัวในแคมป์ที่พวกเขาอาศัยอยู่ ตลอดจนสภาพที่อยู่อาศัยที่ไม่ถูกสุขอนามัยและไม่มั่นคง การเข้าถึงที่จำกัด ที่ปรึกษาด้านการดูแลสุขภาพและกฎหมาย และอาหารไม่เพียงพอในขณะที่พวกเขารอให้สหรัฐฯ ตัดสินใจเกี่ยวกับการขอลี้ภัยของพวกเขา

ขวาเพื่อหลบภัยได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายต่างประเทศและได้รับตั้งแต่สหประชาชาติปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนถูกนำมาใช้ในปี 1948

People behind a barricade shout and raise their right fists.
ในท้ายที่สุด ฝ่ายบริหารของ Biden โต้แย้งว่านโยบายมีปัญหามากเกินไปที่จะกู้คืน: ไม่เพียงแต่ต้องการทรัพยากรที่สำคัญที่สามารถนำไปที่อื่นได้ตามบันทึกของ DHS แต่ MPP ยังล้มเหลวในการลดอาชญากรรมเช่นการค้ามนุษย์ และการลักลอบขนยาเสพติด ทำให้ประชาชนตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง และไม่ระบุสาเหตุที่แท้จริงที่นำไปสู่การหาที่ลี้ภัย

นอกจากนี้ บันทึกช่วยจำยังระบุอีกว่า การแก้ไขโปรแกรมใดๆ จะต้องได้รับความร่วมมือจากเม็กซิโกและการเจรจาทางการฑูตเพิ่มเติม เวลาและพลังงานที่สามารถนำไปใช้ในประเด็นอื่นๆ ได้ดีขึ้น และนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวดอื่นๆก็ถูกประกาศใช้พร้อมกับ MPP ทำให้ยากต่อการประเมินผลกระทบใดๆ ที่นโยบายอาจได้รับ

การตัดสินใจครั้งแรกในการยุติ MPP นั้นยุ่งเหยิงในศาล
นอกเหนือจากการวางประเด็นนโยบายกับ MPP บันทึกช่วยจำของ Mayorkas ยังตอบสนองต่อคำตัดสินของศาลแขวงของรัฐบาลกลางในเท็กซัสในเดือนสิงหาคมที่จะบล็อกบันทึกช่วยจำเดิมของ DHS ในวันที่ 1 มิถุนายนที่สิ้นสุดนโยบาย บันทึกดังกล่าวเป็นไปตามคำสั่งของผู้บริหารในเดือนกุมภาพันธ์จาก Biden ซึ่งขอให้ DHS ตรวจสอบต้นทุนและผลประโยชน์ของโปรแกรมอย่างละเอียดถี่ถ้วน และแนะนำว่าควรคงไว้ตามที่เป็นอยู่ ดำเนินการแก้ไขต่อ หรือยุติทั้งหมด

คำสั่งใหม่นี้พยายามที่จะแก้ไขข้อบกพร่องของความพยายามในวันที่ 1 มิถุนายนของฝ่ายบริหารในการยุติโครงการ MPP ซึ่งถูกบล็อกโดยผู้พิพากษาศาลแขวง Matthew Matthew Kacsmarykผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ โดยอ้างว่า DHS ไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการบริหารที่เหมาะสมเมื่อออกบันทึก .

Kacsmaryk ยังโต้แย้ง – ไม่ถูกต้อง – ว่าสหรัฐฯ มีเพียงสองทางเลือกในการจัดการกับผู้อพยพ: ส่งพวกเขาไปยัง “ดินแดนที่อยู่ติดกัน” ในกรณีนี้คือเม็กซิโกหรือกักขังพวกเขาในสหรัฐฯ เนื่องจากมีพื้นที่กักขังไม่เพียงพอในสหรัฐฯ ที่จะจัดหาผู้อพยพเหล่านี้ทั้งหมด “ต้องถูกกักขัง” Kacsmaryk ให้เหตุผล ทางเลือกเดียวสำหรับ DHS คือการส่งคืนผู้อพยพที่มาจากประเทศอเมริกากลางและอเมริกาใต้อื่น ๆ และบางส่วนจากที่ไกลออกไป ไปเม็กซิโก

อย่างไรก็ตาม ตามที่Ian Millhiser แห่ง Voxอธิบายในขณะนั้น สหรัฐฯ มีทางเลือกที่สามจริง ๆ ในการดำเนินการกับผู้ขอลี้ภัย: สามารถเสนอทัณฑ์บนความสามารถในการอยู่ในสหรัฐอเมริกาในขณะที่การขอลี้ภัยหรือความพยายามอื่น ๆ ในการได้รับสถานะทางกฎหมาย ระบบการย้ายถิ่นฐาน ตัวอย่างเช่น ระบบนี้ถูกใช้เพื่อรวมตัวชาวคิวบาและเฮติกับครอบครัวในสหรัฐอเมริกา และสำหรับชาวอัฟกันที่หนีออกนอกประเทศภายหลังการยึดครองของตอลิบาน

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาอนุญาตให้คำตัดสินของ Kacsmaryk ยืนกราน — สำหรับตอนนี้ — ในคำสั่งเดือนสิงหาคมที่ปฏิเสธคำขอของฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับการเข้าพักในระหว่างกระบวนการอุทธรณ์

ณ เดือนนี้ การดำเนินคดีในคดียังคงดำเนินต่อไป: ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ถูกกำหนดให้รับฟังข้อโต้แย้งในวันอังคารในคดีฟ้องร้องที่รัฐเท็กซัสและมิสซูรียื่นฟ้องต่อรัฐบาลกลาง โดยขอให้ MPP ได้รับการคืนสถานะ ตามรายงานของAssociated Pressสหรัฐฯ คาดว่าจะขอให้ส่งคดีกลับไปยัง Kacsmaryk

“ตราบใดที่มีคำสั่งห้าม เราก็ต้องปฏิบัติตามนั้น แต่ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว เรากำลังต่อสู้กับมันอย่างจริงจัง ยื่นอุทธรณ์อย่างจริงจัง และด้วยบันทึกใหม่นี้ เราจะพยายามให้มีวงจรที่ห้ายกเลิกคำตัดสินของศาลแขวงหรือให้ศาลแขวงทำเช่นนั้นเอง” DHS กล่าวกับผู้สื่อข่าวอย่างเป็นทางการในการเรียกพฤหัสบดี

องค์ประกอบบางอย่างของนโยบายการย้ายถิ่นฐานของ Biden ยังคงติดอยู่ในยุคทรัมป์
ในขณะที่การตัดสินใจยุติ MPP นั้นเป็นขั้นตอนที่นำไปสู่การดำเนินการตามนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นที่ Biden รณรงค์ แต่องค์ประกอบอื่น ๆ ของนโยบายของ Bidenที่ชายแดนทางใต้ยังคงดูเหมือนของรัฐบาลทรัมป์มากกว่า

โดยเฉพาะ หัวข้อ 42 — คำสั่งศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคที่อนุญาตให้เนรเทศผู้อพยพเนื่องจากปัญหาด้านสาธารณสุข — ยังคงอยู่ในสถานที่ แม้ว่าสหรัฐฯ เตรียมต้อนรับนักท่องเที่ยวต่างชาติตั้งแต่วันที่ 8 พฤศจิกายน

ผลลัพธ์ตามที่ Nicole Narea ของ Vox กล่าวคือ “ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างค่านิยมการย้ายถิ่นฐานที่ก้าวหน้าซึ่งประธานาธิบดี Joe Biden ยอมรับและนโยบายบังคับใช้ที่เขาดำเนินการที่ชายแดน” ซึ่งนำไปสู่ ​​“ความสับสนในหมู่เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง ความไม่แน่นอนสำหรับผู้อพยพ และ คำถามเกี่ยวกับว่าประธานาธิบดีมีกลยุทธ์ที่สอดคล้องกันในการย้ายถิ่นฐานหรือไม่”

ภายใต้หัวข้อ 42 ซึ่งการบริหารของทรัมป์จัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2020ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ของ coronavirus ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ให้เหตุผลในการเนรเทศผู้อพยพชาวเฮติหลายพันคนแม้ว่าเฮติจะถูกบริโภคโดยวิกฤตทางการเมือง ความรุนแรง ภัยธรรมชาติและ การระบาดของโควิด-19.

ในเดือนกันยายน Daniel Foote ทูตพิเศษของ Biden ประจำเฮติ ได้ลาออกเพื่อประท้วงเรื่องการเนรเทศ และเจ้าหน้าที่อีกคน – Harold Koh ที่ปรึกษากฎหมายของกระทรวงการต่างประเทศก็ทำเช่นเดียวกันเมื่อต้นเดือนนี้

“ฉันเชื่อว่าการนำอำนาจ Title 42 ไปใช้ในปัจจุบันของฝ่ายบริหารนี้ยังคงเป็นการละเมิดภาระผูกพันทางกฎหมายของเราที่จะไม่ขับไล่หรือส่งกลับ (“ผู้ส่งกลับ”) บุคคลที่กลัวการประหัตประหาร ความตาย หรือการทรมาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อพยพที่หลบหนีจากเฮติ” Koh เขียนในเดือนตุลาคมบันทึกที่ได้รับจาก Politico “มีทางเลือกที่ถูกต้องตามกฎหมายและมีมนุษยธรรมมากขึ้น และมีโอกาสในอนาคตอันใกล้ที่จะทดแทนทางเลือกเหล่านั้นแทนที่นโยบายปัจจุบันที่มีข้อบกพร่องร้ายแรง”

ตามรายงานของกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกาหัวข้อ 42 ถูกใช้เพื่อขับไล่ผู้อพยพมากกว่าหนึ่งล้านคนระหว่างเดือนตุลาคม 2020 ถึงกันยายนปีนี้ โดยปฏิเสธว่าพวกเขาจะไม่ได้ยินกับผู้พิพากษาตรวจคนเข้าเมือง

ดังที่ Narea ชี้ให้เห็น ฝ่ายบริหารของ Biden ถูกจับได้ว่าพยายามเอาใจนักวิจารณ์จากทั้งฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา ไปสู่ความเสียหายต่อผู้อพยพ

เธอเขียน [Biden] ได้ดำเนินตามนโยบายที่ออกแบบมาเพื่อยกระดับผู้อพยพที่หยั่งรากลึกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งหลายคนสามารถดึงดูดความเห็นอกเห็นใจจากสาธารณชนได้ แต่ผู้อพยพที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เคยพบเห็น กลายเป็นประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายที่เข้มงวดที่สุดของเขา วิธีการนี้ทำให้ไบเดนมีนโยบายชายแดนไม่แตกต่างจากที่เขาเคยประณามมากนัก

แม้ว่าจะเป็นเรื่องของ MPP แต่ก็ไม่ชัดเจนว่า Biden จะประสบความสำเร็จในการพลิกกลับนโยบายในยุค Trump ในระดับใด แม้จะมีความพยายามครั้งล่าสุดของฝ่ายบริหาร แต่ก็อาจถูกบังคับให้ต้องคืนสถานะ MPP อย่างน้อยก็ชั่วคราว เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าศาลจะตอบสนองต่อบันทึกช่วยจำในวันศุกร์ของ DHS อย่างไร

ฝ่ายบริหารได้เจรจากับรัฐบาลเม็กซิโกเพื่อฟื้นฟูนโยบายตามคำสั่งศาลแขวงในเดือนสิงหาคม ตามรายงานของBuzzFeedและได้ออกสัญญาเพื่อสร้างค่ายกักกันใหม่เพื่อรองรับผู้อพยพที่ชายแดน

ในเดือนตุลาคม กลุ่มกฎหมายหลายสิบกลุ่มที่ทำงานร่วมกับผู้ขอลี้ภัยได้ลงนามในจดหมายปฏิเสธที่จะทำงานร่วมกับฝ่ายบริหารในการออกกฎหมาย โดยกล่าวว่าการทำเช่นนั้นจะเป็นการ “สมรู้ร่วมคิดในโครงการที่เอื้อต่อการข่มขืน การทรมาน การเสียชีวิต และครอบครัว การแยกตัวของบุคคลที่แสวงหาการคุ้มครองโดยให้บริการทางกฎหมาย”

ในจดหมายถึงฝ่ายบริหาร 73 “ผู้ให้บริการด้านกฎหมาย คลินิกโรงเรียนกฎหมาย และสำนักงานกฎหมาย” ได้ขอให้รัฐบาล “ดำเนินการตามขั้นตอนทันที” เพื่อยุติหัวข้อ 42 และดำเนินการปิดโปรแกรม MPP ต่อในขณะที่ดำเนินการคดีที่ยังคงครอบคลุมอยู่ภายใต้นั้น คำสั่ง

“เราพร้อมที่จะให้บริการทางกฎหมายแก่ผู้ขอลี้ภัย หากการบริหารงานของคุณเป็นไปตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายระหว่างประเทศ” จดหมายสรุป “แต่ไม่มีการป้องกันในพิธีสารคุ้มครองผู้อพยพ”

สหรัฐฯ มีผู้เสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าแล้วกว่า 78,000 ราย ณ วันที่ 8 พฤษภาคมมากกว่าประเทศที่ได้รับผลกระทบรุนแรงเป็นอันดับสองคือสหราชอาณาจักรถึงสามเท่า ต่างจากประเทศอื่นๆ ที่เทียบเคียงกันส่วนใหญ่ วิถีของยอดผู้เสียชีวิตต่อวันยังไม่ได้ลดลงอย่างมีความหมายและไม่มีจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับการวินิจฉัยในแต่ละวัน

ในทางตรงกันข้าม เยอรมนีและญี่ปุ่นรวมกันมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันแล้วกว่า 9,000 ราย แม้ว่าญี่ปุ่นจะไม่ได้เริ่มต้นที่ดีนักแต่จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่อวันก็ยังคงอยู่ที่ประมาณ200 รายที่นั่น ในประเทศเยอรมนีอยู่ที่ประมาณ 1,000 . ไม่ว่าในกรณีใด จำนวนผู้ป่วยรายใหม่ต่ำกว่าเกือบ 15,000 รายที่ระบุในสหรัฐอเมริกาในวันพฤหัสบดี

กล่าวโดยสรุป ในขณะที่ทั้งสองประเทศยังคงต่อสู้กับไวรัสและชีวิตของผู้คนที่นั่นห่างไกลจากปกติ แต่การแพร่ระบาดนั้นค่อนข้างควบคุมได้ในระดับที่ชาวอเมริกันทำได้เพียงแค่ฝันถึง ในทางตรงกันข้าม สิ่งต่างๆ ไม่ได้ดีขึ้นเลย และไม่มีข้อบ่งชี้ใดที่รัฐบาลสหรัฐฯ สามารถรับมือกับความท้าทายนี้ได้ ในความเป็นจริงมันค่อนข้างตรงข้าม

ถึงกระนั้น ในการได้ยินประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ พูดเรื่องนี้ นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนี และนายกรัฐมนตรีชินโซ อาเบะ ของญี่ปุ่นต่างรู้สึกทึ่งกับการตอบสนองที่ยอดเยี่ยมของเขาต่อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และพวกเขากำลังติดตามการนำของเขา พวกเขาเคยบอกเขาทางโทรศัพท์เหมือนกัน

“วันนี้ฉันได้พูดคุยกับแองเจลา แมร์เคิล และได้พูดคุยกับนายกรัฐมนตรีอาเบะแห่งญี่ปุ่น ฉันได้พูดคุยกับผู้นำหลายคนในช่วงสี่หรือห้าวันที่ผ่านมา และพวกเขาจำนวนมาก เกือบทั้งหมด – ฉันจะบอกว่าพวกเขาทั้งหมด ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการยอมรับ – แต่พวกเขาทั้งหมดมองว่าเราเป็นผู้นำระดับโลกและพวกเขากำลังติดตามเรา” ทรัมป์บอก House Republicans ระหว่าง ประชุมหน้ากล้องวันศุกร์

ทรัมป์ยังคงพูดถึงว่าเครื่องช่วยหายใจและความสามารถในการทดสอบของสหรัฐฯ ขยายออกไปในช่วงเดือนที่ผ่านมาได้อย่างไร แต่สิ่งที่ดูเหมือนเขาจะไม่เข้าใจก็คือ เนื่องจากประเทศอย่างเยอรมนีและญี่ปุ่นประสบความสำเร็จมากขึ้นในการควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่าในช่วงเริ่มต้น จึงไม่จำเป็นต้องมีเครื่องช่วยหายใจมากนัก และในขณะที่ทรัมป์มีนิสัยชอบอวดว่าสหรัฐฯ ได้ทำการทดสอบมากกว่าประเทศอื่นๆ มากมายเพียงใด ความจริงก็คือประเทศที่ไวรัสไม่ได้ปั่นป่วนเหมือนที่เคยทำที่นี่ไม่ต้องตามทัน เหมือนที่อเมริกามี

กล่าวโดยย่อ เยอรมนีและญี่ปุ่นไม่ต้องการความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ เพียงเล็กน้อย และแน่นอนว่าคงไม่สนใจที่จะปฏิบัติตามเส้นทางที่สหรัฐฯ ดำเนินอยู่ อย่างไรก็ตาม ทรัมป์กำลังพยายามพลิกความเป็นจริงนั้นบนหัว

“ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิต นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เราไม่สามารถทำอะไรได้เลย น่าเสียดาย”
ความคิดเห็นที่แปลกประหลาดของทรัมป์เกี่ยวกับเยอรมนีและญี่ปุ่นเกิดขึ้นครู่หนึ่งหลังจากที่เขาพูดเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตในสหรัฐฯ ที่เพิ่มขึ้นราวกับว่าเป็นสิ่งที่เขาไม่มีอำนาจที่จะทำอะไรเลย เขาเปรียบเทียบสถานการณ์ปัจจุบันได้ดีกับสถานการณ์ที่รัฐบาลกลางไม่ได้ทำอะไรเลยจริงๆและปล่อยให้ชาวอเมริกันจำนวน 2.2 ล้านคนเสียชีวิต

“ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิต นั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่เราไม่สามารถทำอะไรได้เลย โชคไม่ดี” เขากล่าว “สิ่งที่ผมพูดได้ก็คือถ้าเราทำในวิธีที่ต่างออกไป ถ้าเราไป ‘ฝูง’ ถ้าเราเพียงแค่พูดว่า ‘ปล่อยให้มัน’ – เราคงกำลังพูดถึงตัวเลขที่ไม่ยั่งยืน”

โดยนัยในความคิดเห็นของทรัมป์คือแนวคิดที่ว่าชาวอเมริกัน 2,000 คนเสียชีวิตจากไวรัสโคโรน่าในแต่ละวันนั้น “ยั่งยืน” แทนที่จะพยายามลดจำนวนดังกล่าวโดยกระตุ้นให้ผู้คนอยู่บ้านและเว้นระยะห่างทางสังคมต่อไปเพื่อชะลอการแพร่กระจาย ทรัมป์กลับทำสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยเรียกร้องให้รัฐต่างๆ เปิดธุรกิจใหม่ แบบจำลองคาดการณ์ว่ารัฐที่ทำตามคำแนะนำของเขาจะส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายหมื่นรายที่ป้องกันได้แต่ ณ จุดนี้ ความกังวลสูงสุดของประธานาธิบดีคือการพยายามเปลี่ยนโคโรนาไวรัสให้กลายเป็นเรื่องราวความสำเร็จทางเศรษฐกิจ

ความคิดเห็นของวันศุกร์ที่เปิดเผยคือ เท่าที่ทรัมป์มีแผนที่จะจัดการกับ coronavirus มันเป็นการผสมผสานระหว่างการส่งเงินไปยังรัฐ ความเชื่อที่มืดมน และการเปลี่ยนหัวข้อเมื่อทำได้

ทรัมป์ยืนกรานในเหตุการณ์เมื่อวันศุกร์ว่า “สิ่งนี้จะหายไปในบางจุด” เขากดดันเพื่อให้หลักฐาน “ฉันแค่พึ่งพาสิ่งที่หมอพูด”

แต่ไม่มีแพทย์คนใดที่จริงจังเชื่อว่า coronavirus จะหายไปเอง ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำโรคติดเชื้อในรัฐบาลของตัวเองทรัมป์ได้แม้กระทั่งกล่าวว่าดังนั้นสาธารณชน

ความคิดเห็นดังกล่าวไม่ใช่ข้อบ่งชี้เพียงอย่างเดียวที่ทรัมป์กำลังพยายามทำความเข้าใจปัญหาโคโรนาไวรัส เขาตอบข่าวที่ว่าเคธี่ มิลเลอร์ เลขาธิการของไมค์ เพนซ์ มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ coronavirusโดยจัดกรอบว่าเป็นข้อโต้แย้งต่อการทดสอบบ่อยครั้ง

“เคธี่ เธอตรวจร่างกายได้ดีมากมาเป็นระยะเวลานาน และจู่ๆ วันนี้เธอก็มีผลตรวจเป็นบวก” ทรัมป์กล่าว “นี่คือเหตุผลที่แนวคิดการทดสอบทั้งหมดไม่ได้ยอดเยี่ยมเสมอไป”

แต่ที่จริงแล้ว ข่าวของ Miller นั้นเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการทดสอบเพิ่มเติม ไม่น้อยไปกว่านี้ เนื่องจากแนวคิดทั้งหมดคือการระบุและกักกันพาหะที่ไม่แสดงอาการ (ตามที่เธออ้างว่าเป็น) ก่อนที่พวกเขาจะสัมผัสกับผู้อื่นและแพร่ไวรัสโดยไม่รู้ตัว

ยังเป็นข้อโต้แย้งในการสวมหน้ากาก แต่ถึงแม้เขาจะจัดงานร่วมกับทหารผ่านศึกสูงอายุในสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะเสียชีวิตจากโควิด-19 ในวันศุกร์ทรัมป์ปฏิเสธที่จะสวมชุดดังกล่าว

การชุมนุมเพื่อต่อต้านการเว้นระยะห่างทางสังคมและคำสั่งต่อต้านการอยู่ที่บ้านที่เกิดขึ้นในเมืองหลวงของรัฐทั่วประเทศ ยังไม่ได้เปลี่ยนมุมมองสาธารณะเกี่ยวกับคำสั่งปิดระดับรัฐซึ่งหมายถึงการชะลอการระบาดของไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่ การสำรวจความคิดเห็นระดับชาติเมื่อเร็วๆ นี้บ่งชี้ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ต่อต้านความพยายามในการเปิดธุรกิจส่วนตัวขึ้นใหม่ และอาจสนับสนุนโปรโตคอลการปิดระบบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นด้วย

แต่การชุมนุมได้ดึงดูดนักแสดงและผู้ร่วมงานจำนวนมาก รวมทั้งนักเคลื่อนไหวต่อต้านการฉีดวัคซีนและผู้เชื่อในทฤษฎีสมคบคิด เช่น QAnonรวมถึงสมาชิกติดอาวุธของกลุ่มติดอาวุธ

การประท้วงจำนวนมากมุ่งเป้าไปที่นโยบายหรือหน่วยงานเฉพาะ (ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการเมือง) จะดึงดูดกลุ่มคนที่มีความสนใจเป็นของตัวเอง หรือผู้ที่สนใจในการโปรโมตตนเองมากกว่า

สมาชิกของกองทหารรักษาการณ์แตกต่างกัน พวกเขาไม่เพียงแค่แสดงตัวในการประท้วงเท่านั้น อย่างน้อยหนึ่งกรณี พวกเขาได้รับเชิญจากผู้จัดงาน: ในรัฐมิชิแกนเมื่อวันที่ 30 เมษายน สมาชิกอาสาสมัครได้รับเชิญโดยชัดแจ้งจากผู้จัดงาน “American Patriot Rally” เพื่อให้ “ความปลอดภัย”

การตอบสนองต่อการปรากฏตัวของพวกเขามาอย่างรวดเร็วและโกรธแม้กระทั่งจากผู้สนับสนุนการประท้วงการปิดระบบโดยทั่วไป ในทวีตที่ยกย่องการประท้วงโดยรวม Mike Shirkey ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภารัฐมิชิแกนของพรรครีพับลิกันกล่าวถึงสมาชิกติดอาวุธของการประท้วง (รวมถึงสมาชิกอาสาสมัคร): “พวกเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของพรรครีพับลิกันในวุฒิสภา อย่างดีที่สุดแล้ว สิ่งที่เรียกว่าผู้ประท้วงเป็นกลุ่มคนโง่เขลา”

ฌอน ฮันนิตี พิธีกรของ Fox News กล่าวถึง “การแสดงกำลัง” ในมิชิแกนว่าในขณะที่ “ทุกคนมีสิทธิ์ประท้วง ป้องกันตนเอง และพยายามเปิดประเทศ” “สิ่งนี้ เมื่อกองทหารรักษาการณ์ดูที่นี่ และปืนยาวเหล่านี้ เอ่อ … ไม่ การแสดงกำลังเป็นอันตราย นั่นทำให้ตำรวจของเราตกอยู่ในความเสี่ยง และอีกอย่าง ข้อความของคุณจะไม่มีใครได้ยิน ไม่ว่าพวกคุณเป็นใคร”

การเคลื่อนไหวของกองทหารรักษาการณ์ในอเมริกานั้นกว้าง โดยกลุ่มต่างๆ จะแตกต่างกันไปตามเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ มิชิแกนเพียงแห่งเดียวมีกลุ่มอาสาสมัครหลายสิบกลุ่มที่มีสมาชิกหลายร้อยคน โดยมีวัตถุประสงค์ทางการเมืองและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

“กลุ่มต่างๆ มีจุดมุ่งหมายที่แตกต่างกัน” จาเร็ด เยตส์ เซกซ์ตัน ผู้เขียนThe People Are Going to Rise Like the Waters On Your Shore: A Story of American Rageกล่าว “บางคนสนใจเพียงการปกป้องตนเองและครอบครัวจากการล่มสลายของสังคม คนอื่นๆ กำลังมองหาการต่อสู้กับระเบียบโลกใหม่ บางคนสนใจอย่างชัดเจนในการสร้างชาติพันธุ์ผิวขาวสำหรับชาวอเมริกันผิวขาว คนอื่นๆ กำลังตกปลาในสงครามกลางเมืองครั้งที่สองซึ่งจะเริ่มด้วย สงครามการแข่งขัน”

People behind a barricade shout and raise their right fists. แต่เขาให้เหตุผลว่ากลุ่มอาสาสมัครกำลังใช้การประท้วงเพื่อต่อต้านการปิดล้อมเพื่อปกปิด – บางส่วนสำหรับการสรรหาคนมากขึ้นในสาเหตุของพวกเขา แต่คนอื่น ๆ กำลังมองหาที่จะโค่นล้มรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง

กลุ่มอาสาสมัคร “ค้นหาช่วงเวลาแห่งความเปราะบางทางวัฒนธรรมและการเมืองอยู่เสมอ” เพื่อแสวงหาประโยชน์ เซกซ์ตันกล่าว และท่ามกลางโรคระบาดก็อาจได้พบ

การเคลื่อนไหวของกองทหารรักษาการณ์อธิบายสั้น ๆ แม้ว่ากลุ่มอาสาสมัครจะแตกต่างกันอย่างมากแต่ก็มีความคล้ายคลึงกันที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับบทบาทที่รับรู้ (กองกำลังติดอาวุธส่วนตัวแตกต่างจากกองกำลังติดอาวุธของรัฐอย่างมาก ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง 22 รัฐและเปอร์โตริโกมีกองกำลังติดอาวุธระดับรัฐที่ควบคุมโดย National Guard)

กองทหารอาสาสมัครคือ “กลุ่มทหารติดอาวุธที่ทำหน้าที่บังคับใช้กฎหมายนอกกฎหมาย” นิโคล เฮมเมอร์รองนักวิชาการด้านการวิจัยของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าว “พวกเขามักจะมีเครื่องแบบหรือเครื่องราชอิสริยาภรณ์ และบางคนมีส่วนร่วมในการฝึกซ้อมซึ่งจำลองมาจากการฝึกซ้อมทางทหาร ความรู้สึกของการมีความรับผิดชอบในการบังคับใช้กฎหมายนั้นโดยทั่วไปแล้วแยกพวกเขาออกจากกลุ่มอื่น ๆ ”

Hemmer เสริมว่ากองกำลังติดอาวุธส่วนตัวมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางขวา แต่ไม่เสมอไป: “ในขบวนการสมัยใหม่ [กองกำลังติดอาวุธ] เป็นหลัก แต่ไม่ใช่ฝ่ายขวาโดยเฉพาะ – Redneck Revoltและ Socialist Rifle Association เป็นสองกองกำลังติดอาวุธต่อต้านการเหยียดผิวที่ รวมการชุมนุมด้านขวาในชาร์ลอตส์วิลล์ในปี 2560” และมุมมองทางการเมืองของอนุรักษ์นิยมพิงกลุ่มอาสาสมัครสามารถที่ซับซ้อน – ย้อนกลับไปในปี 2016 ซึ่งเป็นหนึ่งขวาพิงอาสาสมัครในรัฐมิชิแกนมามีส่วนร่วมในการประท้วงมุ่งเป้าไปที่การจัดการภาครัฐของวิกฤตน้ำหินเหล็กไฟ

แต่โดยทั่วไปแล้ว เฮมเมอร์บอกฉันว่า กลุ่มอาสาสมัครเอกชนต่อต้านกฎระเบียบเกี่ยวกับปืนอย่างแข็งขัน และเชื่อว่า “บุคคลและกลุ่มต่างๆ มีอำนาจบังคับใช้กฎหมายโดยธรรมชาติซึ่งมาจากทั้งกฎหมายทั่วไปและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง” และเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นอำนาจที่มากเกินไปของรัฐบาลกลาง สมาชิกกองทหารอาสาสมัครจำนวนมาก “เชื่อว่าการต่อต้านด้วยอาวุธต่ออำนาจของรัฐเป็นสิ่งจำเป็น”

การเคลื่อนไหวของกองทหารอาสาสมัครได้ขี้ผึ้งและจางหายในความโดดเด่นตั้งแต่ปี 1970 แต่ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่กล่าวถึงหายนะ 1,992 ขัดแย้งทับทิมริดจ์ระหว่างหน่วยงานของรัฐบาลกลางและนักกิจกรรมทางขวาสุดเป็นจุดเริ่ม ในการสัมภาษณ์ปี 2016 กับเพื่อนร่วมงานของฉัน Libby Nelsonดาริล จอห์นสัน อดีตนักวิเคราะห์ด้านความมั่นคงแห่งมาตุภูมิกล่าวว่า:

เรามีปฏิกิริยาต่อต้านรัฐบาลอย่างมากต่อเหตุการณ์นั้นเนื่องจากการใช้ยุทธวิธีที่โหดเหี้ยมและหนักหน่วงของรัฐบาลซึ่งส่งผลให้พลเรือนเสียชีวิต

ดังนั้นในปี 1992 กลุ่มคนจึงมารวมตัวกันที่เอสเตสพาร์ค รัฐโคโลราโดเพื่อหารือเกี่ยวกับความขัดแย้งนั้นและสิ่งที่พวกเขาตอบสนองต่อความขัดแย้งรูปแบบอื่น John Trochmann จากมอนแทนาอยู่ที่การประชุมครั้งนี้และได้แนะนำแนวคิดในการจัดตั้งกองทัพพลเมืองหรือกลุ่มอาสาสมัคร

จนกระทั่งเกิดการขัดแย้งของ Waco ในปี 1993ในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งจุดไฟเผาที่บริเวณย่าน Davidian ที่เราเห็นจริง ๆ แล้วเห็นว่าแนวคิดนี้ที่ John Trochmann ได้นำมาใช้จริง และกองหนุนสมัยใหม่สองกลุ่มแรกคือ กองหนุนมิชิแกน และ กองทหารอาสาสมัครแห่งมอนทานา

ในขณะที่สมาชิกอาสาสมัครลดลงระหว่างการบริหารของจอร์จ ดับเบิลยู บุช เฮมเมอร์กล่าวว่า “ด้วยการเลือกตั้งบารัค โอบามา กองทหารอาสาสมัครในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น นั่นคือเมื่อกลุ่มทหารรักษาการณ์ที่รู้จักกันดีบางกลุ่ม เช่น Oath Keepers และ Three Percenters ถือกำเนิดขึ้น”

การเติบโตของกลุ่มเหล่านี้ในช่วงทศวรรษ 1990 เกิดจากความกลัวว่าจะมีการจำกัดการใช้ปืนซึ่งเกิดจากการผ่านร่างพระราชบัญญัติป้องกันความรุนแรงของปืนพกเบรดี้และในช่วงทศวรรษ 2000 โดยการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่เป็นประชาธิปไตย (และคนผิวสี) เธอกล่าว

และเธอกล่าวว่ากลุ่มทหารอาสาสมัครมีความคิดเห็นเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่แตกต่างกัน “กองกำลังติดอาวุธบางคนไม่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ พวกเขารู้สึกว่าเขาใช้อำนาจมากเกินไป และต่อต้านลัทธิชาตินิยมว่าเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิส่วนบุคคล” เฮมเมอร์กล่าว “ทหารบางคนทำสนับสนุนคนที่กล้าหาญซึ่งจะทำให้ความขัดแย้งกับรัฐบาลหากิน -. ซึ่งเป็นฉันสงสัยว่าเหตุผลเพื่อให้ความสนใจมากได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับ statehouses”

กลุ่มติดอาวุธบางกลุ่มมองว่าการประท้วงต่อต้านการปิดเป็นกิจกรรมการเกณฑ์ทหาร กองกำลังติดอาวุธเอกชนอาจมีเหตุผลของตนเองในการเข้าร่วมการชุมนุมทางการเมืองและการประท้วงที่เอนเอียงไปทางขวา

“กองทหารรักษาการณ์มักมองว่าการชุมนุมและองค์กรที่เอนเอียงไปทางขวาเป็นวิธีสร้างพันธมิตรและสร้างความชอบธรรม” เฮมเมอร์บอกฉัน “พวกเขาเข้าร่วมการชุมนุม Tea Party ในสถานที่ต่างๆ เช่น โอคลาโฮมาและมิชิแกน และมักเกี่ยวข้องกับกลุ่มมือโปรและกลุ่มต่อต้านภาษี แน่นอนว่าพวกเขาเคยเข้าร่วมการประท้วงล็อกดาวน์ และก่อนหน้านั้นจะเห็นได้ชัดเจนมากในการประท้วงต่อต้านกฎหมายใหม่ที่ออกมาจากสภาผู้แทนราษฎรในเวอร์จิเนีย”

ตัวอย่างเช่น กลุ่มอาสาสมัครเข้าร่วมการชุมนุม Unite the Rightในปี 2560 ส่งผลให้รัฐบาลในขณะนั้น Terry McAuliffe จะพูดว่า “คุณเห็นทหารอาสาสมัครเดินไปตามถนน คุณคงคิดว่าพวกเขาเป็นกองทัพ … [สมาชิกอาสาสมัคร] มีอุปกรณ์ที่ดีกว่าตำรวจของรัฐ” ( กองกำลังติดอาวุธสามคนที่ UTRถูกแบนจากเมืองชาร์ลอตส์วิลล์)

กลุ่มอาสาสมัครที่เอนเอียงขวายังได้ ” อาสา ” ในการรักษาความปลอดภัยในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในปี 2014 ที่การชุมนุมที่สนับสนุนทรัมป์ และที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก :

ในเดือนมีนาคมและเมษายน 2019 โฆษกของ [กลุ่มอาสาสมัคร] จิม เบนวี โพสต์วิดีโอสตรีมสดบน Facebook เป็นประจำ โดยแสดงให้เห็นสมาชิกอาสาสมัครกำลังไล่ตามและจับผู้อพยพขณะติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิลจู่โจม และกักขังพวกเขาไว้จนกว่าจะส่งตัวเจ้าหน้าที่สหรัฐได้ ในโพสต์อื่นๆ United Constitutional Patriots อธิบายว่าตนเองเป็นนักรบใน “สงคราม” ที่โหมกระหน่ำตามแนวชายแดนอันเนื่องมา

จาก “การบุกรุก” ของผู้อพยพในประเทศ และพยายามสรรหาผู้ที่มีประสบการณ์ด้านการทหารหรือผู้บังคับใช้กฎหมายมาเข้าร่วมอย่างแข็งขัน ทหารเกณฑ์คนหนึ่งเมื่อสังเกตแรงงานข้ามชาติขณะ “ลาดตระเวน” ที่ชายแดน มีรายงานว่าจับ AR-15 ของเขาและถามเพื่อนทหารอาสาของเขาว่า”ทำไมเราแค่จับกุมพวกเขาและไม่เข้าแถวและยิงพวกเขา”

แม้แต่การใช้กลุ่มทหารอาสาสมัครส่วนตัวเพื่อวัตถุประสงค์ “ความปลอดภัย” โดยองค์กรที่เอนเอียงไปทางขวาก็ไม่ใช่เรื่องใหม่ ในปี 2560 พรรครีพับลิกัน Multnomah County ในรัฐโอเรกอนได้ลงมติโดยระบุว่าพรรค “อาจใช้อาสาสมัครจาก Oregon Three Percenters, Oath Keepers และกลุ่มความปลอดภัยอื่น ๆ ”

สำหรับสมาชิกอาสาสมัคร ทำหน้าที่เป็น “ความมั่นคง” ในการประท้วงต่อต้านการปิดระบบ ไม่เพียงแต่ให้ทัศนวิสัยมากขึ้น แต่ยังให้โอกาสในการสร้างเครือข่ายที่เป็นประโยชน์ ซึ่งช่วยให้พวกเขาแบ่งปันข้อความของพวกเขาโดยอ้างว่าการปิดตัวของ coronavirus พิสูจน์ประเด็นของพวกเขาเกี่ยวกับการเกินกำลังของรัฐบาล .

การประท้วงเหล่านี้เป็น “โอกาสที่ดีสำหรับพวกเขาเพราะพวกเขาเห็นผู้คนที่หวาดกลัวและโกรธแค้น และความโกรธของพวกเขามุ่งไปที่รัฐบาล” อเล็กซ์ ฟรีดเฟลด์ นักวิจัยจากศูนย์สันนิบาตต่อต้านการหมิ่นประมาทกล่าว “นั่นคือสิ่งที่พวกเขาสนับสนุนมาโดยตลอด และนี่เป็นโอกาสที่ดีสำหรับพวกเขาในการขยายธุรกิจต่อไป”

เขาเสริมว่ากองกำลังติดอาวุธที่สนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์กำลังใช้การประท้วงเหล่านี้เพื่อ “มีทั้งสองทาง” โจมตีเจ้าหน้าที่ของรัฐในขณะที่หลีกเลี่ยงการตั้งเป้าไปที่รัฐบาลกลาง ถึงแม้ว่ารัฐบาลกลางจะมีความพยายามของโคโรนาไวรัสที่ส่งเสริมนโยบายเดียวกันกับรัฐ “การประท้วงล็อคดาวน์สร้างโอกาสนี้ขึ้น ซึ่งพวกเขาสามารถแก้ไขความไม่ลงรอยกันได้โดยเปลี่ยนความสนใจจากรัฐบาลกลาง และมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ของรัฐแทน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาเป็นประชาธิปไตย”

เขาตั้งข้อสังเกตว่าบางกลุ่มมีเป้าหมายไปที่ผู้ว่าการพรรครีพับลิกันด้วย แต่ไม่ใช่ทรัมป์ แม้ว่าทรัมป์และรัฐบาลกลางจะกำหนดแนวทางปฏิบัติในการบรรเทาผลกระทบจากไวรัสโคโรนาที่คล้ายคลึงกันอย่างเห็นได้ชัด

แต่การมีอยู่และการใช้กลุ่มอาสาสมัครเพื่อความปลอดภัยทำให้เกิดคำถามสำคัญ ตามที่เฮมเมอร์บอกฉัน กลุ่มอาสาสมัครบางกลุ่ม “พึ่งพาการคุกคามของความรุนแรงทางการเมือง (และบางครั้งก็มีส่วนร่วมในความรุนแรงทางการเมือง)” หมายความว่าพวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะพยายามปลุกระดมให้เกิดความไม่สงบมากกว่าที่จะหยุด

การย้ายไปสู่ระบอบประชาธิปไตยของซูดานตกอยู่ในอันตราย หลังจากที่ทหารเข้ายึดอำนาจการควบคุมของรัฐบาลเฉพาะกาลของประเทศในการทำรัฐประหาร

โครงการประชาธิปไตยของประเทศเริ่มเพียงสองปีที่ผ่านมาหลังจากซูดานมานานเผด็จการโอมาร์อัลบาชีร์ถูกตัดขาดท่ามกลางการประท้วงใน 2019 ในที่สุด ภาคประชาสังคม ผู้นำการประท้วง และกองทัพก็บรรลุข้อตกลงแบ่งปันอำนาจซึ่งทำให้ทั้งคู่ต้องรับผิดชอบประเทศด้วยความมุ่งมั่นในการเปลี่ยนผ่านสู่การปกครองแบบพลเรือนเต็มรูปแบบ ซึ่งจะนำไปสู่รัฐธรรมนูญฉบับใหม่และการเลือกตั้งในปี 2566

การรัฐประหารในวันจันทร์ได้พลิกกลับความพยายามทั้งหมดนั้น ทำให้สิ่งที่เป็นข้อตกลงที่เปราะบางอยู่แล้วระหว่างฝ่ายทหารและฝ่ายพลเรือนแตกแยก และทำให้เสียผลประโยชน์ พลอับเดลอัลเทห์ Burhan ซูดานชั้นนำทั่วไปบงการคว้าอำนาจกักตัวพลเรือนนายกรัฐมนตรี Abdalla Hamdokและผู้นำพลเรือนอื่น ๆ และยิงทูตที่ต่อต้านการรัฐประหาร

แต่การรัฐประหารยังจุดชนวนการต่อต้านอีกด้วย ขณะที่ผู้ประท้วงกลับมาที่ถนนในเมืองและเมืองต่างๆ ทั่วซูดานเพื่อประณามการยึดอำนาจของกองทัพ กองทัพซูดานปิดอินเทอร์เน็ตทำให้ยากที่จะเข้าใจขอบเขตของการต่อต้าน และการตอบสนองของกองกำลังรักษา

ความปลอดภัย โดยเฉพาะนอกเมืองใหญ่อย่างคาร์ทูม มีผู้ได้รับบาดเจ็บอย่างน้อย 170 คน และมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 7 คนในการประท้วงเมื่อวันจันทร์อ้างจากข้อมูลที่รวบรวมโดยสำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติ (OCHA) ผู้นำเรียกร้องประชาธิปไตยได้รับการรายงานว่าถูกคุมขัง

ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดสถานการณ์ที่ผันผวนและคาดเดาไม่ได้ แม้จะมีแรงกดดันจากนานาชาติและระดับภูมิภาคต่อกองทัพซูดานให้ฟื้นฟูรัฐบาลช่วงเปลี่ยนผ่าน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นการยากที่จะมองเห็นหนทางข้างหน้าภายใต้กรอบการทำงานเดียวกัน Michael Woldemariam ผู้อำนวยการ African Studies Center แห่งมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าวว่า “ความไว้วางใจได้ถูกทำลายลง “กองทัพถอนฟันจริง ๆ ที่นี่ และยิ่งเราเห็นว่ามีการใช้ความรุนแรงโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยมากเท่าไร ก็ยิ่งยากที่จะกลับไปใช้การจัดการแบบเก่านี้”

นั่นให้มุมมองที่เยือกเย็นสำหรับการทดลองประชาธิปไตยของซูดาน แต่ภาคประชาสังคมของซูดาน ซึ่งช่วยทำให้เกิดการปฏิวัติที่ขับไล่อัล-บาชีร์ในปี 2019 ยังคงมีระเบียบและเข้มแข็ง กลุ่มประชาสังคมเรียกร้องให้มีการประท้วงครั้งใหญ่ในวันที่ 30 ตุลาคมในการต่อต้านรัฐประหารครั้งล่าสุด จากจุดเริ่มต้น ผู้ประท้วงไม่ไว้วางใจให้กองทัพนำระบอบประชาธิปไตย และพวกเขายังคงไม่ไว้วางใจกองกำลังติดอาวุธและผลักดันให้มีการควบคุมพลเรือนแม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติในสัปดาห์นี้

การรัฐประหารพิสูจน์ให้เห็นถึงสิทธิของค่ายเพื่อประชาธิปไตย ซึ่งกำลังเสริมความต้องการของพวกเขาสำหรับรัฐบาลที่นำโดยพลเรือน พวกเขาจะบรรลุสิ่งนั้นได้อย่างไรนั้นไม่แน่นอน แต่การประท้วงอย่างต่อเนื่องเป็นสัญญาณว่ากองทัพไม่สามารถยกเลิกโครงการประชาธิปไตยที่ซูดานได้เริ่มต้นขึ้นอย่างสมบูรณ์

Sarah O. Nugdalla นักวิจัยชาวซูดานในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า “สิ่งที่แพร่กระจายไปทั่วตอนนี้คือ ‘เราเคยทำสิ่งนี้มาก่อน และเราสามารถทำได้อีกครั้ง’ “นั่นคือวิญญาณในตอนนี้ เป็นอีกครั้งที่ ‘เราไม่มีอะไรจะเสีย’”

การเปลี่ยนแปลงของซูดานค่อนข้างสั่นคลอนก่อนรัฐประหาร มีคำเตือนมากมายว่าการเปลี่ยนผ่านระบอบประชาธิปไตยของซูดานกำลังตกอยู่ในอันตราย กระบวนการเปลี่ยนผ่านนั้นค่อนข้างไม่เสถียรอยู่เสมอ Akshaya Kumar ผู้อำนวยการฝ่ายสนับสนุนวิกฤตของ Human Rights Watch กล่าวว่า “ตลอดเวลานี้เป็นการแต่งงานที่ไม่สบายใจอย่างมาก

แก่นของการแต่งงานที่ไม่สบายใจนี้คือข้อตกลงระหว่างสภาทหารเฉพาะกาล นำโดยอัล-บูร์ฮาน และกองกำลังแห่งเสรีภาพและการเปลี่ยนแปลง พันธมิตรของกลุ่มต่อต้านพลเรือน นำโดยนายกรัฐมนตรีฮัมด็อก เป้าหมายสูงสุดของรัฐบาลในช่วงเปลี่ยนผ่านคือการผ่อนคลายในรัฐบาลพลเรือนที่นำโดยสมบูรณ์ (และในที่สุดก็ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย) โดยที่ทหารออกจากอำนาจปกครอง

ข้อตกลงสันติภาพ 2020ยังนำกลุ่มกบฏเข้าสู่การเปลี่ยนแปลง – เป็นส่วนสำคัญของกระบวนการ แต่อย่างหนึ่งที่เพิ่มกลุ่มใหม่ที่มีความสนใจที่แข่งขัน ความตึงเครียดทั้งหมดนี้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เนื่องจากแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในกองทัพที่ต้องรักษาคำมั่นที่จะ มอบอำนาจของตนให้รัฐบาลที่นำโดยพลเรือน นอกจากนี้ยังมาท่ามกลางสายสำหรับการรับผิดชอบของรัฐบาลโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง

ละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัยรวมทั้งผู้ที่เกี่ยวข้องกับการสังหารหมู่ 2,019 ผู้ประท้วงอย่างสันติ ทหารคงรู้สึกว่าจำเป็นต้องปกป้องผลประโยชน์ของตน — ฝ่ายการเมือง และที่สำคัญไม่แพ้กัน เศรษฐกิจที่มาจากการยึดอำนาจมานานหลายทศวรรษ “พวกเขาแค่ไม่ต้องการที่จะยอมแพ้” โวลเดอมาเรียมกล่าว “พวกเขารู้สึกว่านี่จะเป็นช็อตสุดท้ายของพวกเขาที่จะรักษาไว้”

และผู้นำทางทหารอาจสันนิษฐานว่าส่วนที่เหลือในภูมิภาคไม่สนใจเกี่ยวกับการทำรัฐประหารเลยแม้แต่น้อย รวมทั้งอียิปต์ และรัฐอ่าวเช่นซาอุดีอาระเบียและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ ประเทศเหล่านี้ใกล้ชิดกับซูดานมากขึ้น และยังไม่เป็นที่รู้จักในเรื่องประชาธิปไตย โจเซฟ ทัก

เกอร์ ผู้เชี่ยวชาญอาวุโสของ Greater Horn of Africa จากสถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐฯ (USIP) ระบุว่า กองทัพซูดาน “อาจมีความมั่นใจหรือข้อสันนิษฐานว่าภูมิภาคนี้จะเพิกเฉยต่อสิ่งนี้” “ฉันคิดว่านั่นเป็นส่วนสำคัญของเรื่องนี้ เพียงแต่เราไม่รู้รายละเอียดว่ากองทัพได้รับข้อความใด หากมี”

การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดเริ่มขึ้นในเดือนกันยายน หลังจากที่ทางการขัดขวางความพยายามก่อรัฐประหารซึ่งกล่าวหาว่าเป็นผู้จงรักภักดีต่ออัล-บาชีร์ ที่ผลักดันหน่วยงานในมุมมองที่เปิดกับผู้นำทหารกล่าวหานักการเมืองพลเรือนของการสร้างเงื่อนไขในการทำรัฐประหารโดยไม่สนใจความต้องการของประชาชนโดยเฉพาะสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของซูดานตกระกำลำบาก ผู้นำพลเรือนวิพากษ์วิจารณ์

ทหารคุกคามการเปลี่ยนแปลงระบอบประชาธิปไตย พันธมิตรของผู้นำรัฐบาลและผู้นำพลเรือนร่วมกับทหารในการเรียกร้องให้รัฐบาลที่จะถูกยุบ การประท้วงปะทุขึ้นทั่วซูดานในเดือนตุลาคม รวมถึงการประท้วงที่นำโดยรัฐบาลที่สนับสนุนประชาธิปไตยครั้งใหญ่ในเมืองคาร์ทูมเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

แล้วในวันจันทร์ กองทัพก็เข้ามาจริง ทหารได้ควบคุมตัวฮัมดอกและผู้นำพลเรือนคนอื่นๆ Al-Burhan ประกาศภาวะฉุกเฉินและอ้างว่าเขากำลังยุบรัฐบาลเฉพาะกาลเพราะการแบ่งแยกภายในนั้นรุนแรงมากจนเสี่ยงต่อสงครามกลางเมือง “ประสบการณ์ในช่วงสองปีที่ผ่านมาได้พิสูจน์แล้วว่าการมีส่วนร่วมของกองกำลังทางการเมืองในช่วงเวลาที่มีข้อบกพร่องและขยับขึ้นมาปะทะกัน” เขากล่าว

Al-Burhan กล่าวว่ากองทัพจะแต่งตั้งรัฐบาลเทคโนแครตแทน – อ่านคนที่พวกเขาชอบ – และพวกเขาจะวางแผนสำหรับการเลือกตั้งในเดือนกรกฎาคม 2023 นอกจากนี้เขายังอ้างว่า Hamdok ถูกนำตัวไปที่บ้านของ al-Burhan เพื่อความปลอดภัยของเขา , แม้ว่านายกรัฐมนตรีจะเดินทางกลับภูมิลำเนาของตนแล้วก็ตามแต่อยู่ภายใต้การรักษาความปลอดภัย

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการทำรัฐประหารที่ค่อนข้างธรรมดา — อ้างว่ารัฐบาลอยู่ในภาวะวิกฤติ บอกว่าคุณยังอยู่ในระบอบประชาธิปไตย คุณแค่ต้องการไปที่นั่นในเส้นทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงที่ตกลงกันไว้ตอนแรก และเฉพาะในกรณีที่คุณสามารถเรียกการยิง โอ้ และเรากำลังจะปิดอินเทอร์เน็ตในกระบวนการนี้ แต่ดูเหมือนว่าประชาชนส่วนใหญ่ไม่น่าจะซื้อการให้เหตุผลแบบบริการตนเองนี้ “ฉันไม่คิดว่านั่นจะกักน้ำไว้ในหมู่ประชาชนที่ออกมาประท้วง” ทักเกอร์จาก USIP กล่าว

ประชาธิปไตยตกอยู่ในอันตรายหรือการปฏิวัติอื่น?
การเปลี่ยนแปลงของซูดานก็ไม่สมบูรณ์ แต่มันก็ยังเป็นความสำเร็จที่น่าทึ่งสำหรับประเทศที่ได้เห็นทหารทำรัฐประหารหลังจากที่ทหารทำรัฐประหาร กองทัพเข้าขัดขวางการขับไล่ al-Bashir ในปี 2019 แต่การปฏิวัติที่นำโดยนักแสดงภาคประชาสังคมและผู้เชี่ยวชาญ และองค์กรระดับรากหญ้านำไปสู่การล่มสลายของเผด็จการและการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันนี้

กองกำลังเหล่านี้ยังคงเป็นกองกำลังที่ทรงพลังในซูดาน และพวกเขากำลังระดมกำลังต่อต้านการยึดครองทางทหารแล้ว กลุ่มประชาธิปไตยเรียกร้องให้ผู้สนับสนุนของพวกเขาเพื่อประท้วงและพรรคคอมมิวนิสต์กำกับคนงานที่จะไปตีมวลตาม Al Jazeera นักดาลลา ซึ่งติดต่อกับเพื่อนๆ และนักเคลื่อนไหวในพื้นที่ในซูดาน กล่าวว่า ในตอนแรก มีความรู้สึกว่าจะหมดลง “เพื่อนของฉันบอกฉันว่าผู้หญิงตามท้องถนนกำลังกอดกันและร้องไห้ด้วยความไม่เชื่อว่าพวกเขากลับมาอยู่ที่เดิมอีกครั้ง ต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยอีกครั้ง สิ่งที่พวกเขาเพิ่งทำไป”

หลังจากหมดลงก็มีการดำเนินการ นักเคลื่อนไหวที่เชื่อมต่อกับโซเชียลมีเดียและอีเมล และหากอินเทอร์เน็ตล่ม พวกเขาก็พบวิธีแก้ไข — แจกเอกสารในละแวกใกล้เคียงที่เล็กกว่าหรือให้มัสยิดในท้องถิ่นประกาศการกระทำที่ไม่เชื่อฟังทางแพ่ง “พวกเขารู้ว่าต้องทำอะไร ตอนนี้พวกเขารู้ว่าไม่ควรทำอะไร” นักดาลลากล่าว

ในซูดาน กระบวนการสร้างประชาธิปไตยได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว กองทัพไม่น่าจะสามารถยกเลิกผลประโยชน์ทั้งหมดได้ มันสามารถแย่งชิงกระบวนการเปลี่ยนผ่านได้ และทำได้ แต่การเปลี่ยนแปลงนั้นสามารถเปลี่ยนแปลงได้ แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ก็ตาม มันทำให้สันติภาพกับ

กลุ่มกบฏก็ขยายเสรีภาพทางศาสนาก็ใส่อัลบาชีร์ในการพิจารณาคดี Alden Young ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาแอฟริกันอเมริกันที่ UCLA กล่าวว่า “นี่คือการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลเปลี่ยนผ่านทางทหารสามารถเอาชนะได้ “ฉันคิดว่าเราได้เห็นการทำให้เป็นประชาธิปไตยในวงกว้างว่าผู้คนมาจากไหนเพื่อเข้าร่วมในการประท้วงทางแพ่งและการมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้ง”

ซูดานกำลังเผชิญกับวิกฤตที่เกิดขึ้นจริง นอกเหนือไปจากการปกครอง ประเทศอยู่ในความระส่ำระสายทางเศรษฐกิจลึก มีการระบาดใหญ่ของ Covid-19 และเป็นหนึ่งในอัตราการฉีดวัคซีนที่ต่ำที่สุดในโลกบวกกับความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นกับเอธิโอเปียซึ่งอยู่ในท่ามกลางภัยพิบัติของตัวเอง. กองทัพพนันว่าสามารถตำหนิผู้นำพลเรือน – “นักการเมือง” – สำหรับความล้มเหลวในการแก้ปัญหาเหล่านี้และพยายาม

ใช้ประโยชน์จากความท้อแท้ในกระบวนการเปลี่ยนผ่าน แต่จนถึงตอนนี้ การฟันเฟืองบนท้องถนนแสดงให้เห็นว่า ประชากรจำนวนมากยังคงโทษผู้ที่ทำรัฐประหาร และกองทัพที่อยู่ในอำนาจมานานหลายทศวรรษ “สิ่งที่สามารถพูดได้ก็คือ พลเรือนได้แสดงให้เห็นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะยอมรับสิ่งที่เข้ามา” คริสโตเฟอร์ ตูนเซล ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์และการศึกษาแอฟริกาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย กล่าว

การต่อต้านจากประชาชนชาวซูดานไม่ได้ทำให้การรัฐประหารสร้างความกังวลและคุกคามการทดลองประชาธิปไตยของซูดานน้อยลง ผู้เชี่ยวชาญไม่กี่คนคิดว่ากระบวนการเปลี่ยนผ่านสามารถกอบกู้ในรูปแบบปัจจุบันได้ หลายคนกล่าวว่าความหวังที่ดีที่สุดของซูดาน แม้จะ

อยู่ในที่สาธารณะ จะยังคงเดินหน้าต่อไป “เราเคยเห็นมาหลายครั้งแล้วในประวัติศาสตร์ซูดานที่ไม่เคยสายเกินไปที่จะดึงสิ่งต่าง ๆ กลับคืนมาจากปากเหวหรือเพื่อเจรจาแผนการใหม่ที่สร้างแนวร่วมที่กว้างพอที่จะขับเคลื่อนสิ่งต่าง ๆ ไปข้างหน้า” ทักเกอร์กล่าว “นั่นจะเป็นเรื่องยากมากที่จะทำในระยะใกล้ ฉันคิดว่าเรากำลังดูสถานการณ์ระยะกลางถึงระยะยาวที่นี่”

สถานการณ์ระยะกลางถึงระยะยาวนั้นยังคงค่อนข้างตึงเครียดสำหรับภูมิภาคนี้ ซูดานเป็นจุดสว่างในภูมิภาคอื่นในความทุกข์: เผด็จการในประเทศเพื่อนบ้านชาด , ซูดานใต้และเอริเทรี , และเอธิโอเปีย – ครั้งหนึ่งเรื่องราวความสำเร็จ – ลุกท่วมขณะนี้อยู่ในความขัดแย้ง การรัฐประหารครั้งนี้อาจทำให้ภูมิภาคเสียเสถียรภาพมากยิ่งขึ้นไปอีก

ประชาคมระหว่างประเทศกำลังพยายามกดดันซูดาน การเปลี่ยนผ่านในระบอบประชาธิปไตยช่วยให้เกิดความสัมพันธ์กับสหรัฐฯ และพันธมิตรตะวันตกอื่นๆ อีกครั้ง และการรัฐประหารนี้อาจยกเลิกได้ทั้งหมด สหรัฐฯ ระบุว่าจะระงับเงินช่วยเหลือซูดานมูลค่า 700 ล้านดอลลาร์ “ทรอยกา” ทีมงานของสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และนอร์เวย์ที่มีส่วนร่วมกับซูดานตามธรรมเนียมประณามการทำรัฐประหารและยังคงรับรองนายกรัฐมนตรีฮัมด็อกต่อไป สหภาพแอฟริกันได้ระงับซูดาน

สหรัฐฯ กำลังพยายามกดดันรัฐอ่าวอาหรับ เช่น ซาอุดีอาระเบีย เพื่อให้พวกเขาใช้อิทธิพลของตนเพื่อหลีกเลี่ยงวิกฤตที่ลึกกว่านั้น แรงกดดันจากนานาชาติดังกล่าวจะได้ผลหรือไม่นั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทูตพิเศษสหรัฐฯ ประจำแตรแห่งแอฟริกาได้พบกับเจ้าหน้าที่ซูดานในช่วงต้นเดือนตุลาคมเพื่อบอกให้พวกเขายึดมั่นในการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยหรือเสี่ยงต่อการสูญเสียการสนับสนุนจากสหรัฐฯ (และใช่ พวกเขาเดินหน้าและทำรัฐประหารในอีกไม่กี่สัปดาห์ต่อมา)

แต่สำหรับตอนนี้ กลุ่มที่สนับสนุนประชาธิปไตยและภาคประชาสังคมของซูดานกำลังระดมกำลังเพื่อรักษาการทดลองในระบอบประชาธิปไตยที่พวกเขาได้เริ่มต้นไว้ นักดาลลากล่าวว่าตอนนี้ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการต่อสู้เพื่อการปกครองแบบพลเรือนโดยสมบูรณ์ “ผู้คนเหนื่อย โกรธ และพวกเขาพร้อมที่จะตาย โชคไม่ดี ถ้านั่นเป็นสิ่งที่จำเป็น” เธอกล่าว

เกือบทุกประเทศในโลกได้ลงนามในข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสปี 2015ซึ่งเป็นข้อตกลงที่ยิ่งใหญ่ที่มุ่งจำกัดภาวะโลกร้อน แต่มันถูกปลอมแปลงขึ้นจากความขัดแย้ง: ผู้ลงนามทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าทุกคนต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อจัดการกับภัยคุกคามเร่งด่วนของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่ไม่มีใครให้คำมั่นสัญญาว่าจะทำเพียงพอ

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ข้อตกลง การปล่อยก๊าซที่ดักจับความร้อนในชั้นบรรยากาศของโลกยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกหลักที่มนุษย์ปล่อยออกมา ทำสถิติสูงสุดที่419 ส่วนในล้านในชั้นบรรยากาศในปีนี้

ข้อตกลงปารีสมีเป้าหมายที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ให้เหลือน้อยกว่า 2 องศาเซลเซียส เมื่อเทียบกับอุณหภูมิก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรม โดยมีเป้าหมายในแง่ดีมากกว่าที่จะอยู่ที่ระดับต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส เป้าหมายทั้งสองนี้จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและรุนแรงจากเชื้อเพลิงฟอสซิล และในที่สุด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดให้เป็นศูนย์

ผู้ลงนามเห็นพ้องกันว่าพวกเขาจะตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นสำหรับตัวเองเมื่อเวลาผ่านไปและในที่สุดก็สามารถบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศโลกได้ ไม่ว่าพวกเขาจะทำเช่นนั้นจริงหรือไม่นั้นกำลังจะได้รับการทดสอบในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้าที่ COP26ซึ่งเป็นการประชุมสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศที่สำคัญที่สุดในรอบหลายปี

เฮเลน เมาท์ฟอร์ดรองประธานฝ่ายภูมิอากาศ เว็บคาสิโนออนไลน์ และเศรษฐศาสตร์ของ World Resources Institute กล่าวว่า “นี่เป็น [การประชุมด้านสภาพอากาศ] ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ปารีส และจะต้องเป็นจุดเปลี่ยนหากเราจะประสบความสำเร็จ” ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การประชุม COP26 จะจัดขึ้นที่เมืองกลาสโกว์ ประเทศสกอตแลนด์ ระหว่างวันที่ 31 ตุลาคม ถึง 12 พฤศจิกายนผู้นำระดับโลกมากกว่า 100 คนรวมถึงประธานาธิบดี Joe Biden ของสหรัฐอเมริกา คาดว่าจะเข้าร่วมส่วนหนึ่งของการประชุม

โลกล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายก่อนหน้านี้จำนวนมาก ทำให้เกิดความโกรธเคืองจากนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ “สร้างกลับดีกว่า. อื่น ๆ. เศรษฐกิจสีเขียว อื่น ๆ. สุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 Blah, blah, blah” สวีเดนสภาพอากาศกิจกรรมGreta Thunberg กล่าวว่าในเดือนกันยายน “คำที่ฟังดูดีแต่จนถึงตอนนี้ยังไม่นำไปสู่การกระทำ” People behind a barricade shout and raise their right fists. ปัญหาที่มีหนามบางอย่างที่ทำให้การประชุมในอดีตต้อง

หยุดชะงัก เช่น พนันบอลออนไลน์ เว็บคาสิโนออนไลน์ การจ่ายเงินสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่กำลังเผชิญกับภัยพิบัติทางสภาพอากาศ ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข ในขณะเดียวกัน การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ซึ่งทำให้ COP26 ล่าช้าจากวันที่เดิมในเดือนพฤศจิกายน 2020 ยังคงคร่าชีวิตผู้คนหลายพันคนต่อวัน นำไปสู่การล็อกดาวน์ระดับชาติและขัดขวางการค้า แม้หลังจากผ่านไปหนึ่งปีของการทำลายล้างพายุเฮอริเคน คลื่นความร้อน และไฟป่า การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอาจไม่ใช่สิ่งสำคัญอันดับต้น ๆ ของทุกประเทศ

แต่ไม่มีเวลาให้เสียอีกแล้ว หน้าต่างสำหรับการบรรลุเป้าหมายของข้อตกลงปารีสกำลังจะปิดลง คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรายงานในปี 2018 ว่าอุณหภูมิที่ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียสต้องการให้โลกลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลงครึ่งหนึ่งโดยประมาณจากระดับปัจจุบันภายในปี 2573 ในปีนี้IPCC รายงานว่าโลกพร้อมที่จะพลาดเป้าหมายนี้แม้จะมองในแง่ดีมากที่สุด สถานการณ์ที่พวกเขาศึกษา

“นักวิทยาศาสตร์บอกเราว่านี่เป็นทศวรรษเด็ดขาด” ไบเดนกล่าวว่าในเดือนเมษายน “นี่คือทศวรรษที่เราต้องตัดสินใจเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ”

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา ทายผลบอล เว็บ Royal

เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา และผมบอกว่าในกรณีนี้ มันต่างจาก ประวัติศาสตร์เล็กน้อย สิ่งที่จะสอดคล้องกับประวัติศาสตร์มากขึ้นก็คือ ถ้าวัคซีนสำหรับโควิด-19 ถูกระงับจากคนผิวสี หรือถ้าถูกทดสอบกับคนผิวสีแล้วจึงมอบให้กับประชากรทั่วไป สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับวัคซีนโควิด-19 หากมี คนผิวดำไม่เพียงพอในการทดลองทางคลินิก ดังนั้น คุณสามารถแยกเคสวัคซีนโควิด-19 และพูดว่า เรายังไม่เห็นการเหยียดเชื้อชาติทั้งหมดที่นี่

คนผิวสีควรได้รับวัคซีนโควิด-19 ก่อนคนอื่นหรือไม่ ซิกัล ซามูเอล เมื่อบอกผู้คนว่าเคสวัคซีนโควิด-19 แตกต่างจากเคสอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ เชื่อหรือไม่ Keisha Ray ใช่และไม่. ยังคงยากที่จะแยก Covid-19 ออกจากประวัติศาสตร์การแพทย์ที่ยิ่งใหญ่กว่า

ฉันได้รับข้อความจากเพื่อนผิวดำคนหนึ่ง เธอเป็นศาสตราจารย์ระดับมหาวิทยาลัยที่มีปริญญาเอก เธอจึงได้รับการศึกษาเป็นอย่างดี และเธอถามฉันว่า “ฉันแน่ใจว่าคุณรู้ว่ายาไม่ได้รักษาคนที่ดูเหมือนเราดีที่สุดเสมอไป ทำไมคุณถึงรู้สึกสบายใจที่จะได้รับวัคซีน?”

ฉันบอกกับเธอว่าถึงแม้ฉันจะรู้ประวัติยารักษาโรคกับคนผิวดำดีพอ เกมส์รูเล็ต และการล่วงละเมิดที่เกิดขึ้นทุกวัน ฉันยังคงเชื่อในความสามารถของวิทยาศาสตร์ที่จะให้โอกาสเราต่อสู้กับความอยุติธรรม ฉันไม่สามารถทำงานด้านสุขภาพของคนผิวดำได้หากฉันตายจาก Covid-19

ขณะนี้มีความไม่ไว้วางใจอย่างมากในหมู่คนผิวดำเกี่ยวกับการดูแลสุขภาพ เนื่องจากเราไม่ได้รับการเข้าถึงการทดสอบและการแทรกแซงของ Covid-19 อย่างเท่าเทียม แต่วิธีหนึ่งที่คนผิวสีจะคิดเรื่องนี้คือพูดว่า “ก็ได้ ถ้าคุณจะปฏิบัติต่อเราแบบนั้น เราจะดูแลตัวเองด้วยการทำวัคซีน หากเราจะทำให้แน่ใจว่าผู้คนในชุมชนของเราไม่ตาย หากเราต้องการมีทัศนคติที่สามารถทำได้และดูแลตัวเองได้ วิธีหนึ่งที่จะทำได้ก็คือการรับวัคซีน” เราไม่ควรมีความคิดนี้ แต่บ่อยครั้งที่เราทำ

เราไม่สามารถต่อสู้เพื่อความยุติธรรมและต่อสู้เพื่อความยุติธรรมได้หากเราตาย เราต้องฉีดวัคซีนเพื่อสู้ต่อไป

เนื่องจากคุณบอกว่าคุณคิดว่ามีภาระหน้าที่ทางศีลธรรมในการฉีดวัคซีน คุณคิดว่าการฉีดวัคซีนควรเป็นข้อบังคับทางกฎหมายหรือไม่?

ฉันคิดว่ามันถูกต้องตามหลักจริยธรรมที่จะคิดเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในแบบเดียวกับที่เราคิด เช่น วัคซีนไข้ทรพิษหรือวัคซีนโปลิโอ ก่อนที่ฉันจะรับงานปัจจุบัน ฉันต้องให้บันทึกการฉีดวัคซีนที่แสดงว่าฉันมีวัคซีนบางอย่าง มิฉะนั้น ฉันจะไม่ได้รับการว่าจ้าง เมื่อเราส่งเด็กเข้าโรงเรียน พวกเขาพูดว่า “แสดงประวัติการฉีดวัคซีนของคุณ มิฉะนั้นคุณจะมาโรงเรียนไม่ได้”

ฉันคิดว่ามันควรจะเป็นสิ่งที่คล้ายคลึงกัน บางครั้งเราต้องละทิ้งเสรีภาพส่วนบุคคลเพื่อสิ่งที่ดีกว่า เพื่อปกป้องสุขภาพของประชาชน ฉันคิดว่านี่เป็นหนึ่งในกรณีเหล่านั้น

และถ้าเราคิดมากเกินไปเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล เราจะจบลงด้วยการละทิ้งเสรีภาพส่วนบุคคลอื่นๆ เพราะเราไม่สามารถนั่งในร้านอาหารได้อย่างอิสระ และเรายังคงได้รับคำสั่งให้สวมหน้ากาก ดังนั้น หากคุณกังวลเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล ให้คิดถึงเรื่องสาธารณสุขว่าจริงๆ แล้วเป็นการประกันเสรีภาพส่วนบุคคล

ฉันชอบที่คุณเน้นว่ามีหลายค่าที่เดิมพันที่นี่: มีค่าของเสรีภาพส่วนบุคคล มีสิทธิในความสมบูรณ์ของร่างกาย (ตัดสินใจว่าอะไรจะเกิดขึ้นกับร่างกายของคุณเอง) แต่ยังมีค่าของ ปกป้องความดีส่วนรวม เราสามารถมีค่าพหุนิยมได้โดยที่เราตระหนักดีว่าไม่ได้มีข้อดีเพียงข้อเดียวที่นี่ มีค่าที่แข่งขันกัน

แต่ข้อกังวลอย่างหนึ่งที่ฉันอาจมีเกี่ยวกับระบบที่วัคซีนเป็นข้อบังคับและผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนจะถูกห้ามไม่ให้เข้าไปในที่ทำงานคือ: หากคนผิวสีบางคนยังคงลังเลใจที่จะรับการฉีดวัคซีน นโยบายนั้นก็เสี่ยงที่จะปิดกั้นพวกเขาจากงานและโอกาสทางการศึกษา และทำให้ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติรุนแรงขึ้น? คุณกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้และคิดว่าเป็นการดีที่สุดที่จะลองสะกิดเล็กๆ ก่อน เช่นสิ่งจูงใจทางการเงินในการฉีดวัคซีนหรือไม่

ฉันกังวลเกี่ยวกับสิ่งนั้น และฉันคิดว่าเราควรเริ่มต้นจากสิ่งเล็กๆ แต่ก็ยังกังวลว่าถ้าเราไม่รุกรุกเราจะเสียชีวิตจากโควิด-19 กี่ราย? และอีกครั้ง ผู้เสียชีวิตส่วนใหญ่จะเป็นคนผิวสี ยิ่งเราไม่ก้าวร้าวนานเท่าไหร่ เราก็ยิ่งเสียชีวิตมากขึ้นเท่านั้น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น

เมื่อวันอังคาร ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ได้ประกาศนโยบายใหม่ที่แม้ดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อว่าศาลฎีกาจะปราบลงก็ตาม

ไบเดนพูดในงานแถลงข่าวเมื่อบ่ายวันอังคาร ไม่นานก่อนที่ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคจะออกคำสั่งใหม่ให้ระงับการขับไล่บางกรณี คำสั่งใหม่ของ CDC นั้นคล้ายกับการเลื่อนการชำระหนี้การขับไล่ก่อนหน้านี้ที่หมดอายุในปลายเดือนกรกฎาคม แต่มีข้อยกเว้นประการหนึ่ง

การเลื่อนการชำระหนี้ทั้งแบบเก่าและแบบใหม่มีผลกับผู้ที่ประสบปัญหาทางการเงินและไม่สามารถจ่ายค่าเช่าได้ และคำสั่งทั้งสองนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้คนสูญเสียบ้านและมีแนวโน้มแพร่เชื้อโควิด-19 มากขึ้น แต่คำสั่งใหม่นี้มีผลเฉพาะกับบุคคลที่อาศัยอยู่ในเขต “ประสบอัตราการแพร่เชื้อในชุมชนเป็นจำนวนมากหรือสูง” ของ Covid-19

มันเป็นการเคลื่อนไหวที่เสี่ยง แม้ว่าศาลฎีกาจะปฏิเสธคำขอให้ยุติการเลื่อนการพักชำระหนี้ฉบับก่อนหน้าเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว ผู้พิพากษาสี่คนได้ลงมติให้อนุญาตคำขอนี้ทันที และคนที่ห้า ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ระบุว่าเขาจะหยุดความพยายามใดๆ ที่จะขยายการเลื่อนการชำระหนี้ออกไปหลังวันที่ 31 กรกฎาคมเว้นแต่รัฐสภาจะผ่านกฎหมายใหม่ที่อนุญาตให้มีการเลื่อนการชำระหนี้ดังกล่าว

กล่าวอีกนัยหนึ่งคำสั่งใหม่ของ CDC มีแนวโน้มที่จะเข้าสู่การพิจารณาคดี และในงานแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร ไบเดนไม่ได้ปิดบังความเป็นจริงนี้

ไบเดนเปิดเผยว่าเขากำลัง “หานักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญ” เพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการระงับการขับไล่ใหม่ที่ “มีแนวโน้มที่จะผ่านการชุมนุมมากที่สุด” ในศาล แต่ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในหมู่นักวิชาการ เขากล่าวว่าการเลื่อนการชำระหนี้ใหม่ใด ๆ ออกโดย CDC เป็นแนวโน้มที่จะถึงวาระ ทนายของกระทรวงยุติธรรมต้องเผชิญกับภารกิจปกป้องคำสั่งใหม่ของ CDC ในศาลที่ไม่ได้รับการขอบคุณ หลังจากที่ประธานนั่งแนะนำว่าคำสั่งนี้ไม่น่าจะรอดจากการติดต่อกับตุลาการ

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse แต่ไบเดนยังเปิดเผยด้วยว่าเหตุใดเขาจึงเต็มใจเสี่ยงต่อความกริ้วโกรธของตุลาการหัวโบราณที่กระตือรือร้นที่จะลดความสามารถในการปกครองของเขา การเลื่อนการชำระหนี้ไม่ควรมีอยู่ใน

สุญญากาศ สภาคองเกรสจัดสรรเงิน 45,000 ล้านดอลลาร์ในการบรรเทาค่าเช่าซึ่งคาดว่าจะช่วยผู้เช่าที่ประสบปัญหาทางการเงินเนื่องจากโควิด-19 ตามทฤษฎีแล้ว การเลื่อนการชำระหนี้ได้ขยายเวลาออกไปเพื่อป้องกันไม่ให้คนเหล่านี้ถูกขับไล่จนกว่าพวกเขาจะได้รับเช็คบรรเทาทุกข์ที่จะอนุญาตให้พวกเขาจ่ายค่าเช่าได้ ซึ่งก็คือการช่วยเหลือผู้เช่าและเจ้าของบ้านในกระบวนการนี้

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การระบุบุคคลที่ควรได้รับการผ่อนปรนค่าเช่าเป็นฝันร้ายด้านลอจิสติกส์ หลายรัฐได้ประกาศใช้ข้อกำหนดด้านเอกสารที่ยุ่งยากซึ่งอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้เช่าที่ประสบปัญหาในการปฏิบัติตาม ส่วนใหญ่ รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นที่ได้รับมอบหมายให้แจกจ่ายกองทุนเหล่านี้ไม่ทราบว่าใครควรตั้งเป้าหมายเพื่อขอความช่วยเหลือเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าใครเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ให้เช่าและใครอาศัยอยู่ในนั้น และมักไม่มีเจ้าหน้าที่คอยดำเนินการตามคำร้องขอบรรเทาทุกข์อย่างรวดเร็ว เป็นผลให้มีเพียงประมาณ 6.5 เปอร์เซ็นต์ของเงินจำนวน 45 พันล้านดอลลาร์ที่ได้รับการชำระเงินจริง ณ สิ้นเดือนมิถุนายน

ดังนั้น ไบเดนจึงยอมรับในการแถลงข่าวเมื่อวันอังคารว่าศาลอาจยกเลิกคำสั่ง CDC ใหม่ได้เป็นอย่างดี แต่เขากำลังภาวนาว่าพวกเขาจะไม่ทำอย่างรวดเร็ว “เมื่อถึงเวลา [เลื่อนการชำระหนี้ใหม่] จะถูกดำเนินคดี” ไบเดนกล่าว “มันอาจจะให้เวลาเพิ่มเติมในขณะที่เราจะได้รับเงินจำนวน 45,000 ล้านดอลลาร์แก่ผู้ที่ตามจริงแล้วอยู่เบื้องหลังในค่าเช่าและไม่มี เงิน.”

เป็นบทละครที่อันตรายที่อาจจบลงได้อย่างง่ายดายด้วยศาลฎีกาพยาบาทที่ทำลายอำนาจของรัฐบาลกลางในการต่อสู้กับโรคระบาด ตามกฎทั่วไป ไม่ควรดำเนินการใดๆ หลังจากที่ผู้พิพากษาห้าคนได้ส่งสัญญาณว่าพวกเขาคิดว่าการกระทำนั้นผิดกฎหมาย

แต่ดูเหมือนว่าไบเดนจะพนันว่ายังมีมนุษยชาติเหลือเพียงพอในการพิจารณาคดีฝ่ายขวาที่เพิ่มมากขึ้น พวกเขาจะให้เวลาเขามากขึ้นในการกอบกู้บ้านของผู้คน

เรามาถึงจุดนี้ได้อย่างไร ไบเดนเผชิญทั้งปัญหาทางการเมืองและปัญหาทางกฎหมายหลังจากการเลื่อนการชำระหนี้ครั้งก่อนของ CDC สิ้นสุดลงในปลายเดือนกรกฎาคม

ปัญหาทางการเมืองคือรัฐสภาดูเหมือนจะไม่มีคะแนนเสียงให้ผ่านการเลื่อนการชำระหนี้ใหม่อย่างที่คาวานเนากล่าวไว้ ทว่าสมาชิกคนสำคัญของสภาคองเกรส รวมทั้งโฆษก Nancy Pelosi กล่าวโทษฝ่ายบริหารของ Biden ที่ปล่อยให้การพักชำระหนี้การขับไล่หมดลง แม้หลังจากที่ศาลฎีกาเตือนฝ่ายบริหารไม่ให้ขยายเวลาออกไป

“การกระทำเป็นสิ่งจำเป็นและมันจะต้องมาจากการบริหาร” ซีเปโลซีและเพื่อนของเธอผู้นำประชาธิปไตยบ้านกล่าวว่าในคำสั่งปล่อยตัวออกมาเมื่อวันอาทิตย์ “นั่นคือเหตุผลที่ผู้นำสภาเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารขยายการเลื่อนการชำระหนี้ทันที”

ในขณะเดียวกัน โฆษกคอรี บุช (D-MO) ได้จัดให้มีการเฝ้าระวังนานสามวันบนขั้นบันไดศาลากลาง โดยแท้จริงแล้วนอนหลับอยู่ข้างนอกท่ามกลางสายฝนเพื่อกดดันสภาคองเกรสและฝ่ายบริหารให้ขยายเวลาการเลื่อนการชำระหนี้

ทว่าท่ามกลางแรงกดดันทั้งหมดนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนยอมรับอย่างถูกต้องว่ามีปัญหาทางกฎหมายที่หนักกว่านั้น: คำสั่ง CDC ใหม่ไม่น่าจะรอดจากการติดต่อกับศาลฎีกา “ประธานาธิบดีไบเดนจะสนับสนุนการตัดสินใจของ CDC อย่างจริงจังในการขยายเวลาการพักการขับไล่นี้ออกไป เพื่อปกป้องผู้เช่าในช่วงเวลาที่มีช่องโหว่มากขึ้น” ทำเนียบขาวกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันพฤหัสบดีที่แล้ว แต่ “น่าเสียดายที่ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่า ตัวเลือกนี้ใช้ไม่ได้แล้ว ”

แม้ว่าการเลื่อนการชำระหนี้ครั้งใหม่จะแตกต่างจากแบบเก่าตรงที่มีผลเฉพาะในพื้นที่ที่มีการแพร่กระจายของ Covid-19 เป็นจำนวนมาก ความแตกต่างดังกล่าวไม่น่าจะโน้มน้าวให้ผู้พิพากษาทั้งห้าคนใดที่เชื่อว่าการเลื่อนการชำระหนี้เวอร์ชันก่อนหน้านั้นผิดกฎหมาย คาวานเนา ที่อนุรักษ์นิยมน้อยที่สุดในบรรดาผู้พิพากษาทั้ง 5 คน เขียนว่า “ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้เกินอำนาจตามกฎหมายที่มีอยู่โดยการออกประกาศเลื่อนการชำระหนี้ทั่วประเทศ” และเขาเสริมว่า “การอนุมัติรัฐสภาที่ชัดเจนและเฉพาะเจาะจง (ผ่านกฎหมายใหม่) จะมีความจำเป็น เพื่อให้ CDC ขยายการเลื่อนการชำระหนี้หลังวันที่ 31 กรกฎาคม”

ความท้าทายพิเศษอย่างหนึ่งที่ไบเดนต้องเผชิญคือเขาไม่เพียงแค่ต้องโน้มน้าวให้ศาลฎีกาอยู่ในมืออีกต่อไป เขายังต้องกังวลเกี่ยวกับศาลล่าง เจ้าของบ้านและบุคคลอื่น ๆ ที่เป็นปฏิปักษ์เลื่อนการชำระหนี้นำแพของคดีที่ท้าทายการสั่งซื้อก่อนหน้านี้ CDC และการอย่างน้อยบางส่วนของกรณีเหล่านี้ถูกได้ยินโดยผู้พิพากษาคนที่กล้าหาญที่กอดโจมตีทางกฎหมายที่แปลกประหลาดอย่างแท้จริงในการเลื่อนการชำระหนี้

หากเจ้าของบ้านนำการท้าทายมาสู่คำสั่ง CDC ฉบับใหม่ และหากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่มีอุดมการณ์รับฟังการพิจารณาคดีนี้ ผู้พิพากษาคนนั้นอาจออกคำสั่งทั่วประเทศให้ระงับการเลื่อนการชำระหนี้ อันที่จริง ผู้พิพากษาที่ก้าวร้าวพอสมควรอาจทำเช่นนั้นทันทีวันนี้

สมมติว่าไม่มีผู้พิพากษาออกคำสั่งทั่วประเทศดังกล่าว (หรือคำสั่งใด ๆ ที่ขัดขวางการเลื่อนการชำระหนี้นั้นอยู่ในศาลที่สูงกว่า) มีเหตุผลบางอย่างที่จะหวังว่าศาลฎีกาจะนั่งอยู่ในมือก่อนที่จะออกคำสั่งปิดกั้นคำสั่ง CDC ใหม่ . (ศาลอาจรักษาคำสั่งใหม่ด้วย แม้ว่าผลลัพธ์นั้นไม่น่าเป็นไปได้มาก)

ในAlabama Association of Realtors v. HHSความท้าทายต่อคำสั่ง CDC ก่อนหน้านี้ที่มาถึงศาลฎีกา โจทก์ในขั้นต้นได้ขอให้ผู้พิพากษาระงับการเลื่อนการพักชำระหนี้ในวันที่ 3 มิถุนายน แต่ศาลฎีกาไม่ได้แก้ไขคดีจนถึงวันที่ 29 มิถุนายน บางทีศาลอาจชะลอการพิจารณาคดีที่คล้ายกันเมื่อต้องเผชิญกับความท้าทายใหม่ต่อคำสั่ง CDC ใหม่

ความคิดเห็นของคาวานเนาในสมาคมนายหน้าอลาบามายังชี้ให้เห็นว่าเขาอาจมีความเห็นอกเห็นใจสำหรับผู้เช่าที่กำลังรอรัฐบาลดำเนินการเงินบรรเทาทุกข์ค่าเช่า แม้ว่าความคิดเห็นของเขาจะสั้น แต่เขากล่าวว่าเขาจะอนุญาตให้เลื่อนการชำระหนี้ดำเนินต่อไปจนถึงสิ้นเดือนกรกฎาคม “เพราะ CDC วางแผนที่จะยุติการเลื่อนการชำระหนี้ภายในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ในวันที่ 31 กรกฎาคมและเนื่องจากสองสามสัปดาห์ดังกล่าวจะอนุญาตให้เพิ่มเติม และการกระจายกองทุนช่วยเหลือค่าเช่าที่เหมาะสมกับรัฐสภาอย่างเป็นระเบียบมากขึ้น ”

ที่กล่าวว่าเสียงข้างมากของศาลมีแนวโน้มที่จะเป็นปฏิปักษ์ต่อหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่กำหนดภาระผูกพันกับธุรกิจต่างๆรวมถึงเจ้าของบ้านด้วย และส่วนใหญ่นั้นได้ลดอำนาจของรัฐบาลไปมากในการต่อสู้กับโรคระบาดเช่น การให้การยกเว้นอย่างกว้างขวางแก่คริสตจักรและสถานที่สักการะอื่นๆ ที่ขัดต่อคำสั่งด้านสาธารณสุข

ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่เกิดจากคำสั่ง CDC ใหม่กล่าวอีกนัยหนึ่งคือศาลสามารถโจมตี Biden สำหรับการกระทำที่ประธานาธิบดีรู้ว่าไม่น่าจะรอดจากการติดต่อกับตุลาการ – และผู้พิพากษาอาจลงโทษประธานาธิบดีโดยการลดน้อยลง ความสามารถของเขาในการควบคุม Covid-19 ได้มากกว่าที่พวกเขามีอยู่แล้ว

หลังจากการพัฒนาอย่างรวดเร็วในอดีต วัคซีน coronavirus คาดว่าจะวางจำหน่ายสำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกันในเดือนพฤษภาคมแต่การให้ผู้ใหญ่ทุกคนรับวัคซีนอาจเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่กว่า รายงานการปล่อยตัวในวันจันทร์ที่เพิงว่าทำไมบางคนลังเลที่จะได้รับการฉีดวัคซีนและสิ่งที่สามารถทำได้ในการเปลี่ยนแปลงนั้น

ตั้งแต่เดือนเมษายน 2020 Delphi Group ที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellonร่วมกับ Facebook ได้รวบรวมคำตอบ 18 ล้านคำตอบ ซึ่งเป็นแบบสำรวจที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับทัศนคติและพฤติกรรมของผู้คนรอบ ๆcoronavirusตั้งแต่คำถามเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนและอาการไปจนถึงการสวมหน้ากาก และสุขภาพจิต โดยเน้นที่ข้อมูลตั้งแต่วันที่ 10 มกราคมจนถึงสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ รายงานเน้นถึงความท้าทายเฉพาะที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะเผชิญในการรับวัคซีนในประเทศ และความแตกต่างเหล่านี้ตามข้อมูลประชากร รวมถึงสถานที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่ อายุ และเชื้อชาติของพวกเขา

ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่สำรวจซึ่งได้รับการฉีดวัคซีนหรือเต็มใจที่จะฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้นจาก 72 เปอร์เซ็นต์เป็น 77 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงปลายเดือนกุมภาพันธ์ การเพิ่มขึ้นซึ่งสะท้อนให้เห็นความพร้อมใช้งานของวัคซีนที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ส่วนแบ่งของผู้ใหญ่ที่ไม่ได้รับวัคซีนซึ่งลังเลที่จะรับวัคซีนยังคงที่อยู่ที่ประมาณ 23 เปอร์เซ็นต์ กลุ่มนี้เป็นกลุ่มที่สร้างความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดให้กับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่หวังจะฉีดวัคซีนให้กับประชากรจนถึงจุดคุ้มกันฝูงเพื่อหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus

ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนลังเลเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนบ่งบอกถึงปัญหาสุขภาพโดยทั่วไป สี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ได้รับวัคซีนอย่างแน่นอนเพราะกลัวผลข้างเคียงและร้อยละ 40 กล่าวว่าพวกเขาต้องการรอดูว่าวัคซีนปลอดภัยหรือไม่ (วัคซีนได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยและโดยทั่วไปมีผลข้างเคียงที่ไม่รุนแรงภายใต้การทดลองทางคลินิก) คนอื่น ๆ อ้างถึงเหตุผลที่สมคบคิดมากขึ้น โดยร้อยละ 29 ของคนไม่ต้องการวัคซีนกล่าวว่าพวกเขาไม่เชื่อถือวัคซีน และร้อยละ 27 บอกว่าพวกเขาไม่ ไว้วางใจรัฐบาล ในขณะเดียวกัน ร้อยละ 20 กล่าวว่าพวกเขาไม่คิดว่าวัคซีนใช้ได้ผล ผู้คนสามารถเลือกเหตุผลหลายประการที่ไม่ต้องการวัคซีน

การเปิดตัววัคซีนได้รับความเสียหายจากข้อมูลที่ผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนโซเชียลมีเดีย บางส่วนของเรื่องเล่าชั้นนำทั่ววัคซีนในสื่อสังคมรวมถึงการกล่าวถึงทฤษฎีสมคบคิด coronavirus ที่เกี่ยวข้องกับไมโครชิปและบิลเกตส์ตามข้อมูลใหม่จาก บริษัท สื่อข้อมูลเชิงลึกZignal Labs นอกจากนี้ยังมีทฤษฎีสมคบคิดที่เรียกว่า ” การรีเซ็ตครั้งยิ่งใหญ่ ” ซึ่งเป็นแนวคิดหักล้างว่า coronavirus ถูกสร้างขึ้นโดยรัฐบาลเพื่อควบคุมเศรษฐกิจโลก

Facebook ซึ่งเป็นป้อมปราการของขบวนการต่อต้านวัคซีนมานาน ได้ช่วย Carnegie Mellon สำรวจผู้ใช้สำหรับรายงานนี้ และหวังว่าจะเป็นผู้นำในแคมเปญข้อมูลการฉีดวัคซีนขนาดใหญ่ หลังจากพยายามปราบปรามข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวัคซีนเป็นเวลาหลายปีในที่สุด Facebook ก็ห้ามผู้ใช้จากการแชร์เนื้อหาต่อต้านวัคซีนในเดือนกุมภาพันธ์ แต่วัคซีนข้อมูลที่ผิดยังสามารถพบได้บนเว็บไซต์ รายงานล่าสุดของ Washington Post โดย Elizabeth Dwoskin ได้ตรวจสอบเอกสารภายในที่ Facebook ซึ่งแนะนำกลุ่มสนับสนุน QAnon และบุคคลที่มีอิทธิพลจำนวนค่อนข้างน้อยมีความรับผิดชอบต่อความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนในเว็บไซต์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

การสำรวจของ Carnegie Mellon แสดงให้เห็นว่าการยอมรับวัคซีนนั้นแตกต่างกันไปตามข้อมูลประชากร ซึ่งรวมถึงเชื้อชาติ ผู้ตอบแบบสอบถามที่คิดว่าตนเองมาจากหลายเชื้อชาติมักไม่ได้รับการฉีดวัคซีนและไม่ต้องการรับวัคซีน รองลงมาคือชาวอเมริกันอินเดียนและชาวอเมริกันผิวสี เป็นส่วนหนึ่งของความเหลื่อมล้ำจะทำอย่างไรกับที่วัคซีนจะถูกทำใช้ได้ อเมริกันอินเดียรายงานอัตราที่สูงที่สุดของการฉีดวัคซีนของกลุ่มเชื้อชาติใด ๆ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความพยายามกระจายโดยอินเดียบริการสุขภาพ

ข้อมูลที่ผิดในสื่อสังคมมุ่งไปที่สีดำและสี Latinx ชุมชนยังมีบทบาทในการฉีดวัคซีนลังเลแม้ว่าทั้งรากของความไม่ไว้วางใจมีความซับซ้อน Zignal Labs ได้ติดตามการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการกล่าวถึงบนโซเชียลมีเดียของ Tuskegee ซึ่งอ้างอิงถึงการทดลองทางการ

แพทย์ที่มีมานานหลายทศวรรษเกี่ยวกับ Black Alabamians ที่ไม่ได้รับการรักษาซิฟิลิส และ Henrietta Lacks หญิงผิวดำที่มีเซลล์มะเร็งถูกรวบรวมโดยที่เธอไม่ยินยอม . บริษัทยังบันทึกการโพสต์ภาษาสเปนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่หักล้างระหว่างวัคซีนโควิด-19 กับภาวะมีบุตรยาก ข้อมูลใช้การจับคู่คำหลัก ดังนั้นจึงรวมโพสต์ที่มีข่าวที่เป็นข้อเท็จจริงในหัวข้อเหล่านี้ นอกเหนือจากข้อมูลที่ผิด

ข้อมูลของ Carnegie Mellon ยังแสดงให้เห็นว่าคนหนุ่มสาวที่มีโอกาสน้อยที่จะได้รับการฉีดวัคซีนตั้งแต่ได้รับความสำคัญไปถึงคนอายุ 65 ปีขึ้นไป ก็มีโอกาสน้อยกว่าคนสูงอายุที่จะบอกว่าพวกเขาต้องการวัคซีน

การยอมรับวัคซีนก็แตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ รัฐที่ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนมีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะบอกว่าพวกเขาจะยอมรับวัคซีนโควิด-19 ได้แก่ ไวโอมิง มิสซิสซิปปี้ โอกลาโฮมา อลาสก้า และนอร์ทดาโคตา ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชากรเบาบางหรือทางใต้ทั้งหมด วอชิงตัน ดี.ซี. และรัฐต่างๆ ในภาคตะวันออกเฉียงเหนือมีการยอมรับวัคซีนในระดับสูงสุด โดยทั่วไปความเต็มใจที่จะได้รับการฉีดวัคซีนเป็นที่สูงขึ้นในเมือง

วัคซีนลังเลยังได้รับการชุลมุนโดยข่าวฟ็อกซ์ซึ่งถือว่าเป็นแหล่งข่าวสำคัญจากรีพับลิกันหลายคนตามข้อมูลจากศูนย์วิจัย Pew การศึกษาของ Carnegie Mellon ไม่ได้รวมข้อมูลที่แจกแจงโดยพรรคการเมือง แต่ผลสำรวจของ NPR/PBS NewsHour/Marist ที่จัดทำขึ้นเมื่อต้นเดือนนี้แสดงให้เห็นว่าชายของพรรครีพับลิกันและผู้สนับสนุนทรัมป์มีแนวโน้มมากกว่ากลุ่มอื่นๆ ที่จะบอกว่าพวกเขาจะไม่ได้รับวัคซีน ถ้า มันถูกเสนอ

จะทำอย่างไรกับข้อมูลนี้ รายงานใหม่ของ Carnegie Mellon มีใบสั่งยาจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับวิธีการใช้ข้อมูลนี้เพื่อให้วัคซีนแก่ประชากรอย่างเต็มที่

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview ผู้เขียนรายงานแนะนำว่าการรณรงค์ฉีดวัคซีนควรจัดการกับความกลัวต่อผลข้างเคียง ซึ่งเป็นสาเหตุหลักที่ผู้ไม่ได้รับวัคซีนบางคนกล่าวว่าพวกเขาไม่ต้องการรับวัคซีน ผลข้างเคียงที่ไม่รุนแรง เช่น ความเหนื่อยล้าและความรุนแรงจริงๆ แล้วเป็นสิ่งที่ดีและสามารถแสดงให้เห็นว่าวัคซีนกำลังทำงานอยู่

การส่งข้อความเกี่ยวกับวัคซีนผ่านเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในท้องถิ่นก็มีแนวโน้มที่จะโน้มน้าวใจผู้ที่ลังเลใจเช่นกัน ผู้คนจากทุกกลุ่มประชากรกล่าวว่าคำแนะนำในการฉีดวัคซีนจากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพในท้องถิ่นมีความหมายมากกว่าจากกลุ่มอื่นๆ (พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะกล่าวถึงนักการเมือง) องค์กรด้านสุขภาพได้ดึงดูดผู้มีอิทธิพลเพื่อช่วยกระจายข้อความเกี่ยวกับการรับวัคซีน แต่บางทีการสนับสนุนให้แพทย์และพยาบาลกระจายข่าวออกไปอาจมีประสิทธิภาพมากขึ้น

สุดท้าย รายงานสนับสนุนแนวทางเฉพาะของรัฐในการส่งข้อความวัคซีนสำหรับผู้ที่ลังเลใจในวัคซีน แม้ว่าความลังเลใจของวัคซีนในฟลอริดาจะสูงกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ ตัวอย่างเช่น ชาวเมืองฟลอริเดียนก็มีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าผลข้างเคียงจากวัคซีนเป็นเรื่องที่น่ากังวล ดังนั้นการรณรงค์เรื่องวัคซีนในรัฐนั้นควรแก้ไขปัญหานี้โดยเฉพาะ

เมื่อเวลาผ่านไป และเมื่อผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ประสบการณ์ของพวกเขาอาจส่งผลต่อวิธีที่ผู้ที่ลังเลใจในการฉีดวัคซีน ข้อมูลใหม่นี้ชี้ให้เห็นว่ามีหลายวิธีในการทำการตลาดวัคซีน และบางคนที่ลังเลใจในวัคซีนมีแนวโน้มที่จะฟังมากกว่าคนอื่นๆ

ผู้ว่าการรัฐมิชิแกน เกร็ตเชน วิตเมอร์ ปฏิเสธที่จะออกคำสั่งล็อกดาวน์ทั่วทั้งรัฐ เพื่อตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เธอประสบกับการระบาดของโควิด-19 ที่รุนแรงที่สุดในประเทศโดยเลือกที่จะแนะนำให้ประชาชนใช้ “ความรับผิดชอบส่วนบุคคล” และ “โดยสมัครใจ” ให้หยุดพักจากพื้นที่ที่มีการแพร่ระบาด มีโอกาสมากขึ้น

การตัดสินใจละเว้นจากข้อจำกัดบังคับเป็นการพัฒนาที่โดดเด่นสำหรับผู้ว่าฯ ประชาธิปไตย ซึ่งปีที่แล้วได้รับความสนใจจากชาติสำหรับการจัดตั้งและยืนหยัดอย่างรวดเร็วโดยกฎหมายว่าด้วยระยะห่างทางสังคม แม้จะเผชิญกับการประท้วงของกลุ่มติดอาวุธฝ่ายขวาและการพยายามลักพาตัวเธอ คราวนี้แม้ว่ารัฐของเธอกำลังประสบกับวิกฤตเต็มกำลัง แต่เธอก็ใช้วิธีการที่นุ่มนวลกว่านี้ซึ่งอาจเป็นการคำนวณทางการเมืองเกี่ยวกับโอกาสในการเลือกตั้งของเธอในปีหน้า

มิชิแกนเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้กลายเป็นใหม่ล่าสุดศูนย์กลาง coronavirus ของสหรัฐ อัตราผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 375% ตั้งแต่ปลายเดือนกุมภาพันธ์และมิชิแกนเป็นที่ตั้งของ 16 จาก 20 พื้นที่เมืองใหญ่ที่มีจำนวนผู้ป่วยสูงสุดในประเทศล่าสุด โรงพยาบาลมิชิแกนสิบหกมีการดำเนินงานที่เกินกว่า 90 กำลังการผลิตร้อยละ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นเกิดจากการผสมผสานของการแพร่ระบาดที่เพิ่มขึ้นของตัวแปร B.1.1.7และข้อจำกัดที่ผ่อนคลาย

แต่วิตเมอร์ได้ใช้แนวทางที่เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในการคืนสถานะกฎการเว้นระยะห่าง เนื่องจากสถานะของเธอเต็มไปด้วยกรณีใหม่ๆ ในการแถลงข่าวเมื่อวันศุกร์ เธอเข้ารับตำแหน่งซึ่งบ่งชี้ว่าไม่เต็มใจที่จะคืนสถานะล็อกดาวน์อย่างเต็มรูปแบบ

“เราทุกคนต้องก้าวขึ้นเกมของเราในอีกสองสัปดาห์ข้างหน้าเพื่อลดจำนวนเคสที่เพิ่มขึ้น” เธอกล่าว “นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเรียกโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายให้ออกไปทางไกลโดยสมัครใจในช่วงสองสัปดาห์ก่อนปิดเทอมฤดูใบไม้ผลิ ฉันเรียกร้องให้กีฬาเยาวชนระงับเกมและการฝึกหัดโดยสมัครใจเป็นเวลาสองสัปดาห์ และฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้ชาวมิชิแกนทุกคนหลีกเลี่ยงการรับประทานอาหาร ในบ้านและหลีกเลี่ยงการรวมตัวกับเพื่อน ๆ ในบ้านเป็นเวลาสองสัปดาห์”

“นโยบายเพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนกระแสน้ำได้ เราต้องการให้ทุกคนก้าวขึ้นและมีความรับผิดชอบส่วนบุคคล” เธอกล่าว

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview วิตเมอร์เน้นย้ำว่าเธอไม่ได้บังคับให้มีข้อจำกัด แต่ก็ไม่ได้ตัดขาดข้อจำกัดในอนาคต

การกระทำปัจจุบันของเธอตรงกันข้ามกับการใช้คำสั่งผู้บริหารฉุกเฉินและคำสั่งอยู่แต่บ้านเมื่อฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้ว เพื่อลดอัตราการเกิดคดีในรัฐของเธอ การตอบสนองที่ได้รับความนิยมแต่ยังกระตุ้นการตอบโต้อย่างรุนแรงจากนักเคลื่อนไหวหัวโบราณและพรรครีพับลิกันของรัฐ สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่ง

วิตเมอร์อาจกังวลเกี่ยวกับการตอบโต้ ตัวเลขการเติบโตของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้เชี่ยวชาญกำลังเรียกร้องให้วิตเมอที่จะดำเนินการในเชิงรุกมากขึ้นและเป็นไปได้ว่าเธอจะทำเช่นนั้นที่จุดในอนาคตบาง แต่สำหรับตอนนี้ มีปัจจัยบางอย่างที่อาจมีบทบาทในการต่อต้านการออกการกระทำที่ได้รับคำสั่ง

หนึ่งคือเรื่องของประสิทธิภาพ จัดการที่ดีของข้อมูลการสำรวจแสดงให้เห็นว่าเมื่อยล้ากับ Covid-19 ข้อ จำกัด เป็นปรากฏการณ์จริงมากและที่แม้หลายเดือนที่ผ่านมามีคนถูกรายงานการลดลงในการปฏิบัติตามกฎ วิตเมอร์อาจกังวลว่าด้วยการแพร่กระจายของวัคซีน สภาพอากาศที่ดีขึ้น การผ่อนคลายข้อจำกัดในรัฐอื่นๆ และการมองโลกในแง่ดีที่เพิ่มขึ้น การปฏิบัติตามข้อกำหนดบังคับอาจเป็นเรื่องยาก อาจมีความกังวลว่าการกำหนดกฎเกณฑ์ที่กำหนดจะทำให้ผู้คนไม่พอใจในขณะที่ไม่ได้ปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญ

อีกปัจจัยหนึ่งคือการคำนวณทางการเมือง เธออาจกลัวฟันเฟืองและความไม่พอใจในช่วงเวลาที่ผู้คนมีความป่วยของข้อ จำกัด ที่เป็นความกังวลในขณะที่เธอเดินเข้ามาใกล้เลือกตั้งปีถัดไป – ในรัฐที่รีพับลิกันควบคุมฝ่ายนิติบัญญัติและมีการสูญเสียโอกาสที่จะไม่วาดของเธอที่ผ่านมา Covid-19 เป็นข้อ จำกัด การกดขี่ข่มเหง

ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองเชื่อว่าการจัดการโรคระบาดใหญ่ของวิตเมอร์จะมีบทบาทสำคัญในการพิจารณาการเลือกตั้งของเธอ และความจริงก็คือการรับรู้ของไวรัสในตอนนี้แตกต่างไปจากปีที่แล้ว

แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบางคนกล่าวว่าการพยายามรักษาระยะห่างทางสังคมในช่วงวิกฤตถือเป็นความผิดพลาดที่อันตราย

“สิ่งที่ดูเหมือนเกิดขึ้นก็คือเธอพยายามที่จะเป็นธรรมและตอบสนองเราอยู่ตรงกลาง” เดบร้า Furr-โฮลเดน, ระบาดวิทยามหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกนซึ่ง Whitmer รับการแต่งตั้งให้กำลังงาน coronavirus, บอกนิวยอร์กไทม์ส “และสิ่งที่ฉันคิดว่าเราได้เรียนรู้ — และฉันหวังว่ารัฐอื่นๆ จะได้รับข้อความ — คือการที่ไม่มีอะไรเป็นกลางจริงๆ เราแค่ต้องกระชับและยึดให้แน่น”

ประธานาธิบดี โจ ไบเดน กล่าวว่า เขามองเห็นชีวิตในอเมริกาที่กลับคืนสู่สภาพปกติหลังเกิดโรคระบาดภายในวันที่ 4 กรกฎาคม โดยคาดการณ์ว่า ชาวอเมริกันจะสามารถรวมตัวกันเป็นกลุ่มเล็ก ๆ เพื่อเฉลิมฉลองวันประกาศอิสรภาพได้อย่างปลอดภัย

“หลังจากปีที่ยากลำบากและยาวนานนี้ จะทำให้วันประกาศอิสรภาพนี้เป็นวันที่พิเศษจริงๆ” เขากล่าวในระหว่างการกล่าวปราศรัยต่อสาธารณะครั้งสำคัญครั้งแรกในฐานะประธานในคืนวันพฤหัสบดี “ที่ซึ่งเราไม่เพียงแต่ทำเครื่องหมายเอกราชของเราในฐานะชาติ แต่เราเริ่มทำเครื่องหมายความเป็นอิสระของเราจากไวรัสนี้”

คำปราศรัยของประธานาธิบดีเป็นวันครบรอบปีที่น่าสยดสยอง: ชาวอเมริกันเกือบ 30 ล้านคนติดเชื้อโควิด-19 และมากกว่า 530,000 คนเสียชีวิตจากเหตุการณ์ดังกล่าว ซึ่งมากกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 รวมถึงสงครามเวียดนามและ 9/ 11. ไบเดนกล่าวว่าเขาถือการ์ดที่อัปเดตด้วยจำนวนผู้เสียชีวิตของประเทศที่ด้านหลังตารางของเขา

ผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสหรัฐฯ 500,000 ราย อธิบายใน 8 แผนภูมิและแผนที่ “ถึงแม้มันจะแตกต่างกันสำหรับทุกคน เราทุกคนสูญเสียบางสิ่งบางอย่าง” ไบเดนกล่าว โดยพูดถึงครอบครัวที่สูญเสียคนที่รักและไม่สามารถบอกลาได้ด้วยตนเอง ผู้ที่ตกงาน และหลายล้านคนที่อยู่อย่างโดดเดี่ยวเป็นเวลาหลายเดือน “ความทุกข์ร่วมกัน การเสียสละร่วมกัน ปีที่เต็มไปด้วยการสูญเสียชีวิตและการสูญเสียชีวิตของพวกเราทุกคน”

ผ่านไปครึ่งทาง 100 วันและชั่วโมงแรกของเขาหลังจากที่เขาลงนามในแผนกู้ภัยของอเมริกาซึ่งเป็นใบเรียกเก็บเงิน 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ที่นำเงินไปใช้ในการแจกจ่ายวัคซีน ตรวจสิ่งกระตุ้น การทดสอบ เปิดโรงเรียนใหม่ การว่างงาน และอื่นๆ ตามกฎหมาย ไบเดนก็พร้อมที่จะให้คำมั่นสัญญาที่ดีกว่า วันข้างหน้า

A person in their home puts a swab up their nose to obtain a sample to be tested for Covid-19. “การหาแสงสว่างในความมืดเป็นสิ่งที่ต้องทำแบบอเมริกัน อันที่จริงแล้ว มันอาจจะเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ทำกัน” เขากล่าว

ประธานาธิบดีไบเดนลงนามในแผนการกู้ภัยของอเมริกาในสำนักงานรูปไข่เมื่อวันที่ 11 มีนาคม Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

ประธานาธิบดีได้จัดทำแผนโดยละเอียดเพื่อรับวัคซีนเพิ่มเติมในอาวุธ ไบเดนกำลังใช้อำนาจในตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาผ่านทางกรมอนามัยและบริการมนุษย์เพื่อสั่งการรัฐ ชนเผ่า และดินแดนต่างๆ เพื่อให้ผู้ใหญ่ทุกคนมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนโควิด-19 ภายในวันที่ 1 พฤษภาคม “เร็วกว่ากำหนดหลายเดือน” แผนของไบเดนยังไม่มีวันให้วัคซีนแก่เด็ก

เจ้าหน้าที่ธุรการประกาศว่าพวกเขาจะเพิ่มจำนวนสถานที่ที่ชาวอเมริกันสามารถถูกยิงได้ เช่นเดียวกับจำนวนคนที่สามารถฉีดได้ ทันตแพทย์ สัตวแพทย์ นักศึกษาแพทย์ และพยาบาล จะถือว่าเป็นผู้ฉีดวัคซีน ฝ่ายบริหารจะเปิดตัวเว็บไซต์เพื่อช่วยชาวอเมริกันในการค้นหาวัคซีนใกล้ตัว ไบเดนของทำเนียบขาวยังจะเน้นการผลิตของโรงเรียนเปิดรับความช่วยเหลือจาก $ 130 พันล้านดอลลาร์ในการเรียกเก็บเงินกระตุ้นเศรษฐกิจเพิ่งผ่าน

ไบเดนกำลังเดิมพันครั้งใหญ่ว่าชาวอเมริกันกระหายให้รัฐบาลเข้ามามีส่วนร่วมในชีวิตของพวกเขามากขึ้นท่ามกลางการระบาดใหญ่ไม่น้อย วิสัยทัศน์ของเขาคือรัฐบาลในฐานะพลังแห่งความดี มากกว่ายุคของรัฐบาลแบบตัวต่อตัวที่มีชัยตั้งแต่ทศวรรษ 1980

“ฟังนะ เรารู้ว่าต้องทำอะไรเพื่อเอาชนะไวรัสนี้” ไบเดนกล่าว “บอกความจริง. ติดตามนักวิทยาศาสตร์ – วิทยาศาสตร์ ทำงานด้วยกัน. ให้ความไว้วางใจและศรัทธาในรัฐบาลของเราในการปฏิบัติหน้าที่ที่สำคัญที่สุด ซึ่งก็คือการปกป้องชาวอเมริกัน”

ทำเนียบขาวมักอธิบายว่าการต่อสู้กับไวรัสเป็นความพยายามใน “ช่วงสงคราม” เนื่องจากโควิด-19 ได้ส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อประชาชนชาวอเมริกัน ซึ่งส่งผลกระทบอย่างไม่สมส่วนต่อชุมชนคนผิวสีและคนผิวสี ไบเดนสะท้อนว่าในคืนวันพฤหัสบดี

“มันเป็นความพยายามของชาติอย่างแท้จริง เช่นเดียวกับที่เราเห็นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง” เขากล่าว พร้อมวิงวอนให้ชาวอเมริกันรับการฉีดวัคซีนและสวมหน้ากากต่อไป “ฉันจะไม่ยอมแพ้จนกว่าเราจะเอาชนะไวรัสนี้ได้ แต่ฉันต้องการคุณ ฉันต้องการให้ชาวอเมริกันทุกคนทำหน้าที่ของพวกเขา”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

วันที่ 4 กรกฎาคมของ Biden ไม่ใช่การเปิดใหม่ทั้งหมด 4 กรกฎาคมเป็นวันเปิดตัวอย่างไม่เป็นทางการสำหรับทำเนียบขาว เจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครองเน้นย้ำว่าพวกเขาไม่ถือว่าวันนั้นเป็นวันที่ควรเปิดประเทศอย่างเต็มที่ โดยผู้คนกลับมาที่สำนักงานหรืองานใหญ่ เช่น คอนเสิร์ตหรือการแข่งขันกีฬาจะจัดขึ้นอย่างเต็มประสิทธิภาพ เจ้าหน้าที่บริหารระดับสูงยังเน้นย้ำด้วยว่าประชาชนจะต้องทำหน้าที่ของตนเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของเชื้อ ยังคงปกปิดและเว้นระยะห่างทางสังคมตลอดช่วงฤดูใบไม้ผลิและบางช่วงของฤดูร้อน

“ประธานาธิบดีจะพูดถึงการชุมนุมเล็กๆ เช่น บาร์บีคิวในสวนหลังบ้านในละแวกของคุณ เขาจะชัดเจนว่าไม่ได้หมายถึงงานใหญ่ที่มีผู้คนจำนวนมากมาชุมนุมกัน” เจ้าหน้าที่ระดับสูงคนหนึ่งกล่าวกับผู้สื่อข่าว และเสริมว่า “สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับความคืบหน้าในการฉีดวัคซีนของเรา”

Joe Biden เพิ่งเปิดตัวสงครามครั้งที่สองกับความยากจน ในช่วงกลางเดือนมีนาคม, กว่า 33 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่และกว่า 64 ล้านคนได้รับอย่างน้อยหนึ่งยาตามที่ศูนย์ควบคุมโรค เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารได้แก้ไขประมาณการว่าจะให้ผู้ใหญ่ทุกคนฉีดวัคซีนตั้งแต่ปลายฤดูร้อนถึงปลายเดือนพฤษภาคม ผู้คนประมาณ 2.2 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีนต่อวัน ถ้าก้าวที่ยังคงสหรัฐจะได้เห็นการกลับมาชีวิตก่อน Covid ปกติในช่วงฤดูร้อน, ดร. แอนโธนี Fauci บอกลตเมื่อเร็ว ๆ นี้

ควบคู่ไปกับเนื้อเรื่องของแผนกู้ภัยอเมริกัน ฝ่ายบริหารของไบเดนยังให้ความสำคัญกับการเปิดโรงเรียนใหม่อย่างปลอดภัยอีกด้วย ร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มีมูลค่า 130,000 ล้านดอลลาร์ เพื่อจัดหาอุปกรณ์เพื่อให้เป็นไปตามแนวทางของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคในการเปิดใหม่อีกครั้ง รวมทั้งดำเนินการตรวจคัดกรองอย่างสม่ำเสมอ

ไบเดนยังใช้เวลาในการปราศรัยของเขาเพื่อต่อต้านกระแสการล่วงละเมิด และในบางกรณี ความรุนแรงต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียหลังจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้นใช้เวลาหลายเดือนโดยใช้ชื่อที่เหยียดผิวสำหรับไวรัสและเชื่อมโยงกับชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียในฐานะหลี่ของ Vox โจวรายงาน

“บ่อยครั้งที่เราต่อต้านกันและกัน หน้ากาก สิ่งที่ง่ายที่สุดที่จะทำเพื่อช่วยชีวิต บางครั้งก็แบ่งเรา” ไบเดนกล่าว “รัฐต่างแข่งขันกัน แทนที่จะทำงานร่วมกัน อาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชังอย่างร้ายแรงต่อชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชียที่ถูกโจมตี รังควาน ตำหนิ และต้องรับโทษ” “มันผิด. มันไม่ใช่อเมริกัน และมันต้องหยุด” เขากล่าวเสริม

ไวรัสโคโรน่ากำหนดวาระของไบเดน การกลับประเทศสู่สภาวะปกติเป็นแนวทางของไบเดนมาโดยตลอด เมื่อเขาประกาศว่าเขาลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในเดือนพฤษภาคม 2019 เขาได้วางกรอบการลงสมัครรับเลือกตั้งของเขาเป็นการกลับสู่สภาวะปกติหลังทรัมป์

แต่เมื่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในเดือนมีนาคม 2020 และในเดือนต่อๆ มา ไบเดนและผู้ช่วยของเขาตระหนักว่าความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพวกเขาไม่ใช่การพาประเทศกลับสู่ตำแหน่งที่เคยเป็นก่อนทรัมป์ นั่นคือการออกจากประเทศโดยพื้นฐาน แข็งแกร่งและเท่าเทียมกันมากกว่าที่พวกเขาพบ

“ยังไม่เพียงพอที่จะกลับไปสู่ช่วงก่อนการระบาดของโรคระบาดและก่อนทรัมป์” นักสำรวจหาเสียงของไบเดน จอห์น แอนซาโลน บอกฉัน “เราต้องทำให้ดีขึ้นในแง่ของความเท่าเทียมกันของสิ่งเหล่านี้ [มัน] เป็นชุดของความท้าทายที่แตกต่างจากที่เรามีประธานาธิบดีที่ไม่ใช่ประธานาธิบดี”

ไบเดนและผู้ช่วยของเขาพนันว่าประชาชนต้องการรัฐบาลที่มีอำนาจอย่างเงียบๆ — รัฐบาลที่ไม่ถูกควบคุมโดยทวีตที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ และอีกรัฐบาลหนึ่งที่คนอเมริกันสามารถลืมได้ด้วยซ้ำไป แต่ตลอดการรณรงค์หาเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดี การระบาดใหญ่ของโควิด-19 และการตอบสนองที่ผิดพลาดของทรัมป์ ทำให้ไบเดนเชื่อว่าตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาจำเป็นต้องสร้างชื่อเสียงที่ลึกซึ้ง

“การหาแสงสว่างในความมืดเป็นสิ่งที่ต้องทำแบบอเมริกัน อันที่จริง อาจเป็นสิ่งที่เราทำในอเมริกามากที่สุด” ประธานาธิบดีไบเดนกล่าวในระหว่างการกล่าวปราศรัยช่วงไพรม์ไทม์ในเย็นวันพฤหัสบดี แอนดรูว์ ฮาร์นิค/AP

“ไบเดนชัดเจนมาก: เพื่อกลับไปยังจุดที่เราเคยถูกจำกัดไว้” จาเร็ด เบิร์นสตีน ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาเศรษฐกิจของสภาทำเนียบขาวกล่าวกับวอกซ์ “เช่นเดียวกับ FDR ที่ต้องเผชิญกับวิกฤตเชิงโครงสร้างของความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ เราอยู่ในที่เดียวกัน รองประธานตระหนักดีว่าขอบเขตของความล้มเหลวของตลาดในที่นี้ไม่ใช่สิ่งที่คุณสามารถแก้ไขได้ด้วย Band-Aid และการปฏิรูปโครงสร้างเป็นสิ่งที่จำเป็น”

สิ่งที่อาจต้องใช้เวลามากกว่านี้ – และสิ่งที่ฝ่ายบริหารของ Biden จะหันไปทำต่อไป – คือการทำให้เศรษฐกิจของประเทศกลับคืนสู่สภาพเดิมอย่างสมบูรณ์ ฝ่ายบริหารของไบเดนมอง ว่าร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจฉบับสำคัญที่เพิ่งผ่านพ้นไป เป็นการเปิดฉากระดมกำลังเพื่อให้ประเทศกลับมามีงานทำเต็มที่โดยเร็วที่สุด และเพื่อเปิดโรงเรียนในประเทศ

ทำเนียบขาว Biden และฝ่ายนิติบัญญัติได้เริ่มร่างพารามิเตอร์ของสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปในวาระ Build Back Better ของประธานาธิบดี ซึ่งอาจรวมถึงแพ็คเกจโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว ท่ามกลางรายการอื่น ๆ อีกมากมาย

แต่จนกว่าจะถึงตอนนั้น พวกเขาจะเน้นให้วัคซีนแก่คนอเมริกันอีกหลายล้านคน

“พวกเราก้าวหน้าไปมาก” ไบเดนกล่าว “นี่ไม่ใช่เวลาที่จะยอมแพ้”

การแก้ไข:กว่า 33 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วน บทความก่อนหน้านี้ระบุจำนวนคนที่ได้รับวัคซีนผิด

การศึกษา CDC ใหม่ให้ชนิดที่แตกต่างของข่าววัคซีนดีชาวอเมริกันได้รับการขยันอย่างไม่น่าเชื่อเกี่ยวกับการที่สอง Covid-19 ยิงของพวกเขา

นี่เป็นข้อกังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับวัคซีนของไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคและโมเดอร์นาซึ่งเป็นวัคซีนสองชนิดแรกที่ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินในสหรัฐอเมริกา ซึ่งทั้งสองวัคซีนมีกำหนดการสองโดส ตามที่ฉันเขียนในเดือนธันวาคมเอกสารการวิจัยเกี่ยวกับวัคซีนหลายขนาดอื่นๆ นั้นน่าหนักใจ ผู้ป่วยประมาณครึ่งหนึ่งไม่เคยได้รับยาที่สองหรือสาม

วัคซีนป้องกันโควิด-19 สองโด๊สหนึ่งนัดให้การป้องกันในระดับหนึ่ง แต่เพื่อเพิ่มภูมิคุ้มกันของแต่ละบุคคลให้สูงสุดและเกือบขจัดความเสี่ยงของการเจ็บป่วยใดๆ การฉีดวัคซีนครั้งที่สองจึงเป็นสิ่งจำเป็น ยิ่งภูมิคุ้มกันแข็งแรงน้อยเท่าไร ไวรัสโควิด-19 ก็ยิ่งนานขึ้นเท่านั้น นั่นเป็นเหตุผลที่การค้นพบของ CDC เป็นกำลังใจอย่างมาก

ชาวอเมริกันเกือบ 9 ใน 10 คน ร้อยละ 88 มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคหรือโมเดอร์นาโดสเป็นครั้งที่สอง ได้รับวัคซีนเข็มที่ 2 เมื่อกลางเดือนกุมภาพันธ์ พวกเขาเกือบทั้งหมดทำเช่นนั้นในกรอบเวลาที่แนะนำ (17-25 วันสำหรับไฟเซอร์และ 24-32 วันสำหรับ Moderna)

อีก 8.6 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับการยิงครั้งแรกยังไม่ได้รับครั้งที่สอง แต่ยังอยู่ในช่วงที่อนุญาต มีเพียง 3.4 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ได้รับยาครั้งแรกเท่านั้นที่พลาดหน้าต่างสำหรับนัดที่สอง

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ผลลัพธ์ที่มีแนวโน้มจะมาพร้อมกับคำเตือนบางประการ ประการแรก ผู้คนจำนวนมากที่ได้รับการฉีดวัคซีนในช่วงคลื่นลูกแรกได้รับวัคซีนในที่ทำงานหรือที่บ้านหากพวกเขาอาศัยอยู่ในบ้านพักคนชรา ที่อาจเพิ่มความสม่ำเสมอในการรับประทานยาสองขนาด

“ในขณะที่กลุ่มลำดับความสำคัญกว้างขึ้น การยึดมั่นในช่วงเวลาการให้ยาที่แนะนำอาจลดลง” ผู้เขียนการศึกษากล่าวเตือน

ปรากฏการณ์ที่น่าขันของการสัมภาษณ์ทักเกอร์คาร์ลสันของ Kyle Rittenhouse คนที่ต้องออกไปรับวัคซีนที่คลินิกหรือแพทย์อาจไม่ขยันเหมือนพยาบาลหรือผู้อยู่อาศัยในบ้านพักคนชรา ยึดมั่นสำหรับการฉีดวัคซีนป้องกันการติดเชื้อ HPV หลายยากำหนดเป้าหมายไปยังวัยรุ่นและผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวเป็นสุดซึ้ง

ผู้ให้บริการและผู้ปฏิบัติงานด้านสาธารณสุขที่ฉีดวัคซีนมีกลยุทธ์ในการสนับสนุนให้ผู้คนติดตามนัดที่สอง หลายคนกำลังนัดหมายการนัดหมายครั้งที่สองเมื่อผู้คนได้รับเข็มแรก Philip Huang ผู้อำนวยการแผนกสุขภาพของ Dallas County ในเท็กซัสบอกกับฉันในเดือนธันวาคมว่าหน่วยงานของเขาจะสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลสาธารณะกับทุกคนที่ได้รับวัคซีน — และวัคซีนที่พวกเขาได้รับ — และข้อมูลนั้นสามารถใช้เพื่อส่ง ข้อความถึงผู้ป่วยเพื่อเตือนให้รับยาติดตาม

แต่อาจมีการแทรกแซงที่ตรงเป้าหมายมากขึ้น การศึกษาของ CDC ตั้งข้อสังเกตว่าชาวอเมริกันอินเดียนและชาวอะแลสกามีโอกาสน้อยกว่ากลุ่มประชากรอื่น ๆ เล็กน้อยที่จะได้รับช็อตที่สอง ข้อมูลเชื้อชาติและชาติพันธุ์ของผู้ที่ได้รับวัคซีนก็ไม่ได้รับการรายงานเสมอไป ดังนั้นการศึกษานี้จึงอาจไม่พบความไม่เท่าเทียมอื่นๆ

วัคซีนจอห์นสันแอนด์จอห์นสันแบบใช้ครั้งเดียวก็ได้รับการฉีดบ่อยขึ้นเช่นกัน จุดขายที่ใหญ่ที่สุดจุดหนึ่งคือไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับขนาดยาที่สอง (แม้ว่าบริษัทได้เริ่มทดสอบขนาดยาที่สองแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับรูปแบบใหม่ที่ยังคงโดดเด่นอยู่)

แต่เครื่องหมายดอกจันนี้ยังคงเป็นข่าวดี Ateev Mehrota จาก Harvard Medical School บอกฉันก่อนหน้านี้ว่าความท้าทายด้านลอจิสติกส์เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ป่วยได้รับปริมาณที่สองนั้น “มหาศาล” อย่างน้อยจนถึงตอนนี้ อเมริกาได้ทำหน้าที่นี้แล้ว

ทวีตล่าสุดจากสมาชิกสภาคองเกรส 2 ฉบับแสดงให้เห็นว่า หลังจากการที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนามในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 พรรครีพับลิกันก็พยายามที่จะ “ทำเค้กและลงคะแนนคัดค้านเช่นกัน” ตามที่บารัค โอบามาเคยกล่าวไว้

ที่ $ 1900000000000 แผนกู้ภัยอเมริกันซึ่ง Biden ลงนามในกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดีที่ไม่ได้รับการลงคะแนนเสียงพรรครีพับลิเดียวแม้ว่าจะแสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งที่ผ่านมาส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งรีพับลิกันได้กล่าวว่าพวกเขาบ้างหรือสมบูรณ์สนับสนุนมัน ความนิยมของกฎหมายทำให้สมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันผูกมัด: ข้อความหนึ่งที่ต่อต้านร่างกฎหมายที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ชอบและนั่นจะลดความยากจนในเด็กลงครึ่งหนึ่งได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็ทำให้เศรษฐกิจได้รับผลกระทบจากโรคระบาดใหญ่ตลอดทั้งปี

พรรครีพับลิกันบางคนอาจเข้าใจได้ แต่เลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่การเบี่ยงเบนความสนใจของสงครามวัฒนธรรมแทนเช่นว่า Dr. Seuss กำลัง “ยกเลิก” แต่คนอื่น ๆ พยายามที่จะให้เครดิตกับนโยบายประชาธิปไตยอย่างไร้ยางอายหลังจากที่พวกเขาลงคะแนนไม่เห็นด้วย

ตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว เมื่อตัวแทน María Elvira Salazar (R-FL) ตบหลังตัวเองเพื่อการตัดสินใจของฝ่ายบริหารธุรกิจขนาดเล็กของ Biden เพื่อขยายระยะเวลาการเลื่อนเวลาสำหรับเงินให้กู้ยืมเพื่อความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการบาดเจ็บทางเศรษฐกิจของ Covid-19 (EIDL)

“ BREAKING … ภูมิใจมากที่จะประกาศว่าฝ่ายบริหารของ Biden ได้ใช้ร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ COVID ของทั้งสองฝ่ายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ @SBagov” Salazar ทวีตโดยเชื่อมโยงกับคำแถลงบนเว็บไซต์ของเธอซึ่งเธออ้างว่า“ ฉันภูมิใจมาก ว่ากฎหมายพรรคพวกของฉันได้กลายเป็นนโยบาย SBA อย่างเป็นทางการแล้ว”

ระยะเวลาของทวีตซึ่งเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากลงนามใน American Rescue Plan ทำให้หลายคนเชื่อว่าผู้ร่างกฎหมายกำลังอ้างถึงร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ Covid-19 ที่ Salazar โหวตให้ – ร่างกฎหมายนั้นมีเงินทุน EIDL 15 พันล้านดอลลาร์ แต่การตัดสินใจของ SBA ที่เธอเน้นนั้นแตกต่างไปจากแผนกู้ภัยของอเมริกา ตามที่ Bharat Ramamurti รองผู้อำนวยการสภาเศรษฐกิจแห่งชาติ (NEC) อธิบายบน Twitter

“ฉันเห็นความสับสนในเรื่องนี้” รามามูรตีเขียนโดยอ้างถึงทวีตของซัลลาซาร์ “ในวันศุกร์ แยกจากร่างกฎหมาย American Rescue SBA ประกาศว่าปล่อยให้ธุรกิจ 3M+ เลื่อนการชำระเงินกู้ EIDL ออกไปอีกหนึ่งปี”

“เราดีใจที่ได้เห็นการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายสำหรับสิ่งนี้และการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ที่เราได้ทำขึ้นเพื่อช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็ก” เขากล่าวเสริม

แม้ว่าจะไม่ถูกต้องที่จะบอกว่าซัลลาซาร์พยายามให้เครดิตกับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 แต่เธออ้างว่าฝ่ายบริหารของไบเดน “ใช้” “ร่างพระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์โควิดแบบสองพรรค” ของเธอเป็นเท็จ การเรียกเก็บเงินในคำถามยังไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับการลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสและไม่ปรากฏว่าการตัดสินใจที่ SBA ได้รับแรงบันดาลใจจากมัน แถลงข่าว SBA ที่ประกาศการขยายเวลาเลื่อนออกไปไม่ได้กล่าวถึงซัลลาซาร์

เมื่อวันอาทิตย์ที่ Salazar ตอบโต้การวิพากษ์วิจารณ์โดยพยายามพลิกสถานการณ์ โดยทวีตว่าคำกล่าวของเธอ “ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเงินช่วยเหลือ Blue State มูลค่า 1.9 ล้านดอลลาร์ เป็นนโยบายพรรคสองฝ่ายที่ฉันแนะนำแยกต่างหากซึ่งได้รับการรับรองโดย SBA”

แต่ในขณะที่ซัลลาซาร์เล่นเกมสื่อความหมายที่ทำให้เข้าใจผิดบน Twitter คณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (DNC) ประกาศว่ากำลังซื้อป้ายโฆษณาในเขตของเธอเพื่อเน้นว่าเธอและพรรครีพับลิกันในฟลอริดาลงคะแนนเสียงต่อต้านเช็คบรรเทาทุกข์ 1,400 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มากกว่าร้อยละ 80ของชาวอเมริกัน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Sen. Wicker ให้เครดิตกับบิลที่เขาโหวตให้ เลวร้ายยิ่งกว่าทวีตของ Salazar คือหนึ่งใน Sen. Roger Wicker (R-MS) ที่ยกย่องเงินช่วยเหลือ 28.6 พันล้านดอลลาร์แก่ร้านอาหารที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินบรรเทาทุกข์

“ผู้ประกอบการร้านอาหารอิสระได้รับรางวัลมูลค่า 28.6 พันล้านดอลลาร์จากการบรรเทาทุกข์” วิคเกอร์ทวีตเมื่อวันพุธ “เงินทุนนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าธุรกิจขนาดเล็กสามารถอยู่รอดได้จากการแพร่ระบาดโดยช่วยปรับการดำเนินงานและทำให้พนักงานของพวกเขาอยู่ในบัญชีเงินเดือน”

เป็นความจริงที่ Wicker ผลักดันให้มีการบรรเทาทุกข์ในร้านอาหาร เขาและ Sen. Kyrsten Sinema (D-AZ) เสนอการแก้ไขร่างพระราชบัญญัติด้วยเงินทุนที่ผ่านโดยการสนับสนุนของทั้งสองฝ่าย แต่ในที่สุดวิคเกอร์ก็โหวตคัดค้านร่างกฎหมายสุดท้าย

หวายถูกลากไปอย่างกลมกล่อมเพราะพยายามจะได้มันทั้งสองทาง

ในการให้สัมภาษณ์กับนักข่าวเมื่อวันพุธที่แล้ว วิคเกอร์ปฏิเสธคำถามที่ว่าเขาพยายามจะให้เครดิตกับกฎหมายประชาธิปไตยว่าเป็น “ คำถามโง่ๆ””

“บทบัญญัติที่ดีอย่างหนึ่งในร่างกฎหมายมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ไม่ได้หมายความว่าผมต้องลงคะแนนให้ทั้งหมด” เขากล่าว

แต่ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ซื้อคำกล่าวอ้างของพรรครีพับลิกันจริงๆ ว่าถึงแม้จะมีส่วนที่ดีของร่างกฎหมาย แต่ท้ายที่สุดแล้วมันก็ใหญ่เกินไปที่จะรับประกันการสนับสนุน ล่าสุดหน่วยเลือกตั้งจากเสียงและข้อมูลสำหรับความคืบหน้าการแสดงให้เห็นว่าเป็นสองเท่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่แนะนำเส้นทางพรรคประชาธิปัตย์ลงไปจากที่ผ่านการเรียกเก็บเงินบรรเทาขนาดใหญ่ได้อย่างรวดเร็วกว่าเป็นตัวเลือกที่รีพับลิกันว่าเป็นเพียงหนึ่งในสามขนาด

มีแบบอย่างสำหรับพรรครีพับลิกันที่พยายามให้เครดิตกับกฎหมายที่พวกเขาโหวตไม่เห็นด้วย ตามที่ Amanda Terkel ให้รายละเอียดสำหรับ HuffPost พวกเขาทำสิ่งเดียวกันกับแรงกระตุ้นปี 2009 ที่เหมือนกับปี 2021 ที่ผ่านโดยไม่มีการโหวตจากพรรครีพับลิกันแม้แต่ครั้งเดียว:

รูปแบบที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นหลังจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในปี 2552 เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ซึ่งลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับกฎหมายของประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้เดินทางกลับเข้าไปในเขตบ้านเกิดของตนและรับเครดิตสำหรับเงินที่ไหลเข้าสู่การเลือกตั้ง ในขณะนั้น ThinkProgress นับ 114 ส.ส.จากพรรครีพับลิกันที่ปิดกั้นร่างกฎหมายนี้ในขณะที่กล่าวถึงผลประโยชน์ พวกเขาส่งข่าวประชาสัมพันธ์โดยให้เครดิตกับเงินที่ให้ทุนสนับสนุนโครงการต่างๆ ในเขตของตน แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยก็ตาม

เมื่อวันพุธที่ Rep. จอห์น Yarmuth (D-KY) อาจจะมีสติในการเป็นแบบอย่างที่กล่าวว่าในการลงมติของสภาว่า “สิ่งที่เรากังวลอยู่ฝ่ายเราคือการที่พรรครีพับลิกันจะลงคะแนนคัดค้านเรื่องนี้ แล้วพวกเขาก็ กำลังจะปรากฎตัวในการตัดริบบิ้นทุกครั้ง และในทุกโครงการที่ได้รับทุนจากร่างกฎหมายนี้ พวกเขาจะปั๊มหน้าอกของพวกเขาและให้เครดิตกับผลประโยชน์อันยิ่งใหญ่ทั้งหมดที่มาถึงพลเมืองของพวกเขา”

แพคเกจการบรรเทา Covid-19 Biden ลงนามเป็นที่นิยมมากขึ้นกว่าการกระตุ้น 2009 นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นหลังจากพรรครีพับลิกันหลายคนสนับสนุนร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 สองฉบับ ขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ เป็นประธานาธิบดี เช่นเดียวกับการลดภาษีในปี 2560 ซึ่ง (โดยบังเอิญ) คาดว่าจะเพิ่มหนี้ของประเทศเป็นมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ในขณะที่ทำประโยชน์ให้กับคนรวยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

แต่ตอนนี้ที่พรรคเดโมแครตควบคุมทำเนียบขาวและทั้งสองสภาผู้แทนราษฎร พรรครีพับลิกันก็พบเหตุผลที่จะต่อต้านการใช้จ่าย – แม้ว่าในสองกรณีพวกเขาต้องการให้องค์ประกอบของพวกเขาเชื่ออย่างอื่น

การแก้ไข:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้เข้าใจผิดว่า Sen. Wicker ลงคะแนนเสียงในการแก้ไขเพื่อบรรเทาอุตสาหกรรมร้านอาหารอย่างไร เขาลงคะแนนให้

ทวีตล่าสุดจากสมาชิกสภาคองเกรส 2 ฉบับแสดงให้เห็นว่า หลังจากการที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ลงนามในร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 พรรครีพับลิกันก็พยายามที่จะ “ทำเค้กและลงคะแนนคัดค้านเช่นกัน” ตามที่บารัค โอบามาเคยกล่าวไว้

ที่ $ 1900000000000 แผนกู้ภัยอเมริกันซึ่ง Biden ลงนามในกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดีที่ไม่ได้รับการลงคะแนนเสียงพรรครีพับลิเดียวแม้ว่าจะแสดงให้เห็นว่าการเลือกตั้งที่ผ่านมาส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งรีพับลิกันได้กล่าวว่าพวกเขาบ้างหรือสมบูรณ์สนับสนุนมัน ความนิยมของกฎหมายทำให้สมาชิกรัฐสภาของพรรครีพับลิกันผูกมัด: ข้อความหนึ่งที่ต่อต้านร่างกฎหมายที่คนอเมริกันส่วนใหญ่ชอบและนั่นจะลดความยากจนในเด็กลงครึ่งหนึ่งได้อย่างไร ในขณะเดียวกันก็ทำให้เศรษฐกิจได้รับผลกระทบจากโรคระบาดใหญ่ตลอดทั้งปี

พรรครีพับลิกันบางคนอาจเข้าใจได้ แต่เลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่การเบี่ยงเบนความสนใจของสงครามวัฒนธรรมแทนเช่นว่า Dr. Seuss กำลัง “ยกเลิก” แต่คนอื่น ๆ พยายามที่จะให้เครดิตกับนโยบายประชาธิปไตยอย่างไร้ยางอายหลังจากที่พวกเขาลงคะแนนไม่เห็นด้วย

ตัวอย่างหนึ่งของสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อวันศุกร์ที่แล้ว เมื่อตัวแทน María Elvira Salazar (R-FL) ตบหลังตัวเองเพื่อการตัดสินใจของฝ่ายบริหารธุรกิจขนาดเล็กของ Biden เพื่อขยายระยะเวลาการเลื่อนเวลาสำหรับเงินให้กู้ยืมเพื่อความเสียหายทางเศรษฐกิจจากการบาดเจ็บทางเศรษฐกิจของ Covid-19 (EIDL)

“ BREAKING … ภูมิใจมากที่จะประกาศว่าฝ่ายบริหารของ Biden ได้ใช้ร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ COVID ของทั้งสองฝ่ายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ @SBagov” Salazar ทวีตโดยเชื่อมโยงกับคำแถลงบนเว็บไซต์ของเธอซึ่งเธออ้างว่า“ ฉันภูมิใจมาก ว่ากฎหมายพรรคพวกของฉันได้กลายเป็นนโยบาย SBA อย่างเป็นทางการแล้ว”

ระยะเวลาของทวีตซึ่งเกิดขึ้นหนึ่งวันหลังจากลงนามใน American Rescue Plan ทำให้หลายคนเชื่อว่าผู้ร่างกฎหมายกำลังอ้างถึงร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์ Covid-19 ที่ Salazar โหวตให้ – ร่างกฎหมายนั้นมีเงินทุน EIDL 15 พันล้านดอลลาร์ แต่การตัดสินใจของ SBA ที่เธอเน้นนั้นแตกต่างไปจากแผนกู้ภัยของอเมริกา ตามที่ Bharat Ramamurti รองผู้อำนวยการสภาเศรษฐกิจแห่งชาติ (NEC) อธิบายบน Twitter

“ฉันเห็นความสับสนในเรื่องนี้” รามามูรตีเขียนโดยอ้างถึงทวีตของซัลลาซาร์ “ในวันศุกร์ แยกจากร่างกฎหมาย American Rescue SBA ประกาศว่าปล่อยให้ธุรกิจ 3M+ เลื่อนการชำระเงินกู้ EIDL ออกไปอีกหนึ่งปี”

“เราดีใจที่ได้เห็นการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายสำหรับสิ่งนี้และการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ ที่เราได้ทำขึ้นเพื่อช่วยเหลือธุรกิจขนาดเล็ก” เขากล่าวเสริม

แม้ว่าจะไม่ถูกต้องที่จะบอกว่าซัลลาซาร์พยายามให้เครดิตกับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 แต่เธออ้างว่าฝ่ายบริหารของไบเดน “ใช้” “ร่างพระราชบัญญัติบรรเทาทุกข์โควิดแบบสองพรรค” ของเธอเป็นเท็จ การเรียกเก็บเงินในคำถามยังไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับการลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสและไม่ปรากฏว่าการตัดสินใจที่ SBA ได้รับแรงบันดาลใจจากมัน แถลงข่าว SBA ที่ประกาศการขยายเวลาเลื่อนออกไปไม่ได้กล่าวถึงซัลลาซาร์

เมื่อวันอาทิตย์ที่ Salazar ตอบโต้การวิพากษ์วิจารณ์โดยพยายามพลิกสถานการณ์ โดยทวีตว่าคำกล่าวของเธอ “ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเงินช่วยเหลือ Blue State มูลค่า 1.9 ล้านดอลลาร์ เป็นนโยบายพรรคสองฝ่ายที่ฉันแนะนำแยกต่างหากซึ่งได้รับการรับรองโดย SBA”

แต่ในขณะที่ซัลลาซาร์เล่นเกมสื่อความหมายที่ทำให้เข้าใจผิดบน Twitter คณะกรรมการแห่งชาติประชาธิปไตย (DNC) ประกาศว่ากำลังซื้อป้ายโฆษณาในเขตของเธอเพื่อเน้นว่าเธอและพรรครีพับลิกันในฟลอริดาลงคะแนนเสียงต่อต้านเช็คบรรเทาทุกข์ 1,400 ดอลลาร์ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 มากกว่าร้อยละ 80ของชาวอเมริกัน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

Sen. Wicker ให้เครดิตกับบิลที่เขาโหวตให้ เลวร้ายยิ่งกว่าทวีตของ Salazar คือหนึ่งใน Sen. Roger Wicker (R-MS) ที่ยกย่องเงินช่วยเหลือ 28.6 พันล้านดอลลาร์แก่ร้านอาหารที่รวมอยู่ในใบเรียกเก็บเงินบรรเทาทุกข์

“ผู้ประกอบการร้านอาหารอิสระได้รับรางวัลมูลค่า 28.6 พันล้านดอลลาร์จากการบรรเทาทุกข์” วิคเกอร์ทวีตเมื่อวันพุธ “เงินทุนนี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าธุรกิจขนาดเล็กสามารถอยู่รอดได้จากการแพร่ระบาดโดยช่วยปรับการดำเนินงานและทำให้พนักงานของพวกเขาอยู่ในบัญชีเงินเดือน”

เป็นความจริงที่ Wicker ผลักดันให้มีการบรรเทาทุกข์ในร้านอาหาร เขาและ Sen. Kyrsten Sinema (D-AZ) เสนอการแก้ไขร่างพระราชบัญญัติด้วยเงินทุนที่ผ่านโดยการสนับสนุนของทั้งสองฝ่าย แต่ในที่สุดวิคเกอร์ก็โหวตคัดค้านร่างกฎหมายสุดท้าย

หวายถูกลากไปอย่างกลมกล่อมเพราะพยายามจะได้มันทั้งสองทาง

ในการให้สัมภาษณ์กับนักข่าวเมื่อวันพุธที่แล้ว วิคเกอร์ปฏิเสธคำถามที่ว่าเขาพยายามจะให้เครดิตกับกฎหมายประชาธิปไตยว่าเป็น “ คำถามโง่ๆ””

“บทบัญญัติที่ดีอย่างหนึ่งในร่างกฎหมายมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ไม่ได้หมายความว่าผมต้องลงคะแนนให้ทั้งหมด” เขากล่าว

แต่ดูเหมือนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะไม่ซื้อคำกล่าวอ้างของพรรครีพับลิกันจริงๆ ว่าถึงแม้จะมีส่วนที่ดีของร่างกฎหมาย แต่ท้ายที่สุดแล้วมันก็ใหญ่เกินไปที่จะรับประกันการสนับสนุน ล่าสุดหน่วยเลือกตั้งจากเสียงและข้อมูลสำหรับความคืบหน้าการแสดงให้เห็นว่าเป็นสองเท่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่แนะนำเส้นทางพรรคประชาธิปัตย์ลงไปจากที่ผ่านการเรียกเก็บเงินบรรเทาขนาดใหญ่ได้อย่างรวดเร็วกว่าเป็นตัวเลือกที่รีพับลิกันว่าเป็นเพียงหนึ่งในสามขนาด

มีแบบอย่างสำหรับพรรครีพับลิกันที่พยายามให้เครดิตกับกฎหมายที่พวกเขาโหวตไม่เห็นด้วย ตามที่ Amanda Terkel ให้รายละเอียดสำหรับ HuffPost พวกเขาทำสิ่งเดียวกันกับแรงกระตุ้นปี 2009 ที่เหมือนกับปี 2021 ที่ผ่านโดยไม่มีการโหวตจากพรรครีพับลิกันแม้แต่ครั้งเดียว:

รูปแบบที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นหลังจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในปี 2552 เมื่อฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ซึ่งลงคะแนนไม่เห็นด้วยกับกฎหมายของประธานาธิบดีบารัค โอบามา ได้เดินทางกลับเข้าไปในเขตบ้านเกิดของตนและรับเครดิตสำหรับเงินที่ไหลเข้าสู่การเลือกตั้ง ในขณะนั้น ThinkProgress นับ 114 ส.ส.จากพรรครีพับลิกันที่ปิดกั้นร่างกฎหมายนี้ในขณะที่กล่าวถึงผลประโยชน์ พวกเขาส่งข่าวประชาสัมพันธ์โดยให้เครดิตกับเงินที่ให้ทุนสนับสนุนโครงการต่างๆ ในเขตของตน แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยก็ตาม

เมื่อวันพุธที่ Rep. จอห์น Yarmuth (D-KY) อาจจะมีสติในการเป็นแบบอย่างที่กล่าวว่าในการลงมติของสภาว่า “สิ่งที่เรากังวลอยู่ฝ่ายเราคือการที่พรรครีพับลิกันจะลงคะแนนคัดค้านเรื่องนี้ แล้วพวกเขาก็ กำลังจะปรากฎตัวในการตัดริบบิ้นทุกครั้ง และในทุกโครงการที่ได้รับทุนจากร่างกฎหมายนี้ พวกเขาจะปั๊มหน้าอกของพวกเขาและให้เครดิตกับผลประโยชน์อันยิ่งใหญ่ทั้งหมดที่มาถึงพลเมืองของพวกเขา”

แพคเกจการบรรเทา Covid-19 Biden ลงนามเป็นที่นิยมมากขึ้นกว่าการกระตุ้น 2009 นอกจากนี้ยังเกิดขึ้นหลังจากพรรครีพับลิกันหลายคนสนับสนุนร่างกฎหมายบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 สองฉบับ ขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ เป็นประธานาธิบดี เช่นเดียวกับการลดภาษีในปี 2560 ซึ่ง (โดยบังเอิญ) คาดว่าจะเพิ่มหนี้ของประเทศเป็นมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ในขณะที่ทำประโยชน์ให้กับคนรวยอย่างไม่เป็นสัดส่วน

แต่ตอนนี้ที่พรรคเดโมแครตควบคุมทำเนียบขาวและทั้งสองสภาผู้แทนราษฎร พรรครีพับลิกันก็พบเหตุผลที่จะต่อต้านการใช้จ่าย – แม้ว่าในสองกรณีพวกเขาต้องการให้องค์ประกอบของพวกเขาเชื่ออย่างอื่น

การแก้ไข:เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้ทำให้เข้าใจผิดว่า Sen. Wicker ลงคะแนนเสียงในการแก้ไขเพื่อบรรเทาอุตสาหกรรมร้านอาหารอย่างไร เขาลงคะแนนให้

ในจินตนาการอันเลวร้ายของชาวขวาจัด ความรุนแรงมีบทบาทสำคัญ พวกหัวรุนแรงหัวรุนแรงของฝ่ายขวาเชื่อว่าสถาบันกระแสหลักในอเมริกานั้นเสื่อมโทรมจากภายใน ถูกบ่อนทำลายโดยอิทธิพลชั่วร้ายของคนผิวสี ชาวยิว และพวกเสรีนิยม คนอเมริกันผิวขาวมีความชอบธรรม — บางทีถึงกับต้องผูกมัด — ที่จะจับอาวุธเพื่อปกป้องผู้คนและวัฒนธรรมของพวกเขา

ทันทีหลังจากการพ้นผิดของ Kyle Rittenhouse เมื่อวันศุกร์ ฟอรั่มออนไลน์ของ Fringe Right ก็สว่างไสวด้วยการเฉลิมฉลอง และในหมู่บางคนก็มีความเชื่อว่าพวกเขาก็สามารถฆ่าได้โดยไม่มีผลทางกฎหมายเช่นกัน บน Telegram แอพส่งข้อความที่ปลอดภัยซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่พวกหัวรุนแรงผู้นำของกลุ่มนีโอนาซีเขียนว่าคำตัดสินให้ “แบบอย่างทางกฎหมายที่ดีของชาวอเมริกันและใบอนุญาตในการฆ่าคอมมิชชันที่มีความรุนแรงโดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตในคุกถ้าเราป้องกันตัวเองในการจลาจล ”

มีเหตุผลทุกประการที่จะใช้วาทศาสตร์ดังกล่าวอย่างจริงจัง “มันไม่เคยใช้อะไรมากไปกว่าเสียงกระซิบของการอนุมัติที่จะจุดไฟของการกระทำที่ถูกต้องของทหาร การพ้นผิดของ Kenosha เป็นการตะโกน” Kathleen Belewนักประวัติศาสตร์ด้านขบวนการอำนาจสีขาวที่มหาวิทยาลัยชิคาโกเขียน คำตัดสินของศาลอาจตั้งเวทีสำหรับความรุนแรงในอนาคตได้ขึ้นอยู่กับการได้รับเสียงเชียร์ในบางไตรมาส

ข้อมูลจากโครงการข้อมูลสถานที่และเหตุการณ์ความขัดแย้งแสดงให้เห็นว่าระหว่างเดือนมกราคม 2020 ถึงมิถุนายน 2564 มีเหตุการณ์ประท้วง 560 เหตุการณ์ที่ผู้ประท้วงหรือผู้ประท้วงปรากฏตัวพร้อมกับปืน – ประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ของการประท้วงทั้งหมดในสหรัฐอเมริการะหว่างการศึกษา ระยะเวลา. ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าการประท้วงเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมรุนแรงหรือการทำลายล้างมากกว่าห้าเท่าเมื่อเทียบกับการกระทำที่ไม่ถืออาวุธ

Lilliana Mason นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของ Johns Hopkins ผู้เขียนร่วม (กับ Nathan Kalmoe) แห่งRadical American Partisanshipที่กำลังจะมีขึ้น กังวลว่าแนวโน้มนี้จะบานปลาย ในการประท้วงในอนาคตในประเด็นที่ถูกตั้งข้อหา เช่น ความยุติธรรมทางเชื้อชาติและสิทธิในการออกเสียง ผู้ประท้วงฝ่ายขวาติดอาวุธอาจยังคงลงมาในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ในปริมาณที่เพิ่มมากขึ้น “คนวันที่ 6 มกราคมที่มาถึง สไตล์ Kyle Rittenhouse” ขณะที่เธอพูด

คนในบ้านเอาผ้าปิดจมูกเพื่อเก็บตัวอย่างเพื่อตรวจหาเชื้อโควิด-19 งานวิจัยของ Mason และ Kalmoe ได้เพิ่มการสนับสนุนความรุนแรงทางการเมืองในสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความกังวลว่าในที่สุด การสังหารใน Kenosha จะซ้ำรอยในที่อื่น ยิ่งทำมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่ความรุนแรงในการตอบโต้จากอีกฝ่ายมากขึ้นเท่านั้น ความเสี่ยงที่ดีที่สุดอาจจะเป็นสิ่งที่คำเมสัน“รอบไม่มีที่สิ้นสุด” ของพรรคฆ่าเช่นปีที่ผ่านมาของอิตาลีตะกั่วหรือก่อนสงครามกลางเมืองเลือดแคนซัส

การดูปฏิกิริยาต่อคำตัดสินของพรรคอนุรักษ์นิยมกระแสหลักทำให้สถานการณ์ปัจจุบันน่ากลัวยิ่งขึ้นไปอีก นักการเมืองกระแสหลักจากพรรครีพับลิกันและสื่อพันธมิตรต่างทำให้ความคลั่งไคล้เย็นลงนักการเมืองพรรครีพับลิกันกระแสหลักและสื่อพันธมิตรต่างปลุกระดมให้ริทเทนเฮาส์เป็นนักบุญ และยกระดับเขาให้เป็นแบบอย่างให้พรรคอนุรักษ์นิยมสามัญปฏิบัติตาม

น้ำตาของ Kyle Rittenhouse การพ้นผิดของ Rittenhouse เป็นเรื่องที่ไม่น่าแปลกใจเลย: กฎหมายป้องกันตนเองของอเมริกาอนุญาตอย่างเหลือเชื่อทำให้ยากต่อการตัดสินลงโทษใครบางคนในสถานการณ์ที่รุนแรงซึ่งอ้างว่ากลัวชีวิตของพวกเขา ทว่าเป็นสิ่งหนึ่งที่พวกอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าคณะลูกขุนได้ตัดสินคำตัดสินที่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว และอีกเรื่องหนึ่งที่บรรยายถึงริทเทนเฮาส์เป็นแบบอย่างทางศีลธรรม นั่นคือ ทหารอเมริกันที่ยืนหยัดต่อสู้กับศัตรูภายในของประเทศ

“โดยการบอกว่าเขาเป็นวีรบุรุษ” เมสันบอกฉัน “ความหมายก็คือสิ่งที่เขาทำไม่ใช่โศกนาฏกรรมเลย มันไม่ใช่ความขัดแย้งที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรง แต่เป็นความขัดแย้งที่ร้ายแรง”

การเปลี่ยนแปลงอย่างนองเลือดในช่วงเวลาที่มีการแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้งสำหรับระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาไม่จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่คดี Rittenhouse ได้เผยให้เห็นการบรรจบกันที่น่ากลัวระหว่างชายขอบและกระแสหลักเกี่ยวกับภูมิปัญญาของการเปลี่ยนปืนเพื่อต่อสู้กับศัตรูทางการเมืองของพวกเขา มติดังกล่าวพิสูจน์ให้เห็นถึงความเชื่อดังกล่าวในรูปแบบที่ท้าทายข้อตกลงที่ไม่รุนแรงขั้นพื้นฐานที่เป็นหัวใจสำคัญของชีวิตทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตย

หลังจากการพ้นผิดของ Rittenhouse คนริมโขงก็พร้อมสำหรับการต่อสู้ ตามรายงานของ Anti-Defamation League ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรของชาวยิวที่ติดตามด้านขวา กลุ่มหัวรุนแรงได้ใช้เวลาในปีที่ผ่านมาเพื่อยกย่อง Rittenhouseเป็นตัวอย่างของคนผิวขาวที่ต่อสู้กับฝ่ายซ้ายด้วยมือของเขาเอง คำตัดสิน “ไม่ผิด” เป็นคำแก้ตัวสำหรับพวกเขา

“ทันทีที่คณะลูกขุนประกาศคำตัดสิน พื้นที่หัวรุนแรงออนไลน์ก็ปะทุด้วยเสียงเชียร์และวาทศิลป์แสดงความยินดีกับตัวเอง” ADL อธิบายในบล็อกโพสต์เมื่อวันศุกร์ “ผู้สนับสนุนประกาศคำตัดสินของ Rittenhouse ว่าเป็นชัยชนะสำหรับหลักการป้องกันตัวและเป็นแบบอย่างทางกฎหมายสำหรับการตอบสนองอย่างรุนแรงต่อภัยคุกคามที่รับรู้ และบางคนแย้งว่าผู้คนไม่จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการกระทำในสถานการณ์ตึงเครียดอีกต่อไปเพราะกลัวว่าจะถูกสะท้อนกลับทางกฎหมาย ซึ่งอาจเป็นอันตรายได้ การพัฒนา.”

ADL ได้บันทึกตัวอย่างมากมาย รวมถึงกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาจำนวนมากที่ตีความคำตัดสินดังกล่าวว่าเป็นใบอนุญาตในการมีส่วนร่วมในการข่มขู่หรือความรุนแรงในการประท้วงของ Black Lives Matter ในอนาคต:

ผู้ใช้ในห้องแชทชื่อ “Warriors for America (Oath Keepers)” เขียนว่า “เปิดฤดูกาลในคอมมิชชัน lib ถังขยะ!” ผู้ใช้ Twitter รายหนึ่งที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับขบวนการบูกาลูขวาสุดซึ่งมีรายงานว่าพยายามปลุกระดมให้เกิดความวุ่นวายทางแพ่ง เขียนว่า “เราสามารถปกป้องชุมชนของเราได้ในขณะนี้โดยอ้างอิงจาก RITTENHOUSE V. Wisconsin”

สมาชิกคนหนึ่งของ patriots.win ซึ่งเป็นเว็บฟอรั่มที่สนับสนุนทรัมป์เขียนว่า “BLMKKK นี่มันแย่จริงๆ เราได้รับอนุญาตให้ปกป้องตัวเองได้แล้ว”

ADL ไม่ใช่องค์กรหรือผู้เชี่ยวชาญเพียงแห่งเดียวที่สังเกตเห็นการเรียกร้องของฝ่ายขวาให้ติดอาวุธในวันศุกร์

ภายในไม่กี่นาทีหลังจากการประกาศของคณะลูกขุน “คำตัดสิน [ถูก] ถูกรวบรวมเป็นเหตุผลสำหรับความรุนแรงทางเชื้อชาติ” เขียน Alex Newhouseรองผู้อำนวยการศูนย์วิจัยลัทธิหัวรุนแรงที่ Middlebury Institute of International Studies “Rittenhouse ได้รับการ ‘ชำระให้บริสุทธิ์’ (เข้าร่วมกลุ่มนักกีฬายิงปืนจำนวนมากเช่น Christchurch, El Paso, นักแม่นปืนชาวนอร์เวย์)”

ทางข้อความโดยตรง Newhouse ชี้ให้ฉันไปที่กลุ่มของช่องทางโทรเลขหัวรุนแรงที่มักมีคนที่เขาเรียกว่า “เลวร้ายที่สุดของความเลวร้ายที่สุด” เมื่ออ่านฟอรัมเหล่านี้ ฉันพบมีมที่เฉลิมฉลองความรุนแรงของ Rittenhouse เต้นรำบนหลุมศพของคนที่เขาฆ่า และรู้สึกว่าการพิจารณาคดีเป็นชัยชนะที่แท้จริงสำหรับการเคลื่อนไหวของพวกเขา

“เฮ้ปรสิต Kyle Rittenhouse ฆ่าเพื่อนของคุณ 2 คนและหนีไปกับมัน ตอนนี้เขากำลังเฉลิมฉลองชีวิตอย่างอิสระ และได้รับการสรรเสริญ” ผู้คลั่งไคล้โทรเลขคนหนึ่งเขียน “ความโกรธที่ไร้อำนาจของคุณทำให้ชัยชนะยิ่งหอมหวานสำหรับเราเท่านั้น นักสังคมนิยมแห่งชาติตามตัวอักษรกำลังฉลองความล้มเหลวของคุณ … สวัสดีริทเทนเฮาส์”

กลุ่มขวาจัดอีกกลุ่มหนึ่งอ้างว่ากำลัง “เฝ้าติดตาม” การประท้วงในบอสตันหลังคำตัดสิน โดยให้คำมั่นว่า “นักเคลื่อนไหวของเราจะเข้าไปแทรกแซงหาก Antifa โจมตีพลเรือนผิวขาวอย่างไร้เหตุผล”

ณ วันจันทร์ ยังไม่มีรายงานของสื่อระดับประเทศเกี่ยวกับความรุนแรงทางขวาสุดร้ายแรงในบอสตันหรือส่วนอื่น ๆ ของประเทศนับตั้งแต่คำตัดสิน สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นว่าผู้โพสต์โทรเลขเหล่านี้จำนวนมากเป็นเพียง: โปสเตอร์ พวกเขาพูดคุยกันอย่างหนักบนอินเทอร์เน็ต แต่ไม่ได้วางแผนที่จะดำเนินการในทางปฏิบัติ

แต่สิ่งเดียวที่ต้องทำคือต้องตั้งใจจริงตัวอย่างเช่นนักยิงปืนในโบสถ์ยิวในพิตต์สเบิร์กโพสต์เกี่ยวกับแผนการของเขาบนเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย Gabก่อนที่เขาจะสังหารคนไป 11 คนในปี 2018 และด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญจึงเตือนว่าคำตัดสินของ Rittenhouse อาจเป็นไปได้ มีผลกระทบในวงกว้างต่อความปลอดภัยของผู้ประท้วงชาวอเมริกันและการเมืองของอเมริกาในวงกว้างมากขึ้น

บุคคลที่สวมชุดพรางตัว ถือปืนขนาดใหญ่และธงชาติสหรัฐอเมริกา ยืนอยู่นอกทำเนียบรัฐบาล สมาชิกติดอาวุธของขบวนการบูกาลูนอกอาคารรัฐสภาในเมืองคองคอร์ด รัฐนิวแฮมป์เชียร์ เมื่อเดือนมกราคม รูปภาพของ Joseph Prezioso / AFP / Getty

“เราได้เห็นกิจกรรมติดอาวุธมากมายเกี่ยวกับการประท้วงในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา” JM Berger เพื่อนร่วมงานที่ International Center for Counter-Terrorism at the Hague กล่าว “คำตัดสินนี้น่าจะทำให้แน่ใจว่าผู้ติดอาวุธเหล่านั้นจะรู้สึกสบายใจมากขึ้นที่จะใช้ท่าทีเผชิญหน้ากันมากขึ้น”

นี่คือวิธีที่ประเทศสามารถเริ่มล่องลอยไปในทิศทางของสถานการณ์ฝันร้ายของเมสัน ยิ่งการพ้นผิดของ Rittenhouse เป็นแรงบันดาลใจให้ฝ่ายขวาติดอาวุธให้เข้าร่วมการประท้วง “ตำรวจ” แบบเสรีนิยมมากเท่าใด โอกาสที่ยังมีเหตุการณ์ร้ายแรงอื่นเกิดขึ้นอีกมากเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่กลุ่มหัวรุนแรงขวาจัดซึ่งถูกหมักหมมในจินตนาการของความรุนแรงเข้ามาเกี่ยวข้อง ดังที่ประเทศได้เห็นในการสังหาร Heather Heyer ระหว่างการชุมนุมที่ชาร์ลอตส์วิลล์ เวอร์จิเนียในปี 2017

ในการศึกษาเกี่ยวกับความรุนแรงทางการเมืองในตอนก่อนๆ Mason และ Kalmoe ได้บันทึกถึงผลกระทบที่คงอยู่ตลอดไป: “เหตุการณ์ที่มีความรุนแรงมักจะเพิ่มการสนับสนุนความรุนแรง” ตามที่ Mason กล่าว ผู้คนมองว่าฝ่ายของตนถูกฆ่าและมองว่าความรุนแรงต่อศัตรูเป็นการตอบโต้ที่สมเหตุสมผล

การพ้นผิดของ Rittenhouse อาจไม่ใช่จุดจบของเรื่องราว อาจเป็นจุดเริ่มต้นของสิ่งที่ใหญ่กว่าและน่ากลัวกว่า

การบรรจบกันที่อันตรายของขอบความรุนแรงและกระแสหลัก GOP
ผู้รักชาติผิวขาวที่มีความรุนแรงบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่เฉลิมฉลองการพ้นผิดของ Rittenhouse ในทันที ภายในไม่กี่นาทีหลังจากการตัดสินว่าไม่มีความผิด ตัวแทน Madison Cawthorn (R-NC) ได้เสนอการฝึกงานให้เขาแล้ว

“ไคล์ ถ้าคุณต้องการฝึกงานติดต่อฉัน” เขาเขียนบนอินสตาแกรมและเสริมว่าผู้สนับสนุนของเขาควร “ติดอาวุธ เป็นอันตราย และมีศีลธรรม” – เช่น ริทเทนเฮาส์ สันนิษฐาน

Cawthorn มีการแข่งขัน สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีกสองคน ตัวแทน Paul Gosar (AZ) และ Matt Gaetz (FL) ได้เสนอแนะว่าพวกเขาต้องการให้ Rittenhouse อยู่ในสำนักงานด้วย Gosar ปิดสดของการตำหนิอย่างเป็นทางการสำหรับการโพสต์วิดีโอในการที่เขาเป็นที่ปรากฎฆ่า Rep. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) , ทวีตว่า “ผมจะต่อสู้แขนแมตต์เกตซ์ที่จะได้รับหมากเก็บสำหรับไคล์เป็นนักศึกษาฝึกงาน.” การเฉลิมฉลองในสื่ออนุรักษ์นิยมนั้นยิ่งพรั่งพรูออกมาเสียอีก

“ไม่เพียง Kyle Rittenhouse มีสิทธิ์ในการทำเช่นนี้ ฉันยังสนับสนุนให้คุณทำ” Steven Crowderโฮสต์ YouTube ฝ่ายขวายอดนิยมกล่าว “บางคนต้องการตัวเร่งปฏิกิริยา ขอให้วันนี้เป็นวันนี้” เขากล่าวต่อ และเสริมว่าพวกอนุรักษ์นิยมจะทำให้แน่ใจว่า “จะไม่มีการเผาเมืองอื่นอีก” หากพวกเขาจับอาวุธต่อต้าน “ความชั่วร้ายทางซ้ายนี้”

“ Kyle Rittenhouse ลงเอยที่ถนนใน Kenosha ด้วยปืนในตอนแรกด้วยเหตุผลเดียว เขาอยู่ที่นั่นเพราะในฤดูร้อนปี 2020 ผู้นำของพรรคประชาธิปัตย์รับรองการใช้ความรุนแรงเพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง” ทักเกอร์ คาร์ลสัน จากฟอกซ์ กล่าวเมื่อเย็นวันศุกร์ขณะที่ให้สัมภาษณ์พิเศษออกอากาศเมื่อคืนวันจันทร์ “ถ้า Kyle Rittenhouse สามารถช่วยชีวิตเขาได้ คุณก็สามารถทำได้เช่นกัน” เขากล่าว

ในทางทฤษฎี มันเป็นไปได้ที่พวกอนุรักษ์นิยมจะพูดว่าคำตัดสินนั้นถูกต้องโดยไม่ทำให้ริทเทนเฮาส์เป็นสิงโต กำมือของพรรคอนุรักษ์นิยมต่อต้านคนที่กล้าหาญที่ชอบ – เดวิดฝรั่งเศสซึ่งเป็นยังเป็นอย่างแข็งขันแก้ไขครั้งที่สองสนับสนุน – ไม่เพียงแค่นั้น

แต่นั่นไม่ใช่แนวทางที่ผู้มีสิทธิหลักส่วนใหญ่เลือกไว้ พวกเขาฟังดูเหมือนภาษาฝรั่งเศสน้อยกว่าที่พวกเขาฟังเหมือนพวกหัวรุนแรงใน Telegram — เปลี่ยน Rittenhouse ให้กลายเป็นฮีโร่ นางแบบที่ควรเลียนแบบ มากกว่าที่จะเป็นนิทานเตือนใจ

“สำนวนที่ระบุไว้แตกต่างกันเล็กน้อย แต่ผลลัพธ์ที่ได้คือเดียวกัน: นี่คือชายหนุ่มที่ได้ทำสิ่งที่ถูกต้อง” ศิลปะ Jipson ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเดย์ที่ศึกษาสีขาวคลั่งไคล้เชื้อชาติบอกวอชิงตันโพสต์ “การโต้เถียงเริ่มต้นจากจุดกำเนิดที่แตกต่างกัน แต่พวกมันสร้างสัญลักษณ์ที่เกือบจะเป็นสัญลักษณ์ หรืออย่างน้อยก็เป็นสัญลักษณ์ที่ทรงพลัง”

คนสองคนโต้เถียงกันต่อหน้านอกอาคารของรัฐ ผู้ประท้วงกลุ่มโปรและต่อต้านริทเทนเฮาส์โต้เถียงกันที่ศาลเคโนชาเคาน์ตี้เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน นาธานโฮเวิร์ด / Getty Images

ในบางกรณี มีความสัมพันธ์กันในหมู่พรรครีพับลิกันที่เฉลิมฉลอง Rittenhouse และบางส่วนของขอบที่มีความรุนแรง Gosar พบกับหน่วย Oath Keepers ในรัฐแอริโซนาบทหนึ่ง และตามที่ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งกล่าวว่าอเมริกาอยู่ในท่ามกลางสงครามกลางเมืองแล้ว Gaetz เข้า

ร่วมการชุมนุมที่เด็กภูมิใจเป็น“รักชาติตะวันตก” กลุ่มวิวาทถนนคือการให้บริการรักษาความปลอดภัย – แล้วยกย่องพวกเขาในพอดคาสต์ของเขา ในเรื่องนี้ พวกเขากำลังติดตามคำชมของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ โดยอ้างถึง “คนดีมาก” ที่การชุมนุมที่ชาร์ลอตส์วิลล์ และบอกให้เด็กภาคภูมิใจ “ยืนหยัดและยืนเคียงข้าง” ในระหว่างการอภิปรายประธานาธิบดีปี 2020

ขอบและสิทธิของกระแสหลักแตกต่างกันในประเด็นสำคัญหลายประการ – เหนือสิ่งอื่นใด ความคลั่งไคล้ของพวกหัวรุนแรงนั้นเปลือยเปล่าและเป็นนักกำจัดมากกว่า – แต่พวกเขาเห็นด้วยกับโลกทัศน์สมรู้ร่วมคิดซึ่งพวกเสรีนิยมไม่ได้เป็นเพียงคู่แข่งทางการเมือง แต่เป็นภัยคุกคามต่อวิถีทางของอเมริกา ชีวิต.

“ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งที่ประเทศนี้เผชิญคือการรับรู้ถึงการแบ่งขั้ว โดยได้รับแรงหนุนจากข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายซ้ายฝ่ายขวา [อ้างว่า] ต้องการทำลายวิถีชีวิตของเรา ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะทำทุกอย่างในอำนาจของเราเพื่อหยุดพวกเขา” เขียน Yphtach Lelkesนักวิชาการวาทศิลป์ทางการเมืองที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย

ในการเล่าเรื่องนี้ การเคลื่อนไหวโดยเสรีของพรรครีพับลิกันและพรรคอนุรักษ์นิยมทุกการเคลื่อนไหวเป็นรูปแบบของการป้องกันตัว การเข้ายึดการควบคุมพรรคพวกในการนับคะแนนถือเป็นวิธียุติการฉ้อโกงในระบอบประชาธิปไตย การห้ามห้องสมุดโรงเรียนไม่ให้ถือหนังสือโดยผู้เขียนคนผิวดำและ LGBTQเป็นวิธีการหยุดการปลูกฝังแนวคิดเสรีนิยม กฎหมายที่คุ้มครองผู้ขับขี่ที่วิ่งหนีผู้ประท้วงจากการฟ้องร้องเป็นวิธีปกป้องชุมชนจากผู้ก่อจลาจล

Rittenhouse เป็นสัญลักษณ์อันทรงพลังของฝ่ายขวา เพราะเขาแสดงจินตนาการอันยาวนาน — ชายผู้ถือปืนของเขา ยืนหยัดต่อสู้กับพยุหะเสรีนิยม การที่เขาไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดคือการยืนยันว่าจินตนาการนั้นสามารถทำให้เป็นจริงได้

แต่การฉลองการพ้นผิดของเขาในขอบเขตที่กว้างขึ้นของสิทธิอาจทำให้หนักใจมากขึ้น มันคุกคามฉันทามติหลักที่ว่าความรุนแรงทางการเมืองไม่มีที่ในสังคมประชาธิปไตย — และแนวคิดที่เกี่ยวข้องที่ชาวอเมริกันจำเป็นต้องแบ่งปันประเทศกับคนที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขา

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนประกาศว่าผู้ใหญ่ทุกคนจะมีสิทธิ์ได้รับวัคซีนป้องกันโควิด-19 ภายในวันที่ 19 เมษายน ข่าวดังกล่าวมีขึ้นในขณะที่การติดเชื้อโคโรนาไวรัสที่ยืนยันว่ายังคงเพิ่มสูงขึ้นทั่วสหรัฐฯ ทำให้เกิดแรงกดดันให้เพิ่มจำนวนผู้ได้รับวัคซีนอย่างรวดเร็วเพื่อช่วยต่อต้านการเพิ่มขึ้น ของเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่

“ ให้ฉันจริงจังกับคุณอย่างจริงจัง” ไบเดนกล่าวเมื่อวันอังคารที่ทำเนียบขาว “เราไม่ได้อยู่ที่เส้นชัย เรายังมีงานอีกมากที่ต้องทำ เรายังคงอยู่ในการแข่งขันที่เสี่ยงตายเพื่อต่อต้านไวรัสนี้”

คำมั่นสัญญาฉบับใหม่นี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงในเป้าหมายเดิมของไบเดน เพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการฉีดวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ 90 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกาภายในวันที่ 19 เมษายน และเป็นไปได้ที่จะบรรลุผลสำเร็จด้วยการเพิ่มวัคซีนทั่วประเทศเมื่อเร็วๆ นี้

ตามตัวเลขของ CDCชาวอเมริกันมากกว่า 108 ล้านคน ซึ่งรวมถึงผู้ใหญ่ประมาณ 40 เปอร์เซ็นต์และผู้สูงอายุ 75 เปอร์เซ็นต์ (อายุ 65 ปีขึ้นไป) ได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้งในเช้าวันอังคาร เกือบ 63 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน โดยรวมแล้ว อัตราการฉีดวัคซีนของประเทศนั้นสูงกว่าค่าเฉลี่ยของโลกเกือบห้าเท่าตามการวิเคราะห์ของ CNN โดยที่ชาวอเมริกันกว่า 3 ล้านคนได้รับการฉีดวัคซีน Covid-19 ทุกวัน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

อัตรานี้ทำให้ประเทศบรรลุเป้าหมายของฝ่ายบริหารในการรับกระสุน 200 ล้านนัดภายในวันที่ 30 เมษายน ซึ่งเป็นวันที่ 100 ของ Biden ในที่ทำงาน เมื่อประธานประกาศเป้าหมายว่าในวันที่ 25 มีนาคม100 ล้านภาพที่ได้รับในเวลาน้อยกว่าสองเดือน หากแพทย์และพยาบาลยังคงดูแลอย่างน้อย 2.5 ล้านภาพต่อวัน – ค่าเฉลี่ยเจ็ดวันในช่วงปลายเดือนมีนาคม – การบริหารจะบรรลุเป้าหมาย 200 ล้านยิงที่มีวันว่าง

จำนำประธานในการฉีดวัคซีนเปิดให้ผู้ใหญ่ทุกคนเป็นส่วนใหญ่สัญลักษณ์หนึ่ง ทุกรัฐยกเว้นรัฐเดียวคือ ฮาวาย ได้ให้คำมั่นที่จะให้วัคซีนแก่ผู้อยู่อาศัยทุกคนที่อายุ 18 ปีขึ้นไปไม่ว่าจะภายในหรือก่อนกำหนดเส้นตายวันที่ 19 เมษายนใหม่ ล่าสุดOregon Gov. Kate Brown ได้ประกาศเมื่อเช้าวันอังคารว่าไทม์ไลน์ของรัฐของเธอจะถูกเลื่อนขึ้นตามของประธานาธิบดี

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview แต่การประกาศดังกล่าวทำให้มั่นใจได้ว่าทุกรัฐจะปฏิบัติตามกฎการฉีดวัคซีนเดียวกันเมื่อเปิดให้เข้าถึง และการให้วัคซีนทุกคนโดยเร็วที่สุดก็มีความสำคัญมากขึ้น โดยอัตราโควิด-19 เพิ่มขึ้นในบางพื้นที่ของประเทศ โดยเฉพาะในแถบมิดเวสต์ตอนบน และผู้เชี่ยวชาญยังคงเตือนถึงจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 รายใหม่ที่เพิ่มขึ้นจากการแพร่กระจาย ของตัวแปรและข้อ จำกัด ที่คลายตัวในบางรัฐ

สหรัฐฯ กำลังเผชิญกับการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน Covid-19 ในขณะที่เพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนและมีสิทธิ์เป็น undisputedly ข่าวที่ดีการพัฒนาทั้งตรงกับ uptick ในการ Covid-19 กรณีที่ผู้เชี่ยวชาญกังวลเร็ว ๆ นี้อาจกลายเป็นคลื่นลูกที่สี่ เมื่อวันที่ 14 มีนาคม สาธารณรัฐประชาชนจีนรายงานจำนวนผู้ป่วยรายวันเฉลี่ยน้อยกว่า 53,000 รายต่อวันต่อสัปดาห์ ตัวเลขที่ 76,594 ถึงกรณีเมื่อวันที่ 5 เมษายนเพิ่มขึ้นร้อยละ 20 จาก 14 วันก่อน จำนวนผู้เสียชีวิตลดลงและการรักษาในโรงพยาบาลยังคงซบเซา แม้ว่าตัวเลขเหล่านี้มักจะล่าช้ากว่ากำหนดเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่จะสะท้อนถึงการเพิ่มขึ้นเหล่านั้น

เชื่อกันว่า uptick ส่วนหนึ่งมาจากการแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องของสายพันธุ์ที่มักจะติดเชื้อมากกว่า และบางครั้งก็เป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าสายพันธุ์เริ่มต้นของ coronavirus และส่วนหนึ่งของสิ่งที่ผลักดันความพยายามด้านวัคซีนระดับชาติคือการแข่งขันเพื่อฉีดวัคซีนในประเทศก่อนที่จะมีสายพันธุ์ใหม่เพิ่มเติม ผู้เชี่ยวชาญกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของตัวแปรที่อาจเกิดขึ้นกับการกลายพันธุ์ Eekซึ่งช่วยให้ไวรัสสามารถหลบเลี่ยงการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันจากวัคซีนได้ดีขึ้น

ไมเคิล ออสเตอร์โฮล์ม ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยและนโยบายโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตาเปิดเผยว่า พบรูปแบบต่างๆในทุกรัฐของสหรัฐฯแม้ว่าจะไม่มีการกลายพันธุ์ของอีคก็ตาม Osterholm กล่าวในงานMeet the Pressเมื่อวันอาทิตย์ว่าตัวแปร B.1.1.7 ซึ่งเชื่อกันว่าติดเชื้อและเป็นอันตรายถึงชีวิตมากกว่าและคิดว่ามีต้นกำเนิดในสหราชอาณาจักร “เกือบจะเหมือนกับการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ทั้งหมด” ข่าวดี: วัคซีนดูเหมือนจะหยุดการแพร่กระจายของมัน

ในขณะนี้ นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าตัวแปรใหม่นี้มีการหมุนเวียนไปอย่างกว้างขวางเพียงใด แต่เมื่อเวลาผ่านไปหลายสัปดาห์ ผู้ป่วยเหล่านี้มีแนวโน้มว่าจะมีจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในสหรัฐฯ สูงขึ้น และความกังวลหลักเกี่ยวกับตัวแปร B.1.1.7 ตาม Osterholm คือผลกระทบต่อเด็ก

“ซึ่งแตกต่างจากสายพันธุ์ของเชื้อไวรัสก่อนหน้านี้ที่เราไม่ได้เห็นเด็กอายุต่ำกว่าชั้นมัธยมศึกษาปีที่มักจะได้รับเชื้อหรือพวกเขาไม่ได้ป่วยบ่อยมาก” Osterholm กล่าวว่าในการพบสื่อมวลชน “พวกเขาไม่ได้ถ่ายทอดไปยังส่วนที่เหลือของชุมชน นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเป็นหนึ่งในคนเหล่านั้นที่สนับสนุนการเปิดการเรียนรู้ในชั้นเรียนอีกครั้ง B.1.1.7 เปลี่ยนสิ่งนั้นบนหัวของมัน”

อย่างไรก็ตาม แอนโธนี่ เฟาซี หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของฝ่ายบริหารของไบเดน ได้กล่าวว่าภัยคุกคามจากสายพันธุ์เหล่านี้มีขึ้น และภัยคุกคามจากคลื่นลูกใหม่ของผู้ป่วย สามารถลดลงได้ตราบเท่าที่อัตราการฉีดวัคซีนยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

“ตราบใดที่เราให้ฉีดวัคซีนผู้คนได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพผมไม่คิดว่าจะเกิดขึ้น” Fauci กล่าวว่าในเอ็มเอสในวันอังคาร “นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะไม่เห็นการเพิ่มขึ้นในบางกรณี จะระเบิดจริงหรือไม่ก็ต้องรอดูกันต่อไป ฉันคิดว่าวัคซีนจะป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น”

เช็คกระตุ้นได้เริ่มเข้ามาในบัญชีธนาคารของชาวอเมริกัน—เพียงไม่กี่วันหลังจากที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนอนุญาตโดยลงนามในกฎหมายAmerican Rescue Plan

ความเร็วที่ชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์ได้รับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจครั้งใหญ่ครั้งที่สามและใหญ่ที่สุดจนถึงตอนนี้ในช่วงการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส — น้อยกว่าสองเดือนในตำแหน่งประธานาธิบดีของ Biden — เป็นชัยชนะทางการเมืองสำหรับประธานาธิบดีที่ไม่สามารถรวบรวมการสนับสนุนทั้งสองฝ่ายสำหรับการเรียกเก็บเงินของเขา แต่ยังคงอยู่ สามารถผ่านชุดบรรเทาทุกข์ได้อย่างรวดเร็วตามสายปาร์ตี้

ตามที่ Emily Stewart ของ Vox อธิบายคนอเมริกันส่วนใหญ่จะมีสิทธิ์ได้รับเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจ $1,400:

เช็คฉบับเต็มจะออกให้กับคนโสดที่ทำเงินได้มากถึง $75,000 และคู่รักที่ทำเงินได้มากถึง $150,000 และเลิกใช้ที่ 80,000 ดอลลาร์ และ 160,000 ดอลลาร์ โดยอิงจากการคืนภาษีปี 2019 หรือ 2020 ขึ้นอยู่กับว่ามีคนยื่นภาษีครั้งสุดท้ายเมื่อใด การตรวจสอบครั้งก่อนจะค่อยๆ ลดลงในระดับรายได้ที่สูงขึ้น หมายความว่าผู้ที่ได้รับเช็คในรอบก่อนหน้าจะไม่ได้รับในครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม กฎหมายได้รวมการตรวจสอบสำหรับผู้ใหญ่ เช่น นักศึกษาและผู้ทุพพลภาพ เป็นครั้งแรก

ไบเดนลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันพฤหัสบดี และหลายคนเริ่มรายงานว่าได้รับเช็คโดยการฝากโดยตรงในสุดสัปดาห์นี้ ครัวเรือนจำนวนหนึ่งรายงานว่าเห็นเงินฝากเต็มจำนวนแม้ในวันศุกร์—เพียงหนึ่งวันหลังจากลงนามในกฎหมาย

Internal Revenue Service กล่าวเมื่อวันศุกร์ว่าจะมีการฝากเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจรอบใหม่เข้าบัญชีธนาคารในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าและส่งออกทางไปรษณีย์ในรูปแบบของเช็คหรือบัตรเดบิต หน่วยงานยังบอกว่าคนที่สามารถติดตามสถานะของการตรวจสอบของพวกเขาโดยใช้“รับการชำระเงินของฉัน” พอร์ทัล

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ชาวอเมริกันจำนวนมากวางแผนที่จะใช้เช็คเพื่อชำระค่าใช้จ่ายที่จำเป็น
The New York Times รายงานว่า Johanna Suarez นักเรียนปีที่สองที่ Houston Community College ซึ่งมีสิทธิ์ได้รับการตรวจสอบสิ่งเร้าครั้งแรกเนื่องจากผู้ใหญ่ที่อยู่ภายใต้การดูแลสามารถรับได้เป็นครั้งแรก ได้รับเช็คมูลค่า 1,400 ดอลลาร์ในวันเสาร์ และกล่าวว่าเธอวางแผนที่จะใช้ เพื่อซื้อหนังสือและชำระค่าทำฟัน

The ironic spectacle of Kyle Rittenhouse’s Tucker Carlson interview แผนการของ Suarez นั้นค่อนข้างจะเป็นตัวแทนจากผลการศึกษาของ Census Bureau Household Pulseซึ่งดำเนินการตั้งแต่วันที่ 17 กุมภาพันธ์ ถึง 1 มีนาคม

ในส่วนหนึ่งของงานสำรวจไวรัสโคโรน่าที่กำลังดำเนินอยู่ หน่วยงานได้สอบถามกลุ่มสำรวจของHousehold Pulse ว่าผู้ที่ได้รับเช็คใช้ไปเมื่อเร็วๆ นี้อะไร หรือสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับเช็คในช่วงสำรวจ สิ่งที่พวกเขาวางแผนจะใช้เช็คครั้งต่อไป บน.

ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับอนุญาตให้เลือกมากกว่าหนึ่งคำตอบสำหรับคำถาม และส่วนใหญ่กล่าวว่าเงินจะนำไปใช้เพื่อเติมเต็มความต้องการที่จำเป็น การสำรวจพบว่าผู้คนประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์วางแผนที่จะใช้เงินอย่างน้อยบางส่วนเพื่อซื้ออาหาร และประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์วางแผนที่จะใช้เงินบางส่วนหรือทั้งหมดเพื่อซื้อที่อยู่อาศัย ไม่ว่าจะเช่าหรือจำนอง การเรียกเก็บเงินอื่นๆ ก็มีความสำคัญเช่นกัน โดย 45 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่ามาตรการกระตุ้นดังกล่าวจะช่วยในเรื่องการจ่ายสาธารณูปโภค และประมาณ 31 เปอร์เซ็นต์ต้องการนำเงินไปใช้จ่ายผ่านบัตรเครดิตหรือเงินกู้

ประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถามรู้สึกว่าพวกเขาสามารถประหยัดเงินบางส่วนหรือทั้งหมดได้ มีเพียงร้อยละ 2.5 เท่านั้นที่กล่าวว่าเงินบางส่วนจะนำไปใช้เป็นค่าใช้จ่ายด้านสันทนาการ

มีการโต้เถียงกันว่าใครบ้างที่จำเป็นต้องตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจก่อนการดำเนินแผนกู้ภัยของอเมริกา โดยฝ่ายนิติบัญญัติบางคนกังวลว่าหากชาวอเมริกันส่วนน้อยได้รับเช็คในวงกว้างเกินไป ผู้ที่มีรายได้สูงกว่าจะไม่ใช้เงินเหล่านั้น ข้อมูลนี้ไม่ได้แก้ไขการโต้เถียงดังกล่าว แต่แนะนำว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับเงินจำนวนนี้ในหมู่ชาวอเมริกันจำนวนมาก — ที่ผู้คนกำลังรอการตรวจสอบเหล่านี้เพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายพื้นฐานเช่นอาหารและที่พักพิง และพวกเขาจะ ในความเป็นจริงการใช้จ่ายพวกเขา

American Rescue Plan ได้รับความนิยมเป็นพิเศษก่อนที่จะออกกฎหมาย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความนิยมอย่างล้นหลามของการตรวจสอบสิ่งเร้า การสำรวจ Vox/Data for Progress ในเดือนธันวาคม 2020 พบว่าร้อยละ 75 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการให้การตรวจสอบสิ่งกระตุ้นมีความสำคัญใน การร่างบิล

รวมเช็คแล้ว และในการสำรวจเมื่อวันที่ 5-7 มีนาคม Data for Progress พบว่าเกือบ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีแนวโน้มสนับสนุนร่างกฎหมายนี้ กลุ่มผู้สนับสนุนนั้นรวม 54 เปอร์เซ็นต์ของรีพับลิกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ตอบแบบสอบถามอ้างว่าบทบัญญัติการตรวจสอบสิ่งเร้าของร่างกฎหมายนี้เป็นหนึ่งในแง่มุมที่ดีที่สุด ตามการสำรวจครั้งใหม่: 78 เปอร์เซ็นต์ของผู้ลงคะแนนสนับสนุนแนวคิดของเช็คมูลค่า 1,400 ดอลลาร์

ยังคงต้องจับตาดูว่าการรับรู้ในเชิงบวกเกี่ยวกับกฎหมายจะยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่ แต่ความประทับใจในประสิทธิภาพที่เกิดจากการชำระเงินอย่างรวดเร็วอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นประโยชน์ต่อพรรคเดโมแครตในช่วงเวลาที่มีความไม่ไว้วางใจอย่างกว้างขวางในรัฐบาลกลาง มีประเทศหนึ่งในโลกที่ปัจจุบันมีความรู้และประสบการณ์เกี่ยวกับโควิด-19มากที่สุด: จีน

ประเทศจีนโดยเฉพาะมณฑลหูเป่ยเป็นที่ เกมส์ยิงปลา โผล่ออกมา; เป็นที่ที่ 83 เปอร์เซ็นต์ของ89,000 คดีที่รู้จักจนถึงปัจจุบันได้รับการบันทึกไว้; และเป็นที่ที่แพทย์และหน่วยงานด้านสุขภาพได้ต่อสู้กับโรคระบาดมาเป็นเวลาสองเดือนแล้ว ในขณะที่ประเทศอื่นๆ ได้เตรียมพร้อมสำหรับการระบาด โดยใช้มาตรการด้านสาธารณสุขที่ไม่เคยมีมาก่อนซึ่งรวมถึงสุขอนามัยที่ปิดล้อมและการล็อกดาวน์ที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้าน

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา จำนวนผู้ติดเชื้อและผู้เสียชีวิตรายใหม่ในประเทศจีนลดลง ซึ่งบ่งชี้ว่าการแพร่กระจายของไวรัสอาจถึงจุดสูงสุดที่นั่นและการแพร่เชื้อนั้นช้าลง

ในเวลาเดียวกัน จำนวนผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในหลายประเทศโดยมีการระบาดใหญ่ในเกาหลีใต้ อิตาลี และอิหร่าน และจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา

ผู้หญิงสวมแว่นกันแดดสีเข้มขนาดยักษ์ เกมส์รูเล็ต เกมส์ยิงปลา และเสื้อโค้ทขนสัตว์ก้มแว่นลงไปดูบางอย่า ล้างมือให้สะอาด ในขณะนี้ เป็นเรื่องสำคัญที่ทั่วโลกจะต้องเรียนรู้ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้จากความพยายามของจีนในการตอบสนองและจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส

นั่นคือความตั้งใจอย่างแม่นยำของเมื่อเร็ว ๆ นี้องค์การอนามัยโลก (WHO) ภารกิจไปยังประเทศจีนนำโดยผู้ช่วยผู้กำกับของหน่วยงานทั่วไปและระบาดวิทยาเก๋าบรูซ Aylward การค้นพบที่สำคัญ: “แนวทางที่กล้าหาญของจีนในการควบคุมการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของเชื้อก่อโรคระบบทางเดินหายใจชนิดใหม่นี้ ได้เปลี่ยนแนวทางการแพร่ระบาดที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วและเป็นอันตรายถึงชีวิต”

เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา Vox ได้พูดคุยกับ Aylward เกี่ยวกับประเด็นสำคัญจากรายงานภารกิจ: หนังสือคู่มือที่จีนเคยควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19 เหตุใดความเร็วในการตอบสนองต่อการระบาดจึงสำคัญมาก ไม่ว่าเราจะเชื่อถือข้อมูลของจีนได้หรือไม่ และเหตุใดการสูบบุหรี่จึงเป็นไปได้ ทำให้ผลกระทบของการแพร่ระบาดรุนแรงขึ้นที่นั่น บทสนทนาของเราได้รับการแก้ไขให้มีความยาวและชัดเจน

สิ่งที่โลกสามารถเรียนรู้จากการรับมือ Covid-19 ของจีน Julia Belluz ที่ได้รับการแนะนำโลกควรทำตามนำของจีน แต่อย่างที่คุณรู้ว่ามีความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิทธิมนุษยชนจากประเทศจีนเพื่อตอบสนองต่อ Covid-19 การระบาดของโรคที่สะดุดตาที่สุด – ที่ข้อ จำกัด เกี่ยวกับเสรีภาพในการเคลื่อนไหวผ่าน lockdowns และ Sanitaires วงล้อม คุณตอบสนองต่อนักวิจารณ์ที่มีความกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร?

Bruce Aylward ฉันคิดว่าคนไม่ค่อยให้ความสนใจมากพอ การตอบสนองส่วนใหญ่ในจีนใน 30 จังหวัดเกี่ยวกับการค้นหาผู้ป่วย การติดตามการติดต่อ และการระงับการชุมนุมในที่สาธารณะ ซึ่งเป็นมาตรการทั่วไปที่ใช้กันทั่วโลกในการจัดการ [การแพร่กระจายของโรค]

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี เล่นบาคาร่า เว็บแทงไพ่

สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี จอร์เจียเป็นรัฐแรกที่จะเริ่มต้นการเปิดเศรษฐกิจของประเทศหลังจากปิดลงเนื่องจากการระบาดใหญ่ของ coronavirus เมื่อคำสั่งให้ที่พักพิงหมดอายุในวันที่ 30 เมษายน ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากและสาธารณชนจำนวนมากกังวลเรื่องเลวร้ายที่สุด นั่นคือ จำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะท่วมห้องฉุกเฉินและนำไปสู่ความตายที่เพิ่มขึ้น

ผ่านไปหนึ่งเดือน เหตุการณ์เลวร้ายยังมาไม่ถึง แม้ในขณะที่รัฐได้เพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบ การเพิ่มความสามารถในการรับผู้ป่วย coronavirus รายใหม่ ยอดรวมของผู้ป่วยรายใหม่ในแต่ละวันยังคงค่อนข้างคงที่ แม้ว่าจะมีขึ้นและลงบ้าง รัฐไม่ได้ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด — มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 หลายสิบรายในจอร์เจียในแต่ละวัน — แต่ดูเหมือนว่าจะไม่เลวร้ายลงมากนักเช่นกัน

แผนภูมิแสดงผู้ป่วย coronavirus รายใหม่รายวันของจอร์เจียซึ่งค่อนข้างคงที่มาหลายสัปดาห์ เป็นไปได้ว่าข้อมูลนี้ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมด — บางทีรัฐอาจรายงานไม่ตรงหรือกระทั่งจัดการข้อมูลเพื่อให้ดูดีขึ้น ซึ่งจอร์เจียก็ถูกจับได้ว่าทำในบางครั้ง แต่ถ้าเป็นกรณีนี้ไวรัสโคโรน่าจะยังคงปรากฏในโรงพยาบาล – โดยทางผู้

ป่วยจากข้อมูลจากศูนย์ควบคุม สมัครบอลสเต็ป และป้องกันโรคที่นำมาจากโรงพยาบาล ดูเหมือนว่าจะไม่เกิดขึ้นเช่นกัน: ด้วยเตียงผู้ป่วยในประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ที่ครอบครองโดยผู้ป่วย Covid-19 จอร์เจียเป็นอีกครั้งที่ทำได้ไม่ดี แต่ไม่ได้อยู่ใน 10 รัฐที่เลวร้ายที่สุดทั่วประเทศ โดยมีหลายรัฐที่เริ่มเปิดให้บริการอีกครั้งในภายหลัง ฉันหันไปหาผู้เชี่ยวชาญด้วยคำถามหนึ่งข้อ: ทำไมอย่างน้อยจอร์เจียถึงไม่ประสบสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดที่บางคนคาดไว้

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าไม่ควรสรุปมากเกินไปจากข้อมูลปัจจุบัน มันยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของกระบวนการ เนื่องจากระยะฟักตัวของ coronavirus และระยะเวลาที่ใช้ในการแพร่กระจาย ยังคงเป็นไปได้ว่าสิ่งต่าง ๆ จะแย่ลง

“สิ่งที่ฉันและคนอื่นๆ พูดเมื่อปลายเดือนเมษายนคือ เราจะไม่เห็นอะไรเลยจนถึงเดือนมิถุนายน” อีลีเนอร์ เมอร์เรย์ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยบอสตัน บอกกับฉัน “ฉันคิดว่ายังคงเป็นอย่างนั้น”

นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่แท้จริงของการจัดการข้อมูล จอร์เจียไม่ได้พิสูจน์ตัวเองว่าอยู่เหนือสิ่งนี้ จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ มันก็รวมถึงประเภทของการทดสอบลงนับทดสอบว่าผู้เชี่ยวชาญบอกว่าไม่ควรรวม ตัวอย่างเช่น ได้เผยแพร่แผนภูมิที่เปลี่ยนวันที่ในลักษณะที่ตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ ทำให้ข้อมูลของรัฐดูดีขึ้น

“เป็นเรื่องยากมากที่จะแยกแยะว่าเราอยู่ที่ไหนในจอร์เจีย” เมลานี ทอมป์สัน ผู้ตรวจสอบหลักของสมาคมวิจัยโรคเอดส์แห่งแอตแลนตากล่าวกับฉัน “เรามีปัญหาบางอย่างที่ทำให้สับสนกับข้อมูลของเรา และวิธีที่รัฐจอร์เจียรายงานบนเว็บไซต์ของพวกเขา”

นอกจากนั้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัจจัยอื่นๆ อาจมีบทบาท บางทีผู้คนอาจอยู่บ้านแม้ว่าคำสั่งที่พักพิงจะสิ้นสุดลง บางทีหน้ากากอนามัยและแนวทางปฏิบัติอื่นๆ ที่ผู้คนนำมาใช้อันเป็นผลมาจากการระบาดใหญ่ เช่น การล้างมือให้ละเอียดยิ่งขึ้น กำลังมีบทบาทสำคัญในการขับเคลื่อนการแพร่เชื้อแม้ในขณะที่ผู้คนออกไปมากขึ้น เป็นไปได้ว่าสภาพอากาศที่ร้อนขึ้นสามารถช่วยได้ หรืออาจมีปัจจัยอื่นที่เราไม่รู้ แม้แต่เรื่องโชคก็อาจมีบทบาทในการขับเคลื่อน

มากกว่าจะแสดงให้เห็นว่าการล็อกดาวน์ตามคำสั่งของรัฐบาลมีความจำเป็นในการปราบปราม coronavirus หรือไม่ ประสบการณ์ของจอร์เจียจนถึงขณะนี้ ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าเรายังรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับไวรัสนี้ที่บิดเบือนไปตลอดชีวิตของเรา อย่างไรก็ตาม สิ่งต่างๆ ที่คืบหน้าจากที่นี่สามารถสอนเรามากมายเกี่ยวกับโควิด-19 ได้อย่างไร

1) มันเร็วเกินไป
เป็นเวลาหนึ่งเดือนแล้วที่คำสั่งที่พักพิงของจอร์เจีย ในทางทฤษฎี มันให้เวลาเพียงพอสำหรับการแพร่กระจายและฟักตัวของไวรัสในคน

แต่ชีวิตไม่ได้ทำงานเหมือนทฤษฎีเสมอไป และมีเหตุผลหลายประการที่ผู้ป่วย coronavirus รายใหม่อาจใช้เวลานานกว่าสองสัปดาห์ — บางทีอาจเป็นเดือน — เพื่อเริ่มต้นขึ้นหลังจากที่รัฐบาลยุติคำสั่งให้ที่พักพิงชั่วคราว

ผู้คนต้องออกไปมากขึ้น พวกเขาต้องติดเชื้อ และโดยทั่วไปต้องแสดงอาการ พวกเขาต้องได้รับการทดสอบสำหรับไวรัส ตัวอย่างนั้นจะต้องได้รับการประมวลผลก่อนที่จะรายงานเป็นการทดสอบที่เสร็จสมบูรณ์ การทดสอบนั้นจะต้องรายงานไปยังรัฐบาลของจอร์เจีย รัฐจึงต้องรายงานผลการทดสอบ

ที่เกี่ยวข้อง

“ ฉันถูกบังคับให้เลือกระหว่างสุขภาพกับงานของฉัน”: แผนการเปิดใหม่ที่มีการโต้เถียงของจอร์เจียอธิบาย
การเสียชีวิตจะยิ่งล่าช้ามากขึ้นไปอีก เนื่องจากเกิดขึ้นหลายสัปดาห์หลังจากการติดเชื้อครั้งแรก “ถ้าวันหนึ่งมีคนติดเชื้อมากขึ้น และฉันกำลังติดตามข้อมูลการตาย ฉันจะไม่เห็นการเพิ่มขึ้นนั้นในบางกรณีอาจเป็นเวลาหนึ่งเดือนหรือมากกว่านั้น” ลอเรน เมเยอร์ส นักชีววิทยาทางคณิตศาสตร์ที่ มหาวิทยาลัยเทกซัสออสติน บอกฉัน

และแม้ว่ากรณีต่างๆ จะเริ่มเกิดขึ้น ณ จุดใดจุดหนึ่ง การแพร่ระบาดอย่างเต็มรูปแบบอาจต้องใช้เวลาในการดำเนินการ กรณีรายงานรายวันในจอร์เจียเริ่มแรกนั่งต่ำกว่า 100 เป็นเวลามากในเดือนมีนาคมก่อนที่จะยิงอย่างรวดเร็วถึงหลายร้อยจนถึงปลายเดือนมีนาคมและต้นเดือนเมษายน

ผลที่ได้คือเราอาจไม่รู้ว่าการเปิดประเทศอีกครั้งส่งผลกระทบต่อจอร์เจียเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนหลังจากที่เริ่มต้นขึ้น

2) อาจมีการจัดการข้อมูลบางอย่าง
อย่างน้อยที่สุด อาจกล่าวได้ว่ากรมสาธารณสุขของจอร์เจียมีข้อบกพร่องที่สำคัญบางประการในการรายงานข้อมูล coronavirus ที่เลวร้ายที่สุด อาจมีการจัดการบางอย่างเกิดขึ้น

ตามที่Willoughby Mariano และ J. Scott Trubey รายงานสำหรับ Atlanta Journal-Constitutionรัฐในเดือนพฤษภาคมได้โพสต์แผนภูมิที่ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่า “ผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันรายใหม่ในเขตที่มีการติดเชื้อมากที่สุดลดลงทุกวันในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา ” เมื่อตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน แผนภูมิทำให้เข้าใจผิดอย่างยิ่ง โดยแสดงสองวันอาทิตย์ในหนึ่งสัปดาห์และใส่ข้อมูลตั้งแต่วันที่ 2 พฤษภาคม ก่อนข้อมูลของวันที่ 26 เมษายน ดูเหมือนเป็นการพยายามสร้างความลาดชันลงโดยที่ยังไม่มี

เจ้าหน้าที่จอร์เจียขอโทษในภายหลังสำหรับแผนภูมิเวอร์ชันดั้งเดิม

แต่นี่ไม่ใช่ครั้งแรกหรือครั้งสุดท้ายที่จอร์เจียถูกจับได้ว่าทำข้อมูลยุ่งเหยิง Mariano และ Trubey ตั้งข้อสังเกตใน Atlanta Journal-Constitution ว่า “ข้อผิดพลาดที่ไม่ได้บังคับใช้นี้ – อย่างน้อยครั้งที่สามในรอบหลายสัปดาห์ – ทำให้เกิดความสับสนแก่ผู้สังเกตการณ์ที่สังเกตเห็นความเลอะเทอะในการนับจำนวนผู้เสียชีวิตและมาตรการอื่น ๆ ที่เป็นพื้นฐานในการติดตามการระบาดของโรค ”

อีกไม่นาน จอร์เจียถูกจับได้ว่ารวมการทดสอบผิดประเภทในการนับการทดสอบ

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าการทดสอบหลักสำหรับการนับรายวันควรเป็นการตรวจวินิจฉัย สิ่งเหล่านี้วัดว่าบุคคลมีไวรัสในระบบของพวกเขาหรือไม่และป่วยทันทีที่ทำการทดสอบ การทดสอบแอนติบอดีจะตรวจสอบว่ามีใครเคยพัฒนาแอนติบอดีต่อไวรัสหรือไม่เพื่อดูว่าพวกเขาเคยป่วยมาก่อนหรือไม่ เนื่องจากการทดสอบวินิจฉัยช่วยให้วัดระดับการติดเชื้อที่ใหม่กว่าได้ จึงถือว่าเชื่อถือได้มากขึ้นในการประเมินสถานะปัจจุบันของการระบาดของโควิด-19 ในสถานะหนึ่งๆ

“เราต้องเข้าใจว่ามีกรณีใหม่ของโรคใหม่เกิดขึ้นในชุมชนของเรา” Pia MacDonald นักระบาดวิทยาจากสถาบันวิจัย RTI International กล่าว “มีการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่จำเป็นต้องเกิดขึ้น”

แต่จอร์เจียเป็นหนึ่งในหลายรัฐรวมถึงการทดสอบแอนติบอดีด้วย ต่อมาในเดือนพฤษภาคม ก็เริ่มแยกการทดสอบแอนติบอดีออกจากการทดสอบทั้งหมด ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการทดสอบแอนติบอดีทำให้จำนวนโดยรวมเพิ่มขึ้นเกือบ 16 เปอร์เซ็นต์ ณ วันที่ 4 มิถุนายน

เมื่อรวมเหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้เข้าด้วยกัน ก็เพียงพอที่จะทำให้ผู้เชี่ยวชาญถามว่าจอร์เจียสนใจที่จะทำให้ตัวเลขดูดีขึ้นกว่าการรายงานตามความเป็นจริงหรือไม่ และนั่นอาจสร้างมุมมองที่บิดเบี้ยวว่ารัฐเป็นอย่างไรบ้างหลังจากเปิดใหม่อีกครั้ง

“ไวรัสจะไม่สนใจว่าพวกเขาจะจัดการกับตัวเลขหรือไม่เพื่อให้ดูดีขึ้น มันจะแพร่กระจายต่อไป” Crystal Watson นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security กล่าวกับฉัน “มันจะดีกว่าถ้าเข้าใจจริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้นและรายงานสิ่งนั้นอย่างถูกต้อง”

โฆษกกระทรวงสาธารณสุขของจอร์เจียกล่าวว่า “มีการปรับปรุงหลายอย่างในรายงานสถานะรายวันของ COVID-19 บนเว็บไซต์ของกระทรวงสาธารณสุขจอร์เจีย (DPH) การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แดชบอร์ดใช้งานง่ายขึ้นในขณะที่ให้ภาพที่ถูกต้องของ COVID-19 ในจอร์เจีย” โฆษกกล่าวเสริมว่า “DPH จะตรวจสอบและอัปเดตคุณสมบัติของแดชบอร์ดเป็นประจำเพื่อปรับปรุงคุณภาพและความถูกต้องของข้อมูล”

3) คนอยู่บ้านอยู่แล้ว
ก่อนที่รัฐบาลจะสั่งให้ประชาชนอยู่บ้าน หลายคนก็ยังอยู่บ้านอยู่ดี

ผู้ว่าการรัฐจอร์เจีย Brian Kemp ไม่ได้ออกคำสั่งให้ที่พักพิงชั่วคราวจนถึงวันที่ 2 เมษายนทำให้รัฐหนึ่งในกลุ่มสุดท้ายที่ต้องปิดตัวลง แต่ข้อมูล OpenTableบ่งชี้ว่าที่นั่งรับประทานในร้านลดลงมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ภายในสิ้นเดือนมีนาคมเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว การผสมผสานระหว่างการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมส่วนบุคคล การดำเนินการของรัฐบาลในท้องถิ่นและของรัฐ คำแนะนำของรัฐบาลกลาง และปัจจัยอื่นๆ ที่ทำให้ผู้คนต้องอยู่บ้าน ไม่ว่าจะอยู่ในสถานที่หรือไม่ก็ตาม

ในทำนองเดียวกัน หลังจากที่คำสั่งพักพิงชั่วคราวของจอร์เจียหมดอายุ การรับประทานอาหารในที่พักก็ยังคงถูกระงับ โดย ณ วันที่ 4 มิถุนายน ค่าอาหารลดลงมากกว่า 75 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า นั่นคือจำนวนผู้คนที่ออกไปมากกว่าเมื่อหลายสัปดาห์ก่อน เมื่อการรับประทานอาหารในร้านลดลง 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ยังมีที่นั่งว่างในร้านอาหารจำนวนมาก

ทอมป์สันซึ่งอาศัยอยู่ในแอตแลนต้ารับรองเรื่องนี้ เมื่อจอร์เจียเริ่มเปิดอีกครั้ง เธอกล่าวว่า “การจราจรยังคงต่ำมาก … ธุรกิจต่างๆ ยังไม่เปิด คนส่วนใหญ่จะไม่ตัดผม”

“ไวรัสจะไม่สนใจว่าพวกเขาจะจัดการกับตัวเลขหรือไม่เพื่อให้ดูดีขึ้น มันจะแพร่กระจายต่อไป” ข้อมูลจาก Googleซึ่งติดตามความเคลื่อนไหวของผู้คนผ่านบัญชี Google ของพวกเขา บอกเล่าเรื่องราวที่คล้ายกัน: ชาวจอร์เจียเริ่มหลั่งไหลออกมามากขึ้น แต่ก็ยังออกไป

น้อยกว่าที่เคยเป็นมา ณ วันที่ 29 พฤษภาคม การออกนอกบ้านค้าปลีกและสันทนาการลดลง 16% เมื่อเทียบกับค่าพื้นฐานตามกิจกรรมก่อนเกิด coronavirus สถานีขนส่งลดลง 38 เปอร์เซ็นต์ สถานที่ทำงานลดลง 36 เปอร์เซ็นต์ ร้านขายของชำและร้านขายยาลดลง 4 เปอร์เซ็นต์ ในขณะเดียวกัน ที่อยู่อาศัย ซึ่งหมายถึงที่ที่ผู้คนอยู่บ้าน เพิ่มขึ้น 13 เปอร์เซ็นต์

เฉพาะสวนสาธารณะซึ่งมีความเสี่ยงในการแพร่เชื้อค่อนข้างต่ำเพิ่มขึ้น 44 เปอร์เซ็นต์

อีกครั้งสิ่งนี้กำลังเปลี่ยนแปลงอย่างช้าๆ ผู้คนหลั่งไหลออกมามากขึ้นทีละน้อย สัปดาห์ที่ผ่านมาของการประท้วงเรื่องความโหดร้ายของตำรวจทำให้ผู้คนจำนวนมากปรากฏตัวในการชุมนุมขนาดใหญ่ รวมทั้งในแอตแลนต้า สิ่งนี้บ่งบอกว่าเหตุใดจึงยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินประสบการณ์ของจอร์เจีย: สิ่งต่างๆ อาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นออกไปมากขึ้น

“หากถึงจุดหนึ่งผู้คนตัดสินใจว่าเรื่องนี้จบลงแล้ว และการเปิดร้านไม่ได้ทำอะไรเลย [แย่] และพวกเขาไปคอนเสิร์ตและสวนสาธารณะที่แออัด และอะไรก็ตาม เราก็อาจจะเริ่มมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้นอีกครั้ง” เมอร์เรย์ กล่าว.

4) หน้ากาก สุขอนามัยที่ดี และการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอื่นๆ อาจสร้างความแตกต่าง
นอกจากการอยู่บ้านแล้ว พฤติกรรมอื่นๆ ที่อาจส่งผลต่อการแพร่ระบาดของ Covid-19 ด้วยเช่นกัน เมื่อเทียบกับหลายเดือนก่อน คนอเมริกันมีแนวโน้มที่จะล้างมือ หลีกเลี่ยงการสัมผัสใบหน้า สวมหน้ากาก และอยู่ห่างกันอย่างน้อย 6 ฟุต พวกเขายังมีโอกาสน้อยที่จะออกไปข้างนอกเมื่อรู้สึกไม่สบาย

เราไม่ทราบว่าสิ่งเหล่านี้ช่วยได้มากเพียงใด แต่ผู้เชี่ยวชาญสงสัยว่าการปฏิบัติเหล่านี้ลดจำนวนการส่งสัญญาณที่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนออกไป

การปฏิบัติเช่นการสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคมอาจช่วยป้องกันจำนวนผู้ป่วย Covid-19 ในจอร์เจีย รูปภาพ Paras Griffin / Getty

พิจารณาหน้ากาก เมื่อไม่กี่เดือนก่อน ความคิดที่ว่าคนอเมริกันจำนวนมากจะออกไปกับใครสักคนนั้นเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง วันนี้ โพลแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่สวมหน้ากากในบางครั้ง หากไม่เสมอไปเมื่อต้องออกไปข้างนอก

การวิจัยเกี่ยวกับหน้ากากไม่ค่อยดีนัก แต่มีหลักฐานที่ชี้นำว่าตราบใดที่ผู้คนสวมหน้ากากและใช้อย่างถูกต้องการศึกษาระบุว่าหน้ากากมีผลในการลดการแพร่กระจายของโรคโดยรวม ผู้เชี่ยวชาญบางคนตั้งสมมติฐาน – และวิจัยเบื้องต้นแสดงให้เห็น – ที่มาสก์ที่มีบทบาทสำคัญในการมี Covid-19 การระบาดในหลายประเทศในเอเชียที่ใช้ของพวกเขาเป็นที่แพร่หลายเช่นเกาหลีใต้และญี่ปุ่น

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าพวกเขาจะไม่แปลกใจหากหน้ากากมีบทบาทมากกว่าที่คาดไว้ ตามที่เราได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ coronavirus เราได้รับหลักฐานมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่าแพร่กระจายผ่านละอองทางเดินหายใจ หน้ากากจะหยุดละอองหายใจเหล่านั้นได้อย่างแท้จริง

และนั่นเป็นสิ่งเดียวที่ผู้คนเปลี่ยนไป จากการไม่จับมือกันไปจนถึงชื่นชมพลังของสบู่อีกต่อไป เราได้ทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อให้แน่ใจว่าไวรัสนี้จะไม่แพร่กระจายได้ง่ายเหมือนตอนที่เราเรียนรู้เกี่ยวกับมันครั้งแรก

สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับบุคคลทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันด้วย เช่น สถานที่ทำงาน ร้านอาหาร บริการสาธารณะ และอื่นๆ MacDonald กล่าวว่า “บริษัทต่างๆ มีความรับผิดชอบมากขึ้นในการทำให้พนักงานของตนปลอดภัย” MacDonald กล่าว

ไม่ว่าจะเป็นหน้ากากหรืออย่างอื่น ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์อย่างมากจากการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมขณะออกไปข้างนอกจะเป็นข่าวดี แนะนำว่าอย่างน้อยก็ปลอดภัยที่จะเว้นระยะห่างทางสังคมบ้างตราบเท่าที่ผู้คนปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติบางอย่าง นั่นอาจทำให้ชาวอเมริกันออกไปและทำอะไรได้มากขึ้น – และอยู่อย่างปลอดภัย – แม้จะไม่มีคำสั่งให้ที่พักพิงที่เข้มงวดมีผลบังคับใช้

“เป็นไปได้ว่ามาตรการเหล่านั้นจะทำให้การส่งสัญญาณช้าลง สามารถลดการส่งผ่านได้” เมเยอร์สกล่าว “ฉันหวังว่าพวกเขาจะทำอย่างแน่นอน” แต่เธอเสริมว่า “คณะลูกขุนยังไม่ออก”

5) บางทีโชคหรืออย่างอื่นที่เราไม่เข้าใจก็มีบทบาท
มีอีกคำตอบสำหรับสาเหตุที่ผู้ป่วย coronavirus ไม่เพิ่มขึ้นในจอร์เจีย: เราไม่รู้

ความจริงก็คือเรายังคงเรียนรู้มากมายเกี่ยวกับไวรัสโคโรนา การแพร่กระจาย และพฤติกรรมของมนุษย์จากไวรัส มีแนวโน้มว่ามีหลายปัจจัยที่เราไม่คาดคิดซึ่งส่งผลต่อการแพร่กระจาย

มันอาจจะลงมาเพื่อโชคที่แท้จริง แม้ว่าจะมีปัจจัยมากมายที่ส่งผลต่อโคโรนาไวรัส — ลักษณะของไวรัส, ความหนาแน่นของประชากร, การใช้ระบบขนส่งสาธารณะ, พฤติกรรมของผู้คน และอื่นๆ — ไม่ว่าปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มารวมกันเพื่อสร้างเหตุการณ์ที่นำไปสู่การแพร่กระจายของไวรัสอย่างร้ายแรงหรือไม่ ลงไปที่โอกาส

เที่ยวบินนั้นกับบุคคลที่ติดเชื้อในแอตแลนต้าหรือนิวยอร์กซิตี้หรือไม่? บุคคลที่มีแนวโน้มจะแพร่ระบาดไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม อาศัยอยู่ในจอร์เจียตอนใต้หรือข้ามพรมแดนในรัฐฟลอริดาตอนเหนือหรือไม่? มีคนป่วยหลายคนลงเอยที่คอนเสิร์ตในเซาท์แคโรไลนาหรือจอร์เจียหรือไม่?

มีสถานที่หลายแห่งที่สามารถทำได้เพื่อบรรเทาเหตุการณ์เหล่านี้ เช่น หยุดเที่ยวบิน กีดกันการเดินทาง ห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ ส่งเสริมสุขอนามัยที่ดีและการใช้หน้ากาก เป็นต้น แต่ความโกลาหลอาจมีส่วนสำคัญ “มีโอกาสเกิดขึ้นและมีความไม่แน่นอนมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในทุกชุมชนและทุกประเทศ” เมเยอร์สกล่าว

และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากมีหลายสิ่งหลายอย่างเกี่ยวกับ coronavirus ที่เราไม่รู้ จึงไม่สามารถรู้ขั้นตอนบางอย่างที่เราสามารถทำได้เพื่อป้องกันการแพร่กระจายของเชื้อ ที่เพิ่มโอกาสให้กับสมการพร้อมกับความไม่แน่นอนมากขึ้นว่าทำไมสถานที่หนึ่งถึงเกิดการระบาดครั้งใหญ่ แต่ไม่ใช่ที่อื่น

แน่นอนว่าโชคและความไม่แน่นอนไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการพึ่งพาเพื่อรักษาความปลอดภัยให้กับสาธารณะ นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้เชี่ยวชาญให้ความสำคัญกับสิ่งที่เรารู้ว่าสามารถช่วยหยุดการแพร่กระจายของ Covid-19 ได้อย่างไร และพวกเขากังวลว่าโดยเปิดเร็วเกินไป – ก่อนที่พวกเขาสร้างขึ้นระบบการทดสอบ , การติดตามและแยก coronavirus – การรัฐเช่นจอร์เจียอาจจะไม่ได้ทำพอของสิ่งที่เราทำจะช่วยให้ความรู้ เราจะตรวจสอบว่าข้อกังวลนั้นได้รับการรับรองในอีกไม่กี่สัปดาห์และหลายเดือนข้างหน้าหรือไม่

“เราสามารถทำอะไรได้มากมายเพื่อลดความเสี่ยงของเรา” เมอร์เรย์กล่าว “จากนั้นเราก็หวังว่าจะมีโอกาสที่ดีเช่นกัน”

เนื่องจากโลกส่วนใหญ่ยังคงอยู่บ้านเนื่องจากไวรัสโคโรน่า ผู้คนจำนวนมากจึงตั้งความหวังในการเปิดวัคซีนครั้งใหญ่ทางเศรษฐกิจอีกครั้ง ด้วยวัคซีนที่ต้านเชื้อโควิด-19 ในการผลิตมากกว่า 100 ตัวสิ่งต่างๆ ดูเหมือนจะเริ่มคลี่คลาย และภูมิปัญญาดั้งเดิมที่เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวมักกล่าวซ้ำ ก็คือการบรรเทาทุกข์ทางการแพทย์นี้อาจเกิดขึ้นภายใน 12 ถึง 18 เดือน Mark Esper รมว.กลาโหมให้คำมั่นสัญญาอย่างตรงไปตรงมาว่า “เราจะส่งมอบวัคซีนในวงกว้างภายในสิ้นปีนี้ เพื่อรักษาชาวอเมริกันและพันธมิตรในต่างประเทศ”

แต่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเตือนว่า แม้แต่ 12 ถึง 18 เดือนอาจมองโลกในแง่ดีสำหรับวัคซีนโควิด-19: สถิติการรับวัคซีนก่อนหน้านี้คือสี่ปี และความคิดที่ซ้ำซากจำเจในด้านนี้ก็คือการพัฒนาวัคซีนวัดเป็นปี ไม่ใช่เดือน

ไม่ได้หมายความว่าโอกาสที่จะได้รับวัคซีนอย่างแพร่หลายภายใน 12 ถึง 18 เดือนจะเป็นศูนย์ แต่ก็ไม่ใช่ 100 เปอร์เซ็นต์เช่นกัน Amesh Adalja นักวิชาการอาวุโสของ Johns Hopkins Center for Health Security บอกฉันว่าไทม์ไลน์ 12 ถึง 18 เดือนนั้น “มีความทะเยอทะยานมาก” Kendall Hoyt ผู้เชี่ยวชาญด้านวัคซีนและความปลอดภัยทางชีวภาพที่ Dartmouth บอกฉันว่ามันจะเป็นความท้าทาย แต่ก็เป็นไปได้ว่า: “เป็นไปได้ว่าเราอาจมีบางสิ่งบางอย่างในไทม์ไลน์นั้น – หากทุกอย่างถูกต้อง”

นักวิทยาศาสตร์สองคนในชุดสครับสีน้ำเงินทำงานในห้องปฏิบัติการทางการแพทย์ Andressa Parreiras นักชีวการแพทย์ และ Larissa Vuitika นักชีววิทยา ทำงานในห้องปฏิบัติการระหว่างการสกัดสารพันธุกรรมของ coronavirus ในเมือง Belo Horizonte ประเทศบราซิล เมื่อวันที่ 24 มีนาคม รูปภาพของ Pedro Vilela / Getty

มีปัญหาใหญ่สองประการ ประการแรก ยังไม่ชัดเจนว่าสามารถพัฒนาวัคซีนได้หรือไม่ เป็นไปได้ อย่างที่เป็นจริงสำหรับเชื้อโรคอื่นๆ เช่น มาลาเรียและเอชไอวี ที่แม้แต่นักวิทยาศาสตร์ที่เก่งที่สุดในโลกก็ไม่เคยถอดรหัสไวรัสโควิด-19 ได้

ประการที่สอง แม้ว่าผู้สมัครวัคซีนจะแสดงสัญญา แต่เวลาก็เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการวิจัยสายนี้ นักวิทยาศาสตร์ต้องใช้เวลาหลายเดือนในการประเมินว่าวัคซีนมีประสิทธิผลในการสร้างภูมิคุ้มกันเป็นเวลาหลายเดือนหรือไม่ แต่ยังต้องปลอดภัยด้วย เนื่องจากผลข้างเคียงอาจเกิดขึ้นได้หลายสัปดาห์หรือหลายเดือน ความปลอดภัยมีนัยสำคัญต่อสุขภาพของประชาชนเช่นกัน: อันตรายใดๆ จากวัคซีนโควิด-19 สามารถนำมาใช้โดยผู้สนับสนุนต่อต้านวัคซีน ซึ่งได้เผยแพร่ข้อความของพวกเขาไปแล้ว แม้ว่าจะมีข้อเท็จจริงที่ต่อต้านพวกเขา เพื่อทำให้วาระของพวกเขาคงอยู่ต่อไป

แม้จะไม่มีวัคซีน แต่ก็ยังมีโอกาสที่นวัตกรรมทางวิทยาศาสตร์และการแพทย์อื่นๆ จะเกิดขึ้น ซึ่งทำให้โควิด-19 มีอันตรายน้อยลงอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าจะไม่ได้รักษาให้หายขาดก็ตาม ความก้าวหน้าในการรักษา ควบคู่ไปกับความสามารถในการดูแลสุขภาพที่เพียงพอที่จะเห็นผู้ป่วยที่ติดเชื้อทั้งหมด (ที่ยังคงดำเนินการอยู่ ) อาจยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างน้อยบางส่วนแม้ว่าวัคซีนจะไม่ทำก็ตาม

และผู้เชี่ยวชาญบางคนยังคงหวังว่าวัคซีนจะมาในเร็ววัน “ฉันมองโลกในแง่ดี” นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติที่มหาวิทยาลัยฟลอริดาบอกกับฉัน “มีงานมากมายที่ต้องทำควบคู่กัน”

แต่ผู้กอบกู้วัคซีนอาจไม่มาเร็วอย่างที่เราหวังไว้ สำหรับผู้กำหนดนโยบาย นั่นหมายถึงการเพิ่มสต็อกในการรักษาพยาบาลอื่นๆ รวมทั้งวัคซีน และส่งเสริมมาตรการอื่นๆ เช่นการทดสอบและการติดตามซึ่งจะทำให้รัฐต่างๆ คลายการเว้นระยะห่างทางสังคมได้แม้จะไม่มีวัคซีนก็ตาม สำหรับประชาชนทั่วไป หมายถึงการเตรียมตัวอยู่บ้านเป็นเวลานานกว่าที่พวกเขาต้องการในระดับหนึ่ง

วัคซีนต้องใช้เวลาจริงๆ ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำว่าการพัฒนาวัคซีนต้องใช้เวลาอย่างมาก และไม่ใช่แค่เพราะอุปสรรคของระบบราชการหรือมาตรการที่ระมัดระวังมากเกินไป

ประการหนึ่ง ต้องมีการค้นพบผู้สมัครวัคซีน ซึ่งสามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นของจริงผ่านการวิจัย การดำเนินการนี้เพียงอย่างเดียวต้องใช้ความพยายามอย่างมาก โดยนักวิทยาศาสตร์ยังคงแก้ไขวัคซีนประเภทต่างๆ ซึ่งบางวัคซีนไม่เคยได้รับการพัฒนาและใช้ในมนุษย์อย่างประสบความสำเร็จ เพื่อดูว่าสิ่งใดสามารถทำงานร่วมกับโควิด-19 และไวรัสชนิดอื่นๆ ได้ ซึ่งอาจครอบคลุมตั้งแต่วัคซีนแบบดั้งเดิม ซึ่ง

ไวรัสเวอร์ชันที่อ่อนแอกว่าถูกใช้เพื่อกระตุ้นภูมิคุ้มกัน ไปจนถึงวัคซีนชนิดใหม่กว่า เช่น การใช้สาร RNA ของผู้ส่งสารเพื่อพยายามกระตุ้นการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันให้แม่นยำยิ่งขึ้น (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวัคซีนประเภทต่างๆ ฉันขอแนะนำโพสต์ของ Derek Lowe ในหัวข้อที่นิตยสาร Science )

การพัฒนาผู้สมัครวัคซีนที่ประสบความสำเร็จอย่างแท้จริงหรือไม่นั้นเป็นอุปสรรคสำคัญประการแรก “สิ่งต่าง ๆ อาจล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ” Hoyt กล่าว “สิ่งที่อาจดูมีความหวังมากในห้องปฏิบัติการอาจไม่ทำงานในร่างกายมนุษย์ในแบบที่เราคาดหวัง”

นี่ไม่ใช่แค่วัคซีนเท่านั้น: การวิเคราะห์โดย Stuart Thompson จาก New York Times พบว่ายาที่เข้าสู่การทดลองทางคลินิกน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในท้ายที่สุด ดังนั้น ในทุกๆ 10 บทความที่คุณเห็นเกี่ยวกับยาใหม่ที่มีแนวโน้มว่าจะใช้ยานั้น 9 รายการจะล้มเหลว

พนักงานของ Institute of Virology ที่ Philipps University of Marburg ทำงานในห้องปฏิบัติการวิจัยเมื่อวันที่ 24 มกราคม Arne Dedert / พันธมิตรรูปภาพผ่าน Getty Images

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ มองโลกในแง่ดีมากกว่าในประเด็นนี้ Adalja สังเกตว่ามีวัคซีน coronavirus สำหรับวัว — ไม่ใช่สำหรับไวรัส SARS-CoV-2 ที่ส่งผู้คนไปหลบซ่อนในวันนี้ แต่สำหรับ coronavirus ประเภทอื่น นั่นทำให้วัคซีนโควิด-19 มีอัตราต่อรองที่ดีกว่าวัคซีนเอชไอวี Adalja แย้งว่า: “ฉันไม่คิดว่าอุปสรรคเดียวกันกับการค้นหาเอชไอวีจะเข้าใกล้การแสวงหาวัคซีน coronavirus”

แม้ว่าเราจะได้วัคซีนที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นวัคซีน แต่งานเพื่อให้แน่ใจว่าผู้สมัครนั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพก็ต้องใช้เวลา นักวิจัยต้องใช้เวลาหลายเดือนเพื่อให้แน่ใจว่าภูมิคุ้มกันจะคงอยู่ในระยะยาว ในขณะที่ต้องแน่ใจว่าวัคซีนไม่ก่อให้เกิดผลข้างเคียงที่น่ารังเกียจ ถึงแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะรักษาได้ไม่บ่อยนัก จะทำให้การรักษาแย่กว่าโรค

และหากผู้ทดสอบวัคซีนสามารถผ่านการทดลองทั้งหมดเหล่านี้และเข้าสู่การผลิตได้ นั่นก็ไม่ใช่จุดจบของความท้าทาย นี่คือวัคซีนที่คนทั้งโลกต้องการ “จะมีปัญหาด้านความจุเพราะประชากรโลกส่วนใหญ่ต้องการวัคซีน” ฮอยต์กล่าว “คุณจะไม่ได้รับเพียงพอ บริษัทวัคซีนไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อผลิตวัคซีนเพียงพอสำหรับทั้งโลกในระยะเวลาอันสั้น”

Thompson at the Timesวิเคราะห์ขั้นตอนมากมายที่จำเป็นสำหรับผู้สมัครวัคซีนเพื่อเผยแพร่สู่โลกแห่งความเป็นจริง: การวิจัยเชิงวิชาการ งานก่อนคลินิก การทดลองสามขั้นตอน การสร้างโรงงานและการผลิต และการจัดจำหน่าย จากจุดแรกจนถึงจุดสุดท้าย วัคซีนอาจใช้เวลานานถึง 16 ปี

โชคดีที่มีวิธีทำให้เร็วขึ้นได้ ขั้นตอนเหล่านี้บางส่วนสามารถทำได้ควบคู่กันไป ของประชาชนและหน่วยงานภาคเอกชนสามารถเริ่มต้นสร้างโรงงานวัคซีนในขณะนี้ขณะที่บิลเกตส์มีสัญญาอยู่แล้วจะทำอย่างไร การทดลองท้าทายในมนุษย์ซึ่งทำให้คนที่มีสุขภาพดีสัมผัสไวรัสโดยตรง สามารถช่วยทดสอบภูมิคุ้มกันได้เร็วยิ่งขึ้น (แม้ว่าบางคนในภาคสนามจะไม่เชื่อเพราะการตั้งค่าการทดลองเหล่านี้อาจใช้เวลานานกว่าการศึกษาแบบเดิมๆ)

แม้จะไม่มีการทดลองท้าทายกับมนุษย์ ซึ่งอาจก่อให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรมอย่างแท้จริง หากไม่มีการรักษาไวรัสที่ผู้คนกำลังติดเชื้อ แต่ก็มีกรณีของการมองโลกในแง่ดีเช่นกัน: เนื่องจากโคโรนาไวรัสมีอยู่แล้วทั่วโลก การทดสอบภูมิคุ้มกันในความเป็นจริง – การตั้งค่าโลก (น่าเสียดาย) จะไม่ใช่เรื่องยาก ไวรัสบางตัวไม่ง่ายนัก ดีนชี้ให้เห็นว่าวัคซีน MERS นั้นยากจริงๆ เพราะไวรัสไม่ได้แพร่ระบาดในวงกว้าง “มันหายากมาก” เธออธิบาย “นั่นไม่ใช่ปัญหาที่นี่” กับ Covid-19

จากการวิเคราะห์ของ Thompson หากเร่งความเร็วได้สำเร็จทุกย่างก้าว ก็มีโอกาสที่เราจะสามารถติดตั้งวัคซีนฉุกเฉินได้ภายในเดือนกุมภาพันธ์ 2564 และแจกจ่ายอย่างเต็มรูปแบบภายในสิ้นปีนั้น แต่อีกครั้ง สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องใหญ่ – สมมติว่าการเดิมพันจำนวนมากจ่ายออกไปในตอนท้าย

“การค้นหาวัคซีนที่ใช้งานได้ในช่วงเวลานั้นจะน่าทึ่งมาก” ฮอยต์กล่าว “มันจะเป็นสิ่งที่น่าภาคภูมิใจมาก การมีวัคซีนเพียงพอสำหรับทุกคนในช่วงเวลานั้นจะเป็นปาฏิหาริย์”

การเร่งฉีดวัคซีนมีความเสี่ยงที่แท้จริง
นอกเหนือจากข้อจำกัดด้านเวลาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ยังมีเหตุผลที่ดีที่วัคซีนใช้เวลานานในการพัฒนาและแจกจ่าย: หากไม่มีหลักฐานเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี อาจมีหลักฐานไม่เพียงพอที่แสดงว่าวัคซีนทำงานได้ตามที่สัญญาไว้ ซึ่งอาจกล่อมผู้คนให้รู้สึกปลอดภัย หรือนำไปสู่ผลข้างเคียงที่เป็นอันตรายได้

มีเหตุผลดีๆ ที่ควรระวังเกี่ยวกับโควิด-19 ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์ผู้เชี่ยวชาญของ Coalition for Epidemic Preparedness Innovation เตือนว่าการทดลองวัคซีนสำหรับ coronaviruses SARS และ MERS “ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับโรคปอดที่ทวีความรุนแรงขึ้น ไม่ว่าโดยตรงหรือเป็นผลจากการเพิ่มประสิทธิภาพที่ขึ้นกับแอนติบอดี”

ตอนนี้วัคซีนที่ทันสมัยมีความปลอดภัยมากขึ้นอยู่กับความคิดเห็นที่มีขนาดใหญ่ของการวิจัย พวกเขาช่วยกำจัดโรคต่างๆรวมถึงไข้ทรพิษในระดับประเทศและระดับโลก

แต่เหตุผลหนึ่งที่วัคซีนเหล่านี้ต้องมีความปลอดภัยมากก็เพราะว่านักวิจัยและผู้ผลิตที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาปฏิบัติตามมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด พวกเขาทำให้แน่ใจว่ายาเหล่านี้สร้างภูมิคุ้มกันที่ยั่งยืนโดยไม่มีผลข้างเคียงที่สำคัญ พวกเขาทำให้แน่ใจว่าวัคซีนถูกผลิตในสภาพที่ปลอดภัยโดยไม่มีการปนเปื้อน พวกเขาทำให้แน่ใจว่าผู้ที่ให้วัคซีนได้รับอุปกรณ์และการฝึกอบรมอย่างเหมาะสม สิ่งเหล่านี้อาจถูกมองว่าเป็นอุปสรรค แต่มีไว้เพื่อปกป้องผู้คน

ที่เกี่ยวข้อง

คู่มือวัคซีนและยาต้านไวรัสโคโรน่า
หากไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนเหล่านี้อย่างเหมาะสม ก็มีความเสี่ยงสูง ในปีพ.ศ. 2519 อเมริกาได้เร่งออกวัคซีนเพื่อตอบสนองต่อความกลัวว่าจะมีการระบาดของไข้หวัดหมูในวงกว้าง มันกลับกลายเป็นไข้หวัดหมูในปีนั้นไม่ได้เป็นที่แพร่หลายเป็นเจ้าหน้าที่กลัวและวัคซีนทดสอบไม่ถูกต้องจะนำไปสู่ความผิดปกติของระบบประสาทที่หายาก, โรค Guillain-Barre, 450 คน Josh Michaud รองผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation กล่าวว่า “มันก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าที่รอดมาได้”

การผลิตวัคซีนมาไกลตั้งแต่ปีพ.ศ. 2519 แต่ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเรามีกฎระเบียบและมาตรการป้องกันเพื่อพยายามรับประกันประสิทธิภาพและความปลอดภัย และการป้องกันเหล่านี้ในขณะนี้อาจทำให้การรักษาที่เกิน 12 ถึง 18- ล่าช้า หน้าต่างเดือน

และนาคยังคงเกิดขึ้นเช่นวัคซีนป้องกันโรคไข้หวัด H1N1 ยุโรปที่เพิ่มความเสี่ยงของเฉียบ

อันตรายที่อาจเกิดขึ้นที่นี่ไม่เพียงแต่ในระดับบุคคลแต่ในระดับสังคม หากวัคซีนป้องกันโควิด-19 ทำให้เกิดผลข้างเคียง ผู้เชี่ยวชาญบางคนกังวลว่ากลุ่มต่อต้านการฉีดวัคซีน — ได้สร้างความกังวลเกี่ยวกับโรคนี้อยู่แล้ว แม้ว่าข้อเท็จจริงจะไม่ได้อยู่ข้างพวกเขา — อาจใช้ประโยชน์จากปัญหาเพื่อเผยแพร่ข้อความของพวกเขา นั่นจะเป็นภัยพิบัติด้านสาธารณสุข

“เราเคยเห็นผู้ต่อต้าน Vaxxers ต่อต้านวัคซีนที่เรายังไม่มีด้วยซ้ำ” Tara Smith นักระบาดวิทยาจาก Kent State University กล่าว “เป็นเรื่องใหญ่ในใจของฉันที่เราจำเป็นต้องทำสิ่งนี้ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่อย่าละเลยกลไกความปลอดภัยใดๆ ทั้งสิ้น”

ยังคงต้องชั่งน้ำหนักความเสี่ยงของการวิ่งด้วยความเป็นจริงที่ผู้คนกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้ โควิด-19 คร่าชีวิตผู้คนไปหลายแสนคนทั่วโลก เป็นการบังคับให้สถานที่ต่างๆ ต้องปิดระบบเศรษฐกิจและบุคคลให้อยู่บ้าน ก่อให้เกิดอันตรายไม่เพียงแต่จากการสูญเสียงานและรายได้ แต่ยังรวมถึงกิจกรรมที่ช่วยรักษาสุขภาพจิตและความสุขของผู้คนด้วย อาจมีความเสี่ยงที่จะเกิดอันตรายจากวัคซีนเร่งด่วน แต่การรักษาโลกให้ติดอยู่กับสภาพปัจจุบันก็มีความเสี่ยงและอันตรายเช่นกัน

มันเป็นการกระทำที่สมดุล และเราอาจไม่รู้ว่าเราได้สมดุลย์แล้วหรือยัง จนกว่าวัคซีนจะออกสู่โลกเป็นเวลาสองสามเดือนหรือหลายปี ทำให้นักวิจัยมีเวลาและข้อมูลเพื่อดูว่าวัคซีนนั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพจริงหรือไม่

“ทุกอย่างเป็นผลดีต่อต้นทุน” Hoyt กล่าว “การไปร้านขายของชำในปัจจุบันไม่ได้ปราศจากความเสี่ยง คุณอยากเสี่ยงอะไรมากกว่ากัน?”

ยาและความพยายามอื่น ๆ สามารถช่วยเติมเต็มช่องว่างได้
ในขณะเดียวกัน มนุษยชาติไม่จำเป็นต้องพึ่งวัคซีนเพื่อพาเราออกจากสถานการณ์ปัจจุบันเสมอไป

เรื่องราวของเอชไอวีเป็นความรู้ แม้ว่าวัคซีนเอชไอวีที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพได้หลบเลี่ยงมนุษยชาติมาเป็นเวลาหลายสิบปี เราได้พัฒนายาต้านไวรัสที่สามารถต่อสู้กับเชื้อเอชไอวีได้ดีจนตรวจไม่พบในร่างกายแม้กระทั่งป้องกันการแพร่กระจาย และการรักษาอื่นๆที่ทำให้มีโอกาสน้อยที่จะมีคนติดไวรัส จากผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวี ปัจจุบันผู้ที่รับการรักษาเอชไอวีตั้งแต่เนิ่นๆสามารถอยู่ได้ตราบเท่าที่เพื่อนที่ติดเชื้อเอชไอวี เอชไอวีและโคโรนาไวรัสมีความแตกต่างมากมาย แต่สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ามีทางเลือกอื่นสำหรับวัคซีน

ช่างเทคนิคในห้องปฏิบัติการของ CDC ดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับโรคเอดส์ในปี 1988 Smith Collection / รูปภาพ Gado / Getty

ในขณะที่วัคซีนเอชไอวียังไม่ได้รับการพัฒนา การวิจัยหลายทศวรรษนำไปสู่ยาต้านไวรัสที่ต่อสู้กับเอชไอวีและป้องกันการแพร่กระจายของเชื้อ Smith Collection / รูปภาพ Gado / Getty

ด้วย coronavirus การวิจัยเกี่ยวกับการรักษาที่ไม่ใช่วัคซีนยังเร็ว เพื่อให้ห่างไกลผลที่ได้รับการผสมกับ remdesivirและผิดหวังกับ hydroxychloroquine แต่อีกครั้ง ยังเร็วเกินไป ดังนั้นอาจมีการพัฒนาครั้งใหญ่ในบางจุดระหว่างการรักษาที่ไม่ใช่วัคซีนอีก 280 รายการที่กำลังศึกษาอยู่ กระบวนการใหม่ในโรงพยาบาลและคลินิก อย่างน้อยก็อาจช่วยรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ได้อย่างมีประสิทธิภาพและปลอดภัยยิ่งขึ้น

ข้อเสียคือการผลิตทางเลือกเหล่านี้อาจยังคงใช้เวลาเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน “เราต้องการเวลามากกว่านี้” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อบอกกับผมว่า “จะใช้เวลาสักครู่จนกว่าเราจะเข้าใจการแทรกแซงทางการแพทย์บางอย่างที่ได้ผลและไม่ได้ผล”

ยาและการรักษาอื่นๆ อาจช่วยสร้างวัคซีนได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น หากความกังวลประการหนึ่งเกี่ยวกับการทดลองท้าทายของมนุษย์คือจะทำให้ผู้คนสัมผัสกับไวรัสที่ไม่สามารถรักษาได้ ความกังวลนั้นจะลดลงอย่างเห็นได้ชัดหากมียาที่สามารถรักษา Covid-19 ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งสามารถเปิดประตูสู่วิธีการทดสอบวัคซีนที่ก้าวร้าวมากขึ้น เร่งการพัฒนาและปรับใช้วัคซีน

นอกเหนือจากการรักษาแล้ว ยังมีการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่สามารถช่วยควบคุม coronavirus ได้โดยไม่ต้องใช้วัคซีน ประเทศอื่นๆ เช่นเกาหลีใต้และเยอรมนีได้ใช้การทดสอบอย่างแพร่หลายและการติดตามผู้สัมผัสเพื่อแยกผู้ติดเชื้อ กักบริเวณผู้ติดต่อ และใช้ความพยายามในชุมชน เช่น การล็อกดาวน์หรือการเว้นระยะห่างทางสังคมในรูปแบบอื่นๆ ตามความจำเป็น มาตรการเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะทำให้ชีวิตกลับคืนสู่สภาวะปกติ ในขณะที่เกาหลีใต้และเยอรมนีกำลังเรียนรู้แต่สิ่งเหล่านี้ทำให้ง่ายขึ้นมาก ผู้เชี่ยวชาญกล่าว ในการดับไฟก่อนที่จะกลายเป็นไฟป่า

อีกครั้ง ต้องใช้เวลา ซึ่งน่าจะมากกว่าที่ควร สหรัฐมีความคืบหน้าบางอย่างในสัปดาห์ที่ผ่านมาในการทำมากขึ้นทดสอบ แต่ส่วนที่ดีของรัฐยังไม่ได้มีมากพอ

การแทรกแซงด้านสาธารณสุขเหล่านี้และโอกาสของการใช้ยาที่ไม่ใช่วัคซีนไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด — วัคซีนยังคงมีข้อเรียกร้องนั้น — แต่ก็สามารถบรรเทาได้บ้าง ในขณะที่ผู้คนเบื่อหน่ายกับการอยู่บ้าน การบรรเทาทุกข์และหวังว่าทางเลือกที่ให้สามารถช่วยซื้อเวลาจนกว่าวัคซีนจะมาถึง — ไม่ว่าจะใช้เวลาหกเดือนหรือหลายปี

การแข่งขันเพื่อติดตามและชะลอการระบาดของcoronavirusเป็นเกมตัวเลขอย่างมาก

ในขณะที่เราดูจำนวนของกรณี – และเสียชีวิต – ไต่ผู้เชี่ยวชาญนอกจากนี้ยังมีอย่างใกล้ชิด eyeing สิ่งที่พวกเขาเรียกว่าอัตราป่วยตาย (CFR) นี้จะบอกสัดส่วนของผู้ที่ได้รับการยืนยันว่ามี Covid-19 และในที่สุดก็ตายจากการเจ็บป่วยและมันเป็นตัวเลขที่ได้รับแตกต่างกันอย่างแพร่หลายไปในแต่ละประเทศ

บางประเทศ เช่น เยอรมนี มีอัตราการเสียชีวิตประมาณ 3% ของผู้ติดเชื้อที่ได้รับการยืนยัน ในขณะที่อัตราของอิตาลีเพิ่มขึ้นสูงกว่า 13 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่ในสหรัฐฯ ก็มีความแตกต่างกันอย่างมาก โดย ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนรายงาน CFR ที่ 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon

Rani Molla และ Dylan Scott/Vox
เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ค่อนข้างมั่นใจว่าไวรัสไม่ได้กลายพันธุ์เร็วมากเชื้อโรคเองไม่ควรมีอันตรายถึงชีวิตในที่หนึ่งมากกว่าที่อื่น เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลง?

การค้นหาว่าอะไรเป็นตัวขับเคลื่อนตัวเลขที่แตกต่างกันเหล่านี้เผยให้เห็นความแตกต่างไม่เพียงแค่ในด้านประชากรศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการดูแลสุขภาพและการตอบสนองของรัฐบาลด้วย การทำความเข้าใจ CFR อาจช่วยให้เราเสียชีวิตได้ช้าลงทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศและบุคคลที่เปราะบางที่สุด

เหตุใดอัตราการเสียชีวิตจึงอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ก่อนจะลงลึกในรายละเอียดจากประเทศต่างๆ ควรพิจารณาเหตุผลกว้างๆ ว่าทำไมอัตราการเสียชีวิตจึงดูแตกต่างไปจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งอย่างมาก

อย่างแรก เรารู้ว่ามีความเสี่ยงที่ไวรัสจะเกิดกับกลุ่มอายุต่างๆ ต่างกันมาก สำหรับ coronavirus นี้ SARS-CoV-2 ผู้สูงวัยมีแนวโน้มที่จะป่วยหนักหรือเสียชีวิตจากโรคนี้ ในกระดาษในมีดหมอโรคติดเชื้อ ,นักวิจัยสรุปว่าเมื่อมองไปที่ข้อมูลจากประเทศจีนและที่อื่น ๆ ที่ผู้คนทุกเพศทุกวัย 40 และ 49 ระหว่างมีประมาณ CFR ประมาณร้อยละ 0.4; สำหรับผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปคิดเป็น 13.4 เปอร์เซ็นต์ อ่าวแห่งความอยู่รอดนี้มีอยู่แล้วในบางประเทศที่มีประชากรสูงอายุ เช่นอิตาลี

A woman in giant dark sunglasses and a fur coat tips her glasses down to look at something. นอกจากนี้ Covid-19 ได้รับการ demonstrably คอขาดบาดตายสำหรับผู้ที่มีสุขภาพที่มีอยู่เงื่อนไขรวมทั้งโรคปอด (มักจะเกิดจากการสูบบุหรี่), โรคหัวใจและหลอดเลือดโรคอ้วนรุนแรง, โรคเบาหวานไตวายและโรคตับ ดังนั้นประเทศต่างๆ หรือภูมิภาคที่มีประชากรที่มีสุขภาพดีน้อยอาจเห็นความแตกต่างอย่างมากในอัตราที่ผู้คนเสียชีวิตจากโรคนี้

นักบวชให้ศีลให้พรครั้งสุดท้ายแก่ผู้เสียชีวิตระหว่างพิธีศพในสุสานในเมืองลอมบาร์ดี ประเทศอิตาลี เมื่อวันที่ 23 มีนาคม Piero Cruciatti / AFP ผ่าน Getty Images

นอกเหนือจากผลกระทบต่างๆ ของการเจ็บป่วยแล้ว ยังมีตัวแปรอีกมากมายในการรวบรวมและรายงานตัวเลข บางทีปัจจัยที่ใหญ่ที่สุดที่นี่คือการทดสอบ เมื่อผู้เชี่ยวชาญคำนวณอัตราการเสียชีวิตขั้นพื้นฐาน สามารถทำได้ง่ายๆ เพียงหารจำนวนผู้เสียชีวิตด้วยจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน (แม้ว่า – และเราจะพูดถึงเรื่องนี้ในภายหลัง – ไม่ควรเป็นเช่นนั้นจริงๆ )

นับตั้งแต่มีการแพร่กระจายของ coronavirus ใหม่ในระดับสากล ประเทศต่างๆ มีความสามารถและความเต็มใจที่จะเปิดตัวการทดสอบที่หลากหลาย นั่นหมายความว่าตัวหาร (จำนวนเคส) สามารถอยู่ใกล้หรือไกลกว่านั้นจากการนับจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสจริง ๆ อย่างแม่นยำ ยิ่งเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ได้รับการทดสอบมากเท่าไร เราก็ยิ่งเห็นภาพที่สมบูรณ์มากขึ้นของอัตราการเสียชีวิตที่แท้จริงของไวรัสที่นั่น

ปัญหาอื่นที่มีอัตราการทดสอบต่ำคือการสุ่มตัวอย่างอคติ การทดสอบที่มีอยู่มักจะบันทึกไว้สำหรับกรณีที่ป่วยและเสี่ยงที่สุด สิ่งนี้ผลักดันอัตราการเสียชีวิตให้สูงขึ้นกว่าที่เป็นจริงเนื่องจากการทดสอบมีแนวโน้มที่จะละเว้นกรณีที่ไม่รุนแรงหรือไม่แสดงอาการและแทนที่จะแสดงแทนผู้ที่มีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตมากกว่า ดังนั้น เมื่อการทดสอบแพร่หลายมากขึ้นในหลายประเทศ อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาจะลดลง

นั่นไม่ใช่เหตุผลของการมองโลกในแง่ดีในฐานะผู้เขียนการศึกษาในบันทึกThe Lancet นักวิจัยเสนอ CFR โดยรวมสำหรับ Covid-19 ที่ 1.38 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสะท้อนถึงการประมาณการของพวกเขาสำหรับการขาดการทดสอบและปัจจัยอื่นๆ รวมถึงการเซ็นเซอร์ที่อาจเกิดขึ้น พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่า ตัวเลขนี้ยังคง “สูงกว่าการระบาดของไข้หวัดใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้อย่างมาก (เช่น ไข้หวัดใหญ่ H1N1 ในปี 2552)” — “ไข้หวัดหมู” ซึ่งมีอัตราการเสียชีวิต 0.1 เปอร์เซ็นต์ CFR โดยประมาณของพวกเขา “เมื่อรวมกับอัตราการติดเชื้อที่มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อ (ประมาณ 50-80 เปอร์เซ็นต์) แสดงว่า [s] แม้แต่ระบบการดูแลสุขภาพที่ก้าวหน้าที่สุดก็มีแนวโน้มที่จะถูกครอบงำ” เป็นที่ชัดเจนว่าสิ่งนี้เลวร้ายยิ่งกว่าไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลมาก

วิธีการที่จะดูที่อัตราการตายอีก – ในกรณีที่ไม่มีการทดสอบอย่างกว้างขวาง – คือการเปรียบเทียบจำนวน Covid-19 การเสียชีวิตของประชากรทั้งหมดของประเทศซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิจัยได้ทำที่นี่

ในความพยายามอื่นเพื่อชดเชยการทดสอบที่ไม่สมบูรณ์ (และการรายงานอาจไม่สมบูรณ์) นักวิจัยกำลังพยายามประเมินว่าแต่ละประเทศมีการรายงานกรณีจริงกี่เปอร์เซ็นต์ (เมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน)

ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตที่แตกต่างกันอย่างมาก ได้แก่ ทรัพยากรของประเทศ (โดยเฉพาะความสามารถในการดูแลสุขภาพ) องค์กร (เช่น ความง่ายในการจัดตั้งที่มีประสิทธิภาพ มาตรการด้านสาธารณสุขที่แพร่หลาย) และการเตรียมพร้อมของข้อมูล

เราอาจจะเห็นปัจจัยอื่นๆ เกิดขึ้นในขณะที่การระบาดใหญ่รุนแรงและมีข้อมูลเข้ามามากขึ้น แต่นี่คือสิ่งที่เราทราบเกี่ยวกับประเทศสำคัญบางประเทศและอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ตามจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน

สำหรับแต่ละประเทศ เราใช้ข้อมูลวันที่ 20 เมษายนจากศูนย์การแพทย์ตามหลักฐานของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งอัปเดตสถิติเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของหลายสิบประเทศทุกวัน คุณสามารถค้นหารายการเต็มรูปแบบของพวกเขาในประเทศซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการมั่นใจว่าพวกเขาอยู่ในประมาณการของพวกเขาที่นี่

จีน
CFR โดยประมาณ: 5.6 เปอร์เซ็นต์

ในช่วงต้นของการระบาดใหญ่ของโรคติดเชื้อที่อาจถึงตายได้ อัตราการเสียชีวิตจะสูงด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึง: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขไม่ได้มองหาโรคใหม่ และจะพลาดเคสในระยะเริ่มต้น ไม่มีแนวทางการรักษาสำหรับความเจ็บป่วย และผู้คนยังไม่รู้ว่ามันแพร่กระจายอย่างไร

ในครั้งแรกที่ผู้ป่วยไม่กี่โหลในประเทศจีนทุกคนได้รับการรักษาในโรงพยาบาลอยู่แล้ว CFR เป็นร้อยละ 15, กระดาษในมีดหมอตั้งข้อสังเกต แม้ว่าอัตราการแพร่ระบาดจะลดลงในสัปดาห์ต่อๆ ไป แต่เนื่องจากเป็นที่มาของการระบาด แต่อัตราโดยรวมที่ค่อนข้างสูงของจีนก็ไม่น่าแปลกใจ

แม้ว่ารายงานผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ครั้งแรกเกิดขึ้นที่นั่นในวันที่ 11 มกราคม แต่ผู้เชี่ยวชาญยังไม่เห็นด้วยว่า CFR ที่แท้จริงของประเทศควรเป็นอย่างไร นักวิจัยกลุ่มหนึ่งรายงานในNature Medicineว่า ณ ต้นเดือนมีนาคม ตัวเลขผู้เสียชีวิตควรอยู่ที่ 1.4% ของอาการทั้งหมด อีกทีมหนึ่งที่เขียนเรื่อง The Lancetคาดว่าน่าจะอยู่ที่ 5.6 เปอร์เซ็นต์

แพทย์ในหวู่ฮั่น ประเทศจีน ตรวจซีทีสแกนของผู้ป่วยโควิด-19 เมื่อวันที่ 17 มีนาคม สำนักข่าวซินหัว/ภาพ Getty
ความแตกต่างขนาดใหญ่เหล่านี้มาจากการพิจารณาความสมดุลของการประมาณความสามารถของระบบการดูแลสุขภาพในการระบุกรณีและการเสียชีวิต การกำหนดความสามารถในการประมาณอัตราที่แท้จริงของการติดเชื้อ (รวมถึงผู้ที่ไม่ได้รับการทดสอบ) และการคำนึงถึงความล่าช้าระหว่างเวลาเริ่มมีอาการเจ็บป่วยและเสียชีวิต ( การจัดตารางการตายในปัจจุบันที่มีการติดเชื้อในปัจจุบันอาจทำให้เข้าใจผิดได้เนื่องจากความล่าช้าตั้งแต่สองถึงแปดสัปดาห์ตั้งแต่อาการเริ่มแรกจนถึงความตาย ) ท่ามกลางปัจจัยอื่นๆ เห็นได้ชัดว่าการหา CFR ไม่ใช่เรื่องง่ายเหมือนกับการฝึกหารยาว

การตอบสนองของรัฐบาลจีน ซึ่งได้รับการอำนวยความสะดวกโดยค่อนข้างรวมศูนย์ มีแนวโน้มว่ามีบทบาทสำคัญในการชะลอการระบาดในที่สุด และลดอัตราการเสียชีวิตลงที่นั่น เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเข้ารับการทดสอบและจุดสำคัญในหวู่ฮั่นถูกล็อกดาวน์ ผู้ป่วยจึงน้อยลง และผู้ที่สามารถตรวจพบได้ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม หลักฐานใหม่ยังเปิดเผยว่าจีนรายงานจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง

อิตาลี
CFR โดยประมาณ: 13.22 เปอร์เซ็นต์

ปัจจุบันอิตาลีมีอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 สูงที่สุดในประเทศที่มีการระบาดใหญ่ ทำไม? ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่าปัจจัยหนึ่งคือประชากรที่มีอายุมากกว่าของประเทศ ไวรัสโคโรน่าสายพันธุ์ใหม่มีอันตรายถึงชีวิตมากขึ้นในทุกๆ ทศวรรษของชีวิตที่ผ่านไป ในฐานะที่เป็น23 มีนาคมมุมมองในJAMAตั้งข้อสังเกตผู้ที่มีอายุมากกว่า 60 และในอิตาลีมีโอกาสร้อยละ 3.5 ของกำลังจะตายถ้าพวกเขาได้รับ Covid-19; ผู้ที่อายุ 80 ปีขึ้นไปมีโอกาส 20.2%

แผนภูมินี้แสดง CFR สำหรับผู้ที่อยู่ในอิตาลีกับชาวจีนในกลุ่มอายุต่างๆ จามา
และอิตาลีมีประชากรที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งของโลก จากข้อมูลของธนาคารโลกเกือบหนึ่งในสี่ของประชากรในประเทศมีอายุ 65 ปีขึ้นไป ซึ่งสูงกว่าประเทศอื่นๆ ยกเว้นประเทศญี่ปุ่น (นอกจากนี้ยังมีปัจจัยอื่นๆ อีกมากมาย รวมทั้งประเพณีทางวัฒนธรรมของความใกล้ชิดทางกายภาพ ที่อาจมีส่วนทำให้จำนวนผู้ป่วยในอิตาลีล้นหลามและมีอัตราการเสียชีวิตสูง ดังที่บทความจาก The Conversationชี้ให้เห็น)

แต่นั่นไม่ได้อธิบายจำนวนที่สูงของประเทศทั้งหมด (ดังที่เราเห็นด้านล่าง เยอรมนีซึ่งมีประชากรค่อนข้างเก่าเช่นกัน มี อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำ) อัตราการเสียชีวิตอันน่าสยดสยองของอิตาลีบางส่วนอาจเนื่องมาจากการทดสอบในวงกว้างช้าเพียงใด

อิตาลีได้ทำการทดสอบจำนวนมาก โดยประมาณ 22 ต่อ 1,000 คน ณ วันที่ 20 เมษายน (เทียบกับประมาณ 11 ต่อ 1,000 ในสหรัฐอเมริกา) แต่เมื่อเทียบกับประเทศอย่างเยอรมนีและเกาหลีใต้ค่อนข้างช้าในช่วงแรกของการระบาดเพื่อให้มีการทดสอบจำนวนมาก ทำให้ไวรัสสามารถแพร่กระจายโดยไม่มีใครตรวจพบในช่วงเวลาที่สำคัญของวันและสัปดาห์ในขณะที่ผู้คนดำเนินชีวิตประจำวัน โดยไม่รู้ว่าวิกฤตกำลังคืบคลานเข้ามา

เยอรมนี
CFR โดยประมาณ: 3.19 เปอร์เซ็นต์

ผู้เชี่ยวชาญไม่แน่ใจว่าเหตุใดเยอรมนีจึงสามารถรักษา อัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่ค่อนข้างต่ำได้

ดังที่HJ Mai รายงานใน Voxส่วนหนึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับการทดสอบในช่วงต้นอย่างดุเดือด:

[สถาบัน Robert Koch ของประเทศ] ในช่วงต้นของการทดสอบแนะนำในวงกว้างเพื่อตรวจหากรณีต่างๆ โดยเร็วที่สุดและเพื่อชะลอการระบาด “นี่อาจเป็นสาเหตุที่เราเริ่มพบเห็นเคสต่างๆ ได้เร็วมาก รวมถึงเคสที่ไม่รุนแรงด้วย ซึ่งในสถานการณ์อื่นๆ ที่คุณอาจมองข้ามไป” เดเกน โฆษกหญิงของ RKI กล่าว “ถ้าคุณเริ่มเห็นการตาย แสดงว่าไวรัสมีการใช้งานในชุมชนมาระยะหนึ่งแล้ว”

ประโยชน์อีกประการของการทดสอบในระยะเริ่มต้นที่แพร่หลายคือพวกเขาสามารถค้นหาเคสจำนวนมากขึ้น — บวกกับตัวส่วน — ส่วนใหญ่นั้นรุนแรงกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะนำไปสู่การเสียชีวิต ตามที่ Mai เขียนว่า “เคสส่วนใหญ่ในเยอรมนีตรวจพบในผู้ที่มีอายุระหว่าง 35-59 ปี ผู้ป่วย coronavirus ส่วนใหญ่ในเยอรมนีนั้นถูกตรวจพบในกลุ่มอายุที่ไม่ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของประชากรที่มีความเสี่ยงสูง ปัจจัยสนับสนุนเพิ่มเติม” ต่ออัตราการเสียชีวิตที่ต่ำ

แต่ยังมีอีกคำถามหนึ่งเกี่ยวกับเวลา และนั่นคือตอนที่ประเทศเริ่มระบาด การระบาดของเยอรมนีเริ่มต้นช้ากว่าของอิตาลีโดยอิตาลีมีผู้ป่วยมากกว่า 1,000 รายภายในวันที่ 1 มีนาคม โดยที่เยอรมนียังคงรายงานเพียงกว่า 100 รายเพียงเล็กน้อย และจากการประมาณการในปัจจุบันที่บ่งชี้ว่าผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เกิดขึ้นหลังจากเริ่มมีอาการนานถึงแปดสัปดาห์ ดังที่ Mai ตั้งข้อสังเกต , “นั่นหมายความว่ามีโอกาสที่เยอรมนีและประเทศอื่นๆ ในระยะที่คล้ายคลึงกันของการระบาดจะเห็นการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว” อันที่จริง อัตราการเสียชีวิตของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ ในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยเพิ่มขึ้นจากประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์เมื่อต้นเดือนเมษายน

ที่เกี่ยวข้อง

เหตุใดฝรั่งเศสจึงมีผู้เสียชีวิตจาก coronavirus มากเป็น 4 เท่าของเยอรมนี

เกาหลีใต้
CFR โดยประมาณ: 2.21 เปอร์เซ็นต์

อย่างไรก็ตาม การทดสอบอย่างแพร่หลายและตั้งแต่เนิ่นๆ ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งเดียวที่จะทำให้อัตราการติดเชื้อและการเสียชีวิตต่ำ ผลของการทดสอบเหล่านั้นจะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วด้วยเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุด

เกาหลีใต้ได้รับการยกย่องอย่างมากจากการตอบสนองที่รวดเร็ว แข็งแกร่ง และประสานงานกันต่อการระบาดของเกาหลีใต้ นอกจากนี้จะมีการทดสอบเกี่ยวกับ3 คนต่อพันโดย 5 มีนาคม (ซึ่งเป็นวันก่อนที่สหรัฐได้เริ่มการทดสอบทุกคนในประชากรทั่วไป) พวกเขาจะนำผลการทดสอบผู้ใช้ทันทีบทความในวิทยาศาสตร์อธิบาย กรณีที่เป็นบวกถูกแยกออก นอกจากนี้รายชื่อของบุคคลที่ได้รับการตรวจสอบและพวกเขาก็ถือว่าตัวเองกรณีที่อาจเกิดขึ้นและขอให้กักเก็บที่บ้านเป็น NPR รายงาน

พยาบาลตรวจหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่บูธทดสอบนอกโรงพยาบาลในกรุงโซล ประเทศเกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 17 มีนาคม Ed Jones / AFP ผ่าน Getty Images
จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันรายวันรายใหม่เพิ่มขึ้นถึงระดับสูงสุดในวันที่ 1 มีนาคม — ที่ 730 ต่อวัน — จากนั้นจึงออกจากโรงพยาบาล โดยมีผู้ป่วยรายใหม่เฉลี่ยเพียง 67 รายต่อวันภายในวันที่ 1 เมษายน (โดยการเปรียบเทียบ สหรัฐอเมริกามีรายงานผู้ป่วยใหม่ 777 รายต่อวัน วันที่ 15 มีนาคม และ ณ วันที่ 15 เมษายน มีผู้ป่วยรายใหม่มากกว่า 26,500 รายต่อวัน)

เพื่ออำนวยความสะดวกในการดำเนินการครั้งใหญ่นี้ ประเทศได้ใช้ข้อมูล GPS จากโทรศัพท์ของผู้คน (เพราะโทรศัพท์ของคุณจำตำแหน่งของคุณได้ดีกว่าว่าคุณอยู่ที่ไหนและอยู่ใกล้ใครมากกว่าคุณ) แนวทางดังกล่าวทำให้เกิดความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวดังที่Scienceชี้ให้เห็นแต่ก็ให้เครดิตกับการช่วยควบคุมการแพร่ระบาดในประเทศอย่างรวดเร็ว

ญี่ปุ่น
CFR โดยประมาณ: 2.19 เปอร์เซ็นต์

ญี่ปุ่น ซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรมากกว่า 35.8 ล้านคนอายุ 65 ปีขึ้นไปมีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับโลกหลายคนกังวล รัฐบาลยังล้าหลังในการทดสอบและกำหนดแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวด ณ ปลายเดือนมีนาคม, ห้างสรรพสินค้าหลายแห่งในกรุงโตเกียวยังคงเปิดและไม่ว่าง และ ณ วันที่ 15 เมษายนประเทศได้ดำเนินการทดสอบเพียง 1 ครั้งต่อผู้คนพันคน (ซึ่งถือว่าเบาเมื่อเทียบกับความพยายามเพียงเล็กน้อยของการทดสอบ 10 ครั้งในสหรัฐฯ ต่อผู้คนพันคนภายในวันเดียวกัน)

ตามที่Eric Margolis รายงานสำหรับ Voxข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่เป็นลางดี:

“จนถึงตอนนี้ ญี่ปุ่นสามารถหลีกหนีการเติบโตแบบทวีคูณได้ แต่สิ่งที่เลวร้ายที่สุดอาจยังมาไม่ถึง John Ioannidis ศาสตราจารย์ด้านการป้องกันโรคที่ Stanford School of Medicine กล่าวว่า “นี่อาจเป็นส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็ง ‘ถ้าคุณไม่ทำการทดสอบ คุณจะไม่พบเคสและแม้แต่ผู้เสียชีวิต’”

สิ่งที่ผู้คนงงงวยคือจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่รายงานในประเทศค่อนข้างคงที่ แม้ว่าจำนวนผู้ป่วยจะเพิ่มขึ้นก็ตาม (มีคำถามบางข้อว่าญี่ปุ่นกำลังทดสอบผู้ป่วยโรคปอดบวมอย่างถี่ถ้วน ผลลัพธ์ทั่วไปและสาเหตุการตายสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 ที่รุนแรงหรือไม่) ปัจจัยบางประการเป็นผลจากการติดตามผู้สัมผัสที่มีประสิทธิผลซึ่งเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของการระบาด หรือ ประเทศที่แข็งแกร่งในการดูแลสุขภาพและการดูแลผู้สูงอายุระบบมาร์กอลิตั้งข้อสังเกต

Japan COVID-19 Coronavirus Tracker
เวลาและการทดสอบที่เพิ่มขึ้นจะบอกได้ว่าญี่ปุ่นควบคุมไวรัสและการเสียชีวิตได้อย่างมีประสิทธิภาพตามที่เกาหลีใต้สามารถทำได้หรือไม่ หรือหากเป็นกรณีของการตรวจจับและการกักกันที่ล่าช้าซึ่งนำไปสู่ภาระโรคที่มากขึ้น

สหรัฐ
CFR โดยประมาณ: 5.31 เปอร์เซ็นต์

สหรัฐอเมริกาอยู่ที่ไหนในทั้งหมดนี้? เนื่องจากอัตราการทดสอบต่ำมากโดยเฉพาะในช่วงเริ่มต้น เช่นเดียวกับในอิตาลี ผู้ติดเชื้อที่ตรวจไม่พบยังคงแพร่กระจายไวรัสต่อไป ดังที่ Dylan Scott และ Rani Molla จาก Vox ได้เขียนไว้จำนวนเคสในสหรัฐฯ มีความสอดคล้องกับอิตาลีและอิหร่านมากกว่าในช่วงกลางเดือนมีนาคม และ “สถานที่ที่แซงหน้าไปไกลอย่างฮ่องกงและสิงคโปร์ซึ่งรัฐบาลระดมกำลังได้เร็วกว่า” ขณะนี้ สหรัฐฯ อยู่ในวิถีที่เฉียบแหลมของผู้ติดเชื้อรายใหม่มากกว่าอิตาลีหรืออิหร่าน และนั่นหมายถึงการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในครั้งต่อไป

นั่นเป็นหนึ่งในปัจจัยอื่นๆ ที่สามารถนำไปสู่ ​​CFR ที่สูงขึ้น: จำนวนกรณีที่รุนแรงเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น มันจะ “เพิ่มความเครียดให้กับระบบการดูแลสุขภาพและสามารถครอบงำทรัพยากรทางการแพทย์ได้” ทีมนักวิจัยในThe Lancetเขียน ที่อาจส่งผลให้ไม่สามารถช่วยชีวิตได้มากเท่าที่ควร (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกร้องให้ ” แผ่เส้นโค้ง “) สหรัฐฯ อาจกำลังดูสถานการณ์นี้ในหลายสถานที่ นิวยอร์กซิตี้ไม่มีเตียงในโรงพยาบาลแล้ว โดยคาดว่าการระบาดสูงสุดจะยังเหลืออีกไม่กี่สัปดาห์ และเมืองอื่น ๆ และเมืองอาจเผชิญชะตากรรมที่คล้ายกัน

ในสหรัฐอเมริกา อัตราการเสียชีวิตก็แตกต่างกันอย่างมากเช่นกัน ณ วันที่ 20 เมษายน มิชิแกนมี CFR 7.6 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 3.8 เปอร์เซ็นต์ของ Oregon สาเหตุของความเหลื่อมล้ำที่เกิดขึ้นในภูมิภาคนี้ยังไม่ได้รับการพิจารณา แต่มีแนวโน้มว่าจะจบลงด้วยปัจจัยเดียวกันที่นำไปสู่อัตราที่แตกต่างกันของประเทศต่างๆ เช่น ทรัพยากรด้านการรักษาพยาบาลและนโยบายการกักกันในพื้นที่ ตลอดจนอายุและสุขภาพโดยรวมของ ประชากร. (จำนวนปัจจุบันสำหรับกรณีของรัฐและจำนวนผู้เสียชีวิตสามารถดูได้ที่นี่ )

สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกำลังมองหาต่อไป
ต้องใช้เวลาสักระยะกว่าการทดสอบจะตามทัน และเรามีตัวเลขที่ชัดเจนขึ้นสำหรับ CFR จริงของประเทศต่างๆ แม้จะเกิดเหตุการณ์นั้นขึ้น ก็มีแนวโน้มว่าจะยังคงมีความแตกต่างที่คมชัดระหว่างประเทศต่างๆ ตามที่นักวิจัยระบุไว้ในรายงานScienceวันที่ 20 มีนาคมว่า “การเย็บปะติดปะต่อกันสะท้อนให้เห็นถึงระยะต่างๆ ของการแพร่ระบาด เช่นเดียวกับความแตกต่างในทรัพยากร วัฒนธรรม รัฐบาล และกฎหมาย”

ในขณะที่เราเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอัตราการเสียชีวิตของประชากรที่แตกต่างกัน หวังว่าจะช่วยให้รัฐบาลตัดสินใจได้ดีที่สุดเกี่ยวกับนโยบายด้านสาธารณสุข เช่นเดียวกับการจัดสรรทรัพยากรที่ดีที่สุดเพื่อปกป้องและรักษาผู้ที่อ่อนแอที่สุด

การตอบสนองของประเทศจนถึงขณะนี้ ดูเหมือนจะมีผลกระทบมากที่สุดในหมู่ความรุนแรงของการระบาดและจำนวนผู้เสียชีวิตที่ตามมา ดังที่แสดงให้เห็นโดยความสำเร็จที่เห็นได้ชัดของเกาหลีใต้ (ซึ่งทำได้โดยไม่ได้ปิดชีวิตประจำวันในวงกว้าง ) และดังที่ Alex Ward แห่ง Vox เขียนไว้ว่า “การช่วยชีวิตคือ … เกี่ยวกับการที่รัฐบาลตอบสนองต่อวิกฤตการณ์การกลั่นเบียร์ได้อย่างรวดเร็ว ทั่วถึง และมีประสิทธิภาพเพียงใด ดูเหมือนว่าความล่าช้าใด ๆ ที่มีราคาแพงมาก”

คำถามสำคัญข้อหนึ่งที่ยังต้องตอบคือปัจจัยที่ทับซ้อนกันของข้อมูลประชากรอายุของประเทศและทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพส่งผลกระทบต่ออัตราการเสียชีวิตอย่างไร การออกจากอายุมัธยฐานหรือสัดส่วนของประชากร 65 คนขึ้นไปอาจหรืออาจจะไม่กลายเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดต่อไป

ประเทศที่มีประชากรสูงอายุโดยรวมมีแนวโน้มที่จะมั่งคั่งและมีสุขภาพดีขึ้น โดยเริ่มต้นด้วยสุขภาพและโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ดีขึ้น (ตัวอย่างเช่น โมนาโกประเทศที่ร่ำรวยอย่างฉาวโฉ่มีอายุสื่อสูงสุด: 55) ในทางกลับกัน ประเทศที่มีประชากรอายุน้อยกว่ามักเป็นสถานที่ที่การดูแลสุขภาพและทรัพยากรอื่นๆ หายาก และผู้คนไม่น่าจะมีชีวิตอยู่จนถึงวัยผู้ใหญ่ตอนปลาย (ดูไนเจอร์เป็นประเทศที่มีอายุเฉลี่ยน้อยที่สุดที่ 14 และพิจารณา ในยูกันดา มีเพียง 2 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอายุมากกว่า 65 ปี)

Chiara Appendino นายกเทศมนตรีเมือง Turin ยืนกรานขณะที่หญิงชราคนหนึ่งเดินผ่านมาระหว่างนาทีแห่งความเงียบงันในอิตาลี เมื่อวันที่ 31 มีนาคม Marco Bertorello / AFP ผ่าน Getty Images

กอนซากา ยีกา ประธานชุมชนวัย 49 ปี ขอร้องให้ประชาชนเกี่ยวกับวิธีการควบคุมไวรัสโควิด-19 ในเมืองกัมปาลา ประเทศยูกันดา เมื่อวันที่ 24 มีนาคม Badru Katumba / AFP ผ่าน Getty Images

ดังนั้น ในขณะที่การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ยังคงแพร่กระจายไปทั่วโลก ผู้เชี่ยวชาญจะจับตาดูอย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่ประเทศที่มีสัดส่วนคนอายุแปดสิบปีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศที่มีอัตราความยากจนสูงกว่าและระบบที่เครียดอยู่แล้วด้วย

ประเทศเหล่านี้อาจมีแนวโน้มที่จะล่าช้ากว่าในด้านความพร้อมในการทดสอบ การขนส่ง และการรายงาน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ข้อมูลที่ถูกต้องจะล่าช้าหรือบางทีอาจไม่เคยถูกเก็บรวบรวมเพื่อทราบจำนวนที่แท้จริงของผู้ติดเชื้อหรือผู้เสียชีวิตจากโรคนี้ แต่ถึงกระนั้นในสหรัฐอเมริกา ตามที่มหาสมุทรแอตแลนติกรายงานเราอาจไม่มีทางรู้จำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงของ coronavirus นี้ เพราะการที่เรากำหนดสาเหตุการเสียชีวิตของใครบางคนนั้นมักจะไม่ชัดเจน

เราจะรู้ได้อย่างไรว่าอัตราการเสียชีวิตของกรณีบริสุทธิ์ของ SARS-CoV-2? นักวิทยาศาสตร์บางคนกำลังมองหาการทดลองตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นบนเรือสำราญ Diamond Princess ซึ่งถูกกักกันนานกว่าหนึ่งเดือน ในช่วงเวลาดังกล่าว ผู้โดยสารและลูกเรือประมาณ 19 เปอร์เซ็นต์ล้มป่วยและได้รับการยืนยันว่าติดเชื้อโควิด-19 ในจำนวนผู้ติดเชื้อ 705 รายนั้น มีผู้เสียชีวิต 7 ราย โดยให้ CFR ในกลุ่มคนที่ผ่านการทดสอบอย่างดีร้อยละ 0.99 ข้อมูลประชากรของเรือสำราญเบ้แก่กว่า ดังนั้นตามที่นักวิจัยชี้ให้เห็นในThe Lancet “CFR ในประชากรที่มีสุขภาพดีและอายุน้อยกว่าอาจต่ำกว่านี้”

ไม่ว่าพวกเขาจะจบลงอย่างไร ตัวเลขจากการระบาดใหญ่นี้จะได้รับการศึกษาอย่างไม่ต้องสงสัยเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในการทดลองในห้องปฏิบัติการที่นักวิจัยตั้งค่าการทดสอบเดียวกันในเวอร์ชันต่างๆ กัน โดยเปลี่ยนตัวแปรนี้หรือเปลี่ยนแปลง ประเทศต่างๆ ในโลกก็เป็นส่วนหนึ่งของกรณีทดสอบระดับโลกนี้

ด้วยการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลังและการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วน ในที่สุดเราจะสามารถวางแผนขั้นตอนและขั้นตอนที่ผิดพลาดได้อย่างรอบคอบยิ่งขึ้น และปัจจัยต่างๆ จากการทดลองเหล่านี้มีความหมายร่วมกันอย่างไรสำหรับประชากรที่แตกต่างกัน และหวังว่าด้วยความรู้นั้น เราจะสามารถป้องกันภัยคุกคามจากการระบาดใหญ่ครั้งต่อไปได้ดีขึ้น ซึ่งอาจรุนแรงกว่านั้น

สหรัฐมีผู้ป่วยโควิด-19 ที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดในโลกโดยมีจำนวนผู้ป่วยที่รายงานมากกว่า 15 เท่าในประเทศจีน และมีผู้ป่วยมากกว่าอิตาลีและสเปนประมาณ 6 เท่า ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการระบาดทั่วโลก การติดเชื้อที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของจำนวนผู้ป่วย coronavirus ทั่วโลก

อเมริกาเริ่มจากการทดสอบคนสำหรับโครอนไวรัสในอัตราที่ช้ากว่าประเทศที่พัฒนาแล้วอื่น ๆ แต่จำนวนของคนที่ได้รับการวินิจฉัยกับ Covid-19 ในสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วกว่าเพื่อนร่วมงานของประเทศในต่างประเทศ เรายังไม่ทราบขอบเขตการระบาดทั้งหมด แต่อเมริกายังคงเป็นจุดโฟกัสของการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส

ระบบสุขภาพของสหรัฐฯ ยังไม่พร้อมสำหรับการระบาดใหญ่เมื่อเทียบกับประเทศที่ร่ำรวยอื่นๆ อัตราการประกันภัยสูงสูงออกมาจากกระเป๋าของค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพและความจุของระบบการแพทย์ต่ำรวมกันเป็นประเทศที่เสี่ยงต่อการติดเชื้อก่อน coronavirus ที่เคยมาถึงชายฝั่งของเรา การตอบสนองที่หละหลวมของอเมริกาในช่วงแรก ๆ ของการระบาดเป็นเพียงการรวมปัญหาเชิงโครงสร้างเหล่านั้นเท่านั้น

“ทุกคนที่ทำงานในพื้นที่นี้จะเห็นด้วยว่าไม่ว่าคุณจะวัดผลอย่างไร สหรัฐฯ ก็ยังล้าหลังเรื่องนี้” Jen Kates ผู้อำนวยการด้านนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation กล่าวกับ Vox ในช่วงกลางเดือนมีนาคมที่ผ่านมา การตอบสนองของ coronavirus

นี่คือจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันในสหรัฐอเมริกาเปรียบเทียบกับประเทศอื่นที่เลือก โดยพิจารณาจากวันที่แต่ละประเทศมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 100 รายตามข้อมูลที่เราวิเคราะห์จากแดชบอร์ดcoronavirus ของมหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกิ้นส์

โปรดทราบว่าแผนภูมิใช้มาตราส่วนบันทึกซึ่งหมายความว่าแกน Y จะเพิ่มขึ้นในระยะทางที่เท่ากันระหว่าง 100, 1,000 และ 10,000 เพื่อเลียนแบบอัตราแบบเอ็กซ์โพเนนเชียลที่การแพร่กระจายของเชื้อ เช่น ไวรัสโคโรนา นี่คือแผนภูมิเดียวกันบนมาตราส่วนเชิงเส้นแบบดั้งเดิม

เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม ข้อมูลการวิจัยของ Johns Hopkins แสดงให้เห็นว่ามีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากกว่า 4.1 ล้านรายทั่วโลก โดยประมาณ 1.3 ล้านรายอยู่ในสหรัฐอเมริกา จำนวนคดีที่แท้จริงมีแนวโน้มสูงขึ้นมาก มีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ทั่วโลกประมาณ 280,000 คน รวมถึงเกือบ 80,000 คนในสหรัฐอเมริกา มีสัญญาณว่ามาตรการปลีกตัวสังคมในสหรัฐอเมริกาจะทำให้ผลกระทบมี แต่ประเทศแซงอิหร่าน , อิตาลีและจีนจะมีจำนวนมากที่สุดในกรณีที่ได้รับการยืนยันในโลก

ตามที่ Wall Street Journal ได้รายงานเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของจีนยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้รวมผู้ป่วยที่ไม่มีอาการ 1,500 รายในการนับรวมชาติก่อนหน้านี้ แต่กล่าวว่ากรณีดังกล่าวจะถูกนับเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 เมษายนตามรายงานของ South China Morning Postประเทศจีน อาจนับไม่ถ้วนกรณีที่ไม่มีอาการในระดับที่มากยิ่งขึ้น แต่โปรดจำไว้ว่า ตัวเลขของประเทศส่วนใหญ่อาจต่ำ เนื่องจากผู้ที่ไม่มีหรือมีอาการไม่รุนแรงมักไม่ได้รับการตรวจ

หมายเลขกรณีในสหรัฐอเมริกาได้ยังห่างไกลแซงหน้าสถานที่เช่นเกาหลีใต้ , ฮ่องกงและสิงคโปร์ที่รัฐบาลระดมได้อย่างรวดเร็วและบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมบางอย่าง (เช่นหน้ากากสวม) อาจจะช่วยช้าการแพร่กระจาย (อย่างไรก็ตาม มีสัญญาณเริ่มต้นของกรณีระลอกที่สองเกิดขึ้นในสิงคโปร์ นี่เป็นความกลัวในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขที่กังวลว่าสังคมจะเปิดใหม่เร็วเกินไป)

จำนวนผู้ป่วยในญี่ปุ่นเริ่มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา และรัฐบาลถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีการทดสอบเพียงพอที่จะตัดสินจำนวนคดีได้อย่างเหมาะสม

ในขณะที่อเมริกาใช้มาตรการที่รุนแรงเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของ Covid-19 โดยที่โรงเรียนและธุรกิจต่างๆ ได้ปิดตัวลง และการเว้นระยะห่างทางสังคมโดยทั่วไป ประเทศยังคงดิ้นรนเพื่อทำความเข้าใจขอบเขตทั้งหมดของการระบาด เนื่องจากการทดสอบเริ่มช้า ได้ขัดขวางการตอบสนองของสหรัฐฯ อย่างปฏิเสธไม่ได้

Cynthia Cox ผู้อำนวยการ Peterson-Kaiser Health System Tracker กล่าวว่า “ความล้มเหลวในการทดสอบกำลังเพิ่มความเครียดให้กับระบบสุขภาพที่ท้าทายอยู่แล้วของเรา” “การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้จะทำให้สหรัฐฯ แย่ลงกว่าประเทศที่คล้ายคลึงกัน”

การทดสอบไม่ได้มีความสำคัญเพียงเพราะจะทำให้ผู้คนได้รับการวินิจฉัยและการรักษาที่เหมาะสมหากพวกเขาติดเชื้อ แต่ยังระบุด้วยว่าจริง ๆ แล้วไวรัสแพร่กระจายไปมากเพียงใด ผู้เชี่ยวชาญทราบถึงขนาดของปัญหา พวกเขาทราบอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต และสามารถติดตามความเคลื่อนไหวของปัญหาได้

แต่สหรัฐฯ สะดุดล้มในการเปิดตัวชุดทดสอบ coronavirus โดยเริ่มแรกทำให้อเมริกาอยู่เบื้องหลังคู่แข่งทางเศรษฐกิจในการติดตามการระบาด ปัญหาด้านการผลิตกับชุดทดสอบที่เริ่มส่งออกภาคสนาม และความล่าช้าในการอนุมัติการทดสอบเชิงพาณิชย์ ทำให้ประเทศชาติต้องหยุดหรือชะลอการแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19

แม้ว่าความสามารถในการทดสอบจะเพิ่มสูงขึ้นในสหรัฐฯ แต่ ณ วันที่ 4 พฤษภาคม อเมริกายังคงตามหลังสถานที่อื่นๆ ในโลกที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสอย่างหนักที่สุดในส่วนแบ่งของประชากรที่กำลังถูกทดสอบ สหรัฐฯ ยังคงทดสอบคนต่อประชากรหนึ่งล้านคนน้อยกว่าอิตาลี ซึ่งเป็นจุดรวมของการระบาดของยุโรป และเยอรมนี ซึ่งถือเป็นแบบจำลองของการทดสอบอย่างรวดเร็วและแพร่หลาย

มีการประมาณ 9 ล้านทดสอบดำเนินการในสหรัฐอเมริกาสำหรับประชากร 329 ล้านบาท แต่จำนวนของการทดสอบต่อหัวดำเนินการแตกต่างกันมากโดยรัฐ

ในที่สุด สหรัฐฯ ก็เริ่มไล่ตามประเทศอื่นๆ ในโลกที่พัฒนาแล้ว เพื่อรับมือกับโควิด-19 แต่ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตยังคงเพิ่มขึ้น เรายังคงเรียนรู้ขอบเขตทั้งหมดของวิกฤต

โควิด-19 ไวรัสโคโรน่าพบกับศัตรูที่น่าเกรงขามที่สุดทันทีที่มันเข้าสู่ร่างกายมนุษย์

ระบบภูมิคุ้มกันกำลังรออยู่ พร้อมสำหรับการดำเนินการ และเป็นตัวกำหนดว่าใครตายและใครรอด เป็นเหตุให้ผู้ติดเชื้อส่วนใหญ่หายจากโรคแล้ว

สิ่งหนึ่งที่ไม่เป็นที่รู้จักที่สำคัญที่สุดคือเหตุใดระบบภูมิคุ้มกันของคนบางคนจึงมีหน้าที่ในการกำจัดไวรัส ในขณะที่ระบบอื่นๆ นั้นเฉื่อยชาหรือตอบสนองมากเกินไป จนนำไปสู่ความตาย เช่นเดียวกับที่น่ารำคาญ:

เราจะรู้ได้อย่างไรว่าบุคคลนั้นมีภูมิต้านทานต่อ Covid-19 หลังติดเชื้อหรือไม่?

เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐที่จะได้รับภูมิคุ้มกันหลังจากการติดเชื้อระลอกแรกสิ้นสุดลง?

ภูมิคุ้มกันจะคงอยู่เมื่อเวลาผ่านไปหรือจะหายไป?

วัคซีนสามารถให้ภูมิคุ้มกันและหยุดการแพร่ระบาดได้หรือไม่?

จะช่วยให้เข้าใจการทำงานของระบบภูมิคุ้มกัน (โดยรวมและในปัจเจก) ว่าการทดสอบภูมิคุ้มกันทำงานอย่างไร และภูมิคุ้มกันต่อไวรัสที่คล้ายคลึงกันเปลี่ยนแปลงอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไปจะเป็นประโยชน์ นอกจากนี้ยังเป็นการปลอบโยนที่รู้ว่าถ้าคุณติดเชื้อโควิด-19 ร่างกายของคุณจะพยายามอย่างมากที่จะช่วยคุณ และหากไม่เป็นเช่นนั้น อาจเป็นเพราะมันพยายามมากเกินไป

ดังนั้นนี่คือคำแนะนำเกี่ยวกับระบบภูมิคุ้มกัน: อธิบายแอนติบอดี การทดสอบทางซีรั่ม การติดเชื้อซ้ำ และความจำทางภูมิคุ้มกัน

ระบบภูมิคุ้มกันของคุณเป็นเหมือนวงออเคสตราที่ซับซ้อนอย่างสวยงาม มันเล่นสองการเคลื่อนไหว
สิ่งแรกที่ต้องรู้เกี่ยวกับระบบภูมิคุ้มกันคือมันไม่ง่าย เลย

เซลล์และสารเคมีจำนวนมากที่ร่างกายผลิตขึ้นพร้อมกันเพื่อกำจัดผู้บุกรุกจากต่างประเทศออกจากร่างกายของคุณ Akiko Iwasaki นักภูมิคุ้มกันวิทยาจาก Yale School of Medicine กล่าวว่า “มีความสง่างามมากในระบบทั้งหมดนี้ “มันเหมือนกับวงออเคสตรา” เซลล์และสารเคมีเหล่านี้ต้องทำงานประสานกัน – แต่ละส่วนมีหน้าที่ต่างกัน – เพื่อกำจัดไวรัส

การติดเชื้อไวรัสเริ่มต้นเมื่อไวรัสเข้าสู่เซลล์ของร่างกาย ในกรณีของ Covid-19 ซึ่งส่วนใหญ่ติดต่อโดยละอองละอองทางเดินหายใจ อาจเกิดขึ้นที่ใดที่หนึ่งในเยื่อบุจมูกของคุณหรือในบริเวณปอดของคุณโดยตรงเมื่อสัมผัสกับอากาศที่คุณหายใจเข้า

จากนั้นไวรัสจะเกาะติดกับเซลล์ — ผ่านโปรตีนบนผิวเซลล์ที่เรียกว่า ACE-2 — และปล่อยให้ตัวเองเข้าไป

ที่นั่นมันเริ่มสร้างความหายนะ ไวรัสจี้กลไกของเซลล์เพื่อทำสำเนาตัวเอง สำเนาเหล่านั้นจะแตกออกจากเซลล์แล้วกระจายไปทั่วร่างกาย สำเนาจะป้อนเซลล์ของคุณมากขึ้น ทำสำเนามากขึ้น และอื่นๆ สิ่งนี้กำลังแพร่ระบาดในความหมายที่แท้จริง และเป็นกระบวนการที่ร่างกายของคุณทำงานอย่างฉุนเฉียวเพื่อหยุด

ถ้าระบบภูมิคุ้มกันเป็นวงออเคสตราในคอนเสิร์ต เพลงของมันสามารถแบ่งออกเป็นสองการเคลื่อนไหว

ประการแรก การเปิดกว้าง: การตอบสนองทางภูมิคุ้มกันโดยกำเนิด นี่คือการป้องกันระดับพื้นฐานที่คุณต้องป้องกันการติดเชื้อ แม้แต่สิ่งที่ร่างกายของคุณไม่เคยเห็นมาก่อน

อิวาซากิอธิบายว่าทุกเซลล์ในร่างกายของคุณมีระบบภูมิคุ้มกันของตัวเองในขนาดเล็ก เซลล์ของคุณ “มีกลไกในการตรวจหาการติดเชื้อไวรัส” เธอกล่าว ทุกเซลล์ต่างมองหาสัญญาณทางพันธุกรรมปากโป้งของการจำลองแบบของไวรัส เมื่อค้นพบแล้ว เซลล์ของคุณ “เริ่มหลั่งไซโตไคน์เหล่านี้ [โมเลกุลส่งสัญญาณ] เพื่อบอกเซลล์ข้างเคียงว่ามีการติดเชื้อไวรัส” เธอกล่าว “มันจะส่งสัญญาณให้เซลล์นั้นสร้างโปรตีนต้านไวรัสจำนวนมาก ทุกส่วนของวงจรชีวิตของไวรัสมีเป้าหมายโดยยีนหลายร้อยตัวที่เกิดจากสิ่งนี้”

“มีความสง่างามมากมายสำหรับทั้งระบบนี้ มันเหมือนกับวงออเคสตรา”
การตอบสนองของภูมิคุ้มกันโดยธรรมชาติจะพยายามหยุดไวรัสในเส้นทางของมัน แต่มันสามารถล้มเหลวได้ดังที่เราทราบ ไวรัส — ไอ้สารเลวส่อเสียด — ได้พัฒนาวิธีการตอบโต้การตอบสนองเบื้องต้นนี้ ไวรัส “อาจเข้ารหัสโปรตีนที่ทำให้โมเลกุลส่งสัญญาณเหล่านี้เสื่อมโทรมลง” อิวาซากิกล่าว “แม้ว่าเราจะมีระบบที่น่าทึ่งนี้ แต่ไวรัสก็พยายามหลีกเลี่ยงมัน”

หากระบบภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดไม่สามารถกำจัดการติดเชื้อได้ การเคลื่อนไหวครั้งที่สองในการประสานกันนี้จะเริ่มต้นขึ้น: ระบบภูมิคุ้มกันแบบปรับตัว มีเครื่องมือมากมายซึ่งแต่ละชิ้นปรับให้เข้ากับงานเฉพาะ

มีเซลล์เดนไดรต์ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวส่งสารจากระบบภูมิคุ้มกันโดยกำเนิดและบอกระบบภูมิคุ้มกันแบบปรับตัวว่าโปรตีนจากไวรัสชนิดใดที่ควรค้นหาและทำลาย มี T-cells นักฆ่าซึ่งตามล่าและฆ่าเซลล์ที่ติดเชื้อ มี T-cells ตัวช่วย ซึ่งกระตุ้น T-cells ของนักฆ่า และรับเซลล์อีกประเภทหนึ่งที่เรียกว่ามาโครฟาจเพื่อกลืนกินเซลล์ที่ติดเชื้อ และพวกมันยังกระตุ้น B-cell อีกด้วย ซึ่งนำคอนเสิร์ตนี้มาสู่จุดสูงสุด

ทีเซลล์ของมนุษย์
ทีเซลล์ของมนุษย์ ทีเซลล์บางตัวตามล่าและทำลายเซลล์ที่ติดเชื้อ ทีเซลล์อื่นๆ เป็นตัวช่วย รวบรวมส่วนประกอบอื่นๆ ของระบบภูมิคุ้มกันเพื่อการติดเชื้อ NIAID

บีเซลล์มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากผลิตแอนติบอดี โปรตีนเหล่านี้เป็นโปรตีนเล็กๆ ที่ผูกมัดโดยเฉพาะกับส่วนที่แตกต่างของไวรัสหรือเชื้อโรค และทำให้ไม่สามารถจี้เซลล์ของคุณได้ แอนติบอดียังสามารถระบุผู้บุกรุกสำหรับเซลล์ภูมิคุ้มกันอื่นๆ เพื่อทำลาย และสามารถทำเครื่องหมายเซลล์ที่ติดเชื้อเพื่อการทำลายก่อนที่ไวรัสจะระเบิดออกมา และหลังจากการติดเชื้อจางลง แอนติบอดีที่ยังคงอยู่สามารถป้องกันไม่ให้ไวรัสตัวเดิมเพิ่มขึ้นอีก

แต่กระบวนการนี้ต้องใช้เวลา

Vineet Menachery นักภูมิคุ้มกันวิทยาที่ศึกษา coronavirus ที่ University of Texas Medical Branch กล่าวว่า “เมื่อคุณติดเชื้อ SARS-Cov-2 ครั้งแรก มักใช้เวลา 10 ถึง 14 วันเพื่อสร้างแอนติบอดีที่มีประสิทธิภาพ “ภูมิคุ้มกันนั้นจริง ๆ แล้วสูงสุดระหว่างสี่ถึงแปดสัปดาห์หลังจากที่คุณติดเชื้อ แอนติบอดีนั้นทรงพลังมาก ณ จุดนั้น”

ใช้เวลานานเนื่องจากแอนติบอดีต้องมีลักษณะเฉพาะสำหรับไวรัสที่พยายามจะป้องกัน ต้องใช้เวลาสักครู่ — และการลองผิดลองถูก — เพื่อสร้างแอนติบอดีที่สามารถผูกมัดกับโครงร่างของไวรัสได้อย่างสมบูรณ์แบบและเพื่อผลิตสำเนาของแอนติบอดีนั้นจำนวนหลายล้านชุด Angela Rasmussen นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า “ขนาดของแอนติบอดีที่เป็นไปได้นั้นอยู่ที่ไหนสักแห่งในละแวกใกล้เคียงของสี่พันล้านหรือห้าพันล้านเหรียญ แต่ระบบภูมิคุ้มกันของคุณสามารถจำกัดตัวเลือกให้แคบลงจนถึงสูตรที่เหมาะสมเพื่อล้างไวรัสออกจากร่างกายของคุณ

กระบวนการนี้ไม่ง่าย แต่คุณสามารถรู้สึกทึ่งกับมันได้ เหมือนกับว่าคุณรู้สึกทึ่งกับนาฬิกาที่สร้างจากชิ้นส่วนที่คัดเลือกมาอย่างประณีตหลายร้อยชิ้น “ฉันสอนหลักสูตรนี้ตลอดทั้งเทอม” อิวาซากิกล่าว นี่เป็นกระบวนการที่ละเอียดอ่อนซึ่งวัคซีนพยายามจำลองแบบเทียม

กระบวนการสร้างแอนติบอดีนี้สามารถย้อนกลับมาได้ ในบางกรณี แอนติบอดีจับกับไวรัส Iwasaki อธิบาย และแทนที่จะปิดกั้นไวรัส พวกมันถูกเซลล์เม็ดเลือดขาวดูดกลืนเข้าไป เซลล์เม็ดเลือดขาวเหล่านั้นจะยุ่งเหยิงจนสร้างโมเลกุลที่เรียกว่าไซโตไคน์ โดยปกติสารเคมีเหล่านี้จะกระตุ้นการอักเสบทั่วร่างกาย

การอักเสบเป็นสิ่งที่ทำให้เรารู้สึกไม่สบาย แต่ก็ช่วยให้เราอยู่รอด “คนมักคิดถึงอาการบวมเมื่อคิดถึงการอักเสบ” Rasmussen กล่าว อาการบวมเกิดขึ้นเนื่องจากเซลล์จากระบบภูมิคุ้มกันของคุณรุกเข้าสู่บริเวณที่ติดเชื้อ เซลล์ภูมิคุ้มกันเหล่านี้ “ต้องออกจากหลอดเลือดของคุณ” เธอกล่าว เพื่อยับยั้งการติดเชื้อ “มันเป็นกระบวนการที่น่ารักที่เรียกว่าการพลิกโฉมหน้า” เธอกล่าว “เนื้อเยื่อของคุณอักเสบเพราะความสมดุลของของเหลวเปลี่ยนไป”

แต่บางครั้ง ไซโตไคน์จำนวนมากถูกปลดปล่อยออกมาจนกระตุ้นให้เซลล์เม็ดเลือดขาวต่อต้านเซลล์ปกติ ที่สามารถนำไปสู่ความล้มเหลวของอวัยวะและความตาย “และนั่นก็ทำให้โรคร้ายตามมาในที่สุด” อิวาซากิกล่าว

ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงเรียกว่า ” พายุไซโตไคน์ ” อาจส่งผลกระทบต่อคนบางคนอย่างรุนแรงและไม่ใช่คนอื่น แม้ว่าจะมีข้อบ่งชี้ว่าความชราภาพเป็นปัจจัยหนึ่ง เช่นเดียวกับสภาวะแวดล้อม เช่น ความดันโลหิตสูงและโรคเบาหวาน นักวิจัยกำลังมองหาเบาะแสทางพันธุกรรมเพื่อดูว่าใครมีความเสี่ยงมากที่สุด โชคดีที่แพทย์มีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีการรักษาปฏิกิริยาตอบสนองนี้

วงออเคสตราทั้งหมดนี้จะจบลงเมื่อระบบภูมิคุ้มกันทำให้ไวรัสในร่างกายเป็นกลาง นั่นไม่ได้หมายความว่าไวรัสจะถูกกำจัดเสมอไป ไวรัสหลายชนิดสามารถแฝงตัวอยู่ในร่างกายได้โดยไม่ก่อให้เกิดอาการหรือแพร่พันธุ์ ไวรัสที่แฝงอยู่เหล่านี้สามารถลุกเป็นไฟได้เมื่อระบบภูมิคุ้มกันอ่อนแอลง ทำให้เกิดการติดเชื้อฉวยโอกาส ในเวลาเดียวกัน คุณจะมีแอนติบอดีที่ไหลเวียนอยู่ในเลือดของคุณ

แต่ด้วยเหตุผลที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยเข้าใจ สำหรับการติดเชื้อบางอย่าง — และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการติดเชื้อ coronavirus ประเภทอื่น — ระดับแอนติบอดีอาจลดลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

เราจะรู้ได้อย่างไรว่ามีคนมีภูมิคุ้มกัน? มีการทดสอบหลักสองแบบ
แล้วแพทย์และนักวิทยาศาสตร์รู้ได้อย่างไรว่ากระบวนการนี้ประสบความสำเร็จหรือไม่? พวกเขาจะรู้ได้อย่างไรว่าตอนนี้มีคนรอดจากไวรัสที่เป็นสาเหตุของ COVID-19 แล้ว?

พวกเขาทดสอบมัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตรวจเลือดหรือที่เรียกว่าการทดสอบภูมิคุ้มกันหรือการทดสอบทางซีรั่มสามารถเปิดเผยได้ว่าใครมีแอนติบอดีต่อไวรัส การใช้การทดสอบเหล่านี้จะช่วยตอบคำถามได้มากมาย โดยพื้นฐานแล้ว มันสามารถช่วยให้บุคคลรู้ว่าพวกเขาติดเชื้อโควิด-19 หรือไม่

ในระดับที่ใหญ่ขึ้น หากนำไปใช้ในการศึกษาที่ออกแบบมาอย่างดี การทดสอบทางซีรั่มอาจเปิดเผยภาพรวมของการระบาดใหญ่ พวกเขายังสามารถช่วยนักวิทยาศาสตร์ตอบคำถามพื้นฐานเช่น:

ผู้ติดเชื้อเสียชีวิตกี่คน?

ประชากรติดเชื้อกี่เปอร์เซ็นต์?

มีใครบ้างที่แพร่ไปโดยไม่รู้ตัว?

การทดสอบทางภูมิคุ้มกันอาจยังอาจช่วยให้คนที่มีภูมิคุ้มกันต่อผลตอบแทนในการทำงาน นั่นอาจเป็นการเพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพในแนวหน้าที่อาจได้รับเชื้อไวรัส แต่มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องกลับมาดำเนินการ

การค้นหาแอนติบอดีเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอเสมอไป นักวิทยาศาสตร์ยังต้องทำการทดสอบเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าแอนติบอดีเหล่านั้นมีศักยภาพ

Menachery อธิบาย “การทดสอบแอนติบอดีมีสองประเภทหลัก อย่างแรกเพียงแค่มองหาแอนติบอดีและสามารถทำได้ภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง นี่เรียกว่าการทดสอบ ELISA (ย่อมาจากEnzyme Linked Immunosorbent Assay ) และไม่ได้ให้ภาพภูมิคุ้มกันที่สมบูรณ์ที่สุด

การทดสอบครั้งที่สองมีส่วนร่วมมากขึ้นและหายากขึ้น เรียกว่าการทดสอบการทำให้เป็นกลางในซีรัม และใช้เวลาดำเนินการสองสามวัน ไม่เพียงแต่มองหาแอนติบอดี แต่ยังทำให้แอนติบอดีเหล่านั้นสัมผัสกับไวรัสในการเพาะเลี้ยงเซลล์ เพื่อดูว่าแอนติบอดีมีประสิทธิภาพในการหยุดไวรัสอย่างไร

บีเซลล์ของมนุษย์ นี่คือเซลล์ที่สร้างแอนติบอดี NIAID
ตามหลักการแล้ว นักวิทยาศาสตร์จะเชื่อมโยงการทดสอบทั้งสองแบบและหาว่าความเข้มข้นของแอนติบอดีใดที่ให้ภูมิคุ้มกันในระดับสูงสุด “งานนี้กำลังดำเนินอยู่” Menachery กล่าว ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าจำเป็นต้องมีภูมิคุ้มกันในระดับใดเพื่อให้มีภูมิคุ้มกันที่ป้องกันได้ยาวนาน (สิ่งที่ยังต้องแสดงให้เห็นคือ การมีอยู่ของแอนติบอดีหมายความว่าคุณไม่สามารถมอบไวรัสให้คนอื่นได้)

การทดสอบเหล่านี้มีประโยชน์ แต่ไม่ได้ตอบทุกอย่าง ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ร่างกายต้องใช้เวลาหลายวันหรือไม่ใช่หลายสัปดาห์กว่าที่ร่างกายจะผลิตแอนติบอดี้ ดังนั้นการทดสอบแอนติบอดีเชิงลบไม่ได้หมายความว่าไม่มีไวรัส และเนื่องจากแอนติบอดีถูกผลิตขึ้นระหว่างการติดเชื้อและยังคงอยู่หลังจากกำจัดออกไปแล้ว การทดสอบแอนติบอดีที่เป็นบวกไม่ได้หมายความว่าไวรัสจะไม่ทำงานอีกต่อไป

การยืนยันว่ายังมีใครสามารถแพร่เชื้อโควิด-19 ได้หรือไม่ จำเป็นต้องมีการทดสอบทางพันธุกรรมแยกต่างหาก เช่น การทดสอบ RT-PCR ที่ตรวจพบไวรัสที่ใช้งานอยู่

ระดับแอนติบอดีของคุณจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป แต่ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่มีที่พึ่ง
แม้ว่าผู้คนจะมีภูมิคุ้มกัน แต่สิ่งหนึ่งที่เรายังไม่รู้ก็คือภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน” Rasmussen กล่าว “และนั่นไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถระบุได้จนกว่าเราจะรอเดือนหรือหลายปีในอนาคต และทดสอบอีกครั้งและดูว่าแอนติบอดีเหล่านั้นยังคงอยู่ที่นั่นหรือไม่”

ด้วยเหตุผลที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยเข้าใจ สำหรับการติดเชื้อบางอย่าง ภูมิคุ้มกันของคุณไม่เคยลดลง ผู้ที่มีภูมิคุ้มกันต่อไข้ทรพิษเช่นมีภูมิคุ้มกันตลอดชีวิต : พบแอนติบอดีที่ป้องกันไข้ทรพิษได้นานถึง 88 ปีหลังการฉีดวัคซีน

ให้ความมั่นใจน้อยกว่าที่นักวิทยาศาสตร์ได้สังเกตระดับแอนติบอดีต่อ coronaviruses อื่น ๆ (มีสี่สายพันธุ์ coronavirus ที่ติดเชื้อในคนเป็นไข้หวัด) สามารถลดลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ไม่กี่สัปดาห์หลังการติดเชื้อ ระดับแอนติบอดีจะสูงที่สุด แต่ “หนึ่งปีต่อจากนี้ ตัวเลขนั้นน่าจะลดลงเล็กน้อย และห้าปีต่อจากนี้มีแนวโน้มว่าจะต่ำลงมากหรือต่ำกว่านี้เล็กน้อย และเราไม่รู้ปัจจัยที่เปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น Menachery กล่าว

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าคุณจะสูญเสียแอนติบอดี้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าคุณจะไวต่อไวรัสอีกครั้งโดยสมบูรณ์ ใช่ ไม่มีอะไรง่ายเลย

มีการทดลองบางอย่าง ที่อาสาสมัครเต็มใจที่จะสัมผัสกับสายพันธุ์ coronavirus ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัด การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเป็นเรื่องปกติที่แอนติบอดีต่อสายพันธุ์ coronavirus อื่น ๆ เหล่านี้จะลดลงหลังจากผ่านไปหนึ่งปี

ที่เกี่ยวข้อง

“การทดลองท้าทายกับมนุษย์” ซึ่งอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจะมีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 ได้ อธิบาย
Menachery กล่าวว่า “คนส่วนใหญ่ที่ไม่มีแอนติบอดีที่เป็นกลางในซีรัม [เช่น แอนติบอดีที่กำจัดไวรัส] พวกเขาจะติดเชื้ออีกครั้ง แต่ก็ไม่ได้ป่วยขนาดนั้น” คุณไม่สามารถทำแบบทดสอบประเภทนี้สำหรับ Covid-19 ได้ เขากล่าวเสริม มันอันตรายเกินไป

มีรายงานผู้ป่วยสองสามรายจากประเทศจีนที่มีอาการเล็กน้อยของโควิด-19 ซึ่งไม่มีแอนติบอดีที่ทำให้เป็นกลางที่ตรวจพบได้หลังจากการฟื้นตัว แม้ว่าจะมีแอนติบอดีอีกรูปแบบหนึ่งที่จับกับไวรัสได้ “มันชัดเจนว่าพวกเขามีภูมิคุ้มกันป้องกัน” ธรรมชาติ รายงาน ใช่ มีแอนติบอดีมากกว่าหนึ่งประเภท และพวกมันทำสิ่งที่แตกต่างกัน เพราะสิ่งนี้ไม่ง่ายเลย

โชคดีที่แม้ว่าแอนติบอดีต่อไวรัสโคโรน่าจะลดลง แต่ร่างกายของคุณก็มีแผนสำรอง

บีเซลล์บางประเภท — จำได้ สิ่งเหล่านี้คือเซลล์ที่สร้างแอนติบอดี — กลายเป็นหน่วยความจำ B-cells สิ่งเหล่านี้บันทึกคำแนะนำสำหรับการผลิตแอนติบอดีโดยเฉพาะ แต่ไม่ได้ทำงาน แต่พวกมันจะซ่อนตัวอยู่ในม้าม ในต่อมน้ำเหลือง บางทีอาจอยู่ที่จุดกำเนิดของการติดเชื้อ—รอสัญญาณเพื่อเริ่มผลิตแอนติบอดีอีกครั้ง

ด้วยเหตุผลที่นักวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยเข้าใจ สำหรับการติดเชื้อบางอย่าง ภูมิคุ้มกันของคุณไม่เคยลดลง
ด้วยหน่วยความจำ B-cells สำรองแทนที่จะรอสองสัปดาห์หรือมากกว่าเพื่อให้การผลิตแอนติบอดีดำเนินต่อไป “คุณจะต้องรอเพียงสองหรือสามวันเท่านั้น” Menachery กล่าว “นั่นหมายความว่า ใช่ คุณสามารถติดเชื้อได้อีก แต่คุณอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคุณป่วย หากคุณป่วย อาจเป็นการติดเชื้อเพียงเล็กน้อย”

โดยทั่วไป เขากล่าวว่า ยิ่งการติดเชื้อของคุณรุนแรงมากเท่าไร ภูมิคุ้มกันของคุณก็จะยิ่งผลิตแอนติบอดีมากขึ้นเท่านั้น และพวกมันก็จะอยู่ในกระแสเลือดของคุณไปอีกนานขึ้นหลังการติดเชื้อ ดังนั้น เขาจึงกล่าวว่า “มีข้อกังวลอยู่บ้างว่าหากคุณมีการติดเชื้อเล็กน้อย ระดับการป้องกันของคุณอาจอยู่ได้ไม่นาน”

คุณอาจเคยเห็นรายงานของผู้ที่ได้รับการทดสอบเป็นบวกเป็นครั้งที่สองสำหรับโควิด-19 หลังจากที่หายดีแล้ว ผู้เชี่ยวชาญที่เราพูดคุยด้วยกล่าวว่ารายงานเหล่านี้น่าจะเกิดจากข้อบกพร่องในการทดสอบ “ฉันคิดว่าความเสี่ยงในการติดเชื้อ SARS-CoV-2 มากกว่าหนึ่งครั้งนั้นไม่มีเลย” Gregory Grey นักระบาดวิทยาโรคติดเชื้อที่ Duke University กล่าวในอีเมล

อาจเป็นเพราะเมื่อคุณป่วย การทดสอบโควิด-19 จะไม่สอดคล้องกันมากขึ้น

Diane Griffin ศาสตราจารย์ด้านจุลชีววิทยาและภูมิคุ้มกันวิทยาที่ Bloomberg School of Public Health ที่ Johns Hopkins University กล่าวว่า “บ่อยครั้งที่โรคไวรัสแสดงตัว มันค่อนข้างห่างไกลจากการจำลองแบบของไวรัสนั้นในบุคคลนั้น “อาการของโรคไวรัสหลายอย่างเป็นอาการที่เกิดจากการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันต่อโรค บ่อยครั้งที่สิ่งต่าง ๆ เริ่มดีขึ้นเมื่อคุณเริ่มรู้ว่ามีคนติดไวรัสด้วย”

อย่างน้อยในระยะสั้น อาจเป็นไปได้มากกว่ากรณีที่ผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกหลังจากฟื้นตัวแล้วยังไม่ได้ล้างไวรัสออกจากระบบโดยสมบูรณ์ หรือผลการทดสอบเชิงลบก่อนหน้านั้นไม่ถูกต้อง

ในระยะยาว ระบบภูมิคุ้มกันจะมีประสิทธิภาพน้อยลงเมื่ออายุมากขึ้น และเมื่อคนอายุมากขึ้น พวกเขาสามารถเจ็บป่วยเรื้อรังได้มากขึ้น ซึ่งอาจขัดขวางการตอบสนองต่อไวรัส แม้ว่าจะเป็นสิ่งที่ระบบภูมิคุ้มกันรับรู้ก็ตาม แม้ว่าจะต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่นักวิทยาศาสตร์จะเข้าใจว่าการสูงวัยหมายถึงภูมิคุ้มกันต่อ Covid-19 อย่างไร

เหตุใดการทดสอบซีรั่มในวงกว้างไม่ได้ช่วยเราได้เสมอไป
ขณะนี้ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกำลังดำเนินการสำรวจทางซีรั่มสำหรับแอนติบอดีต่อ Covid-19 ในหลายพื้นที่ทั่วสหรัฐอเมริกา

เป็นความพยายามค้นหาว่าใครเคยติดไวรัสมาก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาไม่แสดงอาการ การสำรวจเช่นนี้สามารถแสดงอัตราเบื้องหลังที่แท้จริงของการติดเชื้อและตอบคำถามที่สำคัญ เช่น สัดส่วนของผู้ติดเชื้อโดยไม่แสดงอาการ และที่ที่ไวรัสแพร่กระจายในกลุ่มประชากร และวัดจำนวนอัตราโดยรวมของภาวะแทรกซ้อนรุนแรง การทราบตัวแปรเหล่านี้สามารถช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำหนดเป้าหมายการแทรกแซงได้ดีขึ้น

หลายคนที่อาจติดเชื้อยังต้องการทราบว่าตนเองมีภูมิคุ้มกันหรือไม่ เพื่อให้สามารถออกจากล็อกดาวน์ได้อย่างปลอดภัย ประเทศอย่างเยอรมนีกำลังพิจารณาที่จะออกหนังสือเดินทางเพื่อการคุ้มกันเพื่อให้บุคคลสามารถกลับไปทำงานได้

มาโครฟาจคือเซลล์ระบบภูมิคุ้มกันที่ดูดกลืนและทำลายสิ่งแปลกปลอม NIAID
การทดสอบดังกล่าวสามารถสร้างความแตกต่างได้ในบางกรณี เช่น สำหรับแพทย์และพยาบาลที่ติดเชื้อหรืออาจสัมผัสเชื้อแล้ว แต่จำเป็นต้องกลับเข้าสู่การดำเนินการอย่างเร่งด่วน แต่การทดสอบทางซีรั่มไม่น่าจะเป็นวิธีการแก้ปัญหาแบบค้าส่งในการเปิดเศรษฐกิจใหม่

อีกครั้งที่นักวิทยาศาสตร์ยังคงไม่แน่ใจเกี่ยวกับความแข็งแกร่งและระยะเวลาของภูมิคุ้มกันที่ติดเชื้อโควิด-19 ดังนั้นการทดสอบแอนติบอดีในเชิงบวก ณ จุดนี้ไม่ได้รับประกันว่าจะสามารถยุติมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมได้อย่างปลอดภัย หากภูมิคุ้มกันลดลงหลังจากผ่านไปหนึ่งปีหรือสองปี บุคคลคนเดียวกันอาจเสี่ยงต่อการติดเชื้อซ้ำได้

ในขณะเดียวกัน ในการเปิดโรงเรียน ร้านค้า และสำนักงานต่างๆ อีกครั้ง ผู้คนจำนวนมากจะต้องมีภูมิคุ้มกัน หากไม่มีวัคซีน นั่นหมายความว่าไวรัสจะต้องแพร่ระบาดในประชากรจำนวนมหาศาล ในกระบวนการส่งผู้ป่วยหลายพันคนไปโรงพยาบาลและหลุมฝังศพของพวกเขา นั่นคือสิ่งที่มาตรการเช่นการล็อกดาวน์และการเว้นระยะห่างทางสังคมกำลังพยายามหลีกเลี่ยง

แม้ว่าการระบาดครั้งนี้จะน่ากลัว แต่ก็ไม่ได้เลวร้ายเท่ากับการสร้างภูมิคุ้มกันฝูงในช่วงเวลาที่รวดเร็ว มีการศึกษาทางซีรั่มบางส่วน – ไม่สมบูรณ์ – ที่ชี้ให้เห็นว่าไวรัสติดเชื้อคนมากกว่าที่คาดการณ์ไว้ก่อนหน้านี้ แต่ถึงแม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงก็ตาม การศึกษานี้ไม่ได้หมายความว่าเราใกล้จะบรรลุภูมิคุ้มกันแบบฝูงแล้ว

ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่ภูมิคุ้มกันจะเป็นเกณฑ์มาตรฐานเมื่อสามารถกลับสู่สภาวะปกติในกลุ่มประชากรได้ และแม้แต่ในแต่ละกรณี ก็ต้องมีการพิจารณาความเสี่ยงและผลประโยชน์อย่างรอบคอบ

การติดเชื้อโควิด-19 ไม่ใช่วิธีเดียวที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้กับไวรัส
สำหรับใครที่ยังไม่ได้ติดเชื้อไวรัส รูปแบบการป้องกันหลักจาก Covid-19 ในตอนนี้คือการป้องกัน แต่มีหลายทางเลือกที่นักวิทยาศาสตร์กำลังศึกษาซึ่งสามารถช่วยเหลือผู้ที่ไม่เคยติดเชื้อให้พ้นจากความเจ็บป่วยได้

หัวหน้าในหมู่พวกเขาคือวัคซีน วัคซีนสามารถมีได้หลายรูปแบบ รวมทั้งตัวไวรัสเองที่อ่อนแอ ไวรัสชิ้นเล็กๆ หรือสารพันธุกรรมที่กระตุ้นให้ระบบภูมิคุ้มกันผลิตแอนติบอดีต่อไวรัส

การพัฒนาวัคซีนสำหรับ SARS-CoV-2 จะเป็นทางออกที่ดีสำหรับการ แทงหวยจับยี่กี เนื่องจากเป็นรูปแบบการป้องกันที่จะเร่งการสิ้นสุดของมาตรการที่มีค่าใช้จ่ายสูง เช่น การล็อกดาวน์ การกักกัน และการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่เป็นวิธีที่ใช้เวลานาน ผู้เชี่ยวชาญหลายคนคาดการณ์ว่าจะใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งปีในการพัฒนาวัคซีนสำหรับ coronavirus ใหม่

วัคซีนสามารถก่อให้เกิดความเสี่ยงได้เช่นกัน ผู้ป่วยจำนวนไม่มากอาจมีอาการข้างเคียงที่เป็นอันตรายต่อวัคซีน เช่น การแพ้อย่างรุนแรง ในบางกรณีที่พบไม่บ่อย วัคซีนสามารถทำให้เกิดปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการเพิ่มภูมิคุ้มกันโดยที่วัคซีนทำให้ระบบภูมิคุ้มกันของผู้รับมีปฏิกิริยาตอบสนองกับเป้าหมายของไวรัสมากเกินไป นำไปสู่โรคที่รุนแรงกว่าในผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน

แม้ว่าความเสี่ยงเหล่านี้จะมีเพียงเล็กน้อย แต่วัคซีนต้องถูกส่งไปยังผู้คนหลายล้านคน นั่นคือเหตุผลที่การพัฒนาวัคซีนให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและลดความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนให้มากที่สุด นักวิจัยกำลังมองหาวิธีต่างๆ เพื่อเร่งการพัฒนา ซึ่งรวมถึงการทดลองท้าทายในมนุษย์โดยที่อาสาสมัครจงใจรับเชื้อไวรัสเพื่อทดสอบภูมิคุ้มกันทั้งที่มีและไม่มีวัคซีน

สิ่งที่เรารู้ตอนนี้เกี่ยวกับภูมิคุ้มกัน สมัครบอลสเต็ป แทงหวยจับยี่กี และการสิ้นสุด Social Distancing กลยุทธ์ภายใต้การสอบสวนก็คือการใช้พักฟื้นพลาสม่า แนวคิดคือการเก็บเกี่ยวส่วนที่เป็นของเหลวของเลือด รวมทั้งโปรตีนที่ใช้ในการจับตัวเป็นลิ่มจากผู้ที่รอดชีวิตจากโควิด-19 พลาสมานี้มีแอนติบอดีต่อไวรัส ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงเห็นว่ามันสามารถช่วยให้ผู้ที่ติดเชื้อที่ใช้งานได้ดีขึ้นหรือไม่ นักวิจัยยังศึกษาด้วยว่าพลาสมาพักฟื้นสามารถใช้เป็นยาป้องกันโรคโควิด-19ได้หรือไม่

บริษัทต่างๆ กำลังพัฒนาแอนติบอดีต่อ SARS-CoV-2 โดยใช้หนูที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้มีระบบภูมิคุ้มกันของมนุษย์ แอนติบอดีเหล่านี้สามารถใช้รักษาหรือป้องกันโรคได้ แต่การถ่ายแอนติบอดีไม่ว่าจะมาจากผู้รอดชีวิตจากโควิด-19 หรือสร้างขึ้นในห้องแล็บ ให้การป้องกันไวรัสเพียงสองสามเดือนเท่านั้น